Eddie Adams en Vietnam y la historia que hay tras la foto

David Cabezón 14 de febrero de 2008 14 comentarios

20080212_EddieAdams.jpg

Está claro que esta terrible imagen es uno de los iconos de la Guerra de Vietnam (1959-1975), de hecho fue merecedora del Pulitzer en 1969. Hace poco más de 40 años que fue tomada por Eddie Adams, entonces fotógrafo de AP, el 1 de febrero de 1968.

El hombre que tiene la pistola en la mano es el general Nguyen Ngoc Loan, de la policía survietnamita. Al que le apuntan es un prisionero del Vietcong, recién capturado por el general, a punto de ser ejecutado.

Todo ocurrió durante el segundo día de lo que quedó para la Historia como ‘Ofensiva del Tet’. El Vietcong acababa de matar a 34 personas, en su mayoría agentes de la policía nacional y sus familiares.

Esta imagen se convirtió en icono porque representaba todo lo que iba mal en Vietnam. El ejército de los EEUU no era capaz de controlar a sus aliados de Vietnam del Sur, tan sanguinarios como su enemigo, Vietnam del Norte. Una compleja situación política contenida en una foto. En dos personas, un ejecutor y una víctima.

Movimientos pacifistas tomaron la imagen como representación de la brutalidad de una guerra sin sentido, como arma arrojadiza contra el gobierno. Dicen que ésta, y las muchas imágenes similares que llegaban desde Vietnam, consiguieron que Lyndon Johnson no permaneciese dos legislaturas en el poder.

Lo que quizás no es demasiado conocido acerca de esta foto es la historia que tiene detrás. Y es que Adams no estaba de acuerdo con la interpretación obvia de su foto y esto le hizo víctima de la fama de su obra más conocida el resto de su vida:

El general mató a un Vietcong con la pistola. Yo maté al general con mi cámara fotográfica. La fotografía es el arma más poderosa del mundo. La gente se las cree, pero las fotos mienten, incluso sin ser manipuladas. Sólo son medias verdades.

Lo que la fotografía no preguntaba era ‘¿Qué hubieras hecho tú de haber sido el general en aquel momento y de haber sido tú el que capturó al supuesto tipo malo después de que hubiera volado por los aires a uno, dos o tres soldados americanos?’

Tras la difusión mundial de la foto, AP mandó a Adams que acompañase al general Loan, lo que le hizo cambiar de opinión acerca de él.

Este tipo es un héroe.

Combatía en nuestra guerra, por su pueblo. Había ayudado a construir un hospital en Saigón. Acababa de asistir a la masacre de varios de sus compañeros.

Durante el resto de su vida, Adams pidió perdón al general Loan y a su familia por los daños causados. Loan acabó mudándose a los Estados Unidos, pero siempre fue víctima de aquella imagen y no tuvo mucho éxito en los negocios que emprendió, pues siempre era relacionado con el fatídico momento.

Cuando el general murió, en 1998, Adams envió flores a su familia y una nota: “Pido disculpas, mis ojos están llenos de lágrimas”.

Adams murió en 2004.

Más noticias sobre: Fotógrafos
Tags: Historia, Eddie Adams, guerra de vietnam

Comentarios

  • 1 Avatar
    oedipus
    ↓

    Lo que sacudió de verdad a la opinión pública fue el video de ese ejecución.

    14 feb 2008 23:37 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    DeimosNSV
    ↓

    El hombre ese tiene mucha razón, a diario gente que intenta ayudar a que el mundo valla mejor (policías, militares, etc) son malinterpretadas pro la opinión publica y por los medios de comunicación. Por ejemplo ves un tres policías con un tío contra el suelo y la rodilla en la cara del tío. Y los medio de comunicación se encargan de hacer ver que "esos malos policías son unos brutos" sin pararnos a pensar que tal vez ese tío es un violador un asesino y cualquier cosa así.

    Esto debería ayudarnos a pensar las cosas antes de juzgar lo que vemos en una foto porque como Adams sabiamente dice "las fotos dicen medias verdades".

    Con esto no quiero decir nada ni entrar en debates. Por supuesto que hay policías bueno y policías malos y militares bueno y militares malos. Quiero decir simplemente eso que debemos pararnos a pensar los motivos de lo que nos muestran a diario en televisión y prensa

    15 feb 2008 00:42 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    davidjc
    ↓

    Lo que diferencia a "los buenos" de "los malos" es que los "buenos" nos regimos por una "normas" que aceptamos y que "los malos" no aceptan. ¿Qué diferencia hay entre ejecutor y ejecutado?. ¿No tiene la misma sangre fría el ejecutor cuando dispara, que el ejecutado cuándo disparó?. ¿Para qué existen los tribunales de guerra?. ¿Para qué existe la Convención de Ginebra?. Seamos realistas, tan asesino es uno como otro, aunque sea de nuestro bando. Porque "los malos" no son los que no están de acuerdo con lo que nosotros pensamos, sino aquellos que aprovechando una determinada situación no cumplen "las normas" o se aprovechan de su superioridad para denigrar, maltratar, agredir, secuestrar o matar impunemente.

    Y no creo que sea lo mismo matar en un acto de guerra que ejecutar a una persona, la justicia la debe de impartir los jueces, que para eso están.

    15 feb 2008 10:10 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    jemmx
    ↓

    Impresionate, interesantisimo.

    Gracias por notas como esta!!!

    15 feb 2008 10:19 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    Wendigo
    ↓

    Un hombre mata en plena calle, a sangre fría y sin juicio previo a otro. ¿Qué es lo que se está malinterpretando ahí?

    Me importa un rábano lo que hubiese hecho antes al que se carga, ese tío es un asesino y punto. Y es aun más grave cuando se supone que es un "defensor" de la democracia y la libertad.

    15 feb 2008 12:24 Permlink
    normal
  • 6 Avatar
    pakiko
    ↓

    Pero ponte en la piel del general.Imagina que acaban con tu mejor amigo o algun familiar tuya.No somos nadia para decir que esta bien o que esta mal.Nos mueve mas los impulsos humanos que la etica

    15 feb 2008 12:34 Permlink
    normal
  • 7 Avatar
    kerontide
    ↓

    DeimosNSV , ¿normas? ¿carcel? discrepo totalmente, y eso es lo bueno de el ser humano, porder y tener diferente opinion, ¿tienes hijos? imagina que un tipo que no conoces, ha entrado en tu casa, viola y mata o toda tu familia, ¿te importarian las normas? ¿los juicios? el tipo en la carcel, vivito y coleando, y tu ni existes.

    ¿Si tuvieras la oportunidad no lo matarias con tus propias manos?

    15 feb 2008 12:36 Permlink
    normal
  • 8 Avatar
    MeriLET
    ↓

    El hombre que tiene la pistola en la mano es el general Nguyen Ngoc Loan, de la policía survietnamita. Al que le apuntan es un prisionero del Vietcong, recién capturado por el general, a punto de ser ejecutado.

    ¿A punto de ser ejecutado? Lo más impresionante de esta instantánea es que fue tomada justo en el momento del disparo. Si se amaliza la fotografía a buena resolución, puede verse la bala saliendo del cráneo del ejecutado… Una fotografía desgarradora.

    Por cierto, felicidades por este genial blog, llevo leyéndoos desde que comenzasteis, aunque aú no había comentado. ;)

    15 feb 2008 15:58 Permlink
    normal
  • 9 Avatar
    davidjc
    ↓

    Kerontide, no soy DeimosNSV, pero eso no importa. Por supuesto que la primera intención es tomarte la justicia por tu mano (y que no le pillara), pero si tu haces lo mismo que él, te conviertes en los mismo. Lo que nos hace humanos no es el andar a dos patas, sino actuar racionalmente y no emocionalmente. Sigo diciendo que en una sociedad civilizada hay unas normas y los que no las cumplen están fuera de esta sociedad.

    15 feb 2008 17:39 Permlink
    normal
  • 10 Avatar
    NecatPace
    ↓

    Quien diria que esa era la historia detras de la foto, y logicamente el dolor que el fotografo llevo hasta el ultimo dia de su vida.

    16 feb 2008 23:08 Permlink
    normal
  • 11 Avatar
    DeimosNSV
    ↓

    Kerontide creo que me has malinterpretado. Por supuesto que si fuese mi mujer mataría a ese tipo con mis propias manos independientemente de la gente opine que si haces eso te conviertes en uno de ellos.

    Yo lo único que he dicho es que pro una imagen no podemos juzgar una situación. Disculpa si he dado lugar a una confusión.

    Ejemplo real: Dos policías engrilletan a un chico de raza árabe contra un coche patrulla y una persona que pasa por ahí hace un comentario de que los policías son unos racistas porque solo ha visto esa imagen. Lo que ese hombre no sabe es que ese y otro chico estaba pegando una paliza a un hombre de 70 años para robarle la cartera.

    Simplemente digo eso que si no sabes una historia completa no puedes juzgar una imagen de un momento concreto porque si se ha llegado a esa situación ha sido por algo.

    17 feb 2008 04:07 Permlink
    normal
  • 12 Avatar
    turkana
    ↓

    Completamente de acuerdo. Moralmente te crees de los buenos porque estás matando a uno de los malos. Pero hacerlo fuera del sistema, de las normas que todos los que convivimos hamos aceptado como propias te deja al margen. El que mata a un asesino por su cuenta y riesgo no es mejor persona que el asesinado.

    Lo peor de la foto es la cara de frialdad e impasibilidad que pone el general asesino. No veo fatalismo, no veo no me queda más remedio, no veo odio, no veo nada. Sólo frialdad. Ni siquiera al pisar una cucaracha somos capaces de mantener el rictus que tiene en esta foto el dichoso general. Enhorabuena al fotógrafo. Es una de las grandes de la Historia de la Fotografía. Pero no entiendo que haya pasado el resto de su vida atormentandose por haber hecho la foto.

    18 feb 2008 13:51 Permlink
    normal
  • 13 Avatar
    Otto Roca
    ↓

    Gran artículo y por lo que parece, además, invita al debate y a reflexión respetuosa. Enhorabuena a todos.

    20 feb 2008 00:21 Permlink
    normal

Destacado

Curso de fotografía en Xataka Foto Vídeos y screencasts

Suscríbete