« Peleng 8mm f3.5 fisheye, una guía práctica

Portada

Moo, tarjetas de contacto para fotógrafos »

10 mayo 2008

Noctilux, haciendo magia con f/1.0

Para la mayoría de los aficionados a la fotografía Leica es sinónimo de precisión y excelencia. Alrededor de la marca alemana se ha creado un halo de magia.

La mayoría de sus cámaras, sus lentes y muchos de los fotógrafos que las usan se han convertido en hitos de la historia de la Fotografía.

La Noctilux, de 50mm y f/1.0, es una de esas ópticas que, con el paso del tiempo, se ha convertido en un objeto de deseo, un fetiche para fotógrafos amantes de Leica.

La primera versión salió al mercado en 1966 con una apertura de f/1.2. En 1976 se puso a la venta una versión revisada, esta vez de f/1.0.

El éxito fue tal que se sigue fabricando más de 30 años después, tiempo en el que ese f/1.0 ha cautivado a muchos usuarios. Aunque los 4.100 euros que cuesta no la hagan la lenta más accesible del panorama.

Aunque ha habido experimentos de lentes de f/0.95, lo cierto es que en el mercado sólo hay otra lente f/1.0. Se trata de la Canon 50mm f/1.0 L USM, con un precio incluso más obsceno que el del Noctilux…

El bokeh tan característico de la Noctilux y la reducidísima profundidad de campo que proporciona a f/1.0 le dan a las fotos un look característico.

Además, la posibilidad de disparar con ella en cualquier condición de luz y a unas velocidades muy altas, son un punto muy positivo para ciertos tipos de fotografías.

Así que ya sabes, si te sobran 4.000 euros y estás buscando una lente para hacer fotos en cualquier circunstancia, ahora ya sabes de la existencia de la Noctilux.

Si no te sobran, como es el caso de éste que escribe, e igualmente quieres echarle un vistazo a fotos hechas con Noctilux, date una vuelta por el stream de Flickr de Tommy Oshima. Algo es algo.

Imágenes del post | Oursonvie
Más | Fotos interesantes tomadas con Noctilux
Otros | Stream de Flickr de Tommy Oshima

Más noticias sobre: Objetivos
Tags: 50mm, f/1.0, leica, lente, noctilux
Comentarios (13) | Trackback

Comentarios

a mi tampoco me sobran, no sabía que existían estas lentes. David, hablando de otra cosa, cuando descubrí el curso de fotografía leí que habría una entrada mínimo cada semana (creo), y la última fue en marzo. Y el curso profesional??. No quiero ser regañón, me encanta xatakafoto, tanto el curso como todo lo demás y aprovecho para daros a todos mi enhorabuena, pero es que, como diría Kirsten Dunst en su papel de Claudia en Entrevista con el Vampiro "(QUIERO MAS)"

#1 | Escrito por pipestime | 10 may 2008 22:12:21

Gracias y un saludo

#2 | Escrito por pipestime | 10 may 2008 22:14:01

Hola, Pipestime!
Va a haber más! Hemos tenido problemillas de logística. Pero hay varias entradas preparadas. Probablemente esta semana caerán entregas nuevas y, por supuesto que no nos hemos olvidado del tema pro. Todo a su debido tiempo :-))

Gracias por tu atención.

Saludos,

#3 | Escrito por David Cabezón | 10 may 2008 22:16:30

Este objetivo es una de mis debilidades, aunque se escapa de mis posibilidades. Siempre me ha gusado Leica, y los objetivos muy luminosos, pero esta lente es mítica. Ahora bien, complicada de usar.

Gracias por reseñarla, bien lo merece.

Saludos.

#4 | Escrito por Dr. Strangelove | 10 may 2008 22:56:15

Gracias a tí, me dejas más tranquilo, otro saludo

#5 | Escrito por pipestime | 11 may 2008 01:57:57

Le habéis tildado de lente al pobre Noctilux un montón de veces tanto en la subida como en los comentarios. No se lo merece, ni él ni ningún otro objetivo u óptica, que así debieran señalarse. Lente es un anglicismo incorrecto que proviene por su denominación anglosajona lense. Se traduce óptica o bien objetivo. Lente es lo que llevan dentro los objetivos, generalmente en grupos de más de una: tantas lentes en tantos grupos. Tachar de lente a una óptica en castellano en mi entender es incorrecto y a tipos tipos tan importantes como el Noctilux seguro que les resulta ofensivo. Es la creación de uno de los grandes monstruos de la óptica, junto al Sumilux 75 f1.4, Walter Mandler, y en sus grupos de lentes conserva su ADN. Es un producto del amor y la sabiduría. Un cristal, si se me permite, único.

José Manuel Serrano Esparza le biografía extensa y rigurosamente en el número uno de la revista Film und Foto y luego en

http://valentinsama.blogspot.com/200710_01archive.html

después se montó una potente discusión con multitud de derivaciones. Al menos en google se le da esa relevancia al texto de J M.

Salud y saludos.

#6 | Escrito por javierizquierdo | 12 may 2008 02:13:42

@ Todos: Gracias por los comentarios
@ Javier Izquierdo: Muchas gracias por la aclaración. Lo corregiremos y a partir de ahora lo tendremos en cuenta.

Saludos

#7 | Escrito por David Cabezón | 12 may 2008 09:38:08

No es por sonar ignorante pero he visto fotografias previas de fotografos con un alto poder de adquisicion pero sin tanta experiencia que logran imagenes espectaculares, se que se requiere tecnica pero esta lente no facilita mucho el trabajo? practicamente podria tomarle una foto a una rama clavada en el suelo y quedaría hermosisima, con esta lente no de deja lo aparatoso de lograr apilar los detalles como la iluminacion para que la foto quede maravillosa de lado? veo que facilita bastante las cosas

#8 | Escrito por gustarbox | 14 may 2008 20:13:06

Eso si… la creatividad es incomprable, pero sabeis a que me refiero

#9 | Escrito por gustarbox | 14 may 2008 20:14:20

He leido varias veces el comentario de gustarbox y con dificultad llego a inducir que plantea que al ser un gran objetivo facilita mucho las cosas. Es justo lo contrario. Es muy radical en sus características y no permite fallos, sobre todo apurando al máximo su apertura. Trabajar a f 1.0 no es broma, antes de hacer click las cosas deben estar muy claras, el mínimo error se paga llevando a que las cualidades ópticas se conviertan en terribles defectos en la imagen captada. No es lo mismo cabalgar un percherón que un pura sangre, corre más el segundo pero se necesita ser mejor jinete.

Salud y saludos.

#10 | Escrito por javierizquierdo | 16 may 2008 16:22:31

Javier Izquierdo, estoy totalmente de acuerdo contigo. Y aunque sé a qué se refiere, no puedo estarlo con Gustarbox.

Bajo mi punto de vista es bastante más complicado usar este tipo de equipo que objetivos más sencillos.

Tanta precisión y, sobre todo, una profundidad de campo tan sumamente reducida hacen que cualquier movimiento dé al traste con una idea.

Creo que Gustarbox da por sentado que a equipo más caro mejores fotos. No estoy para nada de acuerdo.

Cuando una foto se ve espectacular es porbable que sea así porque realmente lo es, con independencia de la experiencia del fotógrafo o del equipo, pues ambas cosas nada tienen que ver con el talento. Y lamentablemente lograr esto no es un problema de dinero, como el equipo. O lo tienes o no :-(

Saludos y buen finde a todos!

#11 | Escrito por David Cabezón | 16 may 2008 16:38:18

La experiencia si que puede tener que ver con el talento, digo talento que no estilo como veo se confunde demasiadas veces. En ocasiones puede, el talento, paliar deficiencias del equipo. A contrario se me ocurre más difícil cuando no directamente imposible. Se nace torero pero hay que aprender a matar, luego está el estoque.

Salud y saludos.

#12 | Escrito por javierizquierdo | 16 may 2008 17:44:20

Yo nunca he usado un Noctilux (seguramente no lo usaré en la vida), pero si he tenido la posibilidad de usar durante cierto tiempo un pentax k 50mm f1.2 (medio paso menos luminoso que el Noctilux), y es cierto que es un mundo totalmente distinto, las posibilidades que te brinda para su uso con luz escasa son extraordinarias (más aún si se tiene en cuenta que mi otro objetivo en aquel momento era un zoom de 3.5 de apertura máxima). Pero también es cierto que son objetivos que exigen mucho al fotógrafo, el enfoque manual a plena apertura es muy dificil, y en objetos cercanos la profundidad de campo se mide por milímetros, con lo cual enfocar a un objeto móvil es tarea casi imposible…
Gustarbox, ni este objetivo ni cualquier otro son sustitutos del saber hacer y la pasión por la fotografía, puede darle un aspecto diferente y "mágico" a la fotografía, pero eso no hace que ésta sea buena de por sí.
Saludos a todos

#13 | Escrito por Dco | 17 jun 2008 23:04:43

¡Añade tu comentario!

Noticias relacionadas

01 julio 2008 | Nikon presenta dos nuevos objetivos con control de perspectiva
26 junio 2008 | Nuevo 18 mm f3.5 de Carl Zeiss
28 mayo 2008 | Canon destroza su propio material dañado en el almacenaje o el transporte en los EE.UU.
28 mayo 2008 | Leica deja de fabricar el Noctilux
19 mayo 2008 | Tamron presenta el 70-200 f2.8 Macro para montura Nikon

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML: <a href>  <blockquote>      <ul> <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Este blog utiliza OpenId para la autentificación de usuarios. OpenId es un sistema de identificación distribuido que te permite, con un sólo registro, autenticarte en todos aquellos que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenId cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

OpenId nos permitirá reducir el spam y mejorar la calidad de la conversación que hay en las entradas.

Si deseas una cuenta OpenId, puedes registrarte aquí, en el servidor OpenId de WeblogsSL.