Muchas veces se cae en el absurdo. Ya conoceréis seguramente lo absurdas que son algunas leyes en diferentes estados de los EEUU. Bueno pues en Londres van camino de batir algunos récords. Suponiendo que no se trate de algún retorcido montaje, según informa el British Journal of Photography, el fin de semana pasado el fotógrafo Tim Allen se dio cuenta de un cartel fuera de la estación de metro de Aldwych en Londres prohíbiendo el uso de las cámaras réflex digitales en dicha conocida estación abandonada. El letrero dice: “Debido a la combinación de alta calidad del sensor y de alta resolución las cámaras réflex digitales no están permitidas dentro de la estación”.
Analicemos la frase porque tiene miga. Puestos a decir tonterías y por ser respetuoso, prohibiciones como ésta representan en mi opinión un alto grado de desconocimiento de lo que es la fotografía. Decir que se prohibe el uso de réflex por su calidad en definitiva es tan absurdo como negar que dos y dos son cuatro. Pero ya oímos de prohibir el uso de trípodes durante los próximos Juegos Olímpicos de Londres o que hace un par de años la policía de Londres se dedicase a borrar compulsivamente cualquier fotografía a los turistas. ¿Se persigue la actividad profesional? ¿se persigue al aficionado que se apasiona con descubrir lugares abandonados? ¿se persigue la fotografía? ¿Qué se pretende, la conservación del lugar? Pues aún siendo esto último no creo que sea la mejor manera.
Desde el British Journal of Photography (BJP) se han puesto en contacto con la portavoz del Museo del Transporte de Londres, entidad que gestiona la estación abandonada que explicaba la prohibición en estos términos remitiéndose a los billetes: “Los términos y condiciones de los billetes para visitar la estación de Aldwych establecen claramente que las cámaras réflex no están permitidas porque están clasificadas como material profesional”. No sé a partir de cuántos euros esta señora considerará profesional entonces una réflex. Por otro lado, según hablábamos entre los editores, llevar una NEX-5n, por ejemplom con más un sensor de mayor calidad y resolución que el 80% de las réflex que vemos por las calles hoy en día no supone saltarse prohibición alguna. Problema resuelto o no. Absurdo.
La portavoz añade en su extravagante reflexión, digna de una tesis doctoral que la gente que va con cámara réflex y/o lleve trípode no hacen más que retrasar al resto de viajeros y que como es un horario muy apretado pues han decidido prohibirlo. No quiero pensar en los usuarios de sillas de ruedas, los que vayan con niños o personas mayores. No sé qué tendrá que decir la portavoz sobre ello. Seguramente, ante la duda los prohibe a todos. En fin.
Para finalizar, deciros que BJP ha presentado una denuncia para exigir la Libertad de Información a la Entidad gestora del Transporte de Londres, solicitando toda la información relativa a la decisión de prohibir las réflex digitales en la estación de metro de Aldwych.
Comentarios
Esta tiene que ser la prohibición más ridícula que he visto en mi vida, me cuesta creer que exista semejante ignorancia en el mundo como para prohibirte llevar tu réflex por que esta tenga un sensór de alta resolución.
"Debido a la combinación de alta calidad del sensor y de alta resolución las cámaras réflex" ¿Qué se supone que tengo que entender por eso?
Saludos
-- editado por última vez a las 23:44
Creo que el centro del problema no es que prohiban una DSLR y si pueda pasar una compacta...el problema es: ¿por qué se prohibe hacer fotos?
¿Puedo usar una bridge?....o como bien indicas ¿una NEX?
Esto me recuerda a Egipto donde en algunos monumentos puedes entrar superreflex pero no cámaras de video.
-- editado por última vez a las 00:19
Hay que reconocer que son educados hasta para esto.
Madre mía lo que hay que oír!!! son en estas ocasiones en las que te cuestionas cosas como....en que pu...mundo vivimos?? Esto ya supera lo absurdo!!!
"Son sus costumbres y hay que respetarlas" (comentario chorra, para desengrasar)
Vale que te prohiban tirar con tripode, por aquello de no estorbar y demas. Lo de prohibir tirar con reflex lo encuentro la burrada mas grande jamas leida. Como si con una compacta (gama alta o no) no pudieras sacar calidad.
Seguridad?. Tampoco me cuadra. Me reafirmo en lo de la compacta (y ser discretillo disparando, claro).
A mi se me tiro al cuello un VJ en el metro de aqui Barcelona diciendome que no podia hacer fotos y que me iba a requisar la camara. Mi respuesta fue que me indicase el articulo en el reglamento de viajeros donde lo especificaba, que ni se le pasase por la cabeza tocarme un pelo y aun menos la camara, no es agente de la policia para ello (la requisa) y que en lugar de tocarme los "portapilas" que llamase la atencion al skater que estaba pegando botes en el banco con el patin. Ovbiamente si que hice entonces las fotos que me salieron de las narices, antes del toque de atencion solo iba a poner una tarjeta en la camara. Presuncion de inocencia a tomar por saco...
En cualquier ciudad medianamente "civilizada" te permiten tirar fotos dentro del metro (en lugares publicos como andenes y demas) sin mayores problemas. De todas maneras siempre es recomendable informarse en algun punto de atencion al cliente sobre el tema y si hace falta algun permiso, pero por mi experiencia, a los aficionados y sin animo de lucro, no se les pone pegas.
Si la poli se pone borde si estamos de viaje en el extranjero, estamos en nuestro derecho de pedir que nos acompañen al consulado o a la embajada y que alla pongan las cosas en claro. Y la verdad, por una chorrada asi, no se arriesgan a "conflictos internacionales" y te dejan de lado. No en vano eres un turista y estas alla de visita. No haces nada malo.
-- editado por última vez a las 00:32
brillante
“Debido a la combinación de alta calidad del sensor y de alta resolución de los globos oculares humanos no está permitido entrar con los ojos abiertos dentro de la estación”
Dios mío, si es que cuando se le da un bolígrafo a un tonto...
Lo que no sabeis es que las EVIL son ya más de 25% en ventas en Reino Unido Lo que quieren es que sigan subiendo esas cifras. ¿No lo sabíais?
No entiendo muy bién esa ley, pero si me pillan con una PEN,Nex u otra de la familia entre las manos les pienso decir que esto no es una reflex...Aún así indigna bastante y más con esa escusa.
Digital dice ahí, saco mi reflex de película que siempre cargo y el objetivo más grande que tengo, sólo por diversión.
-- editado por última vez a las 04:52
interesante
Demostrado, están fabricando tontos a doble turno...
¿Se persigue la actividad profesional? ¿se persigue al aficionado que se apasiona con descubrir lugares abandonados? ¿se persigue la fotografía? ¿Qué se pretende, la conservación del lugar?
Lo que persiguen es la libertad....
Tengo una 7D, una 400D y una S95 (soy canonista, que se le va a hacer... ;)) . Os juro que saco fotos de mas calidad con la S95 que con la 400D... y siempre la llevo en el bolsillo... Esta claro que no cabe un tonto mas en la isla. Si llega otro, uso se caerá al mar...
Y se me olvidaba... Afortunados los que teneis una Leica, porque vosotros podreis fotografiar estaciones de metro... Esta claro que se trata de una camara que no es profesional. Como comenta Tino Soriano de vez en cuando, al fin y al cabo, es la camara de la primera comunión.
Yo pienso que hacen o prohiben de todo. Después cuando sucede una desgracia; dicen que lo planificaron como medida antiterrorista. En USA y el Reino Unido la policía tiene los nervios de punta con esto del terrorismo. Que a veces como medida disuasiva funcione no quiere decir que siemnpre paguen justos por pecadores. Prohibir en el sentido más literal de la palabra, prohibir "absolutamente" algo nunca ha dado buenos resultados. Creo yo.
Lo que no recuerdan es cuando gracias a ese aficionado (o incluso profesional, trabajando o disfrutando de su trabajo/hobby en tiempo libre) se disponen de fotografías, vídeos e información gráfica relevante para un caso, accidente, catástrofe, etc...
Os estais colando un poco. Hay varias atracciones turisticas en este pais en el que estan prohibidas las camaras y los tripodes. En la catedral de Winchester, por ejemplo, o en la de St Pauls. Y ese es precisamente el motivo que dan, que montar el tripode y sacar "la foto perfecta" mas que haya gente posando hace que se acumule gente en ciertas zonas y no se respete el uso principal de esos centros.
En el caso del metro de Aldwych puede ser por motivos estrategicos o de anti terrorismo. Pueden reirse todo lo que quieran de la paranoia inglesa del terrorismo, pero no tienen mas que recordar lo que paso en Madrid. No me gustaria que me pillase algo asi en el metro de Londres. Y a ustedes?
Si cierta lógica tiene. Lo que hace que se derrumben estas prohibiciones por el estado de pánico, es que cuando algunos terroristas se emperren en planificar un atentado, intentarán hacerlo igualmente. Y a lo mejor no usan cámaras... o igual sí. Igual hay cámaras de seguridad captando imágenes 24 horas 365 días al año... o igual no. Y lo intentan de todas maneras.
En Suiza se permiten las armas en casa. Y un anuncio que ví hace tiempo que ponen por las calles es "si ellos sí pueden portarlas para sus fechorías, ¿por qué la gente de bien para defenderse de ellos no?".
Seguridad sí. Pánico y desesperación no, gracias.
lo de Madrid fueron moviles, entonces habría que prohibir los moviles en el metro. ¿te parece posible? si es por terrorismo lo tienen crudo, porque ahora con un movil haces las fotos que quieres, que prohiban solo las reflex suena raro
Yo al principio pensé que sería para preservar la privacidad de las personas, que nadie salga en fotos si no quiere! No se si me explico... protección de datos, derechos de propia imagen...
Yo solo tuve una experiencia donde se me pido que no fotografiase, fue un guardia de seguridad en la entrada de un festival de rock, ni la organización ni el público me pusieron problemas, y eso que no estaba acreditato, page mi entrada y cole la cámara, el guardia le molestaba que lo fotografiase al él haciendo ese trabajo. Todo esto me hace pensar que cuando no se quiere que se fotografie algo es porque se quiere ocultar, o s quiere proteger, ya sé, y por que esas restricciones tan extraña en relación a un tipo de camara o otra, simplemente será, no lo sé, porque igual el hecho de hacer fotografías no sea delito o nisiquiera esté prohivido, simplemente juegan con la posible ignorancia del fotografo.
-- editado por última vez a las 13:12
Esto es algo increible. Comprendo, según los lugares, la prohibicion del tripode y las prohibiciones del flash, pero prohibir las fotos con reflex es como para troncharse de ridiculo. Se ve que hay mucho "inteligente" desocupado y con autoridad suficiente para lanzar estas prohibiciones y eso si que me preocupa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect