El reconocido fotógrafo David LaChapelle demanda a Rihanna por plagio, ese es el titular de la noticia y no, no es que la cantante haya robado y puesto voz a una canción escrita por LaChapelle, es que según parece hay demasiadas similitudes entre el trabajo del fotógrafo y la escenificación del videoclip S&M de Rihanna.
Es obvio que en el videoclip se aprecian reminiscencias del trabajo de LaChapelle pero la pregunta es… ¿plagio o inspiración?. La reflexión en torno a este asunto creo que debe ser profundamente meditada porque la línea que separa el plagio de la inspiración a veces es demasiado estrecha y las consecuencias del veredicto podrían ser nefastas.
Acudamos un momento a consultar el diccionario de la Real Academia Española.
Plagiar: Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.
Inspirar: Sugerir ideas o temas para la composición de la obra literaria o artística.
Una vez leídos ambos conceptos pueden seguir quedando dudas en función de la interpretación personal que cada uno haga, lo que es normal y comprensible por eso creo que será mejor acudir a un caso previo que ya os comentamos aquí y que resulta muy clarificador.
La fotografía de Aramburu que fue usada para la portada de un libro es un claro caso de plagio porque sencillamente es la misma fotografía. Aquí no hay dudas al respecto.
Si convertimos en plagio el caso de LaChapelle estamos convirtiendo en plagio absolutamente todo en el mundo de la fotografía, ¿quién no tiene imágenes parecidas a las de otros miles de fotógrafos? Si esto es así, estáis perdiendo el tiempo leyendo blogs. Salid a la calle, fotografiad, registrad vuestro trabajo y esperad sentados a que alguien haga una fotografía similar, entonces demandad y os haréis de oro. Panorama realmente absurdo.
Que no se me malinterprete, animo a que los agraviados en casos así peleen por sus derechos si la razón les asiste, mucho más cuando son aficionados y el poder mediático no los ampara pero detesto profundamente el oportunismo y la apropiación indebida de la expresión artística ajena por servir de fuente de inspiración no lucrativa.
En XatakaFoto | Legalidad: derechos de captación, de autor y de imagen
Comentarios
sin lugar a dudas hay inspiracion, en el pelo, en la puerta, en lo redondeado de los bordes de la pieza, en el "zorro" de la protagonista... muchos elementos.
pero no alteraron la foto, no me suena a plagio tampoco reproducieron fielmente la foto, sera un 90% igual, pero no es 100% igual, y en ese margen para mi criterio seria solo una inspiracion, y lo correcto es resimple el autor del video debio citar la fuente de inspiracion y sanseacabo.
Lo que vemos a la izquierda es un fotograma del videoclip de Rihanna, a la derecha una fotografía de LaChapelle.
Totalmente de acuerdo con lo que comentas. Está claro que se han basado en las fotografías de LaChapelle para hacer el vídeo: composición, iluminación, concepto, sensación, colores o tonos, estilo de los decorados, etc. Pero en mi opinión dista de ser un plagio y si marcas tendencia no puedes pretender que nadie te imite, menos aún abrazando la fama.
Pues yo creo que sí debería de haber una parte de indemnización. Una cosa sería por ejemplo hacer una sesión de fotos así a una amiga para colgarlo en el facebook. Rihanna gana dinero con ese videoclip, se han ahorrado tiempo y dinero en diseñar un videoclip y han basado su idea en la foto de David LaChapelle.
Veis oportunismo y la apropiación indebida en David LaChapelle o en el director artístico del videoclip de Rihanna?
Lo que se debería de hacer es si realmente se basó en esas fotos, pedir permiso, llegar a un acuerdo económico o por lo menos hacer una mención a David LaChapelle.
-- editado por última vez a las 16:08
interesante
Yo veo oportunismo y apropiación indebida en LaChapelle, a título personal, no represento a mis compañeros de blog quienes perfectamente pueden opinar lo contrario.
LaChapelle tiene una fotografía fantástica titulada "La Última Cena" que recuerda obligatoriamente al gran icono de la pintura de Leonardo, de igual título, "La Última Cena" o a la misma escena pintada por Andrea del Castagno antes.
Yo no veo plagio ahí sino inspiración, una vuelta de tuerca a una obra previa. Si LaChapelle encuentra plagio en el videoclip de Rihanna entiendo que deberá reconocer haber plagiado a estos maestros del pincel.
Saludos
He visto la foto de la ultima cena, y claro que está inspirado en la obra de Leonardo (aposta). En cambio este videoclip no deja claro que esté inspirado en nada e intenta dar a entender que es algo original y no lo es. Que no es por el papel rosa... es el cuarto, la puerta, los muebles, la vestimenta. ¡La mayor diferencia es que la pared de Rihanna es a base de rayas de tigre y la de Chapelle son rayas verticales!
Ya pero el video no es una "vuelta a la tuerca" si no una imitación que no propone algo nuevo a nivel creativo. Además de que los derechos de autor no duran tantos años como para que haya problemas legales con la última cena :P.
Lo que pasa es que últimamente se esta poniendo de moda que para películas y vídeos musicales, directamente se contrate fotógrafos profesionales para hacer todo el arte y a LaChapelle no le ha gustado que directamente imiten su arte sin darle un duro.
brillante
Parece que "Chapelle" cree que ha inventado el papel pintado de rosa!!.
Da miedo, mucho miedo.
Ya os lo he puesto varias veces, pero para los que no lo hayan visto, ver el plagio que hizo TVE, de un video ganador de un festival universitario.
http://www.youtube.com/watch?v=MdYy1lQlj18
en el mismo video podeis ver el original, tiene un enlace abajo a la izq.
y luego mas adelante, Movistar hizo algo muy parecido, con la misma musica, os pongo el enlace pq no tiene desperdicio.
http://www.youtube.com/watch?v=fSc5eEOSLLY
Espero que os haya gustado, un saludo
Alberto
No se si haya sido cubierto antes (soy nuevo en el blog) pero el caso de Gabriela Saavedra y Televisa plagiando a Mark Seliger también fue sonado:
http://www.polvoestelar.com.mx/2008/10/30/gabriela-saavedra-mark-seliger-y-televisa-presenta/
Y es mucho más claro el plagio que en de LaChapelle vs Rihanna.
David LaChapelle vive del bote de los derechos de autores, y encima me cae fatal, se cree la hostia pera, y sus fotos parecen todos iguales colores saturados y colores de chupa chups.
Yo no soy muy entendido en arte o en historia del arte, pero me parece que sus fotos se parecen muchos a los cuadros de un pintor, no recuerdo su nombre, pero vaya, que parece que ya está todo inventado.
A mi directamente televisión española me ha robado una foto (de arriba a abajo y la ha editado... con premeditación) que ademas quedo como seleccionada en la primera tanda de las fotos de el grupo de xatakaphoto en flickr (Porcelain) jeje... y la verdad es que no se que hacer con ese tema es complicado encontrar un abogado de derechos de autor en mi ciudad. Ni se hasta que punto puede prosperar el tema. Solo se que estoy muy mosqueado con el asunto.
yo vi el videoclip y me vino a la cabeza el trabajo de LaChapelle. Yo creo que esta claramente inspirado en el, porque seguro que cualquier director de fotografia conoce la obra de David Lachapelle XD
Con todos mis respetos por LaChapelle y su trabajo, tengo la percepción de que sólo se trata de una campaña de marketing de guerrilla en la que ambos salen beneficiados. La simple valoración económica que representa la publicación de la demanda en todos los medios a nivel internacional, compensan sobradamente el pago de las costas (que jamás serán resueltas)
No entiendo, porque profesionales de reconocido prestigio se adentran en el mundo promocional a lo salvamedeluxe (o como quiera que se llame). En cualquier caso, para mi y ante la evidencia de que a lo sumo, sólo se trata de una mínima inspiración, LaChapelle pierde mi respeto por entrar en este tipo de juegos promocionales.
Entre tanto, seguiremos provocando un cierto Hype hablando una y otra vez sobre el tema, ayudando a conseguir el fin pautado por las partes, olvidándonos que la justicia es usada con fines impropios y bastardos, mientras otras demandas con base legal se pierden en el tumulto.
Un saludo.
Si Rihanna copió a La Chapelle, este copió a Barbie, el Consumismo y el Pop Art. Seamos buenos entre nosotros
Hay autores en todas las artes que marcan estilo, y otros muchos los imitan y siguen después. Se puede decir que los segundos no son originales, que siguen la estética o los caminos ya andados por otros, pero de eso al plagio hay un trecho.
Trabajo en el mundo de la realización publicitaria y de video clips y una parte fundamental a la hora de presentar (y de que te aprueben) un proyecto es preparar un dossier con imágenes, videos e ilustraciones que representen lo que se quiere conseguir.
En este dossier se presentan referencias de luz, estética, encuadres, vestuario... y todo tipo de detalles para que el cliente final se haga una idea de cómo quedará el video. Y se usan trabajos de fotógrafos, fragmentos de películas, spots, videoclips y hasta cosas de youtube y flickr sin reparo alguno. Luego depende del realizador/director de fotografía que hagan más suyo el trabajo o salga un video copy&paste de otras cosas.
También muchas veces es falta de imaginación por parte del cliente, que se queda en su cabeza con la referencia que vió y quiere plagiar exactamente eso, si ve algo inspirado ya no le gusta.
En este caso en concreto, no sé si habrá pasado algo de esto o no pero es algo muy habitual. También es posible que le pideran a La Chapelle que fuese el dire de foto, pero por una cuarta parte de lo que cobra él, lo hizo otro "copiando" su estética y ahora está mosqueado... Es solo una suposición...
He tenido la mala idea de buscar el video, y condenarla por plagio, no, yo la condenaría a cadena perpetua por mal gusto, hortera, y horrendo que es el video, no se si por suerte o por desgracia se puede salvar la canción ya que me he negado ha escucharla.
Lo siento por los que les pueda gustar, pero mi opinión no la cambio.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect