Pues sí, y así lo refleja un estudio preparado por Square Trade (una compañía de garantías americana) en el ámbito de las cámaras digitales. En el estudio confirman que el 10,7% de cámaras fallan en su segundo año de vida y el 15,6% comienza a fallar al tercer año.
También afirman que cuando más cara es la cámara, las posibilidades de que nos salga “rana” descienden considerablemente. En la gráfica que os mostramos arriba podemos ver como las cámaras más económicas (de 0 a 150 Dólares) son las menos fiables, y el 7,4% falla. Sin embargo, cuando hablamos de gamas superiores (de 500 Dólares en adelante) tan sólo el 4% fallan en sus primeros dos años de vida.
Además, también podemos observar un desglose por marcas para ver cuales ofrecen mayor fiabilidad. En la gama media (con un precio de alrededor de 300 Euros), podemos ver como las Panasonic son las más fiables y las Casio se convierten en las peor valoradas con un 13% de porcentaje de fallo.
Ahora, si nos subimos un poco más en la escalera de precios (entre los 300 y 500 Dólares) vemos como Panasonic barre al resto de sus competidoras con un 1,9% de posibilidades de fallo, mientras que Canon sale como la peor parada con un 6,2%.
En cuanto a las cámaras réflex no hablan mucho y dicen que al no tener suficiente información, no se mojan en dar una clara conclusión, pero sí nos pueden afirmar que Nikon y Canon andan muy parejas con un porcentaje de aproximadamente un 4% en la barrera de los dos años.
Como siempre, no podemos tomarnos estos estudios al pie de la letra, entre otras cosas porque sólo engloba al mercado americano. Pero sí podemos hacernos una idea de lo que nos ofrecen las marcas.
Y es algo bastante obvio, cuanto más caro es algo, más fiabilidad nos da. Por poner un ejemplo, no será tan fiable un Lancia Ypsilon como un VolksWagen Polo (por no poner el típico ejemplo de Seat-Mercedes). Siempre nos puede salir defectuoso un producto caro, pero como norma general, será mucho mejor en cuanto a prestaciones y fiabilidad.
Comentarios
De este estudio, también se puede sacar otra conclusión. A mismas prestaciones (o aunque tenga más, que no las vayas a utilizar), es mejor comprarte una cámara del rango de 0-150€, que se te estropee a los dos años, y comprarte otra(tienes un 7,4% de posibilidades de que te pase), que no comprarte una de más de 500€ y tener un 4% de posibilidades de que se estropee.
Además, en dos años, la cámara que costaba 500€, quizá ya valga 150€, con lo que acabas teniendo una cámara buena, a un precio razonable y con la fiabilidad original del 4%.
La calidad se paga, está claro.
-- editado por última vez a las 15:27
interesante
No creo comprenderte del todo, compra lo mas barato porque si rompe te compras otra, hasta ahí bien. Pero de lo que la de 500 igual ya valga 150 pues me parece que no. Porque la mayoria de las veces las descatalogan cuando llega un nuevo modelo o la bajan una miseria.
Te pongo un ejemplo que conozco.: La D300 valia 1599 en el Corte Ingles cuando salio la D300s bajaron la D300 a 1399 dejando la D300s al precio de la anterior.
Impresionante Panasonic. Hay que felicitarles.
En cuanto al servicio técnico en España de Samsung para cámaras, puedo decir que es lamentable.
Respecto a Panasonic, mi antigua FZ-8 va de camino a los 2 años y va tan perfecta como el primer día :)
Mi querida FZ-20 aguanto casi 5 ainos, los ultımos 2 en mi mochıla de la escuela, sin ninguna proteccion (bueno, sıempre la trate con mucho cuıdado, eso sı) hasta que un dıa en Berlın dıjo basta y el motor del zoom se atasco o algo. me dıo mucha pena. aguanto como una campeona :D una de las prımeras brıdge y con el mejor objetivo de la epoca :)
interesante
También hay que tener en cuenta el precio oficial de la cámara por que hay tiendas que venden cámaras de gama baja a precios de gama alta
Donde este un Ypsilon que se quite un sobrio Polo... Así de claro. Como gran amante de los coches, que me gustan practicamente todos, el grupo Fiat no es lo que era (para bien) y bueno, de Mercedes te puedo contar muchas cosas... conozco varios taxistas que siempre dicen que los Mercedes son de los primeros en pasar por el taller, mientras otros como Toyota o Volswagen dan mejores resultados (y las averias son bastante más baratas)
Bueno, que esto no es motorpasión, jajaja ;)
Volviendo a las cámaras es lógico que las baratas fallen más, y luego las hacen tan pequeñas tan fragiles y tan tal que es normal que fallen...
Yo tengo experiencias con cámaras digitales baratas, viviendo en una ciudad tan peligrosa como Lima es necesario tener una si deseas tomar instantaneas en la calle y no llorar demasiado las perdidas, y he tenido sorpresas con algunas de estas maquinitas
Aun recuerdo una miray que me costó el equivalente de 90 dolares hace casi 3 años y me sirvió fielmente - y las fotos no eran nada malas, para el precio, hasta que un delincuente -aca les llamamos choros - me la arrebató junto al resto de mi mochila hace cosa de 9 meses.
Detalles mas, detalles menos, una cámara barata a veces vale la pena el riesgo, si solo la vas a usar para cosas simples - como hacer registro de locación por ejemplo.
Sip, de acuerdo contigo, que realmente el valor de la cámara es solo eso, el valor. Lo importante es la destreza del fotógrafo, por lo que el desembolso que hay que hacer con una cámara de... 1000 EUR sólo puede interesar si se es profesional. Un amateur con algo (mucho) menos puede hacer lo mismo que no le importará.
Mi cámara costó algo más de 200 EUR y si se rompe, me dará lo mismo pues ahora las hay a ese precio mucho mejores y con funciones superiores.
Este debate lo creo conveniente a usuarios avanzados o directamente profesionales.
Un amigo mío, viejo usuario de refléx analogicas y muy reacio a las reflex digitales, siempre dice una cosa:
Lo mejor de una cámara es lo que hay tras el visor
Es cierto, el mercado avanza rápido. Pero también tengo claro que no puedo esperar gran cosa de una compacta barata. El encanto de esas cámaras es que son casi como esas sorpresas de feria. Nunca sabes que te va a tocar. Para fiabilidad tengo mi 7D
En mi opinión muy desafortunada la comparación entre el Lancia y el Polo.Anda que no hay ejemplos para poner...
Lancia ha sido siempre famosa por su desastrosa fiabilidad. Y los coches del grupo VAG destacan por ser bastante duros, eso es todo...
Hombre como mismo indicas, "anda que no hay ejemplos que poner" pues éste es uno de esos, que vamos criticar por criticar es un poco absurdo...
interesante
Tal vez en su día fuera así, pero hoy en día la fiabilidad de los coches europeos está bastante pareja. De hecho estudios hechos en America situaban a VW como una de las menos fiables. Las marcas que sí veo por delante en este aspecto son las japonesas (Honda, Toyota y Mazda principalmente).
Y lo veo un ejemplo poco acertado también, más que nada porque el Lancia Ypsilon no es precisamente un producto barato. Para su tamaño (más pequeño que un Polo) es bastante caro y más exclusivo que un VW Polo.
Puestos a poner un ejemplo, hubiera puesto el de un Toyota Yaris y uno de esos clones chinos, mucho más baratos, de peor calidad y seguramente mucho menos fiable.
interesante
Hace nada se me rompio mi olympus 770sw, le entro agua y murio, le quedaban 4 meses de garantia. La mande sin estar muy seguro de si me la reprarian y tenia razon no me la han reparado, a la semana siguiente tenia en casa una nueva y flamante 8000 touch. Mi camsa la compre ya descatalogada por 200euros y ahora tengo una nueva que cuesta hoy en dia 350 asi que encantado con olympus. Sin ser fan de la marca siempre que he encontrado ofertas han sido olympus (e-410 + 2 objetivos 310€) y estoy encantadisimo
interesante
hoy en dia ya da lo mismo una marca que otra solo se diferencian por las prestaciones la construccion es la misma echa por el chino de turno que en base a que tenga un buen dia te dara la fiabilidad en el producto, en los coches esta pasando igual y en los servicios tecnicos mas de lo mismo, niños que te limpian el sensor y te arañan el espejo, que tengais suerte en vuestras compras es lo unico que os deseo, hombre no es lo mismo un chino de casio que uno de canon, pero poco se llevan,
interesante
Normalmente los chinos que lo fabrican son los mismos, la diferencia entre un producto de buena calidad y uno de menor, es el número de chinos que luego lo miran (o sea, cuantos controles de calidad pasa el producto)
Tengo la Panasonic Lumix LZ6, tiene unos 5 años conmigo y es actualmente mi única cámara digital. Es cierto que cuando me la regalaron tenia 14 años y no la use mucho realmente... de hecho, hasta este pasado viernes estuvo acumulando tierra, pero como estudio diseño gráfico y empezamos a ver Fotografía, me intereso muchísimo el tema, me pico el "bichito de la fotografia" y por ello terminé en XatakaFoto (ya era usuario de Genbeta, con otra cuenta, desde hace un tiempo).
Leí el curso de fotografia de XatakaFoto hasta el capitulo 31, por suerte y esmero no me quedo ninguna gran duda (los comentarios me ayudaron a despejarlas), y al ver lo extremadamente manual que es mi Lumix, decidí comprar una Reflex. Gracias a ustedes me decidi por la Canon Rebel XSi (400D). Pero claro, aun no tengo todo el dinero y mientras tanto necesito ir practicando, por ello ahora todos los dias saco a pasear mi LZ6 a realizar fotos.
También, mi madre me presto su antigua Minolta Explorer Freedom Zoom, que me sirve mucho para probar y aprender sobre la fotografia analógica.
Resumiendo, me ha servido mucho XatakaFoto para mi paso del absoluto amateurismo a ser un aficionado más, y forjar cierto criterio a la hora de capturar fotografias.
Gracias por todo :D
El problema es cuando te compras un Volkswagen Polo, te gastas más dinero que en uno barato, te sale rana y tiene 6 averías importantes en 2 años. En esos momentos piensas que ya te pueden decir mucho de la fiabilidad (o presunta dureza) de una marca que como te toque la china...estas "apañao" Salu2
yo lo resumiria en dos frases, todas las cadenas de montaje tienen algun fallo, y "en todos las casa cuecen habas".
Diego, ante todo, te agradezco la nota. Sin embargo, yo saco un analisis radicalmente opuesto al tuyo.
Antes que nada, dejar claro una serie de aspectos con respecto a la calidad: 1-Hablar de porcentuales (%) de calidad no tiene sentido alguno. Los reyes de la calidad (Toyota) dijeron "Cero defecto", ningun porcentaje de defecto es aceptable, porque asi tengas un 1%, ese cliente entre 100 tendra un 100% de defecto.
2-"Los reyes de la calidad, también sufrieron de calidad".
3-Presentar un estudio de calidades sobre marcas es todavia mas egañoso. Errores de diseño, errores de materiales, calidad de proveedores, etc. Si entre un producto y otro puede haber grandes diferencias, mas de lo mismo a nivel modelos y luego incluso en exactamente el mismo modelo. Descartando procesos de control y diseño que implementa una marca; ni siquiera un mismo modelo producido en la misma fabrica y con mismos materiales logra iguales prestaciones. Como podemos pretender que tenga la misma tolerancia en aspectos de fiabilidad? Imposible!! Yo tendria mas confianza en la calidad de la "mano-ojo" de un artesano, que en la estandarizacion en masa de procedimientos.
4-Ahora, si aceptamos el estudio mas alla de todo lo que yo acabo de indicar, entonces podemos aceptar que los EEUU son una muestra fiel para un analisis mundial de fiabilidad.
Mi analisis:
Debemos tener claro que en nuestra sociedad capitalista, "El Capital es rey... y el Consumo su fuente de proteínas". Ninguna empresa que comercialice productos tangibles, puede darse el lujo de fabricar algo que dure mas alla de la garantia que ofrezca. Para subsistir hay que vender, y si fabricas algo para toda la vida, ya no vendes. De allí el secreto del exito de las companias de servicios.
Entonces, si sabemos que una camara se fabrica para que se muera en 2 años (esto no quiere decir que duren eso... no!! a veces se equivocan y llegan a los 5!!), lo que hay que tener en cuenta es:
-Esa relación entre "El porcentaje de posible defecto por cada euro invertido".
-La amortización.
-Y lo mas importante, el coste real de la intervencion a practicar (olvidandonos de porcentuales). Por ejemplo, si tienes una camara de 150€ y al 3er año te piden 150€ para reparar; y por una de 500€ te piden 250€. No seria correcto pensar en valores porcentuales (100% y 50%, respectivamente), sino en valores brutos (pagas casi el doble para reparar) Quiza este ejemplo es mas claro en los coches, no cuesta lo mismo reparar un fiat que un mercedes. No voy a entrar en datalle, pero como dice un compañero mas arriba. Hoy dia el Punto, en cuestion de fiabilidad, creo que es superior a cualquier mercedes.
Conclusion: Teniendo en cuenta que todas las camaras estan hechas para morir, es decir, que son "descartables", y dando por sentado que son de similares prestaciones, las cámaras mas economicas son mejores.
Saludos
¿Cuando se habla de garantía americana... lo debo tomar como algo bueno? Porque la garantía que yo conozco referente a dicho concepto es la de poner ahí su dinero que las estadísticas reflejarán lo que diga el que más dinero ponga. Y esto entendiendo que quizás te refieras al país más recurrente de los 35 que hay en América.
Pero vamos, que para eso no tengo que ir muy lejos y ya lo dice el refranero español. El dinero del pobre, va dos veces a la plaza. Y esto sin hacer un análisis de mercado, regalo de consultoría financiera que acabo de hacer así por la cara.
Lo interesante sería ver esta estadística junto a alguna de hace tiempo.
Vaya, poder ver el porcentaje de fallo de una misma marca (o todas, me da igual) en por ejemplo 1980 y el porcentaje actual.
Una cámara antigua de hace 20-30 años sigue funcionando en un número muy elevado de veces... me gustaría ver a las actuales cámaras de plástico dentro de 30 años...
Por no hablar de la electrónica... a más automatismos y botoncitos, más posibilidades de que casque.
Yo tengo una Contax ( evidentemente de carrete) que debe ser del año de la picor y va de maravilla .
Ojala dure igual la camara que acabo de pedir ( G11)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect