La comunidad nikonista está inquieta. El buen sabor de boca que está dejando la nueva D7000 hace soñar a los más fieles de la firma con los reemplazos, teóricamente inmediatos, de cámaras como la D3, D300 o D700. Ya sea por las consecuencias del terremoto de Japón o por la coyuntura económica de la totalidad del planeta lo cierto es que esos reemplazos se demoran en el tiempo ignorando a los que anuncian cada dos o tres semanas, cual iluminado advirtiendo del fin de los días, la llegada de las nuevas cámaras.
Lo último nos llega desde la conocida Nikon Rumors, donde se atreven a asegurar que tanto la D4 como la D400 estarían entre nosotros dentro de poco más de un mes, en agosto. No contentos con ello especulan, además, con una posible D700s que saldría este año (un parche de la actual D700 que incluiría vídeo), en tanto y en cuanto su fuente asegura que hasta 2012 podemos ir olvidándonos de la D800. Yo no le veo excesivo sentido a ese movimiento, todo hay que decirlo.
Nikon, que nada tiene que decir al respecto, al menos oficialmente, ha hablado en Francia de un futuro un poco más lejano dejando ver varios prototipos en los que trabaja. Entre ellos, una extraña cámara modular con 3 partes intercambiables (pantalla, grip y objetivo) u otra que más bien parece el nuevo controlador-tableta de Nintendo. El tiempo dirá...
Foto | Joe Shlabotnik
Comentarios
Desde hace tiempo espero ansioso el reemplazo de la D700. Sería una lástima que sólo hagan una simple actualización donde le incluyan video. Haría falta, como mínimo, una mejora en su sistema de enfoque, más megapíxeles (teniendo en cuenta que se ha quedado chica frente a la competencia) y un sensor que tolere con menos ruido los ISOs elevados...
en fin... quiero la D800 ;)
interesante
Creo que la D700, en todo caso, lo que pide es una mejora de resolución, es decir, más píxeles a la hora de poder ampliar o recortar en edición. Su sistema de enfoque me sigue pareciendo excelente, que heredó D300s, D90 ó D7000, unido al seguimiento 3D; en este aspecto, máquinas como la 5D Mk II, sí que necesita esa mejora (y mucho). Es una de las mejores tolerando ruido a ISO alto, si siguen por ahí, será un éxito la que llegue. Veo a mejorar que el visor cubra el 100%; que el Live View es lento, y padece retardo, en donde la competencia gana por goleada -además de calentarse mucho en esta opción-. Mejor resolución y contraste a los cambios de luz de su LCD trasera. El vídeo en full HD, con opción de fotogramas variados, con un codec mejor. El H.264 con salida MOV, de la D7000, no me ha convencido nada, inferior a lo visto en Canon. Deben mejorar este aspecto, porque nadie niega que las cámaras ya son centros creativos. La botonera, menús y funciones, son, sin lugar a dudas de los mejores, por disposición y claridad.
-- editado por última vez a las 23:25
¿Por qué habrían de liberar una D4 o una D400 si se supone que el número "4" es considerado de mala suerte en Japón?
Depende mas de las creencias del departamento de Marketing, por ejemplo Canon no sacó una PowerShot G4 por la razón que dices. Pero en la gama reflex sacaron: 400D, 450D y 40D
Y hablando de Nikon su D40 es una de las cámaras mas vendidas en la historia.
interesante
Tanto la D3 como la D700 son cámaras totalmente optimizadas para fotografía, única y exclusivamente, en este aspecto poco o nada se pueden mejorar, el tamaño del captor del sensor es comparable en tamaño a las cámaras de medio formato, puedes hacer ampliaciones enormes y no tienes perdida de calidad, aumentar la resolución reduce los isos, a mi el Live View y el Video en un cuerpo fotográfico resulta como poco ortopédico,el visor no es al 100% pero al estar magnificado prácticamente ni te enteras, hay que saber a que campos esta dirigida la cámara en cuestión y la verdad es que es inacabable, tanto la D700 como las D3 van para legendarias, las próximas renovaciones pocas mejoras traerán relacionadas con la fotografía, como a mi me gusta decir, "la toma de instantáneas" el que pueda que se pille una D700 o una D3 que se acaban y no volverán.
Circula por hay un video de una comparativa de resolución de una D3 contra una D3X y realizando ampliaciones en papel con una impresora gigante en 1,50 x 1,00 ( póster gigantesco, no tendríais pared en vuestra habitación para ponerlo con chinchetas) no hay forma de notar diferencia mirandolas a la misma distancia, así que tened cuidado con los cuentos de viejas de muchopixeles y muchoresoluciones
Compañero torolobo, la D700 y D3 son magnificas máquinas, nadie lo discute (poseo la D700 y es una de mis preferidas); pero yerras al decir que el "captor equivale al medio formato", dado que es 36x24, es decir 35mm, supongo que eso lo sabes; y un medio formato de Hasselblad por ejemplo, posee 36x48 u otras casas 44x33. Ese tamaño, unido al número superior de píxeles, que a su vez son más grandes, dan la posibilidad de sacar mucho detalle y por ende, aguantan mejor la ampliación (ver una impresión mediana de un retrato de estudio te da la magnitud de lo que hablo).Realiza una toma con la 700 y un 50mm genérica, y luego te arrepientes del encuadre y la recortas en el ordenador; en un par de ampliaciones de zoom, se observan los dentados de la aberración cromática..., es una cámara que exige que la lente y encuadre sean acertados para luego no deteriorar en exceso la imagen. Y eso de que no te enteras del recorte del 95% del visor te pasará solo a ti, porque una vez realizada la foto, aparece un poquito que no habías puesto, y no siempre te gusta... He comparado la D700 frente a la D3X, y vuelves a equivocarte: fueron usadas en tomas de paisaje y arquitectura, y fue ahí precisamente, donde evidencian lo antes comentado: resolución. La D3X posee 24,5mpx frente a los 12,1 de la D700. El nivel de detalle, color y resolución, incluso a ISO altas era soberbio; y al ampliar aguantaba esplendidamente. El tema de las grandes impresiones, entra en juego los archivos de salida, y la interpolación correcta de píxeles, que ya es otro cantar. En cuanto al live view y vídeo ortopédicos, aunque en un 90% dispare por visor, gracias al "live view" he podido realizar tomas imposibles al estar la cámara sujeta al trípode cerca de un bodegón o naturaleza y que con un disparador y la pantalla trasera, ha sido una gozada tener la toma sin arruinarla; y el vídeo democratizado en estas réflex, ha hecho que la industria se replantee precios y modelos de cámara antes prohibitivas; creando una herramienta polivalente que tanto sirve para rodar un corto, como un videoclip o meterse en una manifestación para narrar lo que pasa. Y no son cuentos de viejas, sino años y años de experiencia.Un saludo.
-- editado por última vez a las 12:58
El tamaño del captor de tu nikon D700 es mucho mas grande que el de la Hasselblad ( el tamaño del pixel ) no el tamaño o medidas del sensor, en cuanto a tus pruebas de arquitectura lo que nos quieras contar, nunca me ha hecho falta el Live View ese para tomas imposibles de bodegones, lo de los recortes y ampliaciones no lo uso a menudo en mi concepcion fotografica, solo contadas ocasiones y no veo esos dentados, quizas por no ampliar en demasia, pero vamos sin problema y sin acritud, ya sabes tu mismo con tus mecanismos polivalentes yo soy un clasico de la fotografia, y lee mas despacio, y yo a ver si me explico mejor para llegar a todas las entendederas.
¿Quién ha hablado de acritud? Yo escribo de lo más calmado y razonando siempre las cosas. Que sea un fotógrafo clásico o no, que habría que discutir el término, -porque uno empezó hace mucho en carrete-, no está exento de tolerar ciertas virtudes de las nuevas máquinas. No usar una determinada función en aras de continuar un estilo, no hace mejor o peor fotógrafo... La unidad captora, el fotosito, efectivamente, es algo mayor, entorno a los 9 micrones; pero esto le da una capacidad sensacional de gestionar el ruido a ISO alta a igualdad con otras cámaras (también la comparé con otra que trabajo la 5D MK II, siendo ésta un poco más ruidosa, pero también lleva 21mpx de unos casi 6 micrones). Pero era obvio su menor aguante al recorte la D700. Las de medio formato, llevan más resolución por capacidad física y cuántica, pero la tolerancia a ISO más altas, está claro que perdían; siendo destinadas a estudios y trabajos con buena iluminación. Soy el primer enamorado de la D700, pero hay cosas claras, que uno no puede negar.
-- editado por última vez a las 17:02
http://urbanbike.com/index.php/site/2646/
Luis te localize el enlace a la pagina a la que hacia mencion en lo relativo a las resoluciones y muchopixeles, hechala un vistazo, este tambien lo que nos quiera contar, pero el fulano parece que se lo ha currado y no parece que odie a la tercera edad ( Viejas y sus cuentos de asusta niños )
Agradezco el enlace, el cual acabo de leer; diciéndote que el señor Laurent, tiene alguna incongruencia. De entrada admite que no ha hecho ampliaciones grandes, por lo tanto ya no me sirve que diga que a 20cms no distingue la calidad, aunque denote más en la D3X. Realicé un trabajo con ella, junto con otra la D300s, en ambas fueron para un tema de animales y naturaleza, e hice una toma a unos linces asiáticos con ISO 800, en el crepúsculo, con un 35mm. Sobre un papel de A3, las impresiones eran idénticas, aunque la gama tonal, la latitud denotase ya algo. Pero al hacer un 90x60 la cosa ya cambió, la 300s aguantó el tipo mucho, pero ya dejaba ver sus limitaciones.Y luego llegaron las vallas publicitarias de 6m de alto, y ahí, no hubo excusa, la 300s y la 700 aguantaron perfectamente la interpolación, pero faltaba resolución. La D3X era algo superior en la cohesión de información; y por supuesto, mis ampliaciones hechas con una Hasselblad (alquilada que no somos ricos) tienen una gama tonal y riqueza de color apabullante. Por cierto no he entendido lo de las viejas esta vez...
-- editado por última vez a las 17:31
Al final te comenta que si quieres resoluciones extremas te compres una media formato, meter mas pixeles en la misma superficie de sensor no es la solucion, Nikon lleva plantado unos años en los 12 megapixeles y parece que han encontrado la piedra filosofal, la D3x no es mucho mas que una D3 monda y lironda, y encima los isos la penalizan, como te caiga la tarde vas jodidillo con los 24 megapixeles y poca resolucion sacaras de fotos ruidosas, y otra vez me explique mal, no soy clasico, soy un antiguo, dentro de poco sere yo el que cuente los cuentos de viejas.
El laurent este si que parece que imprime a gran tamaño en la Oce no? lo curioso son las aberturas que usa verdad? no te has dado cuenta, vuelvelo a repasar con tranquilidad cuando tengas tiempo
Sí, ya lo leí en su momento, y me basta. Pero con todo el respeto, sigues ofreciéndome algo que ha hecho otro, y no sé si tú te lees lo que yo te pongo, pero se basa en pruebas y trabajos personales. Sé de primera mano cual ha sido la política de Nikon desde tiempos ha, y sé de su reivindicación de no pasar de unos determinados píxeles (aunque mira lo hecho con la D7000), cosa que expongo claramente en mis cursos. Pero hay cosas obvias. Soy defensor de no más píxeles=calidad, no. Sí de resolución con control del ruido. No sé lo que imprime este señor, pero si lo visto en compañeros y un servidor, y entran en juego más cosas aparte de la base realizada, que son los archivos de salida y los perfiles de trabajo de las máquinas que, en muchos casos, arruinan buenas fotos, por no cuidar estos detalles el fotógrafo. Creo que andamos de acuerdo en muchas cosas; no trato de convencerte, pero tampoco lo hagas, porque ya vemos que hace rato vamos dando vueltas a lo mismo. Un saludo.
Para el gama tonales, te pongo yo dos fotos en A3 y no distingues ni por donde te sopla el aire no te jode, menudo milongas, y la Hasseblad imagino que al atardecer los linces serian de Escayola, a ti si que se te nota la latitud, la de las islas canarias, venga buyayo, te lees tu mucho libro escrito por otros para darte aires, comprate una D7000 que ya vas sobrao para las fotos planas que haces,hoy cualquier mindundis va de fotografo por la vida, mira que me joden los enteraillos que estan mas verdes que una lechuga, haces muchas vallas de 6 mts, comprate o alquila una Phaseone, que pollas le pides a la mejor camara de reportaje que existe en la tierra, que coño comparas una Mark II que tiene mas grano que una paella en cuanto pasas de iso 1600, tu si que eres incongruente. Voy a darme un bañito que me has acalorao con tus tontadas
Pero, a ti quién te ha faltado el respeto en este foro ¿yo? el otro compañero que intercambia datos...¿Por qué lo faltas tú? Para empezar, aquí nadie habla con la "B" de burro que comentas, y menos yo. Los libros de otros, sirven de, para aparte escribir mejor, -cosa que no veo mucho por aquí-, ahondar en criterios y mejorar personalmente; quizás otros los necesiten para ostentar. Los linces, fueron sacados con la D300s y luego con una full frame, D3X de prueba, veo que no lees bien; y lucen orgullosamente por aeropuertos canarios, tour operadores y vallas enormes por la carretera ¿no está mal para un mindundis, no? El único enteradillo verde y acomplejado, veo que anda por aquí, no en estas latitudes. Sobre la D7000, tuve de prueba durante un mes una, gracias a la casa Duke, para los cuales he realizado diez cursos de fotografía ¿no está mal para una lechuga que habla como un mono, no? Y de ella podría decirte muchas cosas de procesador, vídeo, píxeles y ruido, pero es obvio que lo tuyo es otra cosa, no sé que es, pero la fotografía de verdad lo dudo mucho. Que no lo distingas tú en un A3, no significa que los demás no, porque sólo en una pantalla, hay un abismo entre un RAW full frame y un DX, pero bueno...Espero que después del bañito, sopeses si vale la pena ir con tanta rabia gratuita por el mundo, contra alguien que ni conoces o te ha hecho algo.
Como canario que soy me ha jodido mucho que aquí el amigo este hable de nosotros como si fuesemos retrasados. Vete a bañar y quedate por ahi "muchacho". Si has podido faltar el respeto es porque Valdivia tiene su web para quien quiera consultar, tu bien escondido con un nombre de mierda. Y las vallas que se comentan bien grandes que las he visto espabilao y te aseguro que te las miras y mucho. Como me jode que en los foros haya gentuza que solo va a machara porque si, como el dia de Mellado,penita...
Luis de todas formas no vendas la D700, te estaba buscando pero no localizo el rumor en su dia de que el sensor de la D3 ya traia la resolucion que buscas pero que esta limitada por el firmware, vamos que las D3 ya cargaban los 24 megapixeles, oarece ser que se advierte en su forma de escribir los datos o algo parecido, como tu parece que dominas o te fascinan estas cosas intenta averiguar algo de ello, imaginate que nos sorprenden con un firmware con mas resolucion, eso si video no creo.
Sí, anda y date un bañito a ver si dejas de decir tontadas, aunque leyendo el resto de tus comentarios, que he de confesar que no he terminado de leer porque me aburría terriblemente tanta memez, lo dudo. Lo primero es que aunque no sea canaria llevo tantos años aquí que ya me considero una más y está por ser la primera vez que escuche a alguien decir "buyayo", pero claro, ¿qué vamos a esperar de alguien que se esconde tras el nombre "el machacamollas"?. Por otra parte, y como seguidora de esta página, me fastidia mucho ver que gente como tú mete su "hocico" en un intercambio de información y opiniones entre profesionales para faltar al respeto a ellos y al resto de lectores sin aportar absolutamente nada de interés. No he visto ninguna foto tuya, pero debes ser la mismísima reencarnación de Cartier-Bresson, aunque pensándolo mejor, si dices que las fotos de Valdivia son planas, no creo que sepas de quien te estoy hablando. Tengo el honor de ser alumna de José Luis y he de decirte que cuando habla de cámaras lo hace por experiencia, porque realmente las ha probado. Dices que habla porque ha leido muchos libros, jajaja, esa es la base de la cultura majo, a ver si tomas nota y haces tú lo mismo. Hablas de enteradillos que están verdes, perdona que me vuelva a reir, pero me haces mucha gracia, el señor Valdivia además de humilde es un gran profesional con muchos años de experiencia en fotografia y cine, algo que dudo tu tengas, asique hazme un favor y antes de faltar e insultar a alguien informate un poco y no hagas que los demás tengamos que leer tus "TONTADAS"
Amén hermana Veronica, yo también soy alumno de Valdivia, y certifico lo dicho, es humilde, profesional, te enseña todo el rato, comparte y encima se nota el talento que tiene. Yo me enfermo con estos cretinos que ni puta idea de fotografia pero mucho dar lecciones a los demás. En los talleres que asistí me flipó como ajustó las cámaras de todos, olimpus, sony, pentax, como si viviese con ellas. Aquí hay mucho que cotillea internet, pero la verdad es cuando estás solo como el en un aula respondiendo mil preguntas sin inmutarse. Además me dijeron unos colegas de la fede que creo que saca libro. Además me acabo de acordar el programa que le dedicó antena3 con los cortos, y buscando encontré el enlace: http://www.antena3.com/canarias/programas/objetivoencorto/programa_2011040101449.html Para ser un mindudis como dice el filosofo machacamollas...
-- editado por última vez a las 02:20
Amigo fmx2, la gente que lo conoce sabe como es, y por eso me fastidia mucho que gente como esta hable de lo que no sabe, no solo es el corto "NOSOTROS" y como defiende la profesión del guionista en un programa de televisón en el que nadie hasta ahora ha hecho algo parecido, son muchos trabajos importantes los que tiene a sus espaldas como el largometraje "El nuevo orden" u otros cortos igual de geniales, eso en cine, que en fotografía el chico no se queda atrás con trabajos increibles para varias publicaciones de tirada nacional o sin ir más lejos esos cursos que imparte a los que confieso que estoy enganchada por la sencillez que tiene al dar sus clases y no guardarse secretillos como muchos otros, él lo da todo y lo hace con tanto carisma que hace que todo sea mucho más facil de entender. Es una lástima que sea tan humilde, porque podría dejar a más de un mindundi con la boca abierta, en fin, creo que nisiquiera merece la pena seguir hablando del tipo este, que si se hubiese molestado un poco en mirar la página web de Valdivia se hubiese dado cuenta de que no está faltando a un enteradillo que lleva 4 días en fotografía, que lo está haciendo a una persona increiblemente culta, con muchos años de experiencia y grandes trabajos realizados. Pero claro, hacer eso, es pedir demasiado a un "filosofo" como tu dices. Aqui dejo el enlace al trailer de El Nuevo Orden, para que lo vea a ver si se le cae la cara de vergüenza.
http://vimeo.com/21181001
Pues yo seguiré esperando a que Nikon decida sacar una cámara con cuerpo estabilizado
Aunque vete a saber, lo mismo nunca la saca jajajaa
Excelente, he visto la entrevista y el corto en el enlace y me parece estupendo la visión que nos muestra y en la entrevista haciendo enfasis en aquellas personas que estan detrás de una historia cuando se cuenta pero que estuvieron al frente al crearlas. Saludos desde México y a ese del bañito, ojala y nos dejara deleitarnos con sus creaciones.
Gracias por vuestros comentarios. La verdad que desconecté unos días por viaje. A veces estos foros peca de esto, que mucha gente venimos a comentar, aprender e intercambiar conocimientos, mientras hay otros con mucha mala baba con ganas de boicotear, por eso te acabas alejando; aunque también alguna culpa tienen quienes moderan o gestionan, de no parar los pies a estos señores que flaco favor hacen. Yo ya tengo claro que a partir de ahora lo justo. Un saludo y gracias.
Mejor asi, no sea que nos satures con tus videos perroflautas de angustias existenciales,.. no te enfades chavalin, sigue perseverando y a ver si puedes llegar a vivir de tu aficion y no estas malgastando tus mejores años de creatividad.
Que te valla bien.
Qué tonto que es este chaval...pues igual si te hace falta que Valdivia te deje algún libro, sobretodo para escribir bien, porque "vaya" de ir, es con "y"...; Y lo de afición, será lo que tu tienes, porque él ya vive de esto...que pena la envidia e ignorancia por el mundo...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect