Según un misterioso anuncio de Pentax, parece que el próximo día 11 de marzo presentará un nuevo modelo muy llamativo de cámara digital (como ya avisamos). Sería la Pentax 645D, una cámara de medio formato con un sensor de Kodak de unos 39 megapíxeles, si atendemos a los rumores sobre sus características que circulan desde hace tiempo.
El evento tendrá lugar en CP + Camera & Photo Imaging Show que a finales de la próxima semana tendrá lugar en Japón, organizado por CIPA (Camera & Imaging Products Association), y sería una fuerte apuesta de Pentax para el sector profesional.
Entre esos rumores acerca de sus características suena fuerte la posibilidad de soportar tarjetas SDHC y su precio podría rondar los 6.500 dólares. Aunque, sin duda, lo más comentado y que más expectación genera es sobre el captor que montará, pero todo parece indicar que será el modelo KAF-39000 39MP CCD de Kodak. Pensar en sus posibilidades echando además un vistazo al que puede ser su aspecto resulta es impresionante.
Vía | Photorumors
Comentarios
Este rumor de pentax lleva sonando con fuerza mucho tiempo, espero que esta vez sea la definitiva y presenten una cámara de medio formato mas "asequible" y recuperen un poco la sintonía que una vez tuvieron con el sector profesional de la fotografía.
http://www.flickr.com/photos/mbenitez/
No soy un entendido, pero me alegra una cámara de medio formato en pentax (como pentaxero que soy).Solamente una duda, esto sería competencia a Hassebblad?
Saludos!
interesante
Lo cierto es que yo también he seguido muy de cerca el posible anuncio de la nueva Pentax, básicamente porque podría ser el momento histórico en el que una camára de formato medio digital se vendiese a un precio similar a una de 35mm de alta gama.
Ases que dispone Pentax en sus mangas: Una amplia variedad de ópticas de calidad (algunas de luminosidad inusual para ser formato medio) a unos precios razonables y haber sido una marca solvente en el sector profesional (industrial - estudio - retrato)
En cualquier caso, existen muchos malentendidos sobre el formato medio, su versatilidad, calidades y prestaciones reales. Sería absurdo establecer una comparativa entre las prestaciones de una 35 mm digital, por ejemplo una Nikon D3x, una Hasselblad H4D o una CanonG11.
Si comparamos una moto de trial, con un scooter y una motoGP, cual es la mejor? Todo depende de lo que tengas que hacer, si piensas meterte en medio de un bosque con árboles caídos, está claro. Si piensas moverte por ciudad con un consumo razonable, también. Si lo tuyo es la competición, no hay duda.
Por desgracia, con las cámaras no está tan claro, básicamente por que no ha interesado comercialmente dar una información real sobre sus limitaciones. Conozco a muchos fotógrafos que se han lanzado a grandes inversiones apostando por el formato medio, para que al final hayan acabado disparando el 65% de las sesiones con su DSLR. Si Pentax confirma un precio similar serán muchos los que piquen y den el salto, sin tener claros algunos condicionantes.
La realidad: Una cámara de formato medio necesita unas condiciones de luz generosas y controladas para obtener su máximo rendimiento (no puedes maximizar las prestaciones de una motoGP, circulando por carreteras sin asfaltar), la profundidad de campo es mucho más reducida y operando con 80 mm a 2.8 vas a tener el doble de problemas para clavar el foco en el ojo de un sujeto que con una DSLR con un 50 mm y la misma F ( si está en movimiento, ni te cuento). La gestión y calidad del ISO por encima de 200 (400 con la nueva Hasselblad H4D), van hacer de tus imágenes un maravilloso catálogo de ruidos cromáticos y artefactos, que incluso reduciendo de 40mp a 22 mp van a seguir apreciándose. El ratio de coste vs prestaciones/versatilidad de las lentes, es extremadamente favorable a las DSLR. (las lentes más caras de Hassel producen aberraciones cromáticas tan espectaculares como muchas de tus ópticas más económicas) -quizás ayuda que las veas el doble de grandes-
Dicho esto, la calidad y definición de las capturas de los respaldos de formato medio son sencillamente espectaculares, pero insisto, no en todo tipo de condiciones. El tamaño del sensor ayuda sobremanera a hacer palpable tan maravillosa diferencia y sobre todo marcará el perfil profesional (o amateur) de tu trabajo para decidirte por una opción u otra en función de cada situación.
No hay que olvidar que una nueva generación de reflex digitales está en el horno (y las veremos en el Photokina de este año), sobrepasando el listón de los 30 mp. Mucho nos tendrá que sorprender Canon y Nikon (especialmente Canon), para poder llegar a esas cotas de información con la calidad de sus ópticas actuales. Veremos!
-- editado por última vez a las 21:52
Mira que estaba de acuerdo con lo que escribias, hasta que...
¿Aberraciones cromáticas en los objetivos Hasselblad? jajajajajajajajajaja jajajajajajaja.
Me parto, creo que deberían primero aprender a trabajar con una "HASSE"
jaajajajajajajaja
PD: Mira en las fotos de flicker debajo de mi nick, todas son fotos con la H1D y la H3D.
-- editado por última vez a las 22:12
yo he trabajado con las hassel de pelicula,no he probado las opticas digitales pero calidad/precio me parecen el robo del siglo.
una camara igual de cara que un bmw??? les cuesta igual a ambas empresas fabricar esos productos?? ahi es donde yo me rio por no llorar.a ver si pentax se anima a dar caña.
Pixela, igual es que yo soy un patán. (sonrisa)
Por cierto muy bonitas las fotos, enhorabuena!
A todo esto, la cámara una H4D, con un 80mm (nada de zoom) a f/2.8 con una ISO de 400. Silla blanca al contraluz de un gran ventanal, toma con luz natural a mediodía en una jornada especialmente soleada Resultado: visible purple fringing al 100% en los perfiles enfocados que no pudo ser corregido con el phocus 2.0 y que fué minimizado aceptablemente con el capture one.
Objetivo de las tomas: buscar los límites de la cámara en condiciones de luz no controlada, comportamiento con ISOS altas (en este apartado sorprendente, dando resultados funcionales a 400 y utilizables relativamente a 800), pero vamos que el post va sobre la Pentax (sin pretender herir tu orgullo hassy)
Y a eso iba y voy. Existe la tendencia de mercado que el formato medio es la evolución lógica para el fotógrafo de 35 mm profesional, pero Sres, un poquito de por favor. Son herramientas distintas para aplicaciones diferentes, en condiciones diferentes. He visto a mucha gente venderse sus equipos de 35 para pasarse a medio formato digital y tener que ir de vuelta a comprar equipo nuevo de 35 pasados 3 meses. Y eso es lo que intento poner de manifiesto, para que la gente no se vea tentada por una oferta genial de Pentax y decida dar el salto pensando que con este formato, el mundo es de color de rosa. Es excelente para determinadas cosas y nefasto para otras. (Es evidente que no vamos hacer fotografía editorial deportiva, pero tampoco sería la mejor herramienta para el fotógrafo de lo social en condiciones de luz no controlada, ni tampoco lo sería para cualquier condición de trabajo con luz natural limitada y sujetos móviles, entre otras tantas) Ni tampoco tendremos la diversidad de objetivos, ni la versatilidad del 35. No digo todo esto para desmerecerlo. NO! rotundamente no. Pero a cada cosa lo suyo, así de fácil.
El formato medio (hassel, phaseone -schneider, entre otras), disponen de lentes de obturador central, capaces de sincronizar nuestros flashes a 1/800 y con comportamientos excelentes si se sabe trabajar con ellas. Digamos que no es un sistema tan versátil, pero utilizado de la forma adecuada es como competir una motoGp y una moto de TT en un circuito de carreras. Eso sí, no te metas en el bosque o por caminos sin asfaltar, por que se pueden invertir las tornas.
El 35mm no es perfecto, pero el formato medio tampoco (y menos para el coste de cuerpos y lentes), por eso opciones alternativas como la de Pentax pueden tener tanta relevancia en el sector.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 00:16
Excelente post sobre el tema, me ha gustado mucho.
Saludos!
Muy buenas las fotos, me parecen perfectas técnicamente y con un estilo y unos detalles muy cuidados.
Saludos!
En eso estoy de acuerdo completamente.
interesante
jajaja no hombre, las hasse no son miás, yo no las quiero ni de broma, de hecho mi cámara es una Canon 7D, que no llega ni a los 35mm. A mi solo me hacia gracia eso de que los objetivos te dieran aberraciones cromáticas. Mi trabajo consiste en mirar al milímetro las fotos que hacemos mi Jefe (dueño de las Hasse) y yo en todo tipo de ambientes y condiciones y aún no he visto aberraciones por ningún lado. Por eso mi comentario de que a lo mejor deberían aprender a usar la Hasse bien, sin ánimos de insultar y mucho menos molestar a nadie. ¿Que tiene ruido? SI, ¿que es lenta como el carajo? SI, ¿que es un trasto para manejar? SI. Pero saca los colores y las texturas como ninguna otra.Interesante post. Saludos
Hoy Mamiya ha anunciado un nuevo cuerpo (el DM40), de 40 mp. Permite el uso de lentes de obturador central y sincro de flash hasta 1/1600 de segundo (como las nuevas Phase One). Las lentes que incorpora para tal avance estan firmadas por Schneider-Kreuznach y pintan mejor que las Fujinon que monta Hassel en sus cámaras.
Otra cuestión primordial, a tener muy en cuenta, es que el servicio técnico de este tipo de cámaras, te puede dejar sin tu herramienta de trabajo durante un mes (en el mejor de los casos). Así que al coste adicional del cuerpo y lentes hay que sumar siempre un cargo adicional en concepto de seguro para poder tener a tu disposición una cámara similar en caso de incidencias o averías, lo que confirma la versatilidad del 35 mm no tan solo en cuestiones técnicas.
Sigo impaciente a la presentación de Pentax y su nueva 645D, porque puede suponer una rotura del mercado en toda regla de confirmarse los 6500 dólares / 5000 euros, como precio de partida.
¿Por que te crees que mi jefe tiene dos Hasse? Es bueno que se presenten nuevos modelos de estos formatos,así el mercado se abrirá mas en precios y competencias.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect