En la primera parte nos centramos en las grandes bazas de esta preciosidad: su(s) visor(es) y sus controles manuales, y ya vimos cómo a tanta luz le acompañaba alguna pequeña sombra. Hoy vamos a hacer un repaso más convencional por las opciones que nos ofrece como cámara (que os adelanto que en muchos casos no son nada convencionales), y por los resultados que nos ofrece.
Haciendo un repaso rápido por sus especificaciones, nos encontramos con un objetivo de 23mm con una apertura máxima de f/2.0, que unido a su sensor de tamaño APS-C nos ofrece un ángulo equivalente a los clásicos angulares de 35mm en formato completo.
La combinación de esta distancia focal, luminosidad, y la capacidad de enfocar desde los 10 centímetros en modo macro, nos ofrecen a priori uno de los conjuntos más versátiles dentro de las compactas de focal fija.
A sus visores les acompaña una pantalla de 2.7” y 480.000 puntos que se ve estupendamente, y cumple muy bien su función, pero que queda ligeramente por detrás de las de algunas de sus competidoras, que con tamaños de 3” ya se están acercando al millón de píxeles.
Un interfaz de usuario que nos exigirá cierto esfuerzo
Robado cercano en modo silencioFujifilm ha decidido organizar todas y cada una de las opciones de su cámara en dos únicas pestañas, relegando algunas de ellas al fondo de un menú que se hace largo y desorganizado.
Afortunadamente, tenemos un botón personalizable “Fn” donde podemos colocar cualquiera de las más usuales (se realiza dejándolo apretado unos segundos, gracias al último firmware), y que inicialmente está asignado al cambio de ISO, aunque esto no siempre es suficiente.
En una mañana de callejeo, por ejemplo me encontré con que tenía que andar quitando y poniendo el filtro ND, que veremos a continuación, así que tuve que perder el acceso rápido al ISO. Lo mismo ocurre si queremos conmutar rápidamente al vídeo o a la previsualización de profundidad de campo, que en muchos cuerpos tienen controles dedicados.
En cambio, tenemos por ejemplo dos botones específicos para personalizar la visualización (“DISP/BACK” y “VIEW MODE”), y uno para activar o desactivar el disparo en RAW, y accesos directos al modo macro, al flash o al balance de blancos desde la cruceta.
Para mi gusto, algunos de estos son valores que se configuran una vez, y no se tocan en mucho tiempo, así que para una futura actualización de la x100 aconsejaría que su funcionalidad fuera también seleccionable.
Quizá en una cámara menos “especial”, o de una gama inferior, ni tan siquiera habríamos comentado este aspecto, pero la x100 está ideada para que todo esté al alcance de la mano, y es una lástima que no siempre sea así. Afortunadamente, el firmware 1.10 ya mejoró alguno de estos aspectos, con lo cual esperamos que Fuji siga por la misma senda y continúe escuchando a los muchos fans de esta cámara.
Algunas joyas escondidas entre los menús
Una opción que quizá debería tener más protagonismo es el mencionado filtro ND de tres pasos, que podemos activar o desactivar desde una opción de menú, y que puede resultar imprescindible cuando queramos utilizar la máxima apertura a plena luz del día, ya que la obturación máxima de 1/4000” sólo está disponible aperturas iguales o superiores a F8, bajando hasta unos mucho más moderados 1/1000” a F2. También nos será útil, por supuesto, para hacer fotografías de larga exposición sin usar elementos externos.
Siguiendo con las opciones, para una cámara tan adaptada al callejeo como ésta, es interesante por ejemplo encontrar un “modo silencio“ específico, que deshabilita todo tipo de sonidos y de destellos (tanto el flash como la luz de ayuda al enfoque). Usando este modo, y gracias a lo sutil que resulta también su obturador, podemos hacer robados que con otras cámaras similares acabarían con una mirada incómoda del retratado.
Dentro del menú “DRIVE”, en la parte superior de la cruceta, encontramos todos los tipos de disparo: simple, en réfaga, horiquillados, panorámico, o vídeo. Si os estáis preguntando por qué está ahí esa última opción, bienvenidos al club. Como ya hemos dicho, la organización es bastante sui géneris, aunque con el tiempo acabas haciéndote a ella.
El barrido panorámico es una opción interesante, aunque ya es vieja conocida de muchas cámaras. En este caso, nos da la opción de realizarlo en cualquier dirección, y funciona relativamente bien, aunque si lo hacemos a mano tendremos que tener una cierta sangre fría para mantener el pulso sin que nos distraiga el incesante taca-taca del obturador, o una frecuencia de refresco que resulta menor de lo deseable, si no queremos que la imagen pegue algún que otro salto.
Las ráfagas y horquillados son muy rápidos y cómodos, gracias a las cinco tomas por segundo que es capaz de realizar la x100, que la colocan entre las compactas más veloces. Los horquillados, por un lado, son bastante versátiles, al poder realizarse sobre varios parámetros, aunque es una lástima que estén limitados a tres fotos, insuficientes por ejemplo para realizar tomas HDR con mucha diferencia de exposición.
Un detalle que me ha gustado mucho de las ráfagas es que se agrupan automáticamente todas las fotos, haciendo mucho más cómoda la visualización. El enorme handicap que nos encontramos es la lentísima velocidad de grabación: en un par de segundos tendremos nuestras siete RAWs o diez JPGs, pero tendremos que esperar entre 10 y 25 segundos (según si usamos JPG, RAW, o ambos) hasta que volvamos a tener disponible la cámara. Si es necesario, podemos cancelar la grabación en cualquier momento, mandando al limbo las fotos que quedasen por almacenar.
Esta lentitud se aprecia también en el encendido (rápido, pero no instantáneo) y en cualquier proceso que acceda a la tarjeta SD. La prueba se realizó con una Sandisk Extreme de clase 6 y 20MB/s que, si bien no es el tope de gama, en otras cámaras funciona con muchísima más agilidad.
Aunque no he podido comprobarlo, he leído comentarios que indican que todo es mucho más rápido si subimos a tarjetas de clase 10 de 40MB/s o más, así que en este caso os aconsejaría encarecidamente apostar por las mejores tarjetas de memoria que podáis conseguir. No esperaría milagros, de todas formas, porque usando la memoria interna (casi testimonial, ya que sólo aloja 4 JPGs a máxima calidad), los tiempos de espera siguen siendo bastante grandes.
Calidad de imagen para dar y regalar
Llegamos por fin a uno de los puntos fuertes de la cámara, y es que tanto la lente como el sensor están entre los mejores de su categoría. Incluso comparándola con cámaras réflex APS con lentes de gama alta, los resultados salen muy bien parados, destacando el poco ruido a ISOs altos y la nitidez y ausencia de aberraciones, viñeteo o distorsiones en el objetivo.
Todas las fotografías que os mostramos en el análisis son JPGs directos de la cámara, con los ajustes de revelado por defecto. Si bien para una cámara de esta categoría creo que la gran mayoría de sus usuarios trabajarán en RAW, me parece la manera más justa de mostrar lo que puede ofrecernos un revelado “estándar”.
En las aproximaciones al 100% que os ofrecemos en algunos casos podéis ver como la nitidez es muy alta incluso a f/2.0 o sensibilidades altas. Aún así, podremos mejorar estos resultados trabajado con un revelador RAW, consiguiendo unas imágenes muy detalladas y prácticamente ausentes de ruido a ISO 1600, y bastante aprovechables hasta los 6400.
Fotografía a ISO1600 con detalles al 100%En cuanto al objetivo, nos constará mucho encontrar alguna aberración o distorsión, y aunque la calidad máxima se consiga a partir de f/4, la diferencia con la que conseguimos a su máxima apertura es tan pequeña que yo no dudaría en utilizar sus f/2.0 siempre que tengamos poca luz o que queramos minimizar la profundidad de campo.
A día de hoy, Adobe Camera Raw permite trabajar sin problemas con sus ficheros, aunque todavía tiene ciertos problemas a la hora de detectar la información EXIF y de luminosidad. En futuras versiones de Lightroom sería también ideal que se detectasen las ráfagas como grupos, al igual que lo hace la cámara, pero dudo que ambos fabricantes lleguen a tal punto de compenetración.
Volviendo a la cámara, tenemos la ya típica extensión del rango dinámico (DRO), que gracias al excelente sensor da un resultado bastante bueno, a trevés de sus tres niveles configurables (100%, 200% y 400%). Por algún motivo, incluso en condiciones de buena luz, los dos últimos exigen utilizar ISOs altos, algo complicado de entender dado que el máximo rango dinámico del sensor se alcanza trabajando a la mínima sensibilidad.
El filtro amarillo y la máxima nitidez (derecha) ofrecen un ByN más contrastado y atractivoLo que en otras cámaras son “modos artísticos”, aquí se ha convertido en una simulación de película bastante interesante, con tres modos de color (Provia, Velvia y Astia), y un conjunto de conversiones al blanco y negro que (¡por fin!) resultan la mar de útiles, ya que simulan la colocación de distintos filtros de color (amarillo, rojo y verde). No habría estado mal la simulación de algún carrete con un grano más marcado, pero no es nada que no se puede conseguir en postproceso.
Para los que trabajéis para clientes con poca paciencia, es interesante ver cómo se ha incluido dentro de la propia cámara un motor de revelado RAW bastante potente, que nos deja jugar con absolutamente todos los parámetros (incluyendo por ejemplo las emulaciones de carrete y los pasos a blanco y negro), obteniendo todos los JPGs que sean necesarios.
Aunque cada vez es más común esta opción, me parece de las mejores implementaciones que he visto, y sólo le faltaría añadir que la vista previa del RAW se vaya actualizando con cada cambio, ya que si estamos probando ajustes tendremos que procesarlo una y otra vez hasta atinar con el adecuado, volviendo a comenzar cada vez que guardemos un JPG.
Con esto cerramos el análisis más técnico, dejando para el siguiente el que quizá sea más importante: algunas conclusiones, y su posición en el mercado de las cámaras portáiles y callejeras.
En Xataka Foto | FinePix x100: Híbrido objeto de deseo (I) (III)
Comentarios
No cabe duda de que tiene una excelente calidad, y los filtros ND no entiendo por que nadie los había puesto antes... la única y mayo pega es su lente fijo... vamos por ese precio, es una broma de mal gusto!
Saludos!
7 Comentario moderado
8Los filtros ND incorporados ya se vienen usando desde antes de esta cámara, por ejemplo en mi Canon G11.
Saludos, dv
Gracias a los dos por el aporte. Realmente pensaba que era una novedad. ¿Conocéis más cámaras aparte de las compactas Canon?
Cualquier compacta del mercado, repito, cualquiera de ellas lleva un filtro de densidad neutra que usa a modo de diafragma, digamos que la "novedad" esta en combinar las dos, difragma y filtro ND.
Salu2
Pues a bote pronto, sé que tienen filtro ND incorporado la Olympus ZX-1 o la Nikon P7000. En su momento sólo miré ese rango de cámaras pq es en el que yo tenía interés. Sería cuestión de ir echándole un ojo a reviews o a las especificaciones de otros modelos...
Saludos, dv
Los robados de ese estilo.. no te puede traer algún problema? Es legal colgarlo cuando la retratada es el sujeto principal?
En primer lugar el termino robado "robado" es incorrecto, nadie roba nada, solo capturas un momento com tu csmara. Luego es totalmente legal, y respaldado por la ley en básicamente cualquier país el hacer fotografías en cualquier lugar publico. En sitios privados ya es otro tema y necesitas permiso.
Efectivamente, las fotografías de personas donde son el sujeto principal (y reconocible) de la misma están sujetas a derechos de imagen del retratado, salvo que sean personajes con repercusión pública (políticos, deportistas, "famosos"). Que se tome en un espacio público o privado es irrelevante y se mantienen los derechos intactos.
Sin ánimo de seguir el debate por ahí pq no es el objeto de este hilo, si debería decir que estás equivocado al respecto de lo que respalda la ley y lo que no. :-(
Las cosas, nos guste o no, son de otra manera, David.
En cuanto al término "robado", es un término fotográfico más como puede ser "posado", "barrido", etc...
Por lo que respecta a la cámara, Javier, la envidia que te tengo por haberla podido trastear es tal que no me permite expresar lo maravillosa que me parece. ;-)
Un saludo, dv
matizo: en lugares públicos y acontecimientos de interés general no es ilícito siempre y cuando la imagen de la persona sea meramente accesoria (no exento de interpretaciones)
de modo que la foto incluída en el artículo vulnera el derecho a la propia imagen de esa persona, pero ¿quién no lo ha hecho alguna vez?
otro tema más serio es su difusión por internet
tal y como dice halfaman, lo más recomendable es tratar de retratar al sujeto de tal manera que difícilmente sea reconocible
la verdad es que son malos tiempos para ser fotógrafo, prácticamente nadie prestaría su consentimiento por miedo a ser difundida su imagen
Sigo babeando... voy a por la tercera parte de la prueba. :)
Javier, ¿esto es justamente así en este caso? Quiero decir, en la X100 sí, el sensor es APS-C, pero su objetivo es para APS-C ¿no? Con lo cual no hay factor recorte ni equivalencia que valga. Se supone que son 24mm, y 24mm que capta su sensor en todo su esplendor.
Me asalta la duda, y más siendo una cámara diseñada con esas características y con objetivo fijo. Otra cosa es que fuera de objetivos intercambiables, sensor APS-C y que el objetivo fuera un 24mm diseñado para formato completo (entonces sí que habría que hablar de equivalencia a 40 y pico mm por el factor de recorte).
A ver: un 23mm es un 23mm lo pongas donde lo pongas, y será desde un teleobjetivo largo en una compacta hasta un angular extremo en formato medio, pasando por el angular moderado que es en formato APS-C.
Otra cosa es que, para comparar siempre iguales con iguales, busquemos la referencia de qué objetivo cubriría el mismo ángulo en sensores de 35mm, y en este caso se obtiene multiplicando la focal real (23mm) por el factor de recorte (1.5x), quedando los 35,5mm "equivalentes".
Estos "milímetros equivalentes" son una medida totalmente irreal que tomamos como referencia: los reales son los que son, y en este caso son los 23mm que aparecen en el frontal de la lente :)
Sí, sí eso lo tengo claro. Lo que digo es que si el objetivo 23mm en esta cámara es eso, un 23mm (desarrollado de la mano con su sensor APS-C), pues es 23mm y punto. Resulta entonces redundante mencionar la supuesta equivalencia en formato completo (estoy ojeando en la web de Fuji las características de la X100 y también dicen "43mm equivalente en formato 135mm").
Que el sensor es APS-C en la X100 y claro, es más pequeño que el 135mm. Pero al final su objetivo lo que le da es eso, 23mm de focal para su sensor APS-C.
De hecho es que se ven las fotos de la X100, y se aprecia eso mismamente, la amplitud de visión de un objetivo angular de como poco 28mm, sin recortes que valgan. Por eso dudaba. :-)
-- editado por última vez a las 17:46
Estoy seguro de que muchos de nuestros lectores, aficionados y profesionales, aprecian la referencia del formato de 35mm para poder hacerse una idea rápida de la cobertura del objetivo, independientemente del formato con el que trabajen, por eso me gusta incluir el dato "real" y el "equivalente".
Para más señas... http://www.xatakafoto.com/guias/nomenclaturas-y-convenciones-sobre-fotografia ;)
En cualquier caso, lo midas como lo midas, es un angular bastante moderado: perfectamente adecuado para su uso (de hecho, creo que es la mejor focal que podían haber elegido), pero moderado :)
Salvo por la cuestión de menores, los problemas vendrían no po rfotografiar sino por el empleo que se haga de las fotos. El fotografiado no tiene derechos sobre el juego que cada uno haga con su cámara, faltaría más porque entonces serían objetos prohibidos de sacar a relucir con más humanos presente. El fotografiado. mantiene derechos de imagen, de que se hace con su imagen.
Lo de robado posado es una excrecencia que proviene de la cosa del paparazzismo y de los higadillos del corazón. De primeras el robado vale más que el posado, el pillar a alguien infraganti con otro alguien. En su primitiva acepción de robar el alma al fotografiado, da lo mismo si se posa o no. Cuando se habla de de robado posado en términos fotográficos es una deriva del corazoneo no de corrientes o estilos fotográficos o formas de hacer foto.
Salud y saludos.
Ya dije en una anterior respuesta que prefería no seguir hablando de este tema en este hilo ya que aquí de lo que se trata es de comentar sobre la X100. Este será mi último comentario tipo off-topic.
Pediría que cuando cuando afirmemos con la cabeza, primero comprobemos que la tenemos pq en nuestra confusión podemos confundir tb a los demás.
La ley habla en concreto de "CAPTACIÓN, reproducción o publicación". Creo que queda suficientemente claro.
Vuelvo a decir que no defiendo la ley, sólo digo cómo están las cosas.
Por otra parte, de dónde provienen los términos robado, posado o barrido siempre es interesante de saber. Pero su origen (fotográfico o no) no quita que actualmente se usen en fotografía y definan una forma de fotografiar.
Saludos, dv
A mi lo que "ya dijiste", técnicamente, me importa una higa. Comenta on u off topic cuando te apetezca, o no. Yo haré lo mismo, teniendo en cuenta que no me rijo por tus normas.
Sleepy Hollow. Bien que la ley española no sea de corte anglosajón, pero hay aspectos que avanzan jurisprudencialmente en base a sentencias donde se sienta la jurisprudencia. En una situación donde alguien fotografíe solo la autoridad judicial competente podría tener acceso por ley a ese archivo captado-- anoto la complicación si se dispara sobre película...--. Hasta ese momento, judicial y no policial, nadie tiene acceso a lo fotografiado sin el permiso del propietario de la cámara. Hasta ese momento de revisión nadie sabe que se ha captado. Por tanto nadie puede arrogarse el derecho a mirar que imagen se ha fotografiado. La fuerza policial solo es competente para poner a disposición judicial al archivo y su captador, y en ese órgano judicial se decidiría sobre el asunto. Otra cosa serían las inadecuaciones al protocolo. Si no, entonces, captar fotos-- ponerse en disposición de captarlas, jugando con un aparatito legal si somos sus legítimos propietarios porque quie sabe que estamos haciendo con la cámara y sus ópticas--, donde presumiblemente exista posibilidad de contravenir derechos de la propia imagen de posibles retratados, sería de primeras ilegal. Justo ahora, miles de delitos se estarían cometiendo, y miles de delincuentes actuando en impunidad o en sobrepaso de la legalidad vigente. No te digo ya si el delincuete está tirando en ráfaga multiplicando bufferianamente el cúmulo de cargos en su contra.
Del barrido no he hecho mención alguna, y eso, siempre es interesante saber de donde proceden las cosas que uno dice. Con los pies en el aire y la cabeza en el suelo...
http://www.youtube.com/watch?v=u8-yNhFIBso
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 17:20
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect