Sé que os pone “tontitos” y “tontitas” jugar con el Photoshop. Añadir, quitar, pintar, borrar, enfocar, contrastar, quitar ruido, tocar el balance de blancos, curvas, niveles…

Si leyendo las dos líneas anteriores has sentido un “nosequé” por alguna parte de tu cuerpo, es más que probable que te interese el enlace que os dejaremos en este post: Se trata ni más ni menos que un pack de 70 acciones gratuitas para nuestro adorado Photoshop. Lo majo de este enlace es que podrás ver una visualización previa de los resultados que producen todas las acciones sobre una fotografía.

Os recuerdo que, a nivel personal, no me gusta aplicar acciones sin ton ni son. Son interesantes también para aprender el funcionamiento de algunas operaciones con este software de edición. Siempre he pensado que es una excelente manera de investigar su funcionamiento y llegar hasta nuestro modus operandi.

¡Disfrutad!

Enlace | Vista previa de las acciones y enlace de descarga

Venga. Sé sincero o sincera. ¿Cuántas clases has hecho de fotografía? Me atrevo a apostar que ninguna (acertaré para la mayor parte de lectores y lectoras).

¿Eso ha sido un empedimento para que hagas muy buenas fotografías? ¿O lo será si todavía no las haces? Lo más fácil es que si eres habitual por aquí, este punto te lo hayas planteado en algún momento de tu “carrera”. Lo que vas a poder leer en esta entrada es una opinión personal sobre este tema, con una pequeña reflexión sobre algunos aspectos que me parecen de interés. Como siempre, es bienvenida vuestra participación sobre aquellos puntos que me deje en el tintero o discutir los mencionados.

Aspectos positivos del aprendizaje con internet y las “masas”

Hoy en día, especialmente gracias a internet, es muy fácil acceder a información sobre el mundo de la fotografía, lo cual incluye el fácil acceso a métodos, tutoriales, clases, ejemplos y un largo etcétera. Por eso es muy “sencillo” aprender fotografía de manera autodidacta.

Tanto es así que, sin salir de flickr, tenemos varios ejemplos bastante famosos (Rebekka o Miss Aniela). En tus manos pues, está el iniciarte en esta actividad gastando únicamente en el material de trabajo.

Algunos sitios para ello son nuestro curso (¡claro!) o foros como ojodigital, caborian o canonistas.

Pero más allá de la facilidad de acceso a la información, disponemos de la posibilidad de obtener retroalimentación masiva e inmediata de todos los rincones del planeta. El uso de los foros o servicios de publicación de fotografías nos proporciona la posibilidad de que todo el mundo pueda opinar sobre nuestras fotos, con consejos sobre como mejorarlas, puntos de vista alternativos, nuevas ideas, etcétera. Y es aquí donde se establece la ventaja decisiva en lo que se refiere a la capacidad de internet de brindarnos la posibilidad de aprender y mejorar. Si no pudiéramos recibir esta retroalimentación, estaríamos en una situación idéntica a la de disponer de una biblioteca sobre fotografía a nuestra disposición. Y nada más.

Retengamos en nuestra memoria el acceso fácil y rápido a la información por un lado y la posibilidad de recibir feedback por otro.

Aspectos negativos

Pero no todo es de color de rosa, no te quiero engañar. La facilidad de acceso a la informació y el feedback no son la panacea. ¿Porqué? Veamos:

Si podemos acceder a la información por nuestra cuenta, corremos varios riesgos. No seleccionar las fuentes más adecuadas, aprender desorganizadamente, no adaptar nuestro aprendizaje a nuestra capacidad, aprender sin sistematicidad alguna y obviar ciertas áreas de la fotografía que podrían como mínimo ser de interés para nosotros. ¿Cómo se te ha quedado el cuerpo?

Pero espera, que lo mejor está por venir. Respecto al feedback o retroalimentación podemos ser muy críticos. Seguro que esto no gusta a más de uno y de una. Sus principales inconvenientes:

• Sin utilidad. El ejemplo más claro es flickr. Miles de comentarios tipo “mola!”, “bonita foto”, “buena composición y colores!”, o mis favoritos del tipo “esta foto ha sido premiada con…”. ¡Por favor! ¡Cuanto gasto de tiempo y de bits!
• Conservadurismo. Aún si lo comentarios son realmente constructivos (gracias), el efecto de las “masas” tiende a ser conservador en lo que se refiere a la fotografía. El grueso de comentarios te empujarán a hacer fotos similares a todas las que ya existen, fotos de libro, sin riesgo. Y a pesar de que no es algo malo en sí mismo, no debes quedarte aquí si realmente quieres hacer un salto hacia delante que te distinga de los demás.

A modo de resumen, lo que quiero que se desprenda de este post, es que gracias a las herramientas de las que disponemos hoy en día tenemos más a mano que nunca el aprender por nosotros y nosotras mismos fotografía. Tanto por el acceso a la información necesaria, como la posibilidad de recibir feedback. Pero cuidado. Este feedback debe ser trabajado, seleccionado y cuidado para que sea de calidad. Si no, nos podemos quedar estancados en lo que diferencia a un (buen) fotógrafo del montón de un gran fotógrafo.

Y no quiero finalizar sin sugerencias concretas:

• Aprender por internet. Es fácil y barato.
• No olvidar los cursos. Siempre pueden aportarnos mucho más de lo que tenemos.
• No olvidar las reuniones físicas con otros aficionados. Acostumbran a proporcionan feedback mucho más rico, profundo… mejor.
• Arriesga. No tengas miedo de no hacer ningún caso a todo lo que se te ha enseñado o has aprendido.

Fotografía | flickr time de Ordinary Guy

Otro screencast para la colección. En este caso, muy básico, echamos un vistazo al desenfoque gaussiano. Primero para darle un toque a un retrato suavizándolo. Y posteriormente hablamos sobre el desenfoque selectivo.

Notad que especialmente en el tercer ejemplo (encontrado aquí), al igual que a lo largo del vídeo (disculpas, cosas del directo), uso frecuentemente la palabra desenfoque cuando lo más correcto sería utilizar efecto (refiriéndome al efecto que os enseñamos hoy con Photoshop).

¡Disfrutad!

Ojo a lo que hemos podido leer hoy en algunas blogs de fotografía. Si tienes una Canon PowerShot, os explicamos como puedes añadirle una buena lista de nuevas funciones para sacarle un mayor provecho a tu cámara. Y si he empezado esta entrada con la palabra “ojo” es porqué no son pocas las nuevas habilidades que podemos añadir a estas compactas.

Primero explicaremos como se logra esto. Y ya veréis que es muy sencillo, pues se trata simplemente de copiar un software en tu tarjeta digital, llamado CHDK, que mejora el firmware de las cámaras. Y como que algunos y algunas de vosotras ya se habrán echado a temblar ante la posibilidad de cometer semejante fechoría, para vuestra tranquilidad, hablemos un poco sobre ello.

Según reza la página de este proyecto, esta mejora de firmware no es permanente, ya que se carga cada vez que iniciamos la cámara (automática o manualmente). Del mismo modo, para no utilizarlo, tan solo deberemos no activarlo al encender la cámara o borrar los archivos de la tarjeta de memoria. Esto es así porqué se trata de un software residente en la memoria de la cámara, no un firmware distinto al que tenga la ésta. Y por este motivo, tampoco quedaría anulada la garantía de nuestro gadget.

Una vez dicho esto, para bajar el CHDK que sea apto para vuestro modelo de PowerShot (aquí tenéis una lista) deberéis elegir el que se corresponda al modelo de cámara y firmware (aquí la página de downloads).

Pero lo que seguramente más os interesa ahora mismo es conocer qué mejoras aporta el CHDK. Os las ponemos reunidas en seis grandes grupos de nuevas características:

• Mejoras en la grabación de datos: Mayor capacidad para grabar vídeo, más opciones de compresión y uso de archivos RAW.
• Datos adicionales en la pantalla LCD: Histogramas, vida de la batería…
• Configuraciones extra: Mayores y menores tiempos de exposición, bracketing automático…
• Proporciona la habilidad de poder cargar programas (scripts escritos en BASIC) que modifiquen el comportamiento de la cámara, como por ejemplo, automatizar el disparo de las fotografías cuando un objeto se mueve, cuando hay un cambio de brillo…
• Añade la posibilidad de disparar la foto o cargar un programa en la tarjeta de memoria mediante una señal enviada al puerto usb de la cámara.
• Otros añadidos o mejoras, como jugar a juegos en la LCD, un mini explorador de imágenes…

El proyecto está abierto a las mejoras de todos aquellos programadores que lo deseen. De manera que si te apetece (y tienes la habilidad) puedes colaborar. Y si no quieres (o no puedes), deberás estar atento a nuevas actualizaciones.

Si yo tuviera una PowerShot no dudaría en ningún momento en probar el CHDK. Aún así, úsalo bajo tu propia responsabilidad, y no olvides leer toda la información que puedes encontrar en los enlaces que te damos.

Vía | Lifehacker
Más información | Página del CHDK

Ya sabemos que el horno no está para bollos. Es relativamente sencillo que hoy en día, por los motivos que sea (que no quiero entrar a debatir), nos encontremos algún que otro problema mientras disfrutamos de nuestra afición fotográfica. Por eso no está de más hacer un repaso a lo que hemos podido leer publicado en otras páginas web de referencia, para estar informados y conocer cuáles son nuestros derechos: ¿Qué podemos fotografiar?

Antes de entrar al trapo, quiero dejar claro que no entiendo mucho de leyes, con lo que puedo caer en errores durante la redacción. Por lo que espero ayuda (si es necesaria) en el caso de que por aquí nos visite algún letrado (seguro que sí).

Para empezar recomiendo encarecidamente leer este artículo de Eduardo Parra en el que nos habla sobre el tema. Relata una serie de experimentos, en los que trata de hacer fotografías en distintas situaciones y comprobar qué sucede. Posteriormente pide la opinión del Ayuntamiento de Madrid, la Moncloa e incluso de dos abogados. Las conclusiones que se extraen serían las siguientes:

• En la vía pública, es nuestro derecho hacer fotografías. Nadie nos puede negar este derecho ni obligarnos a mostrar las fotos que hayamos tomado.
• En el caso de quedar retenidos a la espera de la policía por alguna fuerza de seguridad ante la negativa de cesar o mostrar nuestras fotografías, debes saber que quedaríamos retenidos bajo la responsabilidad del otro y que posteriormente podríamos demandarlo por retención ilegal.

De lo anterior se deduce que podemos fotografiar escaparates, edificios, andenes de estaciones de tren, etc., mientras sean visibles desde la vía pública.

Harina de otro costal es cuando no estamos en la vía pública. Si estamos en un espacio con un propietario, éste tiene el derecho a regular la posibilidad de tomar fotografías. Recuérdalo cuando estés en un centro comercial, gimnasio, empresa…

Una de las conclusiones del mencionado artículo es que si existe confusión es porqué no hay una legislación específica sobre ello.

Damos un pequeño salto hasta un artículo del periódico El Mundo, en su versión digital. En éste, un abogado responde a la pregunta de un lector: ¿Puedo hacer una foto delante de este edificio monumental?

Tan solo haremos referencia al artículo citado de la Ley de Propiedad Intelectual, que lo deja muy claro:

las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales

Lo que nos confirma las conclusiones que hemos extraído del primer artículo. ¡Por cierto! No olvides jamás que de lo que hablamos aquí es sobre las leyes españolas. En otros países puede que la legislación sea distinta, como puede ser el caso de la prohibición de tomar fotografías de la Torre Eiffel por la noche. Infórmate y ten cuidado…

Avancemos un poco y adentrémonos en el fabuloso mundo de las obras artísticas en los museos. En este artículo de analizarte se expone que el motivo de no poder fotografiar en museos es por el deterioro que podemos causar en las obras con el uso del flash. Parece ser que la costumbre de prohibir completamente las fotografías es porqué con la única prohibición del flash a menudo no se logra que sea efectiva. Por el bien de estas obras, te pedimos que no intentes hacer fotos a pesar de las prohibiciones. Algo de ética no viene nada mal, ¿verdad?

Hasta este punto ya hemos respondido a la pregunta sobre el qué podemos fotografiar. Pero, ¿qué pasa con el quién?

Para responderla, simplemente me referiré al excelente artículo de Fotomaf donde por un lado se hace referencia a la legislación existente sobre el tema mediante Ley Orgánica 1/1982 del 5 de mayo de Protección Civil al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y por otro a la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Como que está perfectamente resumido allí, me permito el lujo de citar las propias palabras de Mauro:

Tanto hacer fotos de personas, como reproducirlas, aunque sea en un lugar público, se considera una intromisión en la intimidad de las personas, salvo en los siguientes casos:
a. Que la persona te autorice.
b. Que la imagen tenga un interés histórico, científico o cultural.
c. Que se trate de un personaje público en un lugar público (famosillos).
d. Que se trate de la foto de un suceso público y la persona aparezca de forma accesoria (vamos, que pasaba por allí, pero el centro de interés de la foto no es la persona).
Si, además, la foto se usa con fines comerciales (se saca dinero de la foto), la intromisión se considera aún mayor.
Y si la persona aparece en la imagen en una situación “poco decorosa”, de forma que se pueda dañar su honor o su dignidad (desnudos, practicando cualquier tipo de “actos íntimos”… ), la gravedad de la intromisión es aún mayor.
En cuanto a los menores:
a. Pueden autorizar la imagen ellos mismos si se les considera lo suficientemente maduros (muy relativo ésto, pero es lo que dice la Ley). En caso contrario, se necesita autorización de sus tutores legales (por eso los colegios piden esas autorizaciones y previenen malentendidos).
b. Se les aplica lo mismo que a los adultos, salvo que si se dañan sus intereses puede entrar de oficio el Ministerio Fiscal, sin necesidad de que exista una denuncia por parte del interesado (incluso aunque los padres hubiesen dado su permiso.

Es necesario conocer toda esta información porqué nunca se sabe si nos será útil. Todo ello para evitarnos problemas o saber reaccionar en situaciones como las del siguiente vídeo (que, cuidado, sucede en el Reino Unido, con lo que no sabemos a ciencia cierta quien tenía la razón, aunque nuestras circunstancias pueden ser similares):

Referencias | Permiso concedido (Eduardo Parra) | Derechos de imagen (elmundo.es) | ¿Se pueden publicar fotos de la Torre Eiffel de noche? | ¿A quién podemos fotografiar? | ¿Por qué no puede fotografiarse en un museo? | Vídeo de shutterfever e historia del suceso de i didn’t mean to Stoke
Fotografía | Mounted in Times Square de Stewart

Vamos a por una entrada ligerita y de fácil digestión en la que os dejamos cinco consejos para reducir el (casi) siempre molesto ruido en nuestras fotografías:

1. Disparar con el valor ISO más bajo posible: La mayoría de cámaras digitales, ya sean compactas o réflex, todavía pecan de producir demasiado ruido en valores ISO altos. Por lo tanto, a mayor valor, más ruido. Así de simple.

2. Mucho cuidado con las zonas oscuras: Las zonas oscuras, al contener menos datos, es donde aparece antes el ruido. Cuando proceses las fotos, retoca el histograma con mucho cuidado, ya incrementar la exposición puede hacer aparecer ruido en las zonas oscuras. Siempre puedes editar la exposición solo en las zonas que te interese.

3. Evita la subexposición: Muy relacionado con el anterior punto, para evitar este tipo de problemas, evita subexponer cuando tomas la foto. Te ahorrarás el disgusto de tener que modificar la exposición posteriormente y encontrar ruido.

4. Cuidado también con el cielo: En los cielos azules también es relativamente sencillo obtener molesto ruido. Una posible solución es, procesando la imagen, utilizar ligeramente el desenfoque gaussiano en el cielo y luego añadir un poco de ruido. Ojo, este remedio aparece en el artículo original y no he podido comprobarlo personalmente.

5. Dispara y procesa en RAW: No nos cansaremos nunca de repetir que si es posible, hay que disparar siempre en raw. Todo el procesado que le des a tu foto será con la mínima pérdida de calidad, disminuyendo la probabilidad de que aparezca el fastidioso ruido. De esto se entiende que además, deberías procesar el máximo posible en raw en lugar de hacerlo con el editor de imágenes (sobre un jpg, por ejemplo).

Vía | Zoom-in
Fotografía | White noise de furitin

Ya os habíamos avisado. Tan solo tenéis que presentaros voluntarios y sacaremos a la palestra alguna de vuestras fotos. Así de fácil. Y en este caso, el valiente ha sido Amir K., que nos ha mandado su cuenta de flickr para que elijamos una instantánea y le demos un buen repaso. Amir, leas lo que leas por aquí, en Xataka Foto te admiramos por tu valentía. A ver si el sr Cabezón es tan valiente como para poner toda la carne sobre el asador después de mi crítica…

Crítica 1: Israel Belchi

He elegido esta fotografía de nuestro amigo Amir por ser una foto con muy buenas intenciones pero que puede mejorarse un poco teniendo en cuenta unos principios básicos:

• ISO 64, f/8 y 8 segundos de exposición. Elección más que correcta. Aunque me sorprende el estado del agua, que con semejante tiempo de exposición pienso que debería ser más “sedoso” en la zona de los reflejos.
• El momento del día elegido parece también muy adecuado, concretamente la hora azul.
• Los reflejos de las farolas en el agua son interesantísimos. Es un buen motivo al cual intentar sacar partido.
• Lo que no me queda muy claro es el motivo de la fotografía. La intención está clara, con el terreno, el cielo y los reflejos situados siguiendo la intersección de las líneas que marcan los tres tercios. Pero veo demasiado terreno en ella, muy poco horizonte (siendo muy quisquillosos, ligeramente caído) con su cielo interesante… ¿Qué tal un cambio de composición?
• Yo hubiera intentado centrarme en los reflejos mediante una fotografía vertical donde éstos ocupen los dos tercios inferiores de la foto y el terreno ocupando el tercio superior. Si quisiéramos destacar el cielo y este fuera lo suficientemente espectacular, invertiría las proporciones que acabo de proponer.
• En todo caso, intentaría no desaprovechar la luz de las farolas, que con la apertura de diafragma seleccionada consigue un bonito efecto de “estrella”.

Crítica 2: David Cabezón
Piensa el Sr Belchi que el Sr Cabezón, quien escribe, se pliega ante cualquier cosa. Lamentablemente no es así y, pese a que en este foro siempre guardaremos las formas, me dispongo a continuación a llevar a cabo mi crítica inmisericorde.

• La foto es interesante y, sin duda, desprende muy buenas intenciones y una técnica correcta. Pero para mi gusto se queda ahí, pues no está bien resuelta. ¿Qué queremos que se vea? ¿El horizonte anaranjado? ¿Los reflejos del agua? ¿Las luces de la montaña? De este lugar, con estos parámetros, podrían haber salido tres fotos geniales: una del horizonte anaranjado, una del reflejo del agua y otra de las luces sobre la montaña y el reflejo que generan en el agua. Es importante saber qué queremos mostrar en una foto. No suele ser eficaz mostrar muchas cosas a la vez. Mejor hacer varias fotos que querer abarcarlo todo.
• En la esquina superior izquierda se aprecia un poco de viñeteo, probablemente un trozo de parasol mal ajustado que podría haber sido recortado o, simplemente, clonado. Una pena.

Me temo que no puedo decir mucho más. Una buena técnica en una foto que se queda ahí, a las puertas de ser varias interesantes. Creo que valorando estos detalles Amir K. tiene capacidad para darnos grandes alegrías desde su stream, pero ésta no fue una de esas ocasiones. En cualquier caso, debemos valorar positivamente su valentía por someterse a nuestras afiladas garras.

¿Alguien se anima a solicitar nuestra crítica?

Actualización importante: Para solicitar que utilicemos vuestras fotosen los “duelos”, por favor utilizad el formulario de contacto, añadiendo un enlace a vuestra galería o foto que queráis que sea criticada. Los comentarios a esta entrada, mejor los utilizamos para hablar sobre la foto protagonista. Muchas gracias.

Fotografía | Mar el poder del mar de Amir K.

Si trabajas normalmente con archivos raw, es bastante posible que en algún momento te hayas hehco esta pregunta. ¿Qué utilizar? ¿Lightroom? ¿Bridge? ¿Photoshop?

Hace un par de días me encontré con una entrevista a Scott Kelby, el (ojo al currículum) editor de Photoshop User Magazine, Layers magazine y presidente de la National Association of Photoshop Professionals (NAPP) donde se le plasma esta pregunta. Y me he quedado un poco “sorprendido” por algunas de sus palabras que paso a reproducir:

Camera Raw in Photoshop CS3, Camera Raw in The Adobe Bridge, and the Develop Module of Lightroom 1.4 are all the same. All three have the same sliders, in the exact same order, they have the same tools, etc..

Básicamente lo que nos dice es que las tres opciones son virtualmente lo mismo. Con alguna diferencia en cuanto a alguna herramienta concreta, pero nada más. En el momento en el que se le pregunta por si Lightroom es mejor elección que el Camara Raw de Photoshop CS3 y el Bridge, contesta que sí:

For photographers, Lightroom replaces the Bridge, Camera Raw, and does a whole lot more, because it’s a whole workflow tool (which is its strength—it’s for managing ALL your photos; thousands of them, and processing new photos in the quickest, most efficient manner yet), using five separate modules (The Library, The Develop Module, The Slideshow Module, The Web Module, and the Print Module).

Es decir, que el Lightroom suple, para fotógrafos, el Bridge y el Camara Raw y además se pueden hacer más cosas. La clave del Lightroom es que es una herramienta que comprende todo el flujo de trabajo de un fotógrafo digital y que las herramientas que utiliza están mejor optimizadas que estas mismas en otros softwares.

De hecho, Scott repasa todos y cada uno de los módulos del Lightroom y argumenta porqué son superiores al resto de opciones.

Mi sorpresa al leer esta entrevista viene por las semejanzas tan destacadas a nivel de herramientas que nos proporcionan los tres programas. Yo utilizo Lightroom (desde hace muy poco tiempo, aún me queda mucho por aprender) y no he probado a fondo ni el Camara Raw ni el Bridge, por lo que no sabía de sus intensas similitudes.

Pero lo que si os puedo decir es que Lightroom es increíble. Es súmamente sencillo y permite tal grado de control sobre el procesado de los raw (en el módulo llamado Development) que dudo mucho que vaya a intentar utilizar otra opción. Y si además me permite organizar mi colección de fotografías, pues la elección la encuentro práctica.

¿Y tú? ¿Con que opción te quedas?

Más información| Photoshop Insider

Hay algo que la verdad es que siempre me ha extrañado un poco desde que soy aficionado a esto de la fotografía (concretamente la digital).

Como podréis ver, es algo personal, que algunos y algunas de vosotros compartiréis y otros no, de manera que si alguien quiere expresarse abiertamente en contra en los comentarios, que no dude en hacerlo, por favor.

Siempre me he preguntado porqué hoy en día, en la era digital, en la era de internet, con la facilidad que nos da la tecnología para compartir (dar y recibir), con el auge de modelos de negocio que van más allá de vender un producto y necesitar guardar la fórmula secreta porqué si no caería en la ruina (¿alguién ha dicho software libre?), todavía hay gente que guarda celosamente en secreto sus métodos de trabajo con la fotografía digital.

Este fenómeno tiene mucho de relación con el procesado en los ordenadores de las fotografías tomadas con las cámaras digitales. Existe un ámplio abanico de posibilidades que nos ofrecen los programas de edición, con infinitas combinaciones de ajustes que hacen que virtualmente no existan límites a la hora de darle un aspecto nuevo a una fotografía.

Pues bien, ya sea por suerte o por un buen saber hacer, mucha gente procesa las fotografías obteniendo resultados muy destacables. Es entonces cuando, como si de la mismísima cocacola se tratara, que guardan en secreto el proceso que les ha llevado allí.

Esto es algo que no entiendo por varios motivos. El primero de ellos es que supongo que la motivación que lleva a no compartir el método normalmente será ser capaz de explotar el modus operandi en beneficio propio y con exclusividad. Especialmente destacado en algunos fotógrafos que adquieren cierto nivel de reconocimiento, pongamos por ejemplo, en flickr. Pues señoras y señores, lamento tener que decirles que, si han llegado a tener cierto reconocimiento a través de internet seguramente será por algo más que lo que hagan con el photoshop y que probablemente será por la misma fotografía. Si alguien utiliza sus secretos pueden pasar dos cosas: o que no obtengan fotos tan espectaculares como las suyas (porqué no saben tomar fotos tan buenas) o que sean mejores (porqué saben tomar fotos increíbles y mejores que las suyas y el procesado las ha ensalzado).

Llegados a este punto alguien pensará en que todo esto es muy bonito para los fotógrafos aficionados pero no para los que se dedican profesionalmente a ello… Pues yo les digo que se equivocan por completo. Podemos volver al punto anterior y resaltar que lo que realmente marca la diferencia es la foto, no el procesado, que este último es muy importante, pero que sin el cimiento de la buena foto no va a ningún lado. Si yo quiero unas fotografías al estilo Marta Potoczek, ¿a quien intentaré contratar? ¿A alguien que ha comprado su set de acciones para photoshop? ¿O a ella misma? Nótese la ironía de utilizar a esta excelente fotógrafa como ejemplo de lo que postulo.

Además pienso que compartir el método puede tener unos beneficios enormes: notoriedad, renombre, posibilidad de enseñar profesionalmente a utilizarlo… Vamos, los mismos beneficios que se persiguen al pasarse al lado oscuro de los secretos.

¡Pero esperad! Todavía tengo otra prueba mejor para sustentar mi opinión. Tiene nombre y apellidos: José María Mellado. Autor de quizás el libro más importante de edición de fotografía digital en castellano, Fotografía Digital de Alta Calidad, cuyo método compartido es ámpliamente utilizado por muchos aficionados (y supongo que profesionales). Pues resulta que este señor se ha ganado la vida justamente compartiendo sus conocimientos. Sí no lo hubiera hecho, quizás muy poca gente conocería su obra. El hecho de compartir su howto ha sido su mejor publicidad. Y la gran mayoría de personas que lo utilizan obtienen fotos que están almenos un paso por detrás de las de Mellado. No te pierdas la entrevista que publicó Mauro de Fotomaf.com hace unos días con el señor Mellado, donde se le pregunta por este tipo de cuestiones. No tiene desperdicio.

Hace unos meses, me puse en contacto con una emergente estrella flickera. El procesado de sus fotografías era espectacular, pero en realidad no hacía más que darle un plus a unas fotos que en sí mismas ya eran buenas. Le sugerí hacer algún tipo de post especial en el que pudiéramos hablar sobre su flujo de trabajo, para comprobar como trabajaba alguien tan creativo y compartirlo con vosotros y vosotras. Pero en ningún momento le di a entender que quería un tutorial sobre su método de trabajo. Mi sorpresa fue mayúscula cuando me contestó que no le interesaba explicar como conseguía sus fotos pero sí que le interesaba aparecer en XatakaFoto (supongo que para promocionar su obra). Resultado: ¿vosotros habéis leído el post que salió de todo ésto? ¿No? Pues yo tampoco, porqué nunca se escribió.

No me gustaría acabar esta entrada sin señalar que a pesar de mostrarme crítico con la opción del secretismo, es como mínimo tan respetable como la de compartir nuestro método de trabajo, con lo que quiero dejar claro que es una opinión puramente personal y además, no tiene porqué ser representativa de la del resto de compañeros de este mismo blog.

Fotografía | ‘why yes I love him, but keep it secret!’ de TheAlieness GiselaGiardino²³

Al tratar de definir aquello que es un retrato tenemos bastante con decir que es la fotografía donde el motivo principal es una o varias personas. Fotografía de gente. Así de simple y así de poco conciso. Y aquí está la clave de la riqueza de esta modalidad adorada por muchos fotógrafos aficionados y profesionales.

A veces, la idea que se puede tener sobre el retrato, se circunscribe a una foto con un primer plano o plano medio (aquí el primer y segundo capítulo de nuestro curso sobre los distintos planos) de la persona fotografiada generalmente con un posado. A continuación vamos a ver que no es así con multitud de ejemplos que os servirán de inspiración para aumentar vuestro abanico de posibilidades a la hora de hacer retratos. Recordad que hace pocos días ya hablamos de los objetivos recomendados para este tipo de fotografías.

El retrato… ¿es cosa de una persona?

Aren’t we fancy? de Ingorrr

La respuesta es más que evidente: no. Lo usual es que el motivo sea una sola persona, pero no tiene porqué ser así. Creo que existen varios motivos para que este sea el prejucio básico sobre los retratos. Por un lado la facilidad práctica, ya que (generalmente) es mucho más sencillo fotografiar a una persona que a más de una. También tenemos la facilidad técnica y es que si tomamos como norma general para retratar utilizar aperturas grandes del diafragma y enfocamos a los ojos de una persona, nos arriesgamos a dejar a otra fuera de foco. Y si utilizamos aperturas pequeñas, incluiremos dentro de foco el fondo de la fotografía, con el riesgo de que elementos distractores nos arruinen la toma.

No matter it is Valentine or not ! de HAMED MASOUMI

Este último punto deberás salvarlo estudiando la fotografía y tomando una decisión. Pero lo importante de este punto es que no limites los retratos a una sola persona. Parejas, tríos y grupos pueden ser motivos muy, muy interesantes.

Punto de mira hacia la expresión facial

Gleason Eye de Steven Fernandez

El rostro, los ojos, los labios, el cabello, la nariz… Todos ellos elementos de una cara, los componentes que muestran como es una persona, los que perseguiremos con nuestra cámara. De entre todos ellos, los ojos son lo más importante, no en vano, la regla de oro de la fotografía de retratos es enfocar a éstos. Cualquier otra parte desenfocada puede que no de al traste con la foto.

Pero toda esta parrafada incluye dos trampas: la primera es que en el retrato deben aparecer todos los elementos del rostro (sobretodo si la toma es frontal). La segunda es que siempre deben aparecer… los ojos. Corta, limita, mueve tu composición, céntrate en lo distinto, en lo original o menos usual. Así también se hacen retratos.

tasty shot de Pσrcelαΐηgΐrl°

¿Alguien dijo fotografía de una cara?

Creativity de Proverbs 31:10

Si estabas pensando que para que una foto sea un retrato es necesario que aparezca la cara de una persona… siento decirte que no es así. Fotografiar la espalda o cualquier parte del cuerpo puede ser una excelente opción, con muchísmo magnetismo y mucha fuerza. Lo que debes intentar es que la foto capte algo de la personalidad de la persona retratada o un momento especial…

Vibrantly Rabari de Meanest Indian

¿Posados sí o posados no?

portrait。嘟嘟老師 de Solar ikon

A menudo se confunden los posados con tener que mirar a la cámara y sonreir. Nada más lejos de la realidad. Consigue que la persona que quieres retratar haga algo. Charla con ella, da un paseo, deja que haga el payaso… Busca la naturalidad y lograrás grandísimos retratos. Aunque si no te sale, no te desanimes. Personalmente considero que es lo más complicado de la fotografía de retratos.

growlin’ brace face de lanuiop

Soluciones creativas

If I rest, if I think inward, I go mad de MegElizabeth_

Si eres algo mañoso o mañosa con los programas de edición, tienes ante ti un amplísimo abanico de posibilidades creativas. Muchas de ellas bastante extendidas como los famosos clones, por ejemplo. Busca inspiración por internet con las fotografías de otro, imita lo que veas o crea algo original…

Comentario final

Me gustaría destacar que tu creatividad no debe tener límites. Puedes hacer fotos más corrientes o quizás menos convencionales, pero no evites probar cosas distintas. Pequeñas variaciones producen grandes resultados. Y no olvides romper las reglas de vez en cuando, como en la fotografía que encabeza esta entrada.

Fotografía de cebecera | Flickr de dusdin

Ya comentamos en el post sobre los errores más comunes en las fotografías que el flare (que traduje como aura) es uno de los más típicos.

Llamamos flare al halo producido por la luz que no es absorbida por la lente y rebota en su superficie y sucede cuando fotografiamos fuentes de luz como el sol en un ángulo determinado.

Muchas veces produce un efecto artísticamente interesante y hay que tenerlo en cuenta en nuestras composiciones. Pero si no lo queremos en nuestras instantáneas, existen unas breves recomendaciones para evitarlo:

• Ya os comentamos que lo mejor es usar parasoles, y que si no quieres comprar ninguno, puedes imprimirlos tú mismo/a.
• La solución similar al parasol de más bajo coste es hacer sombra con tu mano, formando una visera. Igual que cuando miras directamente a una fuente de luz potente.
• Si es posible cambiar el encuadre de la fotografía, hazlo. Muévete o utiliza el zoom de tu objetivo. Al cambiar el ángulo de incidencia de la luz sobre la lente, el flare desaparece.
• Puedes utilizar algún elemento que obstruya la fuente de luz, siempre que sea posible cambiar la composición de la fotografía. Además podrás aprovechar para realizar un contraluz interesante.
• Si ninguna de las opciones es posible o efectiva, lo dicho anteriormente, utiízalo con fines artísticos.

Vía | digital Photography School
Fotografía | Flickr de kainet

Hemos tenido la suerte de poder probar extensamente una Panasonic Lumix DMC-L10K en Xataka Foto, y no queríamos ser tan maleducados como para no compartir con vosotros las impresiones que deja esta réflex cuando la sacamos a la calle a disfrutar de un paseo fotográfico.

Lejos de querer hacer un análisis técnico detallado a nivel experto preferimos explicaros brevemente las sensaciones que produce esta cámara cuando la usamos para lo que más nos gusta: fotografiar.

Pero antes de ponernos manos a la obra con ello, si que os dejaremos con algunas de sus especificaciones más interesantes:

• Sensor Live Mos de 10,1 Megapíxeles
• Objetivo Leica D Vario-Elmarit 15-50 mm, f/3.8-5.6
• Sistema cuatro tercios
• Estabilizador óptico de imagen MEGA OIS
• Monitor LCD de 2,5 pulgadas de alta resolución con Live View con ángulo variable
• Sistema de detección facial
• Peso aproximado del cuerpo: 480 gramos

Lo que llama la atención

Sin lugar a dudas, lo que primero nos llama la atención de esta cámara es su pantalla LCD Live View. Para quien no sepa de qué estamos hablando, se trata de la implementación en la cámara réflex de la tecnología a la que estamos acostumbrados en las cámaras compactas y que nos permite tomar la foto observando a través de la pantalla LCD en lugar del visor. Esta característica puede ser interesantísma para aquellas personas que quieran realizar el salto de una cámara compacta a una réflex ya que les permitirá, si lo desean, adoptar la técnica que ya estaban utilizando anteriormente para fotografiar.

Pero es que además, el hecho de que dicha pantalla disponga de ángulo variable nos permitirá tomar fotografías desde ángulos inverosímiles pudiendo ver el futuro resultado a través de ésta. Se acabó lo de disparar a nivel del suelo o encima de nuestras cabezas al azar. Y lo mismo se puede decir de los autorretratos. Sobre este párrafo puedes ver la pantalla desplegada.

Si a estas dos características le añadimos el sistema de enfoque facial (con excelente rendimiento), no podemos más que reafirmarnos en la impresión de que tenemos una cámara réflex con algunas de las características más apreciadas de las actuales compactas. Además, coronado con unos menús prácticos que convierten a la Lumix MC-L10K en una réflex de manejo muy sencillo.

Por último, en lo que respecta a los aspectos positivos de esta cámara, no podemos dejar de mencionar el objetivo, el Leica D Vario-Elmarit 15-50 mm, f/3.8-5.6. Rápido y eficaz, con un sistema de estabilizador de imágen con buen rendimiento, es un excelente complemento al cuerpo de esta Lumix. De todos modos, debemos señalar que una crítica habitual a este objetivo es su ligera supuesta falta de nitidez, característica que no hemos encontrado en las fotografías de prueba que hemos realizado. Pero si hay que ser honestos, no hemos podido hacer las comprobaciones más indicadas para evaluar a fondo y de manera exhaustiva este punto.

¿Dónde falla esta cámara?

Si antes hemos acabado con el objetivo, ahora empezamos con éste. O más bien por el sistema de enfoque por contraste que utiliza la L10K. Y es que existe baja compatibilidad de objetivos con el sistema de cuatro tercios y este sistema de enfoque, con lo que con muchos de estos objetivos se pierde esta característica. Aún así, no sufras, el Leica que se vende con el cuerpo sí que es plenamente compatible (¡faltaría más!).

Los míseros 3 fps del disparo en ráfaga con RAW son realmente insuficientes y más teniendo en cuenta las velocidades que manejan otras cámaras destinadas a los mismos usuarios, aquí Panasonic debería haber apretado un poco más los dientes.

También es cierto que se produce demasiado ruido en las fotografías tomadas con los valores ISO más altos, sobretodo con 1600. Si bien, personalmente, creo que este es un mal menor. Siempre he pensado que tener un ámplio abanico de valores ISO disponibles no significa tener que usarlos. Con evitarlos ya es suficiente.

Resumen

La Panasonic Lumix DMC-L10K es una excelente opción para dar el salto de una compacta a una réflex. Las similitudes que tiene con las cámaras compactas es una de sus grandes bazas, ya que logra una excelente facilidad de uso. Además, la calidad de las fotografías que se obtienen no es, para nada, despreciable. Con lo que tenemos un buen binomio entre calidad y facilidad de uso.

Su compra será una adquisición satisfactoria a menos que seas un usuario amateur con conocimientos muy, muy altos, o evidentemente un profesional, y está especialmente indicada para aquellos a los que les de reparo hacer el salto, por las diferencias que existen entre fotografiar con una compacta y con una réflex.

¿Quieres ver una selección de los mejores entradas de XatakaFoto durante esta última semana? Aquí los tienes listados:

• Un screencast más, donde en este caso os mostramos el proceso de trabajar una foto y subirla a flickr. Rápido y sencillo.
• Un interesantísimo artículo donde os hablamos sobre las verdades y mentiras sobre el negocio de la fotografía digital.
• Esta ha sido la semana flickr. Os dimos la noticia sobre la posibilidad de incluir vídeos en vuestra cuenta de flickr y os sugerimos un posible uso para este nuevo servicio.
• Hemos repetido la experiencia de los duelos de críticas. Y esta próxima semana tendremos otro.
• Ésta ha sido la semana en la que se han otorgado los premios Pulizer 2008 y en XatakaFoto nos hemos hecho eco de ello.
• Finalmente, hicimos una selección de fotografías con light trails o trazos de luz para que os resulten inspiradoras cuando intenteis hacer fotos similares.

Esta semana no ha ido del todo mal, no…

Si te interesa el fotoperiodismo, seguramente encontrarás de lo más llamativo este recién nacido blog fotográfico: La mesa de luz.

Su autor es José Pujol, el editor gráfico del joven periódico Público. En los momentos de escribir estas líneas tan solo existen dos entradas, pero por lo que se puede leer en el post de presentación creo que hay que seguirlo bien de cerca. Copio y pego de la declaración de intenciones:

Poder enseñar buenas fotos que llegan a nuestras manos y que no publicamos, dar consejos, explicar en que consiste el trabajo del editor y contar como trabajan los fotoperiodistas.

Lo dicho, uno más a añadir a nuestro lector de feeds…

Más información | La mesa de luz

Enlace matutino ligero a tener en cuenta si quieres dotar a tus fotos de una apariencia antigua realmente bien conseguida.

Sí, por supuesto que lo puedes lograr con cualquier programa de edición y adaptarlo mejor a tus necesidades o a las de la fotografía, pero… ¿quien dijo que no tenemos derecho a ser unos vagos redomados (y redomadas, claro)? Por cierto, el enlace está en japonés de Japón, pero su manejo es muy sencillo e intuitivo.

La pega, que aplica exactamente el mismo filtro o textura a todas las fotos, con lo que si quieres aplicarlo a varias, pues… se nota un poquito que es algo artificial.

¿Existirá alguna página como ésta pero repleta de muchos más efectos y filtros?

Más información | Servicio para envejecer fotografías
Vía | Àlex, que lo vio en kirai.net

Los light trails es el término inglés utilizado para designar al resultado que consiguen objetos luminosos y en movimiento en fotografías con un largo tiempo de exposición (si alguien sabe si existe un término en castellano que yo desconozco, avisad en los comentarios, gracias).

Lo más habitual es encontrarlos en fotografías nocturnas de escenarios donde circulan coches, de manera que son los vehículos los que dejan unos rastros de luz por la acción de los faros y luces de posición.

Pues hoy he podido ver una entrada del blog Digital Picture Zone donde se hace una recopilación de 25 de estas fotografías. Después de echarles un vistazo me quedo con una impresión: lograr algo original y llamativo con este tipo de fotografía tan habitual y tan manida es muy complicado. Sí que hay algunas que son francamente interesantes, pero otras no lo son en absoluto.

Como que en este blog han añadido todas las fotografías sin indicar bajo que licencias están y sin enlazar a los autores (ai, ai, ai…) no las reproducimos aquí. Pero si seleccionamos algunas a partir del buscador creative commons de flickr para vuestro deleite.

Pero antes de dejaros con esta pequeña muestra me gustaría escribir aquello que creo que hay que tener en cuenta para lograr algo destacable para este tipo de fotos después de observar un buen número de ellas (al margen de las consideraciones técnicas necesarias):

• La composición es importante. No lo olvides. Subordina cualquier idea a lograr una buena u original composición.
• Las simetrías son interesantes. Pero complicadas porqué existe escaso o nulo control sobre el motivo fotografiado.
• Intenta incluir algún elemento estático en la foto.

La pequeña selección que os prometíamos:

Temple Bar On Fleet Street de PixelFixer

Beppu lights de mAt0s

Roadkill de mAt0s

Jerwood Library de . Andrew Dunn .

Old street at the speed of light de fabbio

Vía | Digital Picture Zone
Fotografía de cabecera| autobahn de kainet
Grupos de Flickr |Light: Trails Experimentation and Abstract/Comment! |

Ya está, después de tanto rumor y tanto debate ya tenemos vídeo en Flickr.

Yo soy de los que les da un poco de yuyu la inclusión de este tipo de contenido, pero a expensas de lo que acabe sucediendo (el tiempo nos dirá), se me ocurren posibles usos para las personas que disfrutamos de la fotografía por ella misma y no queremos pasarnos al vídeo puro y duro: el uso de slideshows, como ya os habíamos sugerido. Unas breves propuestas o ideas para ello:

• Resúmenes de nuestros sets, colecciones o imágenes más representativas.
• La inclusión de música puede dar dinamismo a nuestras colecciones de fotos y impregnarlas de un resultado artístico completamente nuevo.
• Narración en una colección de fotografías: reportaje.

Por cierto, el vídeo lo he creado a toda prisa desde animoto, un servicio muy sencillo para este tipo de montajes.

¿Se te ocurren otros usos fotográficos?

En este vídeo veremos hasta que punto es sencillo añadir un coloreado a nuestras fotografías. Una vez sepamos como hacerlo, las posibilidades creativas son ilimitadas. Probadlo, es realmente entretenido.

Por cierto, como podréis apreciar, estamos empezando a darle caña al tema de los vídeos en XatakaFoto. Si queréis ver algún tutorial en concreto, pedidlo, que a poco que podamos os lo traeremos.

Vídeo | zappinternet

Muy a menudo llegan a través de nuestra página de contacto vuestros correos con los que nos mostráis vuestras fotos. Nosotros estamos encantadísimos de que esto sea así, nos apasionan todo tipo de fotografías y a veces descubrimos verdaderas joyas que vale la pena destacar. Como el caso que nos ocupa hoy, el de uno de nuestros lectores, Luis Pérez.

Según explica en su propio blog, un día cae en sus manos un libro repleto de fotografías de Alcalá de Henares, ciudad natal de Miguel de Cervantes, hechas durante los años 60. Ni corto ni perezoso decide ir buscando las ubicaciones de las fotografías y retratando su aspecto actual para poder compararlas. Y luego lo publica en su blog.

Sí, no es nada excesivamente original. Y sí, hay algunas fotos que podrían mejorar técnicamente. Pero este tipo de iniciativas molan. Y gracias a la fotografía digital están al alcance de todos nosotros y nosotras. Y gracias a internet podemos compartirlas. No os las perdáis. Yo quizás me anime a hacerlo en mi ciudad…

Más información | no sé ni como te atreves 2.0 | Índice de posts sobre Alcalá de Henares ayer y hoy | Entrada en la que se explica la iniciativa

Despuésde pasar un buen rato probándola a fondo, os mostramos un vídeo con unas primeras impresiones de su uso. Lo que me ha gustado y lo que no me ha gustado tanto. Os recomiendo que lo utilicéis para hacer pruebas y extraer vuestras propias opiniones, que no tienen que ser parecidas a las expuestas aquí.

La interfaz es sencilla y no encontraréis problema alguno en aprovechar las posibilidades que ofrece este servicio, que como concluyo, puede ser una excelente opción para un retoque básico y/o de emergencia.

Foto | Flickr de Nöel Zia Lee
Vídeo | Zappinternet