Las diferencias entre los dos tipos de cámaras más populares del mercado digital (compactas y réflex) son mucho más numerosas y sustanciales de lo que los principales fabricantes se afanan en defender. Habiendo probado unas y otras, y siendo usuario actual de una réflex Canon EOS 40D, cada vez me cuesta más mirar con buenos ojos a las nuevas compactas que las marcas nos siguen colando en los escaparates.
Si hoy alguien me pidiera consejo sobre la compra de una cámara, con unas mínimas pretensiones artísticas, comenzaría sin dudar una cruzada a favor de cualquier cámara réflex. Motivos tengo varios. Algunos son argumentos más bien obvios, y otros son mitos desmontados con facilidad. En mi opinión, no todo es como nos lo pintan…
Las diferencias en calidad de imagen y ruido electrónico son abismales
Un empate en el número de megapíxeles no significa nada. El sensor de las réflex es mucho mayor que el de las compactas, ofreciendo una mejor relación entre señal y ruido. Mientras que las réflex modernas son perfectamente usables a cualquier ISO entre 100 y 800, llegando aún a mejores resultados en determinadas gamas, en las compactas el ruido electrónico pasa factura. La mayoría de las compactas aplican un procesado muy agresivo a las imágenes obtenidas incluso a sensibilidades bajas para tratar de reducir el ruido exagerado. Al hacer esto, muchas texturas se pierden, y en las imágenes se perciben artefactos que no deberían estar.
Si esto sólo se notase al ver las fotografías a tamaño completo en un ordenador, el problema no sería tal, pero lo cierto es que la diferencia entre ambos tipos de cámara es manifiesta en copias impresas de tamaño mediano y grande.
Aunque durante un tiempo muchos hablaban de la mala calidad de los objetivos que algunas marcas incluían en sus kits de iniciación, aquello pasó a ser historia. Los objetivos que incluyen hoy por hoy las réflex digitales nuevas suelen tener un rendimiento óptico bastante bueno.
Los controles manuales de una compacta, si existen, son casi inútiles
La presencia de controles manuales en una cámara, compacta o no, es siempre de agradecer. Por eso mismo es una lástima descubrir que, en la práctica, el manejo de la sensibilidad, la velocidad y la apertura no es tan satisfactorio como se esperaba.
En primer lugar, el acceso a estas funciones en una compacta suele ser mucho más incómodo que con una réflex, por no tener una distribución de mandos que nos permita modificar estos valores con rapidez.
En segundo lugar, el margen de cambio en una compacta es muy limitado. Aunque podemos variar la ISO hasta valores desorbitados, rara vez tiene sentido superar sensibilidades de 200 o 400, por el descenso drástico en la calidad de imagen. La utilidad de variar la apertura del diafragma también es más que discutible. Por la luminosidad y longitudes focales de los objetivos de las compactas, será difícil conseguir desenfoques selectivos por mucho que abramos el diafragma. Del mismo modo, cerrar el diafragma no nos ayudará a mejorar la calidad de imagen, como ocurre con las réflex.
Es más fácil aprender con una cámara réflex
Si algo han conseguido las campañas de marketing es que nos hayamos creído eso de que es mejor comenzar con una cámara compacta para más tarde pasar a una réflex, cuando ya hayamos aprendido a usar la primera. Sin embargo, es difícil mantener esta afirmación tras valorar la utilidad práctica de los controles manuales de estas cámaras. Por si fuera poco, el funcionamiento de una cámara réflex es en ocasiones más intuitivo.
Desde mi punto de vista, si alguien quiere aprender a hacer fotos necesita usar una cámara réflex. Esa será la única manera de que aprenda a exponer manualmente una escena, y de que pueda aprender a procesar la fotografía resultante en RAW, un formato muy rico que sigue sin estar disponible en la mayoría de las compactas.
La cámara debe estar al servicio del ojo del fotógrafo
Las preferencias de cada fotógrafo aficionado varían. Hay a quien le gusta tener un sólo objetivo con mucho zoom, más propio de cámaras compactas grandes, y quien prefiere tener un equipo réflex con más objetivos que poder intercambiar. Para defender la primera postura se suele aludir a la comodidad de poder hacer fotos muy diferentes sin cambiar de objetivo, y para apoyar la segunda se habla de la mayor calidad de los objetivos que tienen un menor zoom. Sin embargo, mi principal razón para defender los objetivos con poco zoom es otra: adecuar la cámara al ojo fotográfico.
Si pretendes captar un momento único con tu cámara, es imposible prestar idéntica atención a lo que ocurre a un metro de ti y a lo que ocurre a 30 metros. Si pretendes prestar atención a todo eso a través del enorme zoom del objetivo de tu compacta, lento en sus movimientos y enfoque, rara vez tendrás éxito. En lugar de eso, tal vez sea mejor prestar atención a una sola distancia en cada momento. Si te fijas en lo que tienes a escasos metros, ¿podrás perderte lo que ocurra más lejos? Tal vez, pero ten por seguro que no se te escapará nada de lo que ocurra cerca. El ojo fotográfico hay que entrenarlo. Con un zoom corto lo estimulamos, con un zoom largo lo saturamos de información, lo agotamos y lo frustramos.
Con una compacta de zoom corto echaremos de menos cambiar de objetivo y probar focales extremas. Con una compacta de zoom largo no sabremos entrenar nuestro ojo fotográfico, y seguiremos echando de menos las focales más angulares. Con una réflex podemos disfrutar de un objetivo todoterreno, o de varios objetivos de zoom más corto, en función de nuestras preferencias y presupuesto.
Existen cámaras réflex con precios de compactas.
A estas alturas habrá quien piense que no estoy considerando el precio de las cámaras. Al fin y al cabo, es fácil recomendar una cámara cara cuando la paga otro, ¿verdad?. En realidad, tampoco estoy de acuerdo con eso de que las réflex son más caras. Está claro que existen modelos cuyo precio supera con creces el de cualquier compacta. Pero resulta que el rendimiento de cualquier réflex de la gama más baja es muy superior al rendimiento de cualquier compacta de gama alta, teniendo en ambos casos precios muy similares. Si no me crees, compara el precio de la compacta Canon G10 y la réflex Canon EOS 1000D.
Si nuestro presupuesto es aún más ajustado siempre podemos recurrir a cámaras réflex menos modernas, o incluso cámaras réflex de segunda mano. Cualquiera de esas piezas superará la calidad de imagen y rendimiento a sensibilidades altas de cualquier compacta, por nueva que ésta sea.
En cuanto a objetivos, complementar al del kit suele ser caro, pero no es necesario hacerlo en los primeros meses, ni muchísimo menos. Por si fuera poco, si adquieres una cámara con una montura común, podrás aprovechar quedadas y salidas fotográficas con amigos para intercambiar objetivos, pudiendo disfrutar de un ojo de pez, un angular, una focal fija luminosa o un teleobjetivo sin ningún gasto. ¡O incluso alquilarlo!.
¿Seguro que una compacta es más adecuada para fotografía callejera?
El reducido tamaño de una cámara compacta no nos hará más discretos mientras fotografiamos gente y momentos especiales en plena calle si no aprendemos a pasar desapercibidos. Y es realmente difícil pasar desapercibido, por muy pequeña que sea la cámara, si tienes que esperar un tiempo precioso a que el zoom reaccione y la cámara logre enfocar correctamente. Mención especial merecen las compactas que, junto a la lentitud de respuesta, tienen como inconveniente un tamaño similar al de una réflex.
Si quieres hacer fotografía callejera, también podrás hacerla con una réflex, si sabes comportarte y actuar de manera que no llames la atención o, aún mejor, de manera que aunque te vean, te dejen hacer la foto. He visto a gente con una compacta incapaz de hacer una fotografía a menos de 5 metros de un desconocido, y gente con una enorme réflex fotografiar escenas callejeras estando casi encima de ellas. Creer que sólo con tener una cámara pequeña vamos a ser invisibles es un enorme error.
Una réflex es más versátil en cualquier circunstancia
¿Vas a fotografiar un paisaje? Con una réflex podras usar objetivos angulares (propios o prestados) que te dejarán boquiabierto. ¿Vas a algún evento, boda, o concierto? Con una réflex podrás permitirte subir la ISO al valor que sea necesario, para obtener buenos resultados sin flash y con poco ruido. ¿Quieres probar con fotografía deportiva? En ese momento verás que no existe comparación entre la velocidad de enfoque de una compacta y una réflex, ni entre la calidad de ambas ópticas. ¿Quieres experimentar? Una réflex ofrece posibilidades que una compacta no tiene, como poder usar lentes de ojo de pez, o objetivos de focal fija muy luminosos, ideales para desenfoques selectivos.
No tengo nada en contra de las compactas. Simplemente pienso que muchos de los que hoy se compran una cámara como aficionados con la intención de aprender, divertirse, y hacer más y mejores fotos, harían mejor en comprar una réflex, aunque por cuestión de presupuesto tuvieran que limitarse a una cámara de segunda mano con un par de años en el mercado. Y creedme, estoy deseando que aparezcan en el mercado cámaras compactas que me hagan cambiar de opinión…
Fotografías | digitaljournal, Alfonso Domínguez Lavín, She’s like a drug
Regalo curioso para el día del padre, una cámara en forma de llavero
Código ético del fotógrafo de naturaleza
Olympus promete una "E-5" y nuevas réflex Cuatro Tercios en un futuro próximo
Comparativa de las réflex de iniciación más interesantes
Cámaras EVIL: la apuesta con más futuro
Comentarios
Me acabas de convencer :D Siempre he querido una reflex, y últimamente estaba dudando viendo las ultimas compactas que salen al mercado, pero me has convencido :D
interesante
Hace unos meses me compre mi primera camara de fotos propia y estuve dudando un poco q hacer por q nunca habia tenido a mi total disposicion ninguna pero finalmente me decidi y encantado con una reflex (canon 450d) no hay comparacion posible con ninguna compacta de las q he visto y aun siendo nuevo se aprende rapidito con un poco de interes y leyendo por ahi y experimentando mucho. Mucho mejor si se quiere hacer algo interesante una reflex en comparacion con una compacta.
brillante
Discrepo humildemente con el autor del post. Cada camara es para lo que es. Lo miremos por donde lo miremos, una reflex supone mucho dinero. El límite ya lo pondrá cada uno. Esta claro que siempre va a ser mejor una reflex que una compacta, pero estamos tan acostumbrados a ver ruidos y artefactos que hemos perdido la perspectiva de lo que necesita cada uno.
Yo desde hace algún tiempo, después de ayudar a gente que empieza, he cambiado mi punto de vista. Si te gusta mucho la fotografía y sabes que es lo tuyo, adelante, necesitas una reflex y que solo tu bolsillo te ponga límite. Pero si quieres comenzar a jugar con los controles manuales para descubrir la fotografía y decidir si te gusta o no, hay camaras bridge por 200 euros con las que se puede aprender mucho y tener unas fotos "decentes" de las que te vas a sentir orgulloso, porque las has hecho tu. No hace falta tampoco una Canon G10 para aprender.
Si con el tiempo se te queda pequeña, adelante, consigue una reflex y sigue progresando. Tendrás una segunda cámara más manejable. Pero por lo que llevo viendo también hay mucha gente decide que no quiere más, que la fotografía no le gusta tanto o que para lo que quiere, la compacta le basta. Enhorabuena, habrán ahorrado dinero y tendrán una camara que les sirve.
Por descontado es que para todo aquel que está inmerso en el mundo reflex, las compactas no son una opción para nada como primera camara. A ese cambio no le encuentro ningún sentido.
interesante
Creo que cada cosa tiene su lugar y responde a unas necesidades Evidentemente que tiene más prestaciones una réflex y un sensor más grande lo que permite sensibilidad ISO alta con mucho menor ruido. Y son más rápidas y permiten cambio de objetivos, y esas salidas con los amigos a intercambiar objetivos (eso es tan importante????), si...
Pero no todo el mundo tiene la pretensión de hacer un fotón a cada fotografia, ni sale a la calle a hacer fotografias callejeras, ni quiere ir cargado con una réflex.
Siempre llevo encima mi compacta. Conociendo sus limitaciones se pueden hacer muy buenas fotos. Ah! Y funciona perfectamente y cómodamente en manual. Es una Canon Powhershot G9. (Tuve la G5, la G7 y ahora esta) También tengo una réflex. Una Konika Minolta Dynax 7D que saco cuando creo que la voy a necesitar.
Saludos Miquel
Muy interesante el articulo, no que no me queda claro si una Canon G10 es una buena maquina para empezar, o es mejor irse a una reflex directamente.
interesante
Simplemente tener anillo de enfoque ya hace que valga la pena.
Yo diría que las compactas cuentan con una importante baza a su favor: su tamaño.
Por otra parte, creo que la comparación clave no es reflex vs compacta, sino reflex vs bridge.
Estoy de acuerdo con Gene Hunt y con MiguelSC. Si voy a callejear y la calidad técnica de la foto me preocupa menos me llevo mi G9. Si es para algo donde necesito más calidad tiro de reflex. El 99% de mis fotos 'visibles' van a flickr y no creo que muchas de las cosas que se comentan en la entrada sean pros o contras para las reflex o las compactas.
Una G9/G10 me parece una cámara muy válida para aprender y para trastear y es mucho menos incómoda que una reflex para llevar cada día encima.
Con todo esto no quiero decir que una compacta es mejor que una reflex, sin duda una reflex tendrá muchas más ventajas, pero depende del uso que le des a la cámara.
Estoy totalmente a favor de la mayoria de argumentos, pero siempre hay que hacer esta recomendación a la gente que sabe que le quiere dedicar tiempo y ganas a esta afición, en caso contrario con una compacta del mogollón ya irá bien, y si se queda corta pues el desembolso en ningún caso habrá sido exagerado.
Hay una gran diferencia entre los dos tipos que es el poder enfocar manualmente.
Después hay otro sector del que hay bastantes defensores (entre los que no me incluyo) que son las cámaras bridge, aunque si te puedes hacer con una a un precio realmente módico o te la pueden dejar también son perfectas para aprender.
Saludos,
interesante
Yo también discrepo con el autor del reportaje, sobre todo si hablamos de aficionados.
En buenas condiciones lumínicas (recordemos que España es uno de los países de Europa con más horas de sol......vamos, que no hace falta disparar el 90% de nuestras fotos a 3200 Iso leñe) la calidad es muy muy parecida, siempre que no hagamos ampliaciones tamaño Big Ben. De hecho me atrevería a retar a cualquier persona a distinguir en una fotografía 20x30 una reflex de una buena compacta (a decir verdad lo he hecho varias veces y nadie ha sido capaz de distinguirlas)
Lo de que un Zoom corto es mejor que uno largo para "adecuar la cámara al ojo del fotógrafo" sería cuando menos "discutible". Siguiendo esa argumentación lo mejor sería comprarnos sólo un 50mm; puede ser que aprendamos mucho del 50 mm, pero nos perderemos el 28; el 35; el 100...) Hay compactas (ej. Lumix LX3 o alguna Ricoh) con unas ópticas extraordinarias y recordemos que lo más importante en una cámara es la óptica. En reflex podemos conseguir ópticas de ese nivel, pero eso implica mucho dinero y ...mucho peso
Para llevar una cámara que pese 1,5 kilogramos, a uno le tiene que gustar MUCHO la fotografía (a mi me encanta la fotografía y llegó un momento en que me cansé de ir cargado como un mulo)
Las compactas siempre serán más discretas en fotografía callejera por dos razones: tamaño y sobre todo ruido (por lo menos hasta que no les quiten el espejo a las reflex)
Respecto al desenfoque selectivo coincido; pero a cambio tenemos en las compactas unas capacidades macro en ocasiones "brutales". Evidentemente nos podemos comprar un objetivo macro, pero son más perras y ..... más peso.
En resumen, una reflex en muchas ocasiones será mejor que una compacta, pero ¿merece la pena el gasto?¿merece la pena el peso? ¿merece la pena el tostón de cambiar objetivos? ¿Le saca el 90% de la población rendimiento a una reflex? .... para un aficionado, como se decía antes, yo pienso "de que no" :-)
Salu2 y perdón por el tocho
PD: Lo de alquilar objetivos....no sé si hay muchos aficionados dispuestos a gastarse 300 € por alquilar un objetivo...
#3 En Media Market tienes la Sony A200 con zoom por 350 € ¿Es mucho dinero? #5 Para empezar una reflex: La compactas tiene una calidad pésima y las no tan compactas son muy caras y la calidad tampoco es para echar cohetes. En mi opinión sólo el tamaño es lo que hace que existan las compactas.
La verdad es que las razones parecen de alguien que se quiere justificar la compra de una reflex.
A veces, ganarás calidad, a costa de perder oportunidades puesto que llevar "la reflex" es mucho más incómodo. No jode ni nada sacar de la bolsa el 10-20 para echar unas fotos y al minuto tener que cambiarlo... con cuidado que no entre polvo... que donde dejas apoyado el otro objetivo.... etc. etc...
creo que mi siguiente cámara será una compacta... aunque claro... no sé si será antes o después del 16-85 que le tengo echado el ojo.... lens lust que llaman los americanos.... ves? esto no pasa con las compactas :-)
Los Ferraris son mejor que los autos compactos! en cualquier situación son mejores... Yo tengo un Ferrari.
Totalmente de acuerdo con el post, si bien es cierto que la diferencia de precios entre una compacta de gama alta y una reflex tipo entry-level no es tan drástica, las ventajas de usar la reflex para aprender fotografía justificaran el precio y nos mantendrá vivo el deseo por seguir aprendiendo al ver los resultados de nuestras fotografías.
En lo personal inicie con una compacta tipo bridge, y en un principio todo parecía estar bien, y fue hasta que comence a efectuar tomas nocturnas o amaneceres cuando note la exagerada cantidad de ruido que habia en mis fotos. Esto por poco acaba con mi entusiasmo de seguir aprendiendo hasta que tome la decisión de saltar al mundo reflex.
Los resultados fueron inmediatos tanto en la calidad de imagen como en la reducción notable del ruido, realmente aconsejo a las personas que quieran aprender y que puedan sacrificar un poco mas de dinero, comprar una reflex. Valdrá la pena los resultados.
Saludos
interesante
¿Quitar el espejo a las réflex?
interesante
Empiezas a valorar una compacta el día que "ves" una foto y has dejado tu reflex a casa porque abultaba demasiado.
Está claro que la calidad no es la misma, empezando por las medidas del sensor, y las ópticas, pero las dimensiones tampoco se pueden comparar. Llevo siempre encima una LUMIX LX3, discreta, eficaz, y buena óptica (2.0 a 2.8 con angular coorespondiente a 24-60), y en casa tengo una réflex (D90 y 4 ópticas) que saco a pasear cuando tengo un tema que me interese.
Pra aprender fotografía también recomiendo una réflex barata (D40 por menos de 300€), que disponen de todos los controles necesarios para hacer lo que uno quiere.
interesante
somormujo dijo: ¿Quitar el espejo a las réflex? Siiiiiiii ya sé que entonces no sería una reflex, pero reconozcamos que es una rémora y que tarde o temprano lo quitarán. Sé que al decir esto me van a llover críticas, pero el día que consigan un sustituto digno al espejo, las cámaras podrán ser más pequeñas; podrán sincronizar el flash a potencia total y a la velocidad que quieran (como cualquier compacta decentilla), podrán hacer 200 fotos por segundo (como la Casio....otra compacta), y serán más silenciosas... ....a ver qué nos enseña Olympus con su micro cuatro tercios
Pacopeg dijo: ...la Sony A200 con zoom por 350 ¿Qué objetivo lleva? Si a esa cámara le metes un BUEN objetivo, se te pone fácil en 1000€ y en 1,5 Kg. Puedo tener la mejor cámara del mundo, pero si mi objetivo tiene mucha distorsión, viñetea, o presenta poca nitidez en los bordes, mis fotos no quedarán bien aunque no tengan nada nada nada de ruido.
Ojo que no estoy en contra de las reflex; simplemente intento exponer la idea de que al 90% de los aficionados les basta y les sobra con una compacta decentilla; y que muchísima gente se aventura a aconsejar a los demás que se compren una reflex sin preguntarles siquiera qué tipo de fotos van a hacer
Salu2
Luis
De acuerdo con el post yo también. Tengo una bridge y los 5 primeros meses la veia como lo máximo. Hoy día (mientras ahorro 4 mil $ para una A350 que cuesta aquí en latinoamérica) me doy cuenta que mi lente de 36mm, mis unicos 2 F stops, mi ruido en las fotos a 400iso, mi falta de controles Av y Tv se quedan cortos para cualquier tipo de fotos que me propongo a hacer.
Sin duda aprendi mucho con los pocos controles manuales de mi Cybershot pero ya es hora de un cambio, y todo usuario que le interese la fotografía al cabo de 5 meses, va a necesitar el cambio también. Sobre todo si trabaja en un teatro donde todo lo que se ve alrededor son 5Ds Mark II, D300, D3x, 300 milimetros, F1.4 y todo aquel arsenal.
interesante
Siempre es complicado escribir opiniones sobre estos temas, porque hay quien se lo puede tomar como algo personal (se ve en los foros a diario)... Sin embargo, se nota que aquí se puede debatir de maravilla. ¡Gracias a todos!
En cuanto a lo que comentáis, quería aclarar algunas cosas:
- Estoy completamente de acuerdo con los que os planteáis el uso de una compacta para llevarla siempre encima en cualquier momento, o como complemento a un equipo réflex. A lo que no le veo tanto sentido es a adquirir una compacta cuando lo que se busca es aprender fotografía, o tratar de descubrir este hobby con algo más de entusiasmo.
- Luis de Zaragoza, no hablo de imprimir a tamaño Big Ben fotos tomadas a 3200 ISO. Hablo de imprimir a 20x30cm fotos tomadas con una compacta a 200 o 400 ISO. A lo mejor yo soy muy puntilloso, pero sí noto la diferencia. Y si la foto lleva algún recorte, o algún tipo de procesado, la diferencia se nota aún más. Hablo de este tema porque no hay que irse a usos "extremos" para apreciar enormes diferencias. En lo del macro te doy la razón, pero no en lo del alquiler de objetivos... ¿donde has visto que cuesten 300€? Por 300€ puedes comprar objetivos muy decentes...
- En cuanto a las bridge, yo cada vez les veo menos sentido. Tratan de ser un híbrido entre compacta y réflex, pero lo cierto es que se quedan con los inconvenientes de ambas (sensor pequeño y tamaño grande), en lugar de las ventajas de ambas (sensor grande y tamaño pequeño). Es como si pides una mezcla entre un avión y una bici, y en lugar de darte una bici voladora te dan un avión a pedales. :)
- ¿Alguien ha hablado de las micro cuatro tercios? aaaahhhhhh (no puedo evitar que me caiga la babilla... )
- En cuanto a precios, insisto en que hoy se pueden encontrar réflex a precios de risa. Réflex de entrada nuevas por 350€, y réflex de calidad usadas por 200-300€...
Sigo manteniendo mi opinión. El que busque una compacta, que se compre una compacta. El que busque una réflex, que se compre una réflex. Y el que quiera hacer fotos de calidad y no lo tenga muy claro, que reconsidere las cosas que comento, porque a lo mejor no se había planteado una réflex y puede ser la mejor opción.
Yo en cambio estuve mucho tiempo decidiendo qué cámara comprar, llevaba tiempo deseando una reflex pero no quería cargar con una máquina demasido pesada ya que viajo con frecuencia. Antes tenía una Canon Powershot S70 y estaba muy contenta con ella pero se me rompio y era imposible arreglarla así que al final, tras mucho pensar me hice en Londres con una Panasonic Lumix dmc-fz17, y la verdad creo que ha sido lo mejor que he podido hacer. Tiene gran angular y un teleobjetivo que asombra a cualquiera, además no pesa nada, por lo que sigo pensando que aquellos semi profesionales que no estén seguros de invertir en una reflex pueden estar muy contentos con esta opción, a mi me salio por 290 euros, pero ahora que la libra esta tan baja la podria haber conseguido por mucho menos un saludo!
interesante
Como han dicho varias veces es como comparar un deportivo con un todo-terreno cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
Tengo mi reflex, tengo mi compacta y deseo tener una microcuatro tercios! Cada una para una cosa!
interesante
AntonioSG, pero es que si al que me venga pidiendo consejo le recomiendo que se compre tres cámaras... ¡me muerde! ¡jajajaja!
interesante
Luisdezaragoza, ya me imaginé a lo que te referías, pero me quedé más en la forma que en el fondo, no pude evitarlo, jeje.
Ahora en serio, yo estoy de acuerdo con el punto de vista de Bruno, me paseo a menudo por tiendas especializadas y algunas no tanto, y me asusto de cómo los vendedores venden megapixels hasta mas no poder, y pocos hablan de las verdaderas diferencias enre las cámaras de uno y otro tipo. Llevo unos añitos con reflex, y hace poco pasó por mis manos una bridge. Tan sólo la falta de un anillo de enfoque se antoja un mundo, por no hablar del hecho de tener que mirar una imagen digitalizada en vez de mirar directamente a lo que voy a fotografiar. El enfoque manual estaba disponible, pero era mas complicado de usar que cambiar el ISO en mi 400D.
Por supuesto que el aficionado medio puede utilizar una compacta, una bridge o la cámara del movil para sacar fotos, pero creo que aquí se habla de aquellos que quieren algo mas que una foto buena, que quieren aprender FOTOGRAFÍA.
estoy totalmente de acuerdo con bruno.
si quieres una camara para hacerte fotos de fiesta con los amigos una compacta es lo mejor pero si tienes inquietudes y quieres APRENDER fotografia necesitas una reflex y usarla en modo MANUAL totalmente,respecto al precio como comentaba bruno tienes camaras reflex a precios mas bajos que los ultimos modelos de compactas.
Sólo un par de cosillas
Para Bruno ¿donde has visto que cuesten 300€? Por 300€ puedes comprar objetivos muy decentes...
Aquí http://www.xatakafoto.com/servicios-online/si-no-p...
Cito: Y es que, a qué amante de la naturaleza no le gustaría tener en su canon un 400mm f/2.8L Is USM. Pues por 316 euros por una semana de uso, os podéis dar el caprichazo. Y por cierto, los precios incluyen IVA, gastos de envio y recogida.
La otra con respecto a la calidad de imagen. En esta, por otra parte interesantísima página, http://luminous-landscape.com/ el autor hacía una comparación de ampliaciones (impresas, que nos hemos acostumbrado a ver las fotos al 100% en la pantalla del ordenador) entre una buena compacta y, creo recordar, una cámara digital de formato medio. Los resultados eran alucinantes (a veces vemos lo que queremos ver). Os pondría el link directo, pero ahora no lo encuentro.
Salu2
Luis
Pues yo con mi powershot G10 más feliz que unas castañuelas... y saca unas fotos bastante buenas.
Yo estoy en desacuerdo con el reportaje, creo que un error de hoy en dia es que se le está dando mucha importancia a las prestaciones del equipo, cuando realmente lo importante es el ojo y saber utilizar lo que tienes (con sus pros y contras), veo infinidad de gente que llevan mucho tiempo con una reflex y no evolucionan, o gente que si lo ha hecho, veo gente que nos dejan a la mayoria a años luz y solo usan compactas, veo tantas variantes que me hacen pensar que lo importante aquí es que la mayoria pone límites y escusas al equipo que lleva. ¿Aprendeía mas con una mark II que con una panasonic lx3? Probablemente el aprendizaje seria diferente, mis fotos serian increiblemente mas nitidas y hasta podria cazar a un aguila volando a 400 metros, pero seguiria siendo un fotógrafo igual de bueno o malo. ¿A cuanta gente habeis oido decir, si tuviera este objetivo, si tuviera esa camara, ese flash? abramos los ojos !!
Decir que una réflex es la mejor opción para realizar fotografía callejera es totalmente incorrecto.
Para este tipo de fotografía la mejor opción no son las réflex debido a que el espejo provoca los siguientes efectos indeseables:
1. El visor se queda negro en el momento de hacer la foto por lo que quedamos "desconectados" de lo que está pasando.
2. Ruido, que nos puede delatar en sitios silenciosos. Si somos habilidosos y toreamos la situación mejor, pero si no hay ruido mejor que mejor.
3. Provoca una pequeña vibración que hace que necesitemos velocidades de obturación más altas para conseguir fotos nítidas. Con las Leica de siempre se han podido utilizar velocidades muy bajas.
4. La mayor distancia del último cristal del objetivo al sensor para que quepa el espejo hace que los objetivos angulares tengan un diseño muy complicado (diseño retro-foco) que provoca que sean menos nítidos. En los sistemas réflex los mejores objetivos son siempre los de 50mm en adelante.
Las cámaras ideales para la fotografía callejera son las cámaras de objetivos intercambiables que NO tienen espejo, por lo que no son réflex. Técnicamente se llaman cámaras paramétricas y son las Leica de toda la vida.
Actualmente, Olympus ha actualizado su diseño y el sistema de micro 4/3 sería lo más parecido a una Leica que podríamos encontrar hoy día.
En mi opinión, las cámaras de este nuevo sistema se convertirán en el estándar de facto para la fotografía callejera.
Yo creo que el uso general de las compactas es de caza-recuerdos: yo estuve allí, yo vi aquello, yo hice lo otro, yo conocí a no-se-quién... Te permiten hacer un par de tonterías creativas, pero son muy limitadas.
Las réflex hacen lo mismo, pero permiten una infinidad de cosas más, además de su mayor calidad.
Cada cuál debe valorar lo que quiere hacer con su cámara... Aunque evidentemente habrá un buen fotógrafo que con una compacta hará grandes fotos, y también habrá quien se compre una reflex de 1.000€ y nunca quite el modo automático.
En muchas cosas tecnicas estoy muy de acuerdo con vos, pero hay casos como el mio, que vivo en Argentina, que acceder a una reflex es muy pero muy complicado. Te pongo el ejemplo mio, hace 1 mes me compre mi preciada H50 (la verdad que por debajo del iso 400 me parece fabulosa) a un valor de U$S 350 que es la mitad de un sueldo convencional aqui en mi pais... Para acceder a una reflex del rango de la D60 con kit como para salir y disparar debia disponer de casi el doble, u$s 680 y la verdad que es muy dificil llegar hoy en dia... Yo se que la diferencia se nota y mucho, pero para arrancar a conocer la fotografia me parecio buen comienzo, la idea es a finales de año ir por una D90....
No voy a entrar en si es mejor aprender con reflex o con telemetro he utilizado diferentes formatos y camaras y desde el 2001 solo compactas digitales y viendo su progreso año tras año para la instantanea y la fotografia de calle y para el retrato sirve exactamente igual eso si con sus limitaciones casi no hay desenfoque pero podriamos decir que es una camara para los que saben con una utilizacion escasa del zoom solo focales 35-36-28-24mm Aqui unas 2800 fotografias de compactas
http://www.flickr.com/photos/hugosolo/
de estas 24, 23 a 3200iso
http://www.flickr.com/photos/hugosolo/sets/7215760...
todo depende del tipo de fotografia a la que nos dediquemos.
Magnífico y entretenido post.
Cuando Bruno nos habla de mínimas pretensiones artísticas debemos entender que el consejo se dirige a aprender fotografía con mayúsculas, a ir más allá del día a día, a sacar todo el provecho posible del material que vayamos a comprar... Y no creo que nadie piense que una compacta, por buena que sea, sea equiparable a una reflex... Pero reflex o compacta, cada una nos va a aportar algo (y a las segundas las veo como un complemento necesario). Hace falta mucho rodaje (tiempo, tomas, procesado) para llegar a algo en este campo y no creo que esté de más poder llevar una buena compacta contigo siempre. Nunca descartaría poder llevar una G10, una L3 o una GX200 siempre, así como prefiero una moto a un Ferrari para moverme por Barcelona de lunes a viernes. El deportivo, para los fines de semana...
interesante
@25: Luis, te vas a los ejemplos más extremos, y eso no ayuda mucho... ¡Estás hablando de un 400mm f2.8 IS!.
@28: ¡En ningún momento he dicho que la mejor opción para fotografía callejera sea una réflex! Sólo he dicho que opino que, para este fin, una réflex puede ser mejor que una compacta. Por supuesto que hay cámaras aún más idóneas que cualquiera de estas dos... Por ejemplo, la Panasonic DMC-G1, que es una gozada. O la Leica M8, que me encantaría poder probar algún día.
Segun la fotografia de calle que nos interese si es de gente y mientras mas cerca mejor sin duda una compacta.
¿Y la lumix Dlx3?, tengo una cannon 50 D y es una gozada, con un objetivo Tokina que me funciona estupendamente, pero.... es un coñazo cargar con ella. Pensaba comprarme la DLx3, que viene con objetivo Leika, opción de RAW y desde luego las fotos crean muy poco ruido. (comprobado con la dlx2).... La canon, con la tokina es una gozada pero grande... no siempre la llevas encima. que opinas de esta cámara y del problema que te comento?
Disculpa, soy yo otra vez, me refiero a la Panasonic, DMC lx3...
Disculpa, soy yo otra vez, me refiero a la Panasonic, DMC lx3...
interesante
yqs, son cámaras telemétricas, ni paramétricas ni telemáticas. De telémetro. Lo más parecido a una Leica en el mundo digital es otra Leica, en concreto las dos versiones de la m8, o los dos modelos de Epson RD. La oly es otra cosa.
Salud y saludos.
Hola, he leido todos los comentarios, y creo que todos llevais razón porque segun para lo que se quiera mejor una que otra, yo hace muchos años que tengo reflex, por cierto lo ultimo que hice con ella fue un viaje a China en el 2001 ahora está ahi en su bolso con todos sus pretechos, ya que cuando apereceron las digitales los fotografos amigos, me decian que eso eran jugetes que nunca iban a desbancar a las de carrete, ahora no soy capaz de ver un fotografo con camara de carrete, incluso aquellos que tan mal hablaban. Asi que lo mejor para aprender fotografia es una de carrete sea reflex o no ya que hay que aprender a revelar y hacer todos los trabajos de laboratorio o nó. Un saludo ERNESTO
#38 Hola Javier,
Tienes razón, son cámaras telemétricas, lo de paramétricas ha sido un lapsus :-(
En cuanto a la leica M8 o a la Epson RD, como bien dices son intentos de diseño digital de cámaras telemétricas. Sin embargo, creo que por algún motivo no han tenido éxito. Incluso en páginas de referencia como luminous-landscape prefieren una Canon G10 a estas cámaras. En otras palabras, estas cámaras no han tenido ningún éxito.
En mi opinión, las nuevas cámaras de sistema micro 4/3 mantienen todas las ventajas de las cámaras telemétricas y superan sus desventajas, por lo que para mi se convierten en las verdaderas herederas del "espíritu" de las Leicas clásicas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect