Uno de los aspectos más importantes a tener en cuenta entre cámaras Full Frame y aquellas con factor de recorte, es la equivalencia existente entre diferentes objetivos. Como bien sabréis, los conocidos 35mm serían el Full Frame o formato completo, la diagonal del sensor tendría 43,27mm de longitud, a partir de aquí vendrían los sensores más pequeños con factor de recorte.
Los más comunes en las cámaras DSLR de hoy en día viene a ser el 1,5 de factor de recorte que tendrían las Nikon, Pentax o Sony Alpha, en las cuales nos encontramos que su sensor tiene una diagonal de 38,3mm o las Canon con un factor de 1,6 y cuya diagonal tendría una longitud de 27,1mm. Esto influye y mucho, siendo algo a tener en cuenta cuando vamos a utilizar un objetivo. Por ejemplo, en las Canon, colocar un objetivo de 50mm con su nivel de recorte vendría a ser como montar un 80mm en la Full Frame.
Este vídeo resulta curioso por las cuidadas tomas que han hecho con cada objetivo. El modelo se encuentra alejado en torno a los dos metros aproximadamente de la cámara, y nos muestra como se ve según el objetivo que utilices. A veces una demostración tan visual, más allá de la calidad de cada cámara, nos puede ayudar a hacernos una idea de como funciona este factor de recorte.
Visto en | Vimeo de Mike Collins
Comentarios
Como sabréis un objetivo angular como el 35mm deforma el rostro en un retrato y es mejor el 85mm, el 50mm va bien para plano americano pero se nota en el rostro, sobre todo en la nariz.
Los sensores recortan, no multiplican literalmente, por lo que al mismo encuadre, solo rostro, el 50mm deformaría algo el rostro en la 7D mientras que en la 5D usaríamos el 85mm para estar a la misma distancia focal y el rostro saldría perfecto.
Lo que quiero decir es que no solo te quitan "espacio" o te acercan más.
Espero que se me haya entendido.
Saludos.
Vamos, que para conseguir una imagen con el mismo aspecto que una 5DMkII con un 85 mm no nos queda más remedio que poner el mismo 85 mm en una 7D y hartarte de andar hacia atrás.
Para conseguir el mismo encuadre si que hay que retroceder. Pero supongo que que hay mas chicha en este tema del factor. El encuadre que hace, que se queda con la parte central, como en las teles pequeñas, obviando lo sobrante. Otra cosa a tener en cuenta seria que para el mismo encuadre a x distancia se usan z megapixeles de sensor. Supongo que habra una nitidez, distorsión, bokeh que tambien son diferentes aun en el mismo encuadre.
En el video puedes ver este efecto, si es cierto que al usar la parte central solamente la deformación es menor pero aun así para tikismikis del retrato como yo se nota algo. (imagínate hacer una super ampliación o una foto tamaño poster, se notaría)
Lens baby? Que es eso?
Muy bueno el video, aunque solo sea para retrato. En full frame los lentes para retrato mas usados estaban entre 85mm y 135mm. Con el factor de recorte ahora se usan entre 50mm y 85mm (que equivalen al 85mm y 135mm respectivamente). Luego para un 50mm efectivo, usamos un 35mm. Para un 35mm tenemos un 24mm, y asi con todo.
Tiene cosas buenas: Es mas barato un 300mm en ASP-C que un 500mm en Full Frame. Pero es más caro un 8mm en ASP-C (osea un ojo de pez) que un 16mm en Full Frame.
A todo esto, me gustaria que alguna vez hablen sobre camaras viejas, en especial las rangefinders de los años 60 y 70.
Lens Baby es una lente para enfoques/desenfoques selectivos. Vienen a tener un cuerpo flexible que permite girarlas para obtener efectos tipo tilt shift,etc.. En su pagina tienen galerias para que puedas comprobar los efectos. http://www.lensbaby.com/gallery-photo.php
Que curioso, esta me parece que es segunda vez que veo un post en Xatakafoto que ha sido publicado el dia antes en el blog altfoto.
Pues si, curioso, porque de no haber sido así, este artículo llevaría un "Via..." como una catedral en él.
Un saludo.
yeap, bueno por eso puse curioso, y no sospechoso.
Saludos...
Muy buena la nota, gracias
Que curiosidades más irónicas y suspicaces por parte de algunos listos que siempre andan a la que salta...
1º El blog altfoto no puso ninguna novedad, ni creo que sea un blog de referencia en absoluto para la gente de xataka, este video-artículo salio en Petapixel el 2 de Octubre, y en Planet5D el 1 de octubre. Es precisamente Planet5D quienes rescataron el video desde el posteo del propio autor, Mike Collins en su twiter "Mikespins".
2º Por lo tanto la "via" es el link del propio autor a su video de vimeo, y en efecto es tan grande como una catedral.
Impresionante no parecía que fuese tanta la diferencia.
Me pasó lo mismo, pero cuando empecé a usar una Réflex analógica. Después de usarla, todo me parecía muy cerca en mi Réflex digital.
Yo de vosotros, repasaría los valores de las diagonales...pq se os ha ido de las manos...XDDD
Yo discrepo que un factor de conversion 1'5 sea una diagonal de 38'3 y en un factor de conversion 1'6 la diagonal sea de 27'1, no será 37'1?? me parece mucha diferencia 11'2mm para un 0'1 de factor de conversion.
Un fuerte abrazo!!
Bueno, bueno... independientemente de números, factores, lentes, etc., lo que está claro es que como ejemplo visual está fenomenal, pero no entiendo el hecho de grabar video y no hacer fotos simplemente...; lo único que he sacado en claro al ver el video es que el modelo tenía unas ganas de descoj....rse tremendas. Un saludo comunidad
acaso afecta a la explicacion que sea video?
Muy sencillo, si se compara en foto no hay mucha diferencia, pues con un simple crop de la 5D tendrías la misma toma que con la 7D, por la diferencia de megapixels prácticamente no perderías calidad. Sin embargo la salida de vídeo es igual para ambas (1080) por lo que si hacemos un crop de la 5D perdemos mucha resolución con respecto a la 7D. Por tanto para vídeo sí que es un factor a tener muy en cuenta.
sigo sin ver la relacion entre factor de multiplicacion y que este grabado en video y no sean fotografias
Qué lástima que no hayan puesto referencias a los que tenemos una cámara con factor de recorte 1,3x
Vaya, conocía el factor de recorte y su valor en las Canon normalitas, pero nunca lo había visto tan claramente. ¡No sabía que el cambio fuese tan exagerado!
A mí lo que más me sorprende es el rango dinámico y tonos de la 5dmark. La 7d no le llega ni a los talones en resultado final
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect