A lo largo de esta semana que toca a su fin una renacida técnica fotográfica, popularizada ahora por la fotógrafa norteamericana Jamie Beck, hace correr ríos de tinta virtual a la vez que despierta el interés y la admiración por un resultado tan poderoso y atractivo, es una nueva vuelta de tuerca a la fotografía que amenaza con popularizarse a una velocidad nunca antes vista.
Las Cinemagraphs, como así las han llamado, son fotografías aderezadas con un elemento dinámico que eleva el poder de la imagen a una nueva dimensión en tanto y en cuanto produce en muchos observadores esa cara de sorpresa que viene a confesar: “sabía que se podía hacer pero nunca se me hubiese ocurrido“
El problema más grande al afrontar un montaje de este tipo lo encontraremos al guardar el resultado final bajo la extensión GIF que como ya sabéis, pensada para aliviar el peso de los entornos web, ofrece una calidad de imagen muy inferior a la de otros formatos, así por ejemplo solo trabaja con 256 colores.
Si os atrevéis a probarlo os aconsejo que sigáis los consejos de varios tutoriales que ya se están publicando sobre este tipo de fotografía como son los casos de los realizados por los fotógrafos Christopher Mathew Burt y Fernando J Baez quienes además optan por hacerlo a partir de grabaciones de vídeo ofreciéndonos así la posibilidad de experimentar con esa nueva herramienta de las últimas DSLR.
Foto | Thomas Claveirole
Comentarios
El cine y la fotografía juntos, directa o indirectamente, conforman una estetica artística única, excelente opción para innovar en algo la industria fotográfica, aunque no es nada nuevo, mas bien algo que no se usaba mucho.
Hay que decir que el hombre ha elegido la paleta de colores perfectamente, lamentablemente sigue teniendo esa pérdida tan bruta de calidad.
Un consejo: no los hagáis en GIF, hacedlos en png que ya lo soportan todos los navegadores (increíblemente hasta el nuevo IE8 y 9). Sí, para los que no lo sepan, png (apng) admite secuencias en movimiento y Photoshop los puede crear, y como sabéis PNG tiene mejor calidad que el jpg así que...
PNG no tiene pérdida en la compresión, a diferencia de JPEG. po cierto hace mucho que IE soporta PNG.
Mucho, mucho no hace. Que el PNG animado no lo soportaba, y en cuanto al soporte al PNG, aunque en IE6 se podían ver, se veían mal si tenían transparencias.
Y además, PNG es un formato libre.
Sip! salió como alternativa al GIF, de hecho su nombre es PNG = PNG is Not Git XD como el Wine, Wine Is Not a Emulator jeje.
Internet Explorer 6 salió el año 2001 con Windows XP, y 10 años en el mundo de Internet es mucho tiempo. Google Chrome obviamente no existía, a Mozilla Firefox le quedaban 3 años para nacer, a Safari 2 y Opera iba por la versión 5 (y enseñaba publicidad dentro del soft).
estamos hablando de cuando Microsoft se pasaba los estándares por el forro. PNG no tenía 5 años de vida (el RFC2083 es del 1997 y la ISO 15948 de 2004). Internet Explorer de 2006 (hace 5 años) ya incorporó toda la compatibilidad con PNG. y afortunadamente cada vez quedan menos IE6 corriendo por el mundo y menos conectados a Internet.
eso no es verdad, PNG es Portable Network Graphics. ese acrónimo, este puesto con mala leche o no, no es oficial.
"Originalmente PNG era un acrónimo recursivo que significaba PNG no es GIF (PNG's Not GIF)." Si no es así, edítalo en la Wikipedia y alega tus motivos :)
-- editado por última vez a las 20:24
me refiero de forma oficial, solo es un apunte. además en el comentario #15 habías puesto Git, en vez de GIF ;-P. ya sé que ese acrónimo se usa y se usó, pero oficialmente no es cierto y en esa parte de la entrada de la wikipedia no tiene referencias (no todo es correcto o 100% verídico en wikipdia).
Bueno, bueno, no seamos quisquillosos, lo de la idea de la foto en movimiento es curiosa y ya está jeje :P
-- editado por última vez a las 17:00
interesante
Si si, un fenomeno, de momento solo se le resiste el papel, pero que esta en ello y que ya nos avisa cuando lo tenga conseguido, de hecho quiere estas proximas navidades enviarnos en un sobre con sello una felicitacion navideña saludandonos desde detras del arbol de navidad.
Los cerebros de señor son inescrutables
Yo ya estoy a la espera, me he crionizao el cerebro para no perderme cuando los picolitros peguen saltitos por la barita. De momento sigo intentando hacer saltar los halurillos de viejas copias, pero ni metiéndoles virados con dosis altas de redbull concentrado con cañón de neutrones... todavía ni por esas. Me da que los problemas vienen de no agitar bien las bandejas, a ver si la solución va a estar en montarme una joint venture con los giradiscos de Chimo Bayo. Seguiremos informando. Vamos, vamooos
Salud y saludos.
Podría imprimir una hora por cada fotograma, como en aquellos libros de pequeñajo, que ibas pasando las páginas y resultaban ser una animación.
interesante
Hecho en falta un ejemplo, la foto de los engranajes solo se mueve si le doy a la rueda del raton.
Resulta atractivo pero personalmente me gustan la que congelan un momento y le dan vida a solo una parte, hay algunas otras que podrían ser una captura de video.
Trate de hacerlo, pero no entiendo ni papa...
Que chulo, no lo había visto. Así que se hace con photosphop. ¿Y no se puede hacer con un programa de edición de video como premiere cs5? ¿Y no se puede exportar en lugar de como gif como video?
Voy a investigar pero si añadís información lo agradecería mucho.
El gif es un formato grafico, es de una epoca en la que no existia formatos de compresion, es decir no existia el jpg, las tarjetas graficas no enseñaban mas de 256 colores a la vez, y no existian los formatos de video. El formato gif era lo mas parecido a jpg y formato de video, ya que tiene un sistema de compresion "sin perdida" y ademas es multiimagen, pudiendo establecer tiempo entre fotogramas, e incluso bucles de repeticion de "fotogramas". Era el flash de la epoca que permitia poner animaciones web, me sorprende que alguien vea una novedad ahora. Si quieres intentar hacer los tuyos, busca gif animator en softonic hay muchos programas, ten en cuenta que no es video sino multimagen es decir trabaja fotograma a fotograma, si quieres usar un video tuyo exportalo a fotogramas o secuencia de imagenes y podras usarlas facilmente.
Tienes razón que el formato gif no es ninguna novedad pero está claro que como lo está aplicando Jamie Beck abre más posibilidades.
Además muchos de los gifs vistos hasta ahora no eran mas que videos en ese formato, no imagenes fijas con buena calidad fotográfica en la que parte de la imagen se mueve, congelando la acción.
EL formato no es ninguna novedad, y la forma en la que lo usa tampoco. http://www.gifmania.com/arte/mona-lisa/031226monalisa03.gif Quizas el estilo de las fotos lo hace mas glamuroso, pero la tecnica es es como los pantalones de campana de vez en cuando vuelven a estar de moda pero usados con un poco mas de modernidad.
Un ejemplo de google de imagen en movimiento (PNG) http://www.google.es/logos/2011/graham11-hp-start.png
pues a mí en Windows XP, con Mozilla Firefox, Google Chrome, Internet Explorer y Vista previa no aprecio ningún movimiento. además en las propriedades del documento PNG me dice que el "Número de cuadros" es 1. ¿seguro que es un PNG de movimiento?
acabo de darme cuanta que en la página de inicio de Google, la imagen se mueve, en cambio en los visores y en los navegadores con la dirección de la imagen en concreto no. es una limitación muy absurda, en HTML hay movimiento (sin ningún tag o parámetro especial en el código fuente), pero abriendo el PNG directamente no.
Creo que me he colado y que no es un png como tal, porque cualquier apng se ve en movimiento perfectamente.
Así que nada, aquí otro ejemplo: http://www.ateneupopular.com/wp-content/uploads/2008/11/png-animado.png
no te has colado. con esta imagen obtengo el mismo resultado. XD.
Pues cambia de navegador XD
Más png que se mueven: http://s2hd.sonicretro.org/cl/Visual-Changelog---Palm-Tree-Concept-Art.html
http://s2hd.sonicretro.org/cl/Visual-Changelog---Animation.html
http://s2hd.sonicretro.org/cl/Visual-Changelog---Badniks.html
¿qué quieres que cambie? Chrome, Firefox e Internet Explorer en última versión. el único que no he probado es Opera...
Pues hijo tengo firefox 3.5 y me va, ahora si tienes IE9 te aseguro que no funciona porque para variar no es compatible con el estandar (a pesar de que presumía de que iba a cambiar en la versión 9...).
en Firefox 4 si que me van las del Sonic, en cambio en Chrome 11 no. tengo Windows XP.
Vaya de Chrome eso no me lo esperaba. El Windows da igual, lo que importa es el navegador, jojo no me puedo creer aún que Chrome no soporte el png animado! me pregunto si Opera lo soportará...
De softonic, NO, por favor
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect