Tras el exagerado ejercicio de iluminación que el fotógrafo Gary Land puso en práctica en la sesión de Adidas y Messi, ahora nos llega este otro método de iluminación un tanto particular. En este caso el sujeto es un edificio y en vez de un arsenal de focos de estudios patrocinados, se usan un par de flashes de Canon, los 430EX II.
El joven fotógrafo Mike Kelley se dedica profesionalmente a la fotografía arquitectónica y más concretamente a, como hace en estos dos ejemplos, poner en valor viviendas gracias a la fotografía y una minuciosa y cuidada iluminación. La forma de completar estos trabajos ya la veis en el vídeo: realiza un importante número de fotografías desde el mismo ángulo para aprovechar las ventajas de las distintas luces del día, recorre la casa con los flashes iluminando cada rincón del edificio y finalmente lo monta todo en Photoshop sirviéndose de la poderosa herramienta de las capas y máscaras. ¿Cómo lo haríais vosotros? ¿Pensáis que con un HDR se conseguirían resultados aceptables?
Vía | Strobist
Vídeo | mikekelley | Youtube
Comentarios
Esta genial el video y la tecnica es muy conocida y utilizada en la fotografia nocturna, acabo de ver hace poco unos videos sobre fotografia nocturna y de la misma forma iluminan el paisaje nocturno pero utilizando largas expociciones.
Pero de cualquier manera esta genial como lo hace aqui para las casas, estabien para empezar a practicar y asi conseguir alguno que otro trabajo de fotografia para los vendedores de casas.
Vaya currada la verdad, tiene un merito enorme, aunque la primera creo que la casa ha quedado demasiado roja. La segunda espectacular. Lo jodido esque si haces esto profesionalmente despues te pagan una miseria.
lo que no me queda bien en claro es si utiliza flash o alguna linterna y si las fotos son de larga exposición o con intervalos. si alguien me puede despejar la duda le agradeceria, estoy muy interesado en este tipo de fotografia.
Todo ese trabajo de horas tomando fotos, se lo ahorra tomando 9 exposiciones en el atardecer y luego un HDR.
Lo siento Orlando, pero creo que estas muy equivocado, quedara algo parecido, pero de lejos conseguirás los detalles y texturas con un HDR. Este tipo de fotografía lleva un trabajo enorme, pero si están bien hechos son un lujo.
Aunque estoy de acuerdo contigo Oscar, el hecho de que sea un encargo supone tener claro cuál es el objetivo de nuestro cliente. Si el cliente quiere fotos de su casa para venderla, las querrá de una determinada resolución y servirán para mostrarse en un determinado tamaño. Lo que quiero decir es, que aunque una labor más detallada supone un mejor resultado, quizá ese "exceso" de horas no se traduzca en mayor satisfacción del cliente: ¿Las querrá sólo para colgarlas en internet o en un folleto pero a tamaño A5? ¿El cliente estará dispuesto a pagar esas horas extras que suponen un extra de calidad, que quizá ellos no perciban? ¿O sólo lo estamos haciendo así para satisfacer nuestras propias exigencias?
Creo personalmente que si quieres destacar tu producto sobre cualquier otro, lo mejor es darle una buena imagen, esa es la clave de entrada, luego lógicamente, tienes que tener un producto a la altura. Hacer una foto con una técnica u otra puede marcar la diferencia en la venta. Quizás el (Gary Land), tiene la agenda llena de proyectos y el que hace HDR tiene que volverse loco para buscar clientes...(o no) Y sobre tus preguntas... Si el cliente sabe lo que vale una BUENA IMAGEN lo paga sin duda. ¿Y que hay de malo en satisfacer nuestras propias exigencias? Saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect