Cada vez es más habitual encontrar grandes talentos para la fotografía a edades más jóvenes. El ejemplo de hoy bien sirve de ejemplo. Se trata de Phillip Schumacher, un joven alemán de 16 años, que se da a conocer como Pipo, que deslumbra con sus poderosos autorretratos al servicio del surrealismo.
Ya resulta arriesgado y complicado lanzarse al autorretrato sin tropezar en la falta de originalidad. No es el caso de Pipo, que con cada nueva captura demuestra una espléndida y gran imaginación. Una historia detrás de cada retrato. Siempre con un toque mágico, jugando con los sueños, con lo onírico, sugiriendo un viaje surrealista. Extraño pero desde luego fascinante.
Para crear sus imágenes se apoya en su imaginación, su buen gusto, su tendencia al surrealismo y una cuidada puesta en escena. Eso sí, sin olvidar un proceso de edición notable que acentúa ese aire mágico que desprenden sus fotografías. Y eso, repetimos con solo 16 años y apenas dos jugando con la fotografía.
Por cierto para los más curiosos, como confiesa en su web personal, trabaja con una Canon 550D y una Olympus E-420. El resto corre a cuenta de su imaginación. Interesante futuro le espera (y le agradezco la cesión de la imagen que encabeza el post).
Web oficial | Pipo Photography
En Flickr | SuperPipo2010
Comentarios
Hace mucho que lo sigo. Es bastante bueno a pesar de su edad. Usa la misma cámara que yo. Siempre me he preguntado de dónde sacan las imágenes? que usan para sus montages este tipo de fotógrafos. Siempre pagarán por ellas?
No digo que tenga una gran mente pero ponerlo como ejemplo de fotografía........ lo siento pero no.
Estoy de acuerdo contigo. No le quito mérito porque el trabajo con photoshop es espectacular, pero me da a mi que de fotografía conoce el "click" y poco más... Es que al final cada imagen se reduce a una gran cantidad de diseño gráfico aplicado sobre una foto normal y corriente. No obstante, repito, el trabajo es impresionante!
Sigo sin entender como en en pleno siglo XXI se siga pensando como en el año 1839. Entonces se experimentaba con diferentes técnicas químicas y hoy se experimenta con el PC. Los tiempos han cambiado, las cámaras "disparan solas" y lo importante no es la camara si no la idea que se tiene. Los medios para desarrollar esa idea tambien ha cambiado. Antes se usaba el laboratorio y nadie le acusaba de no ser "fotografo" hoy se usa el pc y todos los "fotógrafos de verdad" os echáis al cuello.
Yo he trabajado en una session de una temporada de Sprinfield y te aseguro que el "Fotografo" no hacia nada tecnico, lo hacían todo los ayudantes. El componía la escena hablaba con los actores, elegia el fondo, y luego dispara otro.
Entiendo que cuando ves a alguien con talento fotografico y ves que estas a años luz de su trabajo solo queda una opción, como en politica: La desacreditación.
No he desacreditado a este chico,mucho menos.Tiene una gran mente pero no le veo la calidad fotográfica.Son grandísimas imágenes pero todo en el mundo del arte tiene un valor.El estudio formal de una obra hace que se valore esa obra porque si no,en el mundo del arte todo vale.Fotografía es una cosa y el arte visual es otra.Este chico da muestras de tener un gran talento pero no como fotógrafo,para eso tiene que pasar tiempo y demostrar muchas cosas y más si cabe hoy en día.Hay muchos artistas visuales los cuales le llevan mucho a este chico,acaba de empezar.Y si no sigue con el camino artístico o se vacía de ideas demasiado pronto? No creo conveniente resaltar a una persona por un camino tan breve en el mundo del arte. Una última cosa,cuando veo a alguien que creo que tiene más talento que yo,lo animo y en la manera que pueda le ayudo a mejorar ciertas cosas que a lo mejor se le escapan.Hace mucho que me cansé de "la competición" en el mundo del arte.Veo más inteligente complementarse con otros artistas en vez de criticar sin sentido.
No creo que se le haya desacreditado, no me considero en condiciones de hacerlo cuando mi nivel fotográfico es de principiante, y el de photoshop es cero... No digo que no sea buen fotógrafo, diría que lo es si lo demostrase con fotos más "naturales", y lo que veo es que demuestra una gran imaginación y talento para el arte visual. Por poner un ejemplo tonto, imagina un seat ibiza "tuneao" y un audi A6, ¿cuál es más llamativo?, ¿y cuál es mejor? ;)
¿Por qué iba a ser mejor una fotografía por ser técnicamente perfecta?
Nos estamos olvidando de lo más importante, que es transmitir ideas y sensaciones. Una imagen puede ser técnicamente intachable y luego no producir ninguna emoción en quien la mira, ¿es aún así superior a otra que quizás no está técnicamente a su nivel pero que, recurriendo a otros métodos, logra emocionar?
Independientemente de la dosis de retoque, su trabajo no deja de estar fundamentado en la fotografía. Un joven talento que me ha encantado conocer porque me hace imaginar, soñar y ver más allá de la realidad que tenemos a dos palmos de nuestras narices. Enhorabuena y a ti, Jesús, felicidades por el post.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect