Esta tarde, en París, ha tenido lugar un evento organizado por Leica y la Agencia Magnum, donde se ha tratado la ampliación del marco de colaboración fotográfico y tecnológico que existe entre ambas compañías, y se ha presentado la esperada última encarnación de su ya clásica Leica M9.
Las primeras informaciones de los asistentes al evento nos hablan de que se ha hecho mucho hincapié en los cambios que ha sufrido el fotoperiodismo en el nuevo siglo, tanto a nivel tecnológico como a nivel del trabajo de los profesionales de la información.
En general, parece que Leica trata de volver a los orígenes de la marca, cuya historia estuvo unida el siglo pasado a la del fotoperiodismo, y a fotógrafos como Henri Cartier-Bresson o Robert Capa, fundadores precisamente de Magnum Photo.
El plato fuerte, en cualquier caso, ha estado en la presentación de la Leica M9-P y el angular Leica Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH, un tandem perfecto para lanzarse a la calle a capturar la noticia, aunque no especialmente novedoso en niguno de los dos casos.
La Leica M9-P es básicamente una revisión estetica de la Leica M9, eliminando su famoso logotipo rojo (supuestamente para hacerla más discreta), mejorando la textura del cuerpo para favorecer el agarre, y añadiendo una cobertura de cristal de zafiro al LCD (mejorando tanto la resistencia como la visión en condiciones lumínicas complicadas).
El 21mm recién presentado es una manera de recuperar el Leica Super-Angulon-M 21 mm f/3.4, que fue sustituido a partir de los 80 por ópticas más luminosas pero también más voluminosas. El recién presentado ofrece un contenido tamaño y peso (43mm y 279g respectivamente), y un nuevo diseño óptico, con ocho elementos en siete grupos, que promete reducir al mínimo el flare y las aberraciones.
La Leica M9-P estará disponible en Inglaterra de manera inmediata por nada más y nada menos que 5,395 libras, en las ya clásicas versiones plata cromada y negra. El Super-Elmar-M 21mm, con su elegante parasol metálico, costará 2,025 libras. Id vendiendo el coche y ampliando la hipoteca si queréis haceros con ellos.
Web oficial | Notas de prensa | Leica M9-P | Leica Super-Elmar-M 21mm f/3.4 ASPH
Comentarios
1 Comentario moderado
5interesante
No se enteran. Siguieron con analógico y tuvieron pérdidas millonarias hasta que de repente pasaron a digital.
El periodista actual de calle va con una reflex de segunda antigua y hace fotos como si estuviera poniendo ladrillos, tiran en automático y cobran una mierda.
Obviamente si trabajas para magnum es otra cosa, pero el 99% de los periodistas incluso llevan una compacta de consumo y en las entrevistas no llevan fotógrafo como antes, incluso cuando hay un evento le dicen al que lo hizo que envíe las fotos y la nota de prensa, no mandan a nadie.
Los periodistas de antaño como Kappa o el más moderno Arturo perez reverte, que se le veía entre tiros y cayéndole morteros por el lado, periodistas con cojones xxxl han desaparecido, quitando casos excepcionales. Ahora llegan videos de móviles que fueron colgados en youtube.
Si, lo se, hay fotógrafos de los de antaño, pero muuuuy pocos. Encontré un periódico viejísimo en mi casa y la forma de escribir las noticias y las fotos eran un mundo aparte, con un nivel que no veo actualmente, excepto en periódicos extranjeros de renombre.
interesante
Creo que estás muy equivocado y que pocas redacciones de periódicos has pisado en tu vida. El periodista de calle, en el 90% de los casos, no va con una compacta en la mano. En cuanto al sueldo, lo respaldo a medias: los que llevan toda la vida en periódicos cobran una pasta, y por eso los más jóvenes cobran una mierda. Y eso de que en las entrevistas no se lleva al fotógrafo, perdona, pero es mentira. A ruedas de prensa, presentaciones y cosas así, todavía, pero a entrevistas SIEMPRE. Y si en una presentación o rueda de prensa o lo que sea no hay fotero del periódico, se recurre a los fotógrafos de agencia (EFE, Reuters, AFP...), En cuanto a lo de los huevos... Creo que no sabes cómo funcionan los corresponsales de guerra que se juegan la vida cada día. Todos los años mueren cerca de un centenar de periodistas, fotógrafos y demás en guerras. Que le digan a Julio Fuentes (asesinado en Afganistán en 2001) o a Miguel Gil (muerto en Sierra Leona). Así que, por favor, antes de decir tonterías, infórmate un poquito. Fdo: un periodista
Tienes mucha razón, Miguel. En publicidad está pasando lo mismo; se tira de fotos de Flickr y se paga cuatro céntimos y encima los fotoaficionados te dan las gracias. Una pena.
Hablando de la cámara... pues no tengo ni idea de si merece lo que piden o no, pero bonita es bonita. Ya lo creo. Tal vez haya tenido que ver la eliminación del logotipo, que, sí, es un identificativo claro, pero anclado en el mayor de los pasados. Que mantengan el rojo, pero que actualicen el resto, por favor, que cobrar ya cobran, pues que paguen a una agencia de publicidad decente para que les hagan un restyling.
interesante
Miguel, aún así Leica tuvo ganancias millonarias el año pasado y el primer cuarto de 2011, la gente que compra Leica no busca lo mismo que puedes encontrar en una DSLR.
Yo hace poco encargué una m9 a la carta, más contento no puedo estar, creo que me gusta más que esta, la M6 en cromada también es preciosa, tampoco puedo estar más contento con ella. Ésta leica m9-p la han querido lanzar para un fotoperiodismo discreto... manda cojones, un fotoperiodismo discreto con una cámara de un kilo..
interesante
Seguro que en la calle pasa mas desapercibida que una Canon 5D con un 24-70 L
Y muchos te dirán si es la cámara de tu abuelo. De hecho, heredé de el una Minolta XD7 y salvando las distancias, el diseño es parecido.
jaja yo tambien encontré por casa una Olympus 35 DC y el diseño es parecido. Por lo que he leido, data de 1971
A mí me han preguntado cienes de veces si esa "cámara" es de carrete, oh! qué retro no? dónde vas con eso? pero es muy bnita.. a mí me interesa que piensen cosas así, sobre todo por los curiosos y amigos de lo ajeno.
De todas maneras, me gusta más el look de la M9 normal que la MP.
...y no veas el cachondeo cada vez que alguien me decía en el último viaje "déjame la cámara y os hago una foto": o les daba 15 minutos de cursillo sobre enfoque manual con telémetro, o foto desenfocada al canto :P
A mí me dicen eso y les digo espérense que saque la micro4/3 a la vez que pienso, "prefiero que me roben 400€ que ... o más" jajaja.
Ya en serio, me parece muy enfocado hoy el tema del fotoperiodismo y la "discreción" , que si iPhones, que si ahora los ciduadanos son fotorreporteros (a dónde voy a recoger mi título? por lo menos que tenga alguno...) a ver: ¿qué fotoperiodista se va a comprar una m9-P? por el amor de Dios, empeñarán la mitad del dinero en un equipo CaNikon con un objetivo al uso y de gama alta que les de más versatilidad el conjunto, estos señores de Leica explotando la gallia de los huevos de oro... menos mal que el público de Leica es fiel, pero ya es un cachondeo, que saquen una M10 o algo con un gran avance tecnológico la próxima vez que presenten algo (aunque por mí, que se queden así un par de añitos y nos dejen disfrutar de la m9 sin calentarnos la cabeza para comprar una sustituta).
interesante
Yo creo que más que por un tema práctico es una cuestión de imagen de marca, tanto por parte de Magnum como por parte de Leica: ambos están en un mercado muy competitivo, con cada día más jugadores en el tablero, y tienen que buscarse algo que les diferencie.
En este caso, yo creo que el hecho de que un reportero de Magnum vaya con una Leica es una manera de decir "soy un descendiente de Capa y sé lo que estoy haciendo" ;)
Claro, es imposible separar la marca del título de herederos bressonianos, de todas maneras, a los poseedores de una, nos gusta en parte esa adulación. Deberían sacar algo parecido a una micro 4/3 de formato completo.
Se ha confirmado oficialmente que tus deseos se harán realidad en la Photokina 2012
-- editado por última vez a las 21:22
La calidad de Leica está fuera de toda duda, ahora bien me parece un exceso de "marquitis" pagar ese precio desorbitado por una cámara, que con toda la tradición que tenga no justifica de ninguna de las maneras - ni por tecnología ni diseño - a muchas del mercado con precios ya no digo más, pero 5 veces inferiores.
En estos tiempos comprarse una Leica es un simple capricho ya que no ofrecenada más (apate de muy buenas opticas) de lo que pueden ofrecer tanto Nikon como Canon. Y una D700 o una 5D markII con el 50 1.4 la verdad esque pasan desapercividas por el publico en general.
Ya me gustaría ver eso a mí de la discreción con una monstruo de 5D o D700...
…………. " estos germanos de Leica.., se montaron bien el cuento,.. te cascan un Sartenazo a nada que pidas precio,.. fabrican lentes precisas acabadas con esmero, sus cámaras son apreciadas como objetos de deseo,.. si les compras una correa el precio será tu cuello,…. luciendo su punto rojo, estas luciendo dinero,.. que no te falte fundita de bonito cuero a juego,… que abrigue su delicado cuerpo y la proteja de meneos,…. leyenda para unos pocos,.. no todos la merecemos., anuncian series exclusivas, sin ningún avance técnico,.. en esto concretamente toman pero bien el pelo,… como te tires al barro,.. hipotecas a los nietos,.. si la enfrentas a una Nikon,…Nikon la da fuerte y para el pelo,.. no destaca en velocidad, ni en Isos altos, ni en video, y el visor se te descentra si te tirita el cuerpo …, que mas la da,.. se ríe de otros inventos,…. es una Leica Alemana y no una fea Coreana,….. en analógico un bombón,… en digital pelin castaña"
Ciranillo
Ciranillo tien entreo otras muchas cámaras una M9 negrita y varios vidrios mas caros que el propio cuerpo, pero reconoce que la D700 se la come cruda y sin patatas,y con el 50 1,4 pesa menos, las leicas son para hacer fotos a los gatos y poco mas.
Bellaco el que me vote.
interesante
No suelo pasar por aquí, me gusta la fotografía de rebote. Un newbie como se dice en internet.
Pero me parece muy triste que penséis que por llevar la cámara tal o la cámara cual vais a ser mejor considerados. Si tus fotos son una mierda y te has gastado 3000€ en una cámara, da igual que desciendas del tal Capa: lo que eres es bobo.
Si ha proliferado el fotoperiodismo "popular", por llamarlo de algún modo, es porque hay gente que con ínfimos recursos tiene muchísima más creatividad que el payaso de turno que va con su hipercámara a fotografiar flores.
Esto se conoce como "bajar de la nube en la que vivo". Y al que decía que la tiene porque es bonita, sinceramente un 10 chavalote Gran fotógrafo!
Menudas pasiones crea cualquier tema Leica !...
Las comparaciones con cualquier DSLR no tienen mucho sentido, ya que simplemente no son comparables. Una DSLR puede hacer cosas más facil que una cámara telemétrica. Pero aunque a muchos parece que les pese, una telemétrica tambien hace cosas con mucha más facilidad que una DSLR.
La principal desventaja de una Leica M es que en principio no se pueden montar objetivos con una distancia focal mayor de 135 mm. Aunque adaptando un Visoflex si se puede. Por otra parte ¿en que porcentaje de las fotos que realizamos (salvo especialistas en naturaleza salvaje) utilizamos una óptica superior a los 90 mm?
A nivel práctico esta es la única desventaja que le veo a una telemétrica. Con cualquier óptica entre 18 y 90 mm, se enfoca con más precisión que con cualquier sistema autofoco. Quizás se pierde algo de velocidad, pero si me dan a elegir me quedo con la precisión. Si el ambiente es de escasa luz no hay color.
Pesa menos. Es más silenciosa. Es mucho más discreta, porque salvo ciertos aficionados (no muchos) nadie sabe lo que es una Leica y ello implica mayor seguridad ante amigos de lo ajeno. En este sentido, una D3S, D5, EOS-1D y similares, a ojos de la mayoría de la gente equivalen a un Rolex, una Leica equivale a un Patek Philippe: el reloj de abuelo.
Además, cámaras Leica con más de 50 años sin revisión alguna siguen funcionando a la perfección.
Por otra parte, Leica utiliza sensores CCD, al igual que Hasselblad, Phase One, Linhof..., mientras Canon, Nikon o Sony utilizan CMOS. De resolución óptica, supongo que no hace falta hablar.
En resumen y para no alargarme más, insisto en que no tiene mucho sentido comparar uvas con peras. Tampoco tiene mucho sentido criticar un instrumento que nuna se ha utilizado y probablemente ni se ha tenido en las manos. Caso que me temo es bastante común...
-- editado por última vez a las 21:14
Cita:
"Ciranillo tien entreo otras muchas cámaras una M9 negrita y varios vidrios mas caros que el propio cuerpo, pero reconoce que la D700 se la come cruda y sin patatas,y con el 50 1,4 pesa menos, las leicas son para hacer fotos a los gatos y poco mas."
Pues mucho me temo que CIRANILLO con su comentario demuestra que la M9 solo la ha visto en foto.
Nikon D700 + 50/1.4 AD = 1.275 gr SIN BATERIA
Leica M9 + Summilux 50/1.4 = 920 gr CON BATERIA
En cuanto a "varios vidrios" más caros que el cuerpo, otra demostración de que fantaseas. Actualmente solo hay un objetivo M más caro que la M9. Y está claro que este no lo has visto en tu vida.
-- editado por última vez a las 13:38
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect