¿Es tan esperanzador el futuro de las cámaras sin espejo de objetivos intercambiables (EVIL) como para pensar que prevalecerán sobre la mayoría de cámaras no profesionales? Esta es la pregunta que desde Xataka hemos hecho a algunos de los fotógrafos que más se mueven por la blogoesfera.
Mauro Fuentes, autor de fotomaf y al que ya entrevistamos en Xataka Foto, Juan Luis Polo, de enfocando, Sergio de la Torre, de Foto36, y uno de nuestro compis, Mario Xímenez, nos han dado su opinión sobre este nuevo concepto de cámaras de fotos que parece que cada día crece más y más.
Sin duda merece la pena echarle un ojo y leer las opiniones de algunos compañeros de la red.
En Xataka | ¿Tienen futuro las cámara réflex sin espejo? Preguntamos a los fotógrafos
Comentarios
Hombre, a mi eso de "réflex sin espejo" me suena a contrasentido total XD
Si, tienes razón, supongo que Javier las habrá definido así para que lo entiendan los más profanos en la materia, aunque sepamos que precisamente que no lleve espejo directamente les quita el nombre de réflex ;)
En mi opinión, tanto Mauro Fuentes como Mario Ximénez están confundiendo el concepto general de cámara sin-espejo con la realidad actual de las nuevas cámaras que hay en el mercado, como si estas no pudieran evolucionar o si fuera imposible fabricar otros modelos con otras características.
Decir que el sensor de una cámara sin-espejo es peor que el de una réflex es inexacto. Una cámara sin-espejo puede tener exactamente el mismo sensor que una réflex. Estoy seguro que pronto veremos muchos modelos de cámaras sin-espejo y réflex construidos alrededor del mismo sensor, como sucede ahora con el sistema réflex 4/3 y el sistema sin-espejo micro 4/3.
Por otro lado, hablar de ergonomía es hablar de cada cámara en concreto. Una cámara sin espejo la podemos hacer de cualquier forma y tamaño, y es muy probable que en los próximos meses veamos cámaras muy diferentes a las actuales.
Para mi, la única ventaja clara de las réflex sobre las cámaras sin-espejo es la mayor velocidad del autofocus. Excepto en las aplicaciones donde la velocidad del autofoco sea determinante, personalmente creo que las próximas generaciones de modelos de cámaras sin-espejo se impondrán, ya que además permiten integrar en una misma línea de productos la fotografía y el cine-vídeo.
Saludos
4 Comentario moderado
55No puedo estar más de acuerdo. Y no olvidemos que la Leica M9 es una cámara fullframe sin-espejo. Con sistema de enfoque telemétrico, pero sin-espejo al fin y al cabo.
JODER, totalmente de acuerdo. Un aplauso a este tio por favor!!!
En mi opinión, creo que estas equivocado... aqui pongo mi argumento por lo cual creo las EVIL no desplazaran a las DSLR, a corto plazo
el mercado al cual Van enfocados: No me queda claro a quien le apuntan estas cámaras, hoy en día los Usuarios avanzados de fotografía compran Cámaras DSLR básicas en un Kit, osea con el famoso 18-55 y nunca mas vuelven a invertir en accesorios y lentes, me atrevo a decir que eso pasa con el 80% de las perosnas que dan el salto a las DSLR y las EVIL no cambiaran eso, lo digo por que el argumento de las EVIl son sus objetivos intercambiables, pero la tendencia del mercado nos esta enseñando que a los usuarios no les interesa, por eso se venden mas cuerpos de DSLR y menos OBJETIVOS ( y tengo encuenta que un objetivo puede servir para varios cuerpos) a la gente no le interesa objetivos intercambiables, prefieren tener una cámara pequeña y portátil y eso ya lo ofrecen las compactas. Otro argumento de las EVIL, según muchos es que los profesionales buscan estas cámaras por que les es mas cómodo sacarlas, pesan menos, mas pequeñas, etc... y puede que tengan razón, pero no veo a las evil mas alla de un segundo cuerpo y me explico... los fotógrafos profesionales ya tenemos un cuerpo y varios objetivos y le duela a quien le duela, es CANON (en mi caso) o NIKON ( el caso de otros miles) la verdad no me compraría una EVIL sabiendo que tengo que reinvertir en objetivos, si necesito otro cuerpo compraría una gama baja de mi marca amenos de que nikon y canon saquen sus modelos EVIl compatibles con sus objetivos, ( y cuando lo hagan será difícil utilizarlos por la ergonomia de las evil)ademas en los ambitos profesionales no existe el MAS LIGERO, puedes ver cualquier de tras de cámaras, de cualquier fotógrafo profesional y ve como no solo llevan cámaras y objetivos grandes, también varias luces, así que el pretexto de que los fotógrafos buscan algo mas ligero es para los aficionados ( dicho con todo respeto) a un profesional no le cuesta trabajo salir a la calle con cámaras grandes, por eso existen las cámaras de medio formato que son mas grandes y pesadas que las DSLR. Ademas la fotografia a diferencia de otras tecnologías, entre mas grande sea la cámara mejor, es cuestión de física, mientras mas grande sea el cuerpo, el sensor es mas grande. En cuanto el espejo, no creo que desaparezca, al menos no por muchos años, por que lo que ves en el espejo, es lo que ves en realidad, no tienes el retardo que se tiene los modos LIVE, puedes enfocar con mayor precisión y si prefieres el automático, el enfoque es mucho mas rápido, el disparo también es mas rápido y tu fotografía sigue siendo mas personal, cuando el Finder eléctrico muestre exactamente lo que se ve atrevas de la lente, ese día no será necesario el pentaespejo pero de momento lo es,
un saludo
8 Comentario moderado
-5Hoy en dia no existe algún monitor con un perfil de color igual del fiel que la vista humana, y si pusiste atención en lo que escribí, va a tardar mucho para que suceda pues la tecnología en este aspecto aun es limitada estoy consciente que las marcas pueden hacer compatibles sus actuales ópticas con alguna posible evil, pero la ergonomia de las evil no esta para un objetivo grande, ahora, siempre sostuve que esto seria a un largo plazo, creo que habrá en un futuro muy lejano cámaras sin espejo, peor aun no es posible y no lo veo en ale menos de 10 años, pero sostengo que las EVIL así como las conocemos no remplazaran a las DLSR, simplemente por que no tienen un mercado especifico, no ofrecen algo novedoso como para pasarse a ella ( si es que no es tu primera cámara) no son tan portátiles como las compactas, y no hacen algo diferente, nada que no pueda hacer una DSLR, son bonitas, no lo niego, pero mas que eso no le veo lo innovador y seguramente me diras que con el tiempo van a meterle a las evil un sensor de la misma calidad que una DSLR y no lo dudo, pero cuando esto suceda será por que en la DSLR ya tenga un sensor de doble calidad ( insisto es cuestión de física)
10 Comentario moderado
-5no es que que yo confunda, es que el post habla de eso
No es que sea sin espejo como dices al fin y al cabo, ocurre que desde el principio es una telemétrica con sensor digital, y con algún espejillo dentro del telémetro. El sistema de enfoque telemétrico es el que la define, no es una anécdota como recalcitrantemente sigues planteando para hermanarla con las evil.
Salud y saludos.
Hay mil maneras de clasificar las cosas, pero para mi la que me resulta más clara es clasificarlas de la siguiente manera:
1. Con-espejo o sin-espejo 2. Con objetivos intercambiables o montura fija 3. Sistema de enfoque manual o automático
En el caso de las Leica, de nuevo solo en mi opinión, lo que las define es que al no tener espejo tienen un tamaño más contenido y unos angulares luminosos, pequeños y de gran calidad.
El sistema de enfoque telemétrico no me parece la característica más importante, sobre todo porque se utiliza en contadas ocasiones ya que la mayoría de los fotógrafos pre-enfocan según las marcas del objetivo.
Para mi, una Leica es una cámara sin-espejo de objetivos intercambiables y de enfoque manual a través de telémetro.
Si a una cámara sin-espejo le metemos un visor óptico, le ponemos un objetivo Leica/Zeiss y pre-enfocamos, el resultado es que haremos fotos igual que si las hiciéramos con una Leica (excepto por el factor de recorte si no es full-frame).
Las nuevas cámaras EVIL están poniendo el acento en el tamaño para intentar comer terreno al mercado de las compactas, pero eso no tiene porque suceder en próximos modelos orientados a otras necesidades.
Saludos
-- editado por última vez a las 09:04
Pues sí, hermano a las Leica con las EVIL lo cual no veo que sea nada malo.
Para mi, en una opinión muy particular, las dos cámaras son cámaras sin-espejo de objetivos intercambiables, las Leica con visor óptico y enfoque manual a través de telémetro y las EVIL con visor electrónico u óptico y enfoque automático por detección de contraste.
Para mi, las EVIL son el resultado de que algunos fabricantes se han dado cuenta de que se podía añadir autofocus a las cámaras sin-espejo de forma que fueran más accesibles al mercado ocupado actualmente por las réflex.
Saludos
Las clasificaciones según alfmen, de acuerdo, clasifica como mejor te venga en gana. Pero si la montura es fija casi sedesprende que no hay tal montura, precisamente por ser fija. El punto tercero de tu clasificación, cómo explicaría, por poner un ejemplo, a una Pentax K 7 con ópticas limited de la casa.
Las Leica telemétricas desde antes de nacer tu y yo se vienen definiendo justo y precisamente por el telémetro, que continuamente desdeñas y parece que motivado porque las evil, o como gustes llamarlas, no lo tienen. Opina lo que quieras pero las cosas son las que son.
Aquí no opinas
"El sistema de enfoque telemétrico no me parece la característica más importante, sobre todo porque se utiliza en contadas ocasiones ya que la mayoría de los fotógrafos pre-enfocan según las marcas del objetivo"
desde la coma, decides como se llevan utilizando las telemétricas desde hace ochenta años. Y no es cierto lo que cuentas, por supuesto que se utiliza el telémetro para enfocar. No hay mayoría de fotógrafos... hay situaciones que hacen proclive la utilización de preenfoque y otras que no, y en modo alguno utilizar el preenfoque niega la telemetría. A no ser que todos los constructores de telemétricas presentes y pasados sean tan gilipollas como para injertar un dispositivo caro y complicado e inútil según tu opinión. Aunque teniendo en cuenta el preenfoque también han diseñado cuerpos sin telémetro para utilizarse con angulares: veáse la CV bessa l o una Zeiss Ikon, perfectas para el preenfoque con angulares muy angulares. Pero no niegan a sus hermanas y primas que si lo tienen, eso si, las abaratan mucho. Pero más allá del 35 mm, siendo generosos, es poco práctico tenerlas destelemetrizadas, tendría muy poco sentido y sería cosa rayando el absurdo. De f 4 hacia diafragmas más abiertos darle al preenfoque es de lo más peligroso, no digo ya con focales más largas. Para preenfocar no son necesarios los leitz o Zeiss, o las evil, también se puede hacer con cuerpos y ópticas reflex. Curiosamente tanto las evil como las reflex, sus ópticas, prescinden de señalar en los barriletes las marcas de profundidad de campo. No tengo claro si alguna cámara lo dice via pantalla, tenemos tal óptica, que a una distancia de enfoque x y según un diafragma nos señale una escala operativa.
"Para mi, una Leica es una cámara sin-espejo de objetivos intercambiables y de enfoque manual a través de telémetro." La distancia de registro es lo primero, y dicta la imposibilidad de lo que llamas espejo, por tanto no hay otra que poner telémetro para buscar un punto nodal de foco. Da lo mismo cuanto retuerzas el argumento: las cosas son lo que y como son.
Donde más se hermanan las telemétricas y las evil es en la distancia de registro sensor óptica, lo demás son opiniones o apuestas o formulaciones de marquetín.
El autofoco ya estaba "añadido" en las cámaras sin espejo, todas las compactas. Y de momento no parecen más economicamente más accesibles que las reflex.
Salud y saludos.
Hasta donde yo sé la K7 es una cámara digital réflex de objetivos intercambiables con sistema de enfoque automático por detección de fase. Creo que añade compatibilidad con los objetivos de la serie limitada FA aunque supongo que si decididmos utilizarlos perderíamos el enfoque automático.
Claro, porque son cámaras sin-espejo. Y precisamente no tienen espejo para conseguir una distancia de registro menor.
Por otro lado, no te obsesiones tanto por el marketing porque cualquier empresa que vende ha de utilizarlo necesariamente. El problema es si ese marketing responde a una realidad o es puro humo. Me da la sensación que opinas que las EVIL son puro humo y que por tanto todo el marketing que hacen los fabricantes no tiene una realidad consistente detrás. Puede ser, pero piensa que Leica también tuvo algo de esto con sus sistema réflex que vendía a precio de oro aprovechando la fama de sus telemétricas, pero que no era significativamente mejor que los sistemas réflex de Canon o Nikon.
En cuanto al sistema de enfoque telemétrico, creo que está superado por otros sistemas. Y en cuanto que no se utiliza, pues es que no me imagino a alguien haciendo fotografía callejera y enfocando cada foto con el telémetro antes de hacerla.
Supongo que el telémetro se utiliza para hacer una foto en la que no tenemos prisa o, antes de hacer muchas fotos, utilizarlo para enfocar a un punto, abrir la apertura del objetivo para ajustar la zona de enfoque y dejar el enfoque ya sin cambiar para toda la serie de fotos. Si no estoy equivocado y esto es así, me parece que se usa de una forma muy marginal como para darle nombre a un tipo de cámara por llevarlo. Otra cosa es que linguísticamente fuera cómodo hacerlo así.
Saludos
El punto tercero de tu clasificación decía algo así como enfoque manual o "automático", entonces por eso lo de la k7 con los limited, una de las bondades de la bayoneta de pentax. Vaya, que hacer nuevas clasificaciones no parece tan fácil. La bayoneta de Pentax probablemente sea la más compatible de las reflex.
No es porque sean cámaras sin espejo-- denominación que redundas y parece posibilitar que los motores de búsqueda asimilen a la m9 como tal sin espejo y así el hermanamiento sea más defendible...--, a principios de los años treinta no se planteaba el asunto y hubo que esperar unos años para empezar a desarrollar el espejo, lo reflex, que eclosionaría a finales de los cincuenta. Desde la primera Leica telemétrica hasta la m9 el principio es basicamente el mismo, entonces no resulta lo más atinado revisarlo desde el punto de vista de las evil que en aspectos puede considerarse como nuevo sistema, aunque no lo sea tanto. La forma más sencilla, precisa y concreta para denominar y clasificar a la m9 es como lo que es, una telemétrica digital, quizá con el apellido de ff para referirse al tamaño del captor. Según tu revisión las cosas se retuercen de manera innecesaria...
Debo dejar esto colgado aquí, en un rato sigo
Salud y saludos.
La clasificación que proponía hacía referencia a las posibilidades del cuerpo de la cámara. Si después a ese cuerpo le añadimos accesorios, como objetivos de enfoque manual, que limiten esas posibilidades en mi opinión no cambiaría la clasificación general de la cámara.
eing??????? Si redundo mi argumento es porque creo en él, de la misma forma que tu redundas en el tuyo por el mismo motivo. Respecto a lo de los motores de búsqueda... no sé ni que decir ni como interpretarlo.
Saludos
" 3. Sistema de enfoque manual o automático"
La verdad es que no se me ocurre un cuerpo de cámara actualmente en producción o catálogo que sea de enfoque manual, salvo precisamente la m9 y las telem´tricas químicas de CV y Zeiss Ikon. Sólo hay cuerpos autofoco con posibilidades manuales, que en todo caso y con excepciones no invitan demasiado a enfocar a mano, por la parte óptica, si no es con ópticas de enfoque exclusivamente manual. A los que curiosamente consideras "accesorios" que "limitan". Tu clasificación entre cámaras de foco maual y autofoco no parece conveniente por la endeblez argumental debido a la inexistencia real de las primeras como productos vigentes.
Yo no creo, ni me creo, ni he creado ningún argumento. Argumento que lo ya establecido me parece correcto, considerar a las telemétricas como telemétricas aparte de lo tautológico me parece muy adecuado a la realidad realmente existente. Te tocaría a ti demostrar lo erróneo de la acepción, y por el momento no lo has hecho. Pués interpreta sobre los motores de búsqueda, que al final son los que hacen proclives confusiones como lo respectivo a los formatos y sus malas traducciones que ceñidas y redundadas por los motores han llevado al error del "medio formato", y no es discusión que pretenda retomar: anoto por explicarme. El marquetín se trabaja mucho esto de los motores de búsqueda y desde esta percepción vienen mi comentario.
Salud y saludos.
Bien, pues ahí queda tu opinión para los motores de búsqueda. No había pensado que prácticamente todas las cámaras son autofocus, excepto las Leica, así que me repensaré la clasificación.
Saludos
El marquetín no me produce ninguna obsesión, que va, puede ocurrir que al ser publicista de carrera tengo bastante claro que es lo que implica. Esto me lleva a haberme aficionado en momentos a jugar a Van Helsing cazando vampiros. Tengo muy claro que la blogosfera es uno de los pilares de los juegos mercadotécnicos donde se lucha muy duramente por depredar y sobrevivir, más teniendo en cuenta la corta vida del gadget fotográfico en esta era electrónica. Pero sobre todo considero que en esto de hacer cosas para hacer fotos los ceos de marquetín dirigen las ingenierías. Y eso va en contra de la fotografía. Por ejemplo, veo que las nex de Sony han nacido tal cual son hasta el momento para demostrar al micro cuatro tercios que con sensores más grandes se pueden hacer cuerpos más pequeños. Cada marca según su posición de mercado tiene mayores o menores preocupaciones en desarrollar nuevas cosas. Como cliente final, posible, preferiría que los ingenieros se dedicaran a lo suyo y las presiones marquetinianas no decidan que cosas me voy a echar a las manos y al ojo.
Lo evil no me parece humo pero tampoco la gran maravilla que cuentan sus apóstoles. No supera nada, plantea nuevas fórmulas de construir cajas oscuras, pero con la velocidad que adquiere la obsolescencia programada de productos y lineas de producto y sistemas, personalmente me niego a aceptar que cada cosa digamos nueva que sale tenga que postular la eutanasia de lo existente. Con la bala de plata cerca del teclado recuerdo que el cuatro tercios, casi exclusivo de Oly, se postulaba como el sistema óptico que por telecentricidad era lo más. Bien cierto, hay ópticas realmente fascinantes en el sistema, pero me pregunto ahora donde queda la telecentricidad en el micro, aparte de en los objetivos ya existentes y calzables mediante adaptador. Los futuros micro serán tan buenos, y razonablemente caros, como los del cuatro tercios clásicos. Estas cosas no las explica el marquetín.
Las ópticas R de leica son buenas o incluso muy buenas. Muchas superiores a las mejores de Canon Nikon. El elmmarit 19, el 21-35, el 100 macro, el apo telit 180... la lista sería larga. Lo que no entiendo son los motivos de sacarlos a colación ahora. Los cuerpos hasta la R6 quizá si flojeaban respecto a los de otras marcas.
Decir que el sistema de enfoque telemétrico está superado es muy parecido a decir que la moto supera a la bici. Es tan perfectamente usable como el de una Nikon d3, que se puede llevar colgada al lado de una m9 y usarse sincronicamente igual que antes una m4 al aldo de una f2.
Me parece menos imaginable hacer street dependiendo del enfoque de una evil. Las telemétricas son cámaras nerviosas, muy rápidas, perfectas para hacer street en un Copenhage neblinoso de enero a diafragmas abiertos, enfocando a telémetro, como en Sevilla en pleno ferragosto a f 11 con preenfoque. No hay que imaginárselo. Busga en you tube a Garry Winogrand, a Joel Meyerowitz... y te darás cuenta que compatibilizan prenfoques y telemetrías. Yo no digo que sea mejor, si que es una elección que no convierte en estúpido a quien la decide.
Antes de enfocar yo tendría decidida la medición y ya elegido por tanto diafragma y velocidad. El método que planteas, con cualquier sistema, es tórpido y no le veo el sentido. Lo primero la luz que va a afectar al captor, luego lo demás. Si tienes una m9 con un cron de veintiocho, por ejemplo, y f 5.6, pués miras el barrilete. Si el cron es de cincuenta y estás a f2, telémetro al ojo y enfoque directo al sujeto y si sobra un segundo se mueve el anillo de enfoque y se le hace coincidir la triangulación en una farola, en una separación entre losetas, en lo que haya, se compone y se dispara. Lo mismo que con una oly OM 3 ti, o con la que sea. No es cuestión lingüística, tampoco de revisionismos que, permíteme, me parecen bastante espúreos. Quieres que las leicas m sean sin espejo, bien, yo tengo claro que siempre han sido telemétricas, y lo siguen siendo.
Salud y saludos.
No he dicho que las Leica no sean telémetricas. He dicho que son cámaras sin-espejo, de objetivos intercambiables y de enfoque manual a través de telémetro. O sea que para mi también son telemétricas aunque, en mi opinión, lo que más las define es que no tengan espejo. Por supuesto, mi clasificación es personal y no pretendo que nadie la adopte. Pero a mi me funciona y con eso me vale.
Saludos
Salvo modelos muy concretos sería muy difícil que las Leicas telemétricas no sean precisamente telemétricas, no también telemétricas. Está bien que personalmente hagas las clasificaciones que te apetezca, pero al aportarlas al común desde aquí, el común, o alguien del común como es el caso, puede que tenga algo que decir y lo diga.
Maldades de las sinapsis, acabo de acordarme que el domingo vi los dos primeros capítulos del remake de V en la tele vasca. Dayana ahora se llama Ana.
Salud y saludos.
Me parece genial que digas tu opinión, para eso está internet y es lo que la hace grande. Todo el mundo puede dar su opinión aunque esté equivocado, como me pasa a mi en muchos casos.
No entiendo la referencia a V pero supongo que tampoco hace falta que la entienda.
Saludos
"Seguramente ahora debes estar valorando la posibilidad de que debajo de mi piel tenga escamas verdes y que coma ratones."
Esta es la referencia sobre V que escribiste el uno de octubre en una subida de Manolo sobre Hassel y Phashe one.
Salud y saludos.
Ah! ahora me acuerdo. Era una frase con la que pretendía ironizar sobre tu faceta Van Helsing de buscar ocultos intereses comerciales tras mis opiniones. Ni me acordaba ya.
Saludos
Faceta que no pienso descuidar.
Salud y saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect