Me viene que ni pintada (nunca mejor dicho) esta viñeta de la conocida serie gráfica What The Duck. Y es que expresa de forma clara algo de lo que quería hablar hace tiempo, la importancia que dan algunos al tamaño del equipo fotográfico.
Para los que no dominéis el inglés os traduzco la viñeta.
Un asiento barato y una bebida gigante, por favor
El resto, pues ya lo veis. Simular uno de los clásicos copitos y colarse entre los pros.
Y es que en ocasiones olvidamos la esencia de la fotografía. Me da pena como la gente mide la calidad de tus fotos por el tamaño de tu cámara con la mítica frase: “Es que con esa cámara, cualquiera”.
Pues no señores, no. La cámara es una herramienta más del fotógrafo, pero ni mucho menos la más importante.
Me vienen a la cabeza varias citas míticas de fotógrafos más que consagrados:
Lo más importante no es la cámara, sino el ojo. Alfred Eisenstaedt
o esta:
El componente más importante de una cámara son los 30 cm tras ella.. Ansel Adams
pero sobre todo esta:
Muchos fotógrafos piensan que si compran una cámara mejor serán capaces de hacer mejores fotos. Una cámara mejor no hará nada por ti si no hay nada en tu cabeza o en tu corazón.. Arnold Newman
Y es que muchos usuarios, me atrevería a decir que los fotógrafos más malos, intentan convencerse de que si tienen el último modelo de cámara, o el objetivo más caro del mercado, empezarán a ser buenos fotógrafos y sus fotografías serán muchísimo mejores.
Pero tampoco voy a ser hipócrita, está claro que una buena cámara, con un buen sensor, o un objetivo muy luminoso ayudan a conseguir fotos que con material inferior serían difíciles de obtener, pero de ahí a pensar que por el simple hecho de tener el mejor material del mercado van a mejorar tus fotos hasta límites insospechados, va un paso.
Una cámara más grande, un objetivo más luminoso, o un sensor “full frame” no te va a enseñar a encuadrar, ni a componer, y mucho menos a a ver una foto, por lo que pensar que un equipo caro mejorará tus fotos, es simplemente absurdo.
Otra cosa es que hablemos de calidad de imagen, de un buen desenfoque, o de imágenes con poco ruido, que ahi no hay discusión posible, pero eso no es ser mejores fotografos señores, eso es obtener fotos con calidad y punto.
Conozco fotógrafos magníficos que utlizan compactas y otros con las réflex y los objetivos más caros del mercado, que son mediocres, pero eso si, sus fotos ni tienen grano, ni sombras empastadas o luces quemadas. Además, tienen una nitidez increible, un bokeh majestuoso y hasta la firma es bonita…
Por otro lado también está la estupidez de algunos responsables de seguridad que miden tu profesionalidad en función de lo grande que sea tu cámara. Podrán pasar móviles con 8 megapíxeles, pero como tu cámara no te quepa en el bolsillo, es que eres profesional, pero fijo.
Y no os digo nada como lleveis un trípode. ¿Quién se compra un trípode si no se es profesional? Aun recuerdo esta historia de un compañero Caborian en el Parque Nacional de Timanfaya, para echarse a temblar…
En fin, sólo quería compartir con vosotros esta reflexión, sin dirigirla a nadie ni entrar en guerras de marcas, pero que lleva tiempo rondando mi cabeza cuando veo que la gente sólo quiere lo último de lo último en vez de empezar por aprender fotografía con una cámara decente.
Fotografía, observa a los grandes y acepta sus críticas, que ya vendrán las cámaras caras.
Imagen de cabecera | What the duck
![Sony NEX-7, primeras impresiones [por Mauro A. Fuentes]](http://img.xatakafoto.com/thumbnails/17016.jpg)
Comentarios
que buena historieta... qeu bueno que mencionas lo de los agentes de seguridad, creo que es algo por lo que todos pasamos, no me quiero ni acordar. saludos
Qué buen tema para reflexionar... Todos coincidimos en que un buen equipo amplía nuestras posibilidades, pero qué cierto es eso de los 30 cm detrás de la cámara, que decía el maestro Adams. Aún guardo fotos tomadas con una Werlisa de 1500 pesetas, hace más de 15 años, de una nevada cerca del nacimiento del Tajo, y sigo flipando con lo que esa cámara era capaz de hacer. Y, si no, que se lo digan a los lomógrafos, "esos chalados con sus locos cacharros". Me viene a la cabeza Alex Majoli, de la agencia Magnum, que se chupó la guerra de Irak... tomando fotos con tres Olympus C-5060. ¡Y qué fotos! Sobre el tema de la seguridad, como profesional de ese sector, sólo puedo decir que me dan ganas de llorar; abundan los mini-rambos, cuyo único criterio es la arbitrariedad.
Hola buenas!
Como siempre todo esto es relativo. Obviamente, a medida que vas haciendo fotos quieres ir mejorando poco a poco y pese a que no lo sea todo, tener un buen objetivo ayuda en cierta cosas.
Pero empezar, lo que es empezar, hay que empezar por lo basico y despues ir subiendo a medida que vas aprendiendo y mejorando. Cuantos hay que se compran un bicho de aprox. 1800€ para luego disparar en los modos prefijados de la camara, con el flash integrado y demas barbaridades? Es simple, fardar, decir que tu tienes lo mas grande, y luego como siempre, dejas a todos indiferentes cuando llega el momento de la verdad. Pero mientras, aprende de lo que tienes y exprime al limite lo que tienes que ya tendras tiempo cambiar de equipo.
A mi me paso algo parecido a lo que comenta el post pero no era un copito y al cabo de un tiempo le di unas vueltas me decidi a sustituir el que tenia (se me solapaban focales pese a tener el mismo diafragma y otras cosas de las que me fui dando cuenta) por un copito. Y obviamente no mejoraron mis fotos per se, pero me ha obligado a devanarme mas el seso para exprimir cada rincon de esa bestia blanca.
Un saludo! ^_^!
Yo he vivido ya en lo poco que llevo en la fotografía reflex varias situaciones como la del post que mencionas. Sobretodo me ha pasado en iglesias. Sí, esos sitios en los que no les importa el desgaste que producen los flashes ni las miles de personas que pasan por allí todos los días, pero sí que coloques un trípode con sus patas de goma en el suelo.
El problema es la cantidad de ignorantes que asocian cámara grande = uso profesional del que no voy a pillar tajada.
Así nos va (que conste que también me ha pasado fuera de España, así que al menos no somos los únicos tontos).
Mis fotos en Flickr
soy profesional y he trabajado con muchos formatos y camaras,para mi
y aunque trabajo casi siempre en estudio que es lo mas comodo,el tamaño
es una desventaja,mas tamaño=mas peso y el tamaño de la camara nunca va
relacionado con la calidad ni mucho menos,cuando tienes que estar 8 horas
seguidas con una camara en las manos,CREEME que cada gramo de mas es un
lastre.
fotografos tanto profesionales como amateurs que necesiten un super tele o
una camara que dispare 10 fps son una minoria.
la camara no hace al fotografo,un fotografo mediocre y sin vision sera
igual de mediocre con una camara de 1000 que de 10000 euros.
mi consejo:invierte mas horas en leer sobre tecnica y ver fotos que en
buscar especificaciones sobre los ultimos modelos,tus fotos seran 10 veces
mejores.
Me hace gracia porque conozco bastante gente que tiene una reflex digital y ni se te ocurra quitarle el modo automático, y si no les sale algo... voy a comprarme tal telezoom, etc.. cuando yo voy por el mundo con mi triste compacta que tuve que hacer 'Fotografia Digital' con ella y apenas pude hacer un retrato decente... pues el enfoque manual en una compacta es bastante infumable XD.
Yo creo que ni tanto ni tan poco, pues yo con mi compacta me veo muy limitado al intentar hacer una foto rápida, o con poca profundidad de campo por ejemplo, y en mi caso si creo que con una reflex digital podria conseguir hacer. Diferente es el caso de los que tienen una reflex "normalita", que si pueden verse también limitados pero hasta cierto límite es normal, pero como siempre digo... cada uno gasta su dinero como quiere, en mi caso primero habria que tenerlo XD.
Pues sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. Soy de los qeu tiene una cámara sencilla, absequible, aun no tengo ningún objetivo de mención, y sigo disparando la mayor parte de mis fotos con el denostado pisa papeles de Canon.
Creo que se ha de empezar desde el principio, aprender despacio, sin prisas y con capacidad de análisis y reflexión, y para eso, tan solo es necesaria una cámara, un objetivo y leer mucho y practicar más.
Pero vivimos en una época en la que el más y más rápido impera, pero no creo qeu eso sea lo bueno, si no lo que se impone hoy.
Cada vez que leo o veo fotografías de antiguos maestros como Cartier - Bresson, me doy cuenta de lo poco que conozco y lo mucho que tengo que mejorar.
Buena reflexión, esperemos que llame a algunos/as a meditar sobre el tema.
Un saludo
Menuda historia me ocurrió con el trípode.
Visitaba una catedral de esas que hay en España con acceso restringido a una zona minúscula, poco más allá de la puerta de entrada.
Habían como unas 40 personas tirando fotos, entre móviles y cámaras compactas e incluso réflex. Al girarme veo que usando el marco de la puerta quedaba una postal curiosa de los edificios de la calle... Planto el trípode, engancho la cámara y apunto a la calle y se comienzan a escuchar gritos desde varios puntos de la catedral que se iban acercando: "No, no no, eh! eh! no, no se puede...!!"
Cuando tuve a los tres de seguridad, que habían corrido veloces hasta mí, a mi lado rodeándome para que no disparara y al resto de turistas alucinando porque pensaban que iba a inmolarme, por lo menos, allí mismo. Les pregunté qué ocurría:
"Están prohibidas las fotos profesionales"
respondió uno, no pude más que reirme:
"¿Profesionales? Además estoy sacando una foto de la calle, ni a las pinturas, ni a la cúpula ni a ..."
"Sí, puede ser, pero está prohibido el uso del trípode, está considerado como profesional"
Así que me fui de allí, ya sabéis, para ser pro, sólo hay que llevar un trípode...
Me sorprende muchísimo que en los días en los que estamos donde la tecnología y la información esta al alcance de todos, que nos podamos encontrar con ejemplos como los que mencionais!
En mi caso fué hace 2 veranos, acababa de comprarme mi canon eos 450D con el pisa y decidí hacer una excursión en barca con mi primo por San lucas de barrameda justo delante de las costas del Coto de Doñana, cuando nos encontrabamos a una distancia lo suficientemente lejos de la playa como para que a vista de humano una persona en la costa se viera tan pequeña que casi ni se distinguiera la silueta, se nos acercó una patrulla de la guardia civil de costas a pedirnos identificación.
La sopresa vino cuando uno de los agentes empezó hacerme preguntas sobre mi profesión y que es lo que hacía allí. parece ser que las explicaciones "estoy de vacaciones, bañandome en alta mar con mi primo", no le convencieron y me pidió la cámara, alegando que era "profesional" y que quería ver las fotos, por mucho que intente explicarle que con ese objetivo era mas que imposible llegar incluso a la primera bolla que había a 100 metros flotando, insistió en ver las fotografias.
Muy amablemente le cedí la cámara y cuando vió las lamentables fotografía que había tirado (llevaba 1 semana con ella...) me la devolvío y nos pidió que marcharamos de allí.
Días después nos informamos de que el acoso de preguntas era debido a que el Presidente del Gobierno estaba veraneando en esas costas, posiblemente me confundió con un profesional.. ;)
ejem... con una 450D y un 18-55 ;)
Yo como no suelo andar habitualmente con muchos fotógrafos, no me pasan estas situaciones (aunque por los foros de internet he leído casos como los que comentas). Mi situación es la siguiente:
Hace cosa como de dos años me decidí a profundizar en la fotografía, como las réflex me daban respeto, me compré algo cercano, una fantástica Canon Powershot S3 IS. Desde entonces he ido aprendiendo a mi ritmo y con ayuda de internet los principios básicos de la fotografía. A día de hoy, creo que la razón por la que daré el paso para comprar una réflex será para mejorar la calidad de las fotos (intentar hacer un bokeh con la S3 queda curioso pero no se aproxima a lo que es un bokeh en condiciones).
Si no fuese porque en cuanto a calidad-precio, entre otras cosas una reflex saca más calidad que una micro 4/3, me compraría una Olympus Pen.
Y lo de quedar impresionado con algunas réflex y decir "¡menudas fotos tiene que hacer esoooo!", pues creo que es normal. Andar por la calle y encontrarte de frente a un señor con un teleobjetivo de 400 mm que si te golpea en la cabeza y te deja "pa' allá", cuanto menos impresiona.
CUANDO DETRAS DE LA CAMARA HAY UN OJO ARTISTICO, EL CONOCIMINETO Y LA PASION, NO IMPORTA EL TAMANO.. PARA UNA MEJOR CALIDAD PUES HAY QUE BUSCAR MAS ALLA DE ACUERDO A LO QUE PUEDAS TENER. UNA CAMARA SOLA.. SIN NADIE QUE LE DE EL CLICK NO PUEDE HACER NADA.
Y luego está el caso de que no te dejen sacar fotos en algún sitio para vender postales a la salida.
Este verano en las cuevas del Soplao en Cantabria, en una visita guiada, estuve haciendo fotos (sin flash, por supuesto), y la típica chivata (pero con unos 30 años que ella podría tener este comportamiento choca bastante) me dijo que no se podían hacer fotos y que "se lo iba a decir a la guía". Yo le respondí que si yo no podía hacer fotos, que ella apagara el móvil, que ella también tenía una batería de litio metida en el bolsillo.
La chica se comió sus palabras, pero igualmente "se chivó", evidentemente sin consecuencias para mí. De todas formas, en esto de la fotografía, es mejor pedir perdón que pedir permiso. Con la salvedad de hacer fotos con flash, que ahí sí lo entiendo.
"Por otro lado también está la estupidez de algunos responsables de seguridad que miden tu profesionalidad en función de lo grande que sea tu cámara."
Como me siento identificado, a mi no me dejaron fotografiar un partido en el campo del Chelsea, Stanford Bridge, porque al gorila de 4x4 no le entraba en la cabeza que porque mi cámara fuese una réflex no iba a ser un profesional. Además con los asientos tan buenos que pillé, mi objetivo de 55mm y mi pinta de estudiante. Tiene guasa.
Corrección: Donde pone "los fotógrafos mas malos" debe poner " los peores fotógrafos", es una memez, pero me chirría!
Se me olvidaba, hay una frase mítica para esto: "No es la cámara, es el camarero"
Sólo un pequeño comentario. Quien no ha visto en cualquier foro de fotografia la típica pregunta de: ¿Qué cámara me compro para hacer mejores fotografias?
Un clásico, si.
Hola, Realmente para hacer buenas fotos no se necesitan grandes aparatos. Nosotras hacemos fotos con latas (fotografía estenopeica)y el resultado es maravillosamente espectacular. En el FIB 08 nos facilitaron pase de prensa y los fotógrafos llevaban unos camarones fantásticos. Nosotras ibamos con una bolsa llena de latas, y en el concierto de Leonard Cohen se quedaron flipados de como podiamos estar haceindo una foto con "ESO" (lata de cafe illy...). Quedan maravillosas. www.fotolateras.com para que veais que se puede hacer buen trabajo con una lata!!! un saludo y enhorabuena por el blog.
viktorleon, más que en San Lucas de barrameda estarías en Sanlúcar de Barrameda, perdona pero me chirriaron los ojos cuando lo leí.
Saludos
el tamaño importa e realidad si para una persona normal con una digital o una refles digital le vasta
pero no quiero decir que cuanto mas grande sea la camara u sus accesorios mejor al contrario por ejemplo un fotografo que tenga que llevar todo eso aquavaria arto de verdad
asi que yo creo que a menos que sea un anvito profesional yo no veo la pena en cojer esos cacharros tan grandes o camaras que son gigantes
En foto nada está garantizado de buenas a primeras. Ni una lata con agujero hace artista, ni una d3x con cuatrocientos f 2.8 hace mega superpro, ni un dentista con m9 y Noctilux f 0.95 tiene que ser un capullo solamente que con mucha pasta. Inexcrutables son los designios de la madre fotografía.
Salud y saludos.
Muy Bueno.!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect