A menudo, como fotógrafo aficionado, aparecen oportunidades de hacer algún trabajo o reportaje de forma gratuita, ya sea por ser para un amigo o familiar, o por considerar la fotografía una afición de la que no se quiere obtener lucro. Desde la perspectiva del profesional, también pueden surgir a veces oportunidades de trabajar gratis por ser un proyecto de especial interés, para ganar experiencia, o por otras razones.
Sin duda, dependiendo de la situación y trayectoria de cada fotógrafo, habrá quien considere que trabajar gratis es una práctica tan legítima como cualquier otra, o quien considere que trabajando gratis no sólo se perjudica a sí mismo, sino a toda la profesión y a sus compañeros. ¿En qué quedamos?
El tema es sumamente complicado. Por un lado están los aficionados y aquellos que pretenden hacerse un hueco en el mercado profesional. Por otro, aquellos profesionales con experiencia que miran con temor el posible intrusismo o competencia desleal de los primeros. Por último, aquellos profesionales que tal vez quieren abrirse paso en disciplinas o temáticas en las que aún no están suficientemente experimentados.
Para el aficionado, hacer un reportaje gratis para el negocio de un amigo o la boda de un familiar puede ser una experiencia divertida, un reto para superarse, o una forma de hacerle un favor a otros. Probablemente piense que, por tratarse de un hecho aislado, no hace daño a nadie, y que no se puede considerar intrusismo. Sin embargo, desde la perspectiva del profesional de la fotografía, muchos actos aislados como ese pueden echar abajo su medio de sustento. Una gran parte de esos aficionados probablemente no hace buenas fotos y no conseguirá hacer un buen reportaje, aunque él crea que tiene un talento innato (Tanto flickr como algunos foros son capaces de elevar el ego de cualquiera a lo más alto, gracias a comentarios vacíos que buscan idéntica respuesta).
Aunque a veces no lo veamos, aceptar un encargo gratis puede ayudar a desprestigiar la profesión, o hacer creer al cliente que la fotografía es algo que hace la cámara y no el fotógrafo ni su experiencia, y que por tanto pagar por ella es de idiotas. ¿Pero no es cierto que algunos aficionados hacen mejores fotografías que algunos profesionales? Pues en algún caso puede ser, pero en mi opinión ésta es una de las grandes mentiras de este mundillo y, desde luego, no puede ser la excusa generalizada que nos avale. No es lo mismo hacer veinte fotos, editar la mejor de ellas con llamativos filtros de Photoshop, subirla a flickr y recibir cientos de halagos, que salir airoso de un reportaje que exige horas de dedicación, un equipo fotográfico capaz de trabajar en condiciones complicadas, experiencia, o la capacidad de garantizar, sí o sí, un resultado.
¡Pero todo el mundo hace favores a quien puede, ya sea en su trabajo o con algo que sabe hacer! Cierto. Y negarlo sería negar el sentido común. Sólo digo que puede ser una buena práctica cuestionarse lo ético de cada situación concreta, hacer estos reportajes sólo de manera excepcional y no como norma con cualquier conocido, dejar bien claro que el resultado no será profesional y que no se ha recibido formación reglada en fotografía, y cobrar siempre que se pueda, aunque sea una cantidad simbólica, para así no contagiar la idea de que sólo los tontos pagan por la fotografía.
Ojo. Muchos pensarán que sólo estoy haciendo referencia a reportajes de boda, bautizos, o similares, pero no es sólamente eso. En muchos casos trabajamos gratis sin darnos cuenta, al participar en concursos cuyas bases dejan claro que con nuestras imágenes, cedidas sin coste, se crearán bancos de imágenes abiertos a cualquier uso y cesión a terceros. También trabajamos gratis cuando cedemos una fotografía a un periódico o publicación, tan sólo a cambio de que nos citen como autores, para así poder presumir entre los amigos.
¿Y en cuanto a los profesionales?
No debe ser nada fácil moverse en la cuerda floja, entre huir de la etiqueta de “fotógrafo gratis” que hace competencia desleal con los compañeros, y la necesidad de ganar experiencia y reputación, participar en proyectos interesantes que te den a conocer, o construir poco a poco un portfolio que capte la atención entre potenciales clientes. Comenzar a abrirse paso en un campo como este es duro, pero puede ser que al aceptar trabajos gratis hasta poder cobrar por ese trabajo soñado, luego sea otro el que se ofrezca para hacer gratis tu trabajo soñado, para así poder cobrar luego por el suyo. Un círculo vicioso del que es difícil salir.
Pero esto no sólo ocurre con los recién llegados. Es interesante ver el caso de Vincent Laforet, un fotógrafo profesional del que posiblemente has oído hablar, por ser quien grabó los primeros videos con la Canon EOS 5D Mark II. Canon no le pagó por grabar estos vídeos. Fué él mismo quien pagó de su bolsillo los equipos, y todo lo necesario para grabar estos vídeos. Sin embargo, una vez grabados, Canon se ofreció a comprárselos. En palabras de Laforet: trabaja gratis sólo si el proyecto es realmente impresionante, pero hazlo como máximo una vez por año, sin dejar que se convierta en hábito.
Más información | Vincent Laforet, Strobist
Fotos | Jeff Belmonte, Nesta Vázquez
Comentarios
interesante
Tema delicado donde los haya. En mi flickr, tengo mis fotos con una licencia creative commons - no comercial, porque creo que si quieres comprar fotos, para eso están los profesionales. Alguna vez me han dicho que podría hacer fotos para una boda, pero claro, eso lo dice gente que ha visto 4 fotos tuyas chulas y se cree que eres un máquina, cuando tenemos que reconocer que no es así y podemos cagarla.
Imagina que haces un encargo para una boda y por lo que sea pierdes las fotos (compact flash rota, o lo que sea) Le tienes que decir a la pareja que no tienen fotos del día más importante de tu vida. No son bromas.
Pasa esto en tantos campos... en la informatica por ejemplo, si tienes un amigo informatico para que lo vas a llevar a un servicio tecnico que te cobre un paston por borrarlo todo y volver a instalar el windows de turno. O con tantos servicios gratuitos que hay, sobretodo en internet. Si tu crees que tu trabajo es tanto mejor que el de otro como para cobrar por ello y no solo lo crees tu sino tus posibles clientes no tendras problema.
Peor creo yo es cobrar por un trabajo de mierrr... (como le ha pasado con las fotos y videos de su boda a un amigo) que hacer un buen trabajo gratuitamente, eso si es malo para la profesión.
A más gran escala y hablando de profesionales de verdad, supongo que si eres bueno en algo, bueno de verdad te ganaras la vida sin problemas.
brillante
Tema realmente complicado y desgradable de tratar, ya que hay muchas partes implicadas y muchas opiniones dispares.
Como he repetido en contadas ocasiones en varios blogs y foros, la diferencia entre un fotógrafo profesional y un aficionado es la procedencia de sus ingresos, no hay ninguna diferencia más. Un aficionado puede tener mayores estudios (de fotografía), de photoshop, diseño y edición que un profesional, e incluso tener mejor equipo y hacer mejores fotos, pero si no vive de la fotografía ¿Es un aficionado? en mi opinión, si lo es.
Aunque tengas un equipo mediocre, pocos conocimientos de la fotografía, pero te ganas la vida con ello, eres fotógrafo profesional, a mi entender.
También me gustaría dejar claro que si un fotógrafo profesional teme el intrusismo laboral, es porque no está totalmente convencido de que sus trabajos sean buenos. Si yo soy bueno en algo y me gano la vida con ello, no tendría miedo de un aficionado (en principio yo debería ser mejor, y si no lo soy, me tendré que poner las pilas). Pero hay mucho fotógrafo acomodado, que no ha variado sus fotos en 30 años, y ahora le dan miedo los chavales que llegan con un gran conocimiento de photoshop y la era digital. ¡hay que actualizarse! La vida no está para aprender algo con 20 años y no volver a tocarlo.
Otro problema, es que la gente que no está muy metida en este mundillo (al igual que en todos los demás), no sabe distinguir lo bueno de lo malo, cualquier foto medio decente les asombrará (acostumbrados a ver fotos del amigo de turno con la compacta). Entre mis amigos mis fotos son elogiadas, casi todos tienen una foto mia en su casa en la pared o en un marco, mi madre me dice que haga una exposición y bla bla bla... y al final siempre les acabo diciendo, que no tienen ni idea de la cantidad de fotos tremendamente buenas y mil veces mejores que las mias que hay en internet, que mi trabajo es bueno cuando no se compara con otros (au
Como se dice aquí este tema es un tema espinoso. Mis fotografías, por más que me esfuerzo, no terminan de ser lo buenas que yo desearía y por tanto nunca aceptaría un encargo de esta índole; pero los motivos es que, desde mi responsabilidad, me resulta duro asumir un trabajo para el que no me siento capacitado.
En cambio hay algunos aficionados que sí logran unos resultados muy buenos. Decir que no pueden hacer un trabajo gratis a un amigo es ser muy duro, especialmente porque, si es aficionado de verdad, posiblemente disfrute muchísimo haciéndolo y sea para él una oportunidad única.
Por otro lado, creo que muchos aficionados nos planteamos a veces la posibilidad de dedicarnos profesionalmente (en mi caso es complicado porque mis resultados no son muy buenos :S) y encargos-gratis-para-amigos son un modo de probarse en este sentido.
interesante
Creo que cualquier aficionado a la fotografia (no profesional) y con dos dedos de frente es conciente de que sus fotos no se pueden comparar con las de un fotografoo profesional.... ya que si asi fuera dejaria de ser aficionado a ganarse la vida con algo que le gusta, en vez de pasar 8 horas en una oficina...
Pero los fotografos profesionales no son las unicas victimas del altruismo, como bien dice PoLLo en la informatica pasa lo mismo, al igual que en la mecanica de coches, en cambiar unos cables electricos en casa o en colgar un cuadro.
Incluso podriamos plantearnos si es legitimo pintarse uno mismo el piso... los pintores tambien tienen derecho a comer...
Asi que no creo que los fotografos tengan que mostrarse como victimas ante los fotografos aficionados haciendo favores a amigos o regalando sus fotos (creaciones propias que las hace por el simple hecho de disfrutar de una camara) a cualquier medio... ya que al igual que en su segmento existen muchos otros afectados y dañados por el altruismo.
Yo seguire siendo fotografo aficionado, porque ni mi tiempo ni mi dinero, y tal vez mi destreza haciendo fotos no me permiten vivir de ello, pero si me proponen mostrar mis fotos para una causa ajena a lo personal no me importaria hacerlo gratis.
copio y pego el resto del comentario que se quedó cortado:
(aunque esto sería otro tema de horas de debate).
Que es lo que quiero decir con todo este rollo, pues que si no estás haciendo
nada ilegal no podrá llamarse intrusismo, que toda persona es libre de cobrar o
no en algún trabajo, y que no por eso quiere decir que alguien se haya quedado
sin cobrar. Si no has hecho algo, no puedes presuponer que lo podrías haber
hecho si fulanito no lo hubiera hecho. Si tienes un amigo y le haces un proyecto
gratis (sólo cobrando los gastos del colegio) ¿Le has robado a alguien?. Es
algo tan general que podríamos estar hablando siglos y no llegar a entendernos
con alguien.
Yo estoy a favor de la libertad, y que si un aficionado hace mejores fotos que
un profesional, debería ser algo preocupante y no tanto el si realiza o no un
trabajo gratis.
Mi postura es clara, me imagino que en parte condicionada porque no vivo de la
fotografía. Quizás si viviera de ello, vería todo esto de otro modo. No hay
nada mejor que meterse en la piel de alguien, para comprender mejor las
preocupaciones.
Un saludo.
Ayer leí que el Servicio Meteorológico Argentino lanzó una convocatoria (la publiqué en mi blog) a \"Observadores voluntarios de fenómenos extremos\", algo que suena muy simpático, pero que, lógicamente abre un camino más para que los fotógrafos aficionados (o profesionales) trabajen sin ver un centavo. Es un dilema que, en lo personal, no logro resolver.
Por cierto, muy interesante el artículo, como siempre. Saludos.
Yo solo digo, que si las fotos de los "profesionales" fueran tan buenas, las agencias, revistas, etc, etc, cogerian las fotos de los profesionales pagando.
Si alguien necesita una foto de una pelota (por ejemplo), cualquier aficionado puede hacer esa foto, ahora es posible gracias a que la fotografia es asequible casi para todo el mundo. Si a las agencias, revista, etc, le vale esa foto, porque va a pagar a un profesional.
La fotografia ya no es solo algo para gente que se lo podia permitir, ahora cualquiera puede hacer fotos por que la tecnologia a reducido los precios de las camaras y el revelado (ahora digital).
Creo que a veces el termino "profesional" esta sobrevalorado. Realmente existen muy buenos profesionales y estos si que cobran por su trabajo.
Cuánto me recuerda a otra situación que me es muy familiar...
Hablo de los informáticos. bienvenidos fotógrafos profesionales al fabuloso mundo del desprestigio categórico.
interesante
Lo mismo digo de los informáticos.
pues yo si que haría unas fotos gratis, si alguien considera que mi forma de ver la fotografía se acerca a lo que busca, para mi sería un pequeño reconocimiento y un empuje para mejorar.
por cierto, me gustaría que alguien pudiera opinar sobre alguna de las fotos que tengo en flickr, o que la gente que entiende, pueda ir dejando consejos.
http://www.flickr.com/photos/17908331@N00/
aquí os dejo mi dirección, por si alguien tiene a bien dejar un comentario/ayuda.
Creo que ese es el problema. Que a cambio de una pequeña satisfacción o reconocimiento, a veces no nos importa fastidiarle el sustento a otro que se dedica profesionalmente a eso. Un empujón para mejorar, o un reconocimiento a un trabajo bien hecho te lo puede dar un grupo de amigos aficionados a la fotografía, un cursillo, o la participación en ciertos foros de crítica. Que una empresa (por ejemplo) se quede con tus fotos gratis no quiere decir que les parezcan buenas, sino que les parecen "suficiente" para ser gratis, y más rentable que pagar a alguien. ¿Pagarían por esas mismas fotos, si tan buenas las consideran?
@Bizen99, tal vez el término "fotógrafo profesional" esté algo sobrevalorado, en algunos casos. Pero desde luego, el que está terriblemente sobrevalorado es el de "fotógrafo aficionado avanzado", en casi todos los casos.
tengo que puntualizar, que sería algo puntual, dependiendo mucho de su uso. Por supuesto que para algo que sacara un beneficio claro, la respuesta seguramente no sería gratuita.
qUIERO FELICITAROS POR VUESTRO EXCELENTE BLOG PERO DEBO TAMBIÉNB DECIROS QUE VUESTRO SISTEMA oPEN iD OS RESTA MUCHOS COMENTARIOS Y VISTAS AL DÍA PUESTO QUE ES UN AUTENTICO COÑAZO (CON PERDÓN) HE HABLADO CON OTROS VISITANTES Y NO SABÉIS LA DE CABREOS QUE PRODUCÍS AL DIA CON ESTE SISTEMA DE PUBLICACIÓN DE COMENTARIOS.
dE TODAS FORMAS, REPITO, EXCELENTE BLOG.
Yo empecé hace menos de un año a tomarme en serio la fotografía, entonces haría algún trabajo gratis para empezar a llenar el curriculum.
Un amigo me pregunto si quería fotografiar su boda (gratis) y sin dudar le dije que sí. Espero no desprestigiar la profesión con mi decisión. Cuando me sienta capacitado para hacer un trabajo realmente profesional, cobraré lo que corresponda.
Comparto con Osselin la opinión sobre su sistema de OpenID, es un coñazo. Es un retroceso en el sistema de identificación de usuarios. ¿Es necesario añadir más burocracia al sistema?
Desprestigio? Quitar la comida al profesional? Cada cual que haga lo que quiera. Es cuestión de oferta y de demanda. Si alguien cree (o no) que merece la pena pagar a un profesional por algo, pues que lo haga. Y si le quiere pagar con unas cañas el domingo a la mañana, pues estupendo. A mi eso de los gremios controlando el cotarro me parece un poco medieval.
Y, ya alguien lo ha mencionado, como ingeniero informático bastantes broncas tengo con el tema de los colegios y los proyectos. Pero una cosa es regular la firma de proyectos de arquitetura y otra tener que pagar por los planos de la caseta del perro. Ya sabrá cada uno si le hace falta (o puede) pagar por unas fotos.
Todo el mundo defiende la ley de la oferta y la demanda excepto cuando desciende la demanda por lo que él ofrece. Algo no cuadra, entonces. No hay que extremar hablando de gremios que controlan el cotarro. Hablamos sobre todo de respetar el trabajo y profesionalidad de algunos compañeros, que se ganan la vida con esto.
En cuanto a lo de la identificación por Open ID, puede ser incómodo registrarse, pero permite ciertas funciones de usuario, como tener un perfil, marcar artículos como favoritos y usuarios como expertos, votar comentarios de calidad y, pronto, seguir los comentarios de cada uno, a través de su perfil. Hay ventajas e inconvenientes, como en todo... Al principio a mi también me costaba, pero ya le voy cogiendo cariño y todo... :)
El artículo, casi da a entender, que deberíamos pedir dinero, por cualquier trabajo fotográfico; y yo no lo veo tan así.
Yo soy un fotógrafo "no-profesional" (no me gusta lo de "aficionado"); le dedico horas a las fotos y casi nunca he pedido dinero por ello. Bien... aquí deberíamos matizar: yo tengo una ideología completamente diferente al que se lleva generalmente. En la fotografía, como en la música o cualquier disciplina artística, no creo en la recompensa económica. Creo que cualquiera debe hacer lo que pueda, e intentar demostrarlo. Un fotógrafo, por ser "profesional", no merece más respeto ni más compansación por su trabajo. Si un aficionado, deja más satisfecho al cliente, tardando mucho menos tiempo que un profesional, algo le está enseñando al profecional: "no todo es técnica o material". Y esto mismo me pasa con los músicos: Los músicos de la SGAE tienen unas compensaciones económicas, sacadas de los impuestos del resto de la gente. ¿Por ser profesionales? ¡NO! ¡Por ser de la SGAE!
Y cuando tengas que pintar tu casa, ¿contratarás al más "profesional", o mirarás más, por lo que te cobrarán? ¿Y si un amigo te lo hace gratis? mejor, seguro...
Como fotógrafo "no profesional" que soy, me rodeo de cientos de grupos "no famosos"; grupos que tras su jornada laboral de 8 horas, se suben a los escenarios y dan todo lo que pueden. Y su recompensa, apenas roza unos euros (lo justo para la gasolina y cena)
Yo no fotografío a grupos famosos; para eso ya hay cientos de "fotógrafos profesionales". Yo soy fotógrafo de "grupos no-profesionales" ¡y me encanta!
No considero que le esté quitando el trabajo a ningún fotógrafo; pero esque claro, en este caso rozamos la idea de que los "grupos no conocidos", no dan dinero (así que tampoco es tan grave lo que hago, ¿no?)
Mis fotos, las puede coger cualquiera. Ni siquiera les pongo marcas de agua. Sólo les exijo una cosa a los grupos f
(Parte 2)
Sólo les exijo una cosa a los grupos fotografiados: ya que yo no hago negocio de mis fotos, que ellos tampoco lo hagan, incluyendo mis fotos en un CD que luego venderan, libros etc.
(Esos han sido los únicos casos en que he cobrado por mi afición)
Al igual que hay músicos que casi no cobran por tocar, no debería haber músicos que cobren por "ser"...
Y al igual que hay fotógrafos que de la fábrica nos vamos a los conciertos, no debería haber fotógrafos que se apenan por lo que les están quitando.
¡Salid a la calle y demostrad que sois mejores!
A esta sociedad, le hace falta un cambio de pensamiento.
PD: ahí una muestra de lo que hago:
http://www.flickr.com/photos/makokigroups/collecti...
¡Un saludo!
Makö
interesante
Ufff, tema difícil y muy delicado de tratar. Buen post!!! ;)
Algunos lectores ya lo han dicho: Se puede ser buen fotógrafo, y no obstante, no ejercer como tal.
Eso te convierte en aficionado por definición, y por lo que leo en el post, se afirma peligrosamente que, o no es muy bueno, o no podría estar a la altura de un fotógrafo profesional. Creo que generalizar es siempre malo en estos casos y sobre todo, injusto para los unos y los otros:
Hay gente que es muy buena, pero prefiere vivir la fotografía como una afición y no dedicarse a ello por cualquier razón (que cobre más en otro curro, que quiera desplazarse menos, que no le de la gana acabar haciendo siempre bodas, bautizos y comuniones… un largo etc.), y también hay profesionales muy malos, que cobran pasta por un trabajo de malísima calidad. Decir que “esta es la gran mentira del mundillo”, y presuponer que cualquier profesional es buenísimo, me parece categorizar mucho (tanto, como hacerlo al revés).
Por otro lado, afirmar que “no es lo mismo hacer veinte fotos, editar la mejor de ellas con llamativos filtros de Photoshop, subirla a flickr y recibir cientos de halagos” que tirarse horas en un reportaje también es generalizar peligrosamente, ya que el hecho de que las cuelguen en Flickr no indica que las hayan hecho en tres patadas y que sean una birria. Hay de todo, y generalizando hacemos daño a quien invierte tiempo en “crear”, por su propio interés. Y eso no les hace malos.
Habrá muchas fotos malas, efectivamente, pero desprestigiar el trabajo de un aficionado porque no publica en Nacional Geographic o está 7 horas en una boda, no es justo (aprovecho para recordar que hay muchos fotógrafos profesionales que también cuelgan en Flickr los excedentes de sus trabajos profesionales).
Sí estoy completamente de acuerdo en que hacen un flaco favor a esta profesión quienes se dedican a regalar reportajes. Fundamentalmente
interesante
(y acabo, de verdad)
...Fundamentalmente porque siguen haciendo ver que hacer las fotos no son una forma de arte como cualquier otra, que requiere su paciencia, su técnica y su estudio, convirtiéndola en algo de usar y tirar…
Lo decía alguien por ahí arriba: es como el informático al que, por saber, le toca arreglar 700 equipos de los colegas por la cara. Es trabajo, y ha de pagarse.
Por tanto, y resumiendo, dejemos ya de distinguir entre aficionado y profesional como si fuera una garantía de calidad. Hay de todo, y está bien así, mientras dejemos claro que este trabajo es tan complicado y tan duro como cualquiera, y merece ser pagado siempre (y cuando no, que sea voluntad del fotógrafo, como Laforet).
No trabajéis gratis, es lo peor: Me hace ganar menos dinero.
Sinceramente ese no me parece un buen argumento.
interesante
Vamos a ver. Después de leer los comentarios escritos, creo que voy a ser el primer profesional en dar mi opinión. No soy nuevo en el planeta ni en el oficio, ya que vendí mi primera foto hace casi 30 años (una 13x18 por 100pts a un ciclista amateur) y desde hace aproximadamente 10 años que me dedico casi en exclusiva a un tipo de foto muy especializada, hago arquitectura y foto aérea, ésta con poquísima competencia, obviamente debido a sus propias característas. Creo haberme reciclado tecnológicamente con cierta dignidad, y he visto como en este proceso se han quedado unos cuantos colegas de profesión, que no han querido o no han sido capaces de hacerlo.
Todo esto me hecho ver muy de cerca, y a veces padecer, todos los avatares que está padeciendo el mercado de la imagen y entrando en materia puedo decir que bastantes cosas de la se han comentado aquí son ciertas. Si es verdad que hay muchos de los que viven de la foto, o sea profesionales, que hace 30 años que siguen haciendo lo mismo, No me cabe la menor duda de que muchos de los llamados amateurs, hacen fotos magistrales, y que superan de largo a bastantes \"pros\". También estoy de acuerdo en que los que a aspiran a vivir de la foto, se hagan un hueco en el mercado, pero aquí empiezo a matizar:
Entrar en el mercado a base de tirar los precios, es la peor manera de hacerlo. Nunca verás valorado tu trabajo y de entrada ya llevas la etiqueta de barato. Aunque sepas hacerlo, no te van llamar para hacer algo de calidad, y en el supuesto improbable de que te llamen, nunca podrás pedir lo que vale tu trabajo. Os aseguro que es así. Entrara en el mercado a base de regalar tu trabajo, es simplemente un suicidio ¿Que crees que te dirán cuando quieras cobrar? \"Pasa el mes que viene, que igual te encargamos una foto\". Por supuesto no hay mes ni año que viene. También os lo aseguro.
Continua...
interesante
Parte 2
Hasta ahora no he comentado nada sobre ética ni de respeto al pan de los otros ni otras disquisiciones corporativistas, porque NO estoy en contra de que los aspirantes se hagan con su parte del pastel, es parte del juego, pero aquí también quiero matizar. 1º Disiento del comentario #3 Herzelyed "la diferencia entre un fotógrafo profesional y un aficionado es la procedencia de sus ingresos, no hay ninguna diferencia más". Si, hay una más y es que yo pago impuesto, seguridad social y he de mantener una estructura de empresa que el que regala su trabajo no hace. Si alguien quiere jugar, que sea con las mismas reglas. 2º Y no menos importante, ¿Trabajas de recepcionista o mecánico? Pues bien, mañana me voy a ver a tu jefe y me ofrezco para hacer tu trabajo gratis. ¿Cómo te quedarías? La respuesta es obvia.
Hasta aquí lo relativo al fotógrafo, pero lo más grave es cómo se aprovecha el mundo empresarial de todo esta "evolución". Están sacando tajada de la producción gráfica del sector amateur. Van a buscar a los mejores y realmente son muy buenos, pero se están ahorrando millonadas, que no revierten en la sociedad. El reparto equitativo y todo eso. Para no incidir más en el tema, me remito a mi comentario en este post reciente, en el que Renault recurre a bloggers, para la nueva promoción de su nuevo Megane:
http://www.xatakafoto.com/2009/01/22-renault-se-si...
Tengo más cosas en el tintero, tanto a favor como en contra, pero el tiempo apremia y las voy a dejar para más adelante. Perdón por el ladrillo.
www.xaviduran.es
Yo estoy en ese caso, dentro de dos semanas tengo que fotografiar la boda de una amiga y estoy temblando, no será realmente gratis, ya que será su regalo, pero sí os digo, ojalá hubiera un fotógrafo profesional para yo relajarme y hacer fotos si me apetece sí y si no, no, para no preocuparme por si me falla el flash o si me quedo sin pilas. Como bien se ve en mi post no quiero dedicarme a la fotografía de forma profesional (por suerte tengo otra profesión), sólo decir que a veces es muy difícil decir que no a estas cosas.
Mi visión es ésta: a amigos que me piden fotos para su uso personal, todo lo que quieren, a empresas que me piden fotos para uso profesional, ni hablar.
Er Shavi comparto tu opinión al 100x100.
Rebajarte para ganar mérito y reconocimiento es un suicidio en toda regla. Luego estás etiquetado como el barato y cuando quieres cobrar jamás te vuelven a llamar. Ya lo ví varias veces.
Jamás trabajaría gratis para nadie, yo si fuese bombero, pintor, conductor o cualquier otra cosa creo que todos coincidimos en este punto en que ninguno vamos a trabajar gratis, pero en la fotografía...¡amigo! Como me dicen si sólo es apretar un botón y lo hace la maquinita. Zapatero a tus zapatos. Si quieres vivir de ello adelante, pero con las misma reglas, y ahora que está todo tan difícil sobre todo para los reporteros gráficos, hay que saber como muy bien dice Bruno que con esos concursos con esas normas abusivas o regalando nuestro esfuerzo y trabajo estamos ayudando a que gente deje de trabajar de ello.
Y para Elencita ten encuenta que es el día más importante de esa pareja, irrepetible, si no vas a estar tranquila ni disfrutando tu ni posiblemenete ellos, mejor habla con tus amigos y quizás lo mejor sea una solución, un término medio.
Er Shavi, igualmente de acuerdo contigo, hay qué seguir las mismas reglas.
En mi país (México) lamentablemente se cobra poco por la fotografía de bodas. Yo lo he hecho y he cobrado por ello lo que se compite y me esfuerzo sobremanera por hacerlo de la mejor manera posible. Así mismo en ocasiones he decidido pasarle el trabajo a compañeros profesionales pues reconozco mis limitaciones.
Y creo que si deseamos dedicarnos profesionalmente a ello, por algo tenemos que empezar.
Saludos desde México.
Como estais comentando todos el tema es ciertamente delicado.
Si cobras por hacer algun trabajo amateur estás robandole el pajn a los fotógrafos, si no cobras les estas reventando el mercado.
Lo primero de todo es plantearse si el trabajo de fotografo de BBC está sobrevalorado, cobrar 3000 euros por una boda me parece bestial, sobretodo visto algunos resultados.
Conozco el caso de un conocido que no iba a pagar ni de coña 3000 euros, fue a varios fotógrafos y les planteó una alternativa, cuanto le cobrarían sólo por hacer las fotos y dárselas en bruto. Del retoque, edición e impresión ya se encargaría su futura, diseñadora gráfica.
Las respuestas le dejaron helado, el que más le rebajaba 300 euros en el precio. Puesto en esta tesitura empezó a preguntar a concidos que hicieran fotos, lamayoría le dijimos que no, primero por responsabilidad, uno no conoce los trucos del oficio y fotografiar un acontecimiento como una boda es ante todo una gran responsabilidad.
Al final tuvo suerte y mediante gente contactó con un ex-fotógrafo de prensa argentino que ya no ejercía y la broma le salió por 1200€ y un album bastante decente.
Pongo este ejemplo porque en bodas familiares me harto a hacer fotos, sin la presión de cubrir el evento (para eso han contratado al fotógrafo porfesional) y moviendome siempre respetando el espacio del profesional. Como es natural al ser amateur y un poco pardillo te fijas en lo van haciendo, el equipo que llevan, etc...
Y la mayoría de albumes de boda son casi iguales, no tienen ninguna originalidad y muchos tienen graves defectos tecnicos y de calidad que no pueden ser excusados por la presión del momento. sobretodo pensando que un reportaje de boda son entre 1800 y 3000 €.
Para resumir yo entiendo que un fotografo amateur no debe de cobrar porque, primero de todo, es ilegal y segundo porque al no ser profesional no puedes dar las garantias de calidad
Er shavi: cuando me refería a la fuente de sus ingresos, ya doy por hecho de que es autónomo o simplemente tienen un trabajo de fotógrafo con el que se sustenta cada día. En eso evidentemente están los gastos de seguridad social, impuestos, local y demás. No quería ser tan específico.
Y tienes razón en que para entrar a formar parte de ese mundillo hay que entrar con las mismas reglas. Pero... si te das cuenta, en la construcción también se juega con las mismas reglas y por ese movito ¿Vistes como se pusieron de precio los pisos? Hay una línea muy fina entre tener una competencia de precios leal o desleal. Si no hubiera precios más baratos o alguien para hacer competencia, podría ser la ruina pagar una sesión fotográfica de bodas. Pero claro, también si dejamos que los precios se abaraten mucho, podría ocurrir lo contrario, y que ningún fotógrafo pudiera cobrar un mísero euro por cualquier otra sesión. Debatir la libre competencia, y los precios es muy interesante pero muy complejo. Es algo que viene así de serie por la sociedad. Cuando eres joven y sales de la carrera para hacer tu primer proyecto, como haya sorteo, te bajas los pantalones todo lo que puedes y quedas sin trabajo a muchos otros, porque dada su edad y su estilo de vida no pueden rebajarse tanto. Cuando empiezas y no tienes prácticamente gastos, es evidente que puedes rebajarte más, a medida que tienes hijos, piso, coche y demás, por narices tienes que subir el precio de tu trabajo, y siempre habrá después otro joven recién salido que te quitará ese trabajo que tu hace 10 años quitastes a otro en tu misma situación.
Pues esto funciona igual con la fotografía, y con cualquier otra materia. Un fotógrafo con el tiempo irá mejorando su calidad, tendrá más pagos y quizás se meta en cosas más serias, necesitará aumentar su chaché, pero seguirá habiendo un joven recién salido de la escuela de diseño o de donde sea, con ganas de empezar a ganar d
y se rebajará todo lo que pueda para que el trabajo sea suyo. Eso no es rebajarse, eso es competencia de libre mercado, el problema es que nadie la regula. Pero si por otra parte se regulara y se estipulara un precio mínimo por hacer X trabajo, está claro que los jóvenes inexpertos no tendrían ninguna opción, ya que incluso yo preferiría un profesional experimentado por el mismo precio que me fuera a cobrar un chaval de 20 años con no más de 1000 fotos a sus espaldas. Y no sólo eso, también hay gente que prefiere algo chapucero o de no tanta calidad, si se puede ahorrar un dinero, no todo el mundo puede permitirse un fotógrafo para cierto evento, al igual que a todos nos gusta la música y el cine, y acabamos descargándola de internet.
Para concluir, que no estoy en contra ni a favor de todo esto, simplemente creo que es algo normal y necesario en el mercado, y que un mercado no se puede regular tan estríctamente como muchos quisieran. Si fuera así, pronto nos encontraríamos con las manos atadas y pidiendo libertad.
interesante
A mi lo que me parece deleznable es la gente que se lleva la compra a casa en vez de contratar el servicio de transporte que ofrece el supermercado...
Seamos serios, cada uno que sepa por lo que paga y que haga lo que le venga en gana por favor.
Si son mejores los profesionales, que lo demuestren en el álbum y no les faltará el pan y si alguien quiere unas fotos de su boda en las cuales simplemente salgan todos enfocados pues claro que tiene derecho!, faltaría más.
Que hacemos, ponemos un carnet de "pro" y los que no lo tengan tienen prohibido sacar fotos artísticas o de bodas, el aficionado solo está autorizado a sacar fotos malas
y con cámaras de móviles... anda que....
El intríngulis no es el pan que quitan los aficionados, sino que no sean idiotas y pongan un precio adecuado a la calidad que ellos consideran que ofrecen en sus trabajos.
También lo que hay que tener en cuenta es que en muchas ocasiones, el fotógrafo profesional necesita mayores ingresos que un aficionado, porque tiene que cubrir su cuota de autónomo, el alquiler de un local, los programas originales (en muchos casos, en más proporción que los aficionados), un equipo caro, y algo de reserva en caso de avería de su equipo, porque es complicado encontrar seguros para estas cosas. Con esto no defiendo los presupuestos disparatados, que los hay, pero sí defiendo muchos presupuestos que parecen disparatados sin serlo.
En este tema, no creo que sean válidas las posturas extremas. Nadie dice que uno el fotógrafo sólo pueda hacer fotos malas (EupHoriA, exagerar argumentos como ese no aporta nada a la discusión), ni que no puedan hacer algún reportaje eventualmente, pero sí hacerlo con conciencia de lo que supone, y desendiosarse un poco.
Dije que pienso que lo de que \"muchos aficionados son mejores que algunos profesionales\" es una gran mentira, no porque no crea que esto pueda ocurrir (sí puede ocurrir, pero en casos aislados, generalmente). Lo dije porque esa frase va cargada de connotaciones... y la mayor de ellas es que en el 80% de los casos en que se pronuncia, la dice un aficionado que suele estar convencido de ser él \"esa excepción\" de aficionado que supera a los profesionales. ¿No es un sesgo importante, marcado por el ego? Yo creo que sí...
Hay muchos matices y consideraciones a tener en cuenta. Pero creo que hay que planteárselas, seas aficionado o profesional.
interesante
Hola,
Soy un aficionado y desearía sacarme el carnet de profesional, así no tendría más remordimientos.
Me podéis ayudar?
Gracias
A mí me han dicho media docena de veces eso de \"cuando me case, tú me haces las fotos\". Yo me he negado, está claro... otra cosa es que yo haga MIS fotos y luego las regale a la pareja, pero hay que dejar claro que de un invitado (que está más a lo suyo -es decir, canapés, comida, barra libre, baile, ligoteo, barra libre, bridis, barra libre...-) que a hacer fotos, no se puede esperar un reportaje mínimamente profesional...
Y así para todo...
A #33 puppetZ, \"Soy un aficionado y desearía sacarme el carnet de profesional, así no tendría más remordimientos\"
Sólo necesitas un alta de autónomo, pagar cada mes a la seguridad social y hacer cada trimestre las declaraciones de IVA e IRPF. Todo lo que sea vender fotos sin \"ese carnet\" es reventar el mercado, competencia desleal y además, ilegal.
Con todo ello, y lo he dicho antes, lo que realmente me parece infame, es que el mundo empresarial, se esté ahorrando cantidades ingentes de dinero aprovechándose de esta \"tendencia\", dinero que antes se repartía mucho más a nivel social (por la simple regla de tres de que antes, para hacer lo mismo, trabajaba más gente) y ahora sólo revierte en los bolsillos de los grandes ejecutivos sin escrúpulos. Cada vez nos dejan más las migajas y somos tan tarados que les seguimos haciendo la rosca. Y sigo con el ejemplo de las fotos de los coches: SONO, el estudio que le hace todo el tema gráfico a Seat, emplea más o menos a unas 50 personas. En el momento que recurran a los fotobloggers o un sector similar, trabajarán 6 u 8. ¿Y qué os creéis que les pagarán? ¿Lo mismo que a SONO? No, les darán una miseria. ¿Dónde creéis que va a ir la diferencia? ¿A obras de caridad? No, se la quedarán íntegra los mandamases que controlan el cotarro, y que han visto un filón en el sector amateur de la foto. La solución pasaría por que el grupo de bloggers, dignificara su trabajo cobrando proporcionalmente, lo que antes cobraban los del estudio. Incluso algo menos, pero sin permitir que el sistema les compensara con las migajas. Todo lo demás es hundir al sector en beneficio de cuatro codiciosos en su poltrona. Como podéis ver no estoy en contra en absoluto de que este sector se incorpore al mercado, pero cuando lo haga, que sea con dignidad por lo que hace y con un mínimo de solidaridad social, no exclusivamente fotográfica. En el futuro lo agradecerán.
Responder
Bueno, la cosa ya está demasiado adelantada y no puedo echarme atrás. Lo que es claro es que mis amigos no tenían ni la más mínima intención de contratar a un fotógrafo profesional para hacer las fotos. Hacen una boda sencilla y no se quieren gastar esa pasta. Es que el tema de las bodas es la la leche, el ramo vale el triple si es para boda, el menú del restaurante vale el triple si es para boda... y probablemente también el fotógrafo.
Ya os contaré que tal, espero hacer unas fotos dignas.
Estoy de acuerdo con el #29 Herzeleyd. Unos vienen y otros se retirarán.
En lo personal sí pienso dedicarme profesionalmente a la fotografía social y de estudio, pero nadie empezó siendo el profesional que sería después de diez años, como dije anteriormente por algo se tiene que empezar y yo estaría dispuesto a pagar los susodichos impuestos y gastos implicados con tal de formar parte de los profesionales y dedicarme a lo que me apasiona: la fotografía.
Sin embargo, está para agradecerse este tema pues nos hace conscientes y responsables a los que deseamos formar parte de los que viven de esto; nos hace ver que si realmente vamos a dedicarnos a esto pues lo demostremos con un trabajo de calidad, y a eso estoy más que dispuesto.
La verdad es que el tema es complicadísimo y en el fondo no acabo de tener una postura suficientemente clara conforme a considerar donde esta el límite.
Yo me he prestado a realizar las fotografías de las bodas de oro de mis abuelos (no iban a contratar a un profesional y me apetecía hacerles ese regalo). También cedí una fotografía para una organización americana de ciegos, sin ánimo de lucro, que me pidió una fotografia de Andorra para un atlas que estaban realizando para personas con visibilidad reducida.
¿Hice mal, hice bien en estos casos? Pues personalmente hice lo que sentía que debía hacer. No he tenido más oportunidades y no soy partidario de regalar mi "trabajo", por pobre que sea, salvo excepciones del calibre de las anteriores. No he participado en concursos, porque las bases son abusivas, solo el ganador ve recompensado su trabajo, el resto son fotografias que el fotógrafo pierde y gana esa sociedad. Así que el premio que otorgan lo tienen bien pagado...
Por último comentar que estoy muy de acuerdo con Bruno y con alguno más que lo ha comentado en que hay muchos amateurs que se creen mucho más de lo que son por los comentarios que reciben de colegas y en páginas como flickr. A mi personalmente es algo que me irrita, el saber que has hecho una fotografia mediocre y te viene un conocido que ha visto tu web y te dice que ha visto la mejor fotografía de su vida. ¿Cuantas has visto, en cuantas te has fijado?
No sé, tampoco veo tan complicado el tema. Ni nuevo, ocurre desde siempre y seguirá ocurriendo siempre, ya sea en fotografía o en cualquier otro campo: periodismo, informática, transporte ...
Curiosa la opinión que sostienes en este tema, Bruno. \"Mas papista que el Papa\", si me permites. Curiosa además, viniendo de alguien que cobra por \"opinar y escribir\" pero que durante mucho tiempo ha \"escrito y opinado\" totalmente gratis. ¿Estos mismos planteamientos que sostienes no son válidos acerca del Periodismo y los Blogs? No te entiendo.
Un aficionado o amateur, tan sólo es alguien que practica una determinada actividad sin dedicarse profesionalmente a ella. Esa es la única diferencia con un profesional. Un amateur puede -o no-, tener mas conocimientos, pericia, dedicación, amor a su trabajo y éxito que un profesional. Un amateur que cobra puntualmente por un trabajo, tan sólo es eso, alguien que puntualmente cobra por un trabajo y pasa a diario en todos los campos, ya sea en metálico, en especias, mediante un favor o con cariño. Si lo hace habitualmente y como medio de vida, ya se ha convertido en profesional. Tenga carnet o no. Lo declare a hacienda o no.
La competencia a los profesionales, se la hacen otros profesionales. Igual el problema es que hay demasiados en relación a la demanda que de ellos existe. O que con el tiempo y el desarrollo tecnológico, las profesiones -todas- cambian, mutan, se reajustan constantemente ... y no siempre se está preparado.
Que manía con querer regularlo todo.
#39, vuelve a leer el sexto párrafo del artículo y dime si soy más papista que el Papa... Ni digo lo que se tiene o no se tiene que hacer (no soy nadie para sentar cátedras, pero sí puedo opinar), sino que digo que, si se hace un trabajillo de estas características, sea como algo puntual y no como norma, y planteándose/respetando siempre unos principios básicos.
Por otro lado, ¿desde cuando un blog personal -brunoat.com- en el que hablo de mis cosas puede hacerle la competencia a un periodista? ¿o dar mi opinión en grupos de flickr, o en foros de fotografía...? Creo que confundir estas cosas no tiene ni pies ni cabeza.
Soy aficionado a la fotografía, de pies a cabeza, y a veces, de forma muy esporádica, me surgen pequeñas cosas a las que trato de aplicar estos principios. Eso es todo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect