¿Qué futuro ves para las cámaras sin espejo comúnmente conocidas como Evil?
!
- Categoría: Otras
Con el “reciente” nacimiento de este nuevo tipo de cámaras fotográficas, todas las grandes marcas parecen interesadas en presentar su versión. ¿Qué opinión tienes de ellas? ¿Te gustan? ¿Te disgustan? ¿Crees que tendrán futuro?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
18 Respuestas
-
!
Karma: 7.5 (6 votos)
Cuando oí hablar por vez primera de esta idea pensé en un cámara que uniese las ventajas de una compacta, su tamaño, su portabilidad, con las ventajas de una réflex, su flexibilidad a la hora de poder elegir y utilizar una determinada óptica. La realidad fue otra y más bien las EVIL se han decantado por ser simplemente réflex sin espejo, asi que pocas ventajas se les puede encontrar frente a una réflex clásica y muchas desventajas frente a una compacta. Además, resulta que para amortizar lo antes posible el invento hay que poner precios elevados, en muchos casos mayores que los de algunas réflex, si a esto le unimos además que el número de ópticas y accesorios disponibles, siempre a su justo precio, es inferior al que pueden ofrecer las marcas más punteras en cámaras réflex, la pregunta es lógica ¿para que coño quiero yo una EVIL si con una réflex tengo más posibilidades y por menos dinero?
Mi conclusión es clara: o se cambia la filosofía de las cámaras EVIL y su precio o a la larga están condenadas al fracaso y eso sin contar con una cuarta línea que se está abriendo paso con fuerza: la de las cámaras compactas de alta calidad.
-- editado por última vez a las 23:57
-
!
Karma: 25 (2 votos)
La verdad es que tienen buena pinta, lo que mas va a influir en su futuro es el precio y la gama de objetivos disponibles, si no bajan el precio y amplian la gama de objetivos, la gente se ira a por una reflex. No creo que se coma a las compactas, pero si a las bridge, porque las compactas se venden por lo que son, compactas, y se pueden llevar hasta en el bolsillo.
-
!
brillante
Karma: 80 (4 votos)
Al comienzo parecía que se iban a comer el mercado, pero ha pasado un tiempo y la realidad es otra. Se crearan un hueco en le mercado pero nunca desbancaran a las reflex ni a las compactas (sobre todo por el precio) a las prosumer quizás si sean las que mas sufriran su impacto.
Lo mejor el tamaño y su capacidad de hacer fotos en RAW y en manual.
Lo peor no tener visor (aunque fuese directo como las telemétricas) y por supuesto el elevado precio.-- editado por última vez a las 01:18
-
!
A mí también me parece que esa es la realidad de las EVIL.
Poco más añadir, más que los principales que han alimentado el bulo de que las EVIL desbancarán a las réflex, sus pentaprismas y obturadores mecánicos, que “son más pequeñas y ligeras” (ni son tan pequeñas, y ligeras… depende de objetivos y equipo)... son los fabricantes. Que ahí están, vendiendo cámaras de objetivos intercambiables con un aún peor factor de recorte por sensor más pequeño, sin lo que ellos dicen que es tan costoso de fabricar y que encarece tanto a las réflex (pentaprisma, visor, espejo, sistema mecánico…), pero resulta que te sale una EVIL por un ojo de la cara y por más que una réflex.
Para mí está claro: los fabricantes y afiliados que le bailan el agua como les interesa son los que siguen viendo fantasmas donde no los hay a favor del fin de las réflex y el exitazo que quisieran para las EVIL a precio de réflex semi-profesional. El mercado y la realidad dice otra cosa muy distinta y más razonable: hay hueco para las EVIL, igual que lo hay para compactas (otras que no paran de decir que los móviles se la comerán), y lo sigue habiendo para las réflex (metamos en el saco también a las de formato medio).
-
!
Karma: 2.5 (1 voto)
Reemplazarán a las réflex, en cuanto las igualen en prestaciones.
-
!
Karma: 5.5 (1 voto)
Si. Me parecen camaras super validas a la hora de elegir entre una Evil o una Reflex. Porque? Porque hay marcas como Sony que hicieron las cosas “bien” y dotaron a sus Evil con el mismo sensor que una reflex, conclusion: Calidad de una reflex en un cuerpo de una compacta, algo mas? Si tambien le podes cambiar los objetivos, para que voy a cargar con una pesada y grande reflex y si puedo andar con una Evil. En mi casa estoy mirando muy atentamente las camaras de Sony, y talvez un poco desepcionado porque mi marca que es Nikon aparantemente va a sacar una Evil pero con sensor chico, cosa que no me interesa para nada.
-
!
Si lo tuviera en frente le pegaria unos buenos “coscorrones”...
“Porque hay marcas como Sony que hicieron las cosas “bien”... jaja
deberia rectificarlo por “se copiaron bien de Samsung”...
jovencito para su informacion quien coloco el sensor APS-C en las EVIL ahora CSC, fue Samsung y un año antes que Sony… tiempo que Sony necesito para copiar la idea de Samsung y para colmo de males, “dañar” la filosofia de las SCS al eliminar los accesos directos y la zapata…
en personas como usted es donde veo reflejado los resultados del marketing, publicidad y demas estrategia, donde Sony es muy “monstruo”... hasta el punto de “tragarse” una “verdad” falsa… estoy seguro que usted no es el unico (su consuelo) y como otros tambien se ha tragado la idea que Sony hizo de su camara la “mas pequeña del mercado” pero nuncan hablan el hecho de “dar la sensacion” (en cierta manera estafa) de ser la mas pequeña del mercado dejando la montura por fuera y disfrazandola del mismo color del objetivo…
saludos…
-
!
Fenix, no sabia que Samnsung habia sido pionera, y me parece exelente, y tambien me parecen exelente que Sony haya copiado algo tan bueno como eso y que mantengan sensores de tamaño grande, lo de los accesos lo desconozco, nunca tuve una entra las manos, igualmente lo que yo valoro de esas camaras, es su tamaño, la posibilidad de intercambiar objetivos, y por supuesto el tamaño del sensor, cosa que me parece fundamental.
El porque de que me gustan estas camaras, su tamaño, soy posedor de una reflex de Nikon, y definitivamente andar todo el dia cargando un bolso con la camara y algunos lentes pesa y cansa, y creo ( no aseguro porque nunca probe una) que las camaras evil, con un sensor de tamaño apc debe tener las mismas prestaciones y calidades de una reflex, si es asi, me encantaria tener una. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Las sustituirán en el momento que la oferta de objetivos sea suficientemente amplia y a precio razonable..
En un primer momento serán las personas que hacen fotografía de viaje, donde el peso y espacio es un plus.. -
!
brillante
Karma: 32.5 (6 votos)
Como es lógico y como viene sucediendo sucesivamente, acabaran por desbancar a las reflex, cuando sus prestaciones alcancen a las de estas. Ya hace tiempo que se habla de que las reflex perderán su espejo, y por tanto parte de su tamaño que le da el pentaprisma. Pero primero tiene que desarrollarse un visor en condiciones sin espejo, lo cual creo que aún está por ver si se conseguirá. No obstante, ojala me equivoque, pero el sistema reflex tiene sus horas contadas (o días o meses o años… pero no le queda mucho…)
-
!
Karma: 15 (1 voto)
Yo la verdad, alucino cuanto ruido a levantado esto de las evil. Como usuario de reflex digital, la primera sensación que tienes, es reacia, ¡no digo que no! al igual que en su día, hubo esa reacción con las DSLR vs Reflex analógicas, ¿y al final que paso? ¡Darwin y su evolución se llevaron el pato al agua!
Hace poco estuve en el Sonimag de Barcelona, y fui al stand de Leica, y conversando con el atento dependiente le dije: ¿Ud como ve el tema de las evil? y el me dijo con una parsimonia increíble:
“Nosotros lo llevamos haciendo hace ya muchos años, y la verdad, no nos va nada mal.” Todo esto mientras sostenía la Leica M9 con el objetivo de f0,95 en sus manos. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Soy Usuario de una evil, Lumix. Las ventajas son muchas. Por lo menos mi lumix tiene visor y es más, mejor que el de las reflex porque por este visor veo realmente lo que ve el sensor y no como en las reflex que se ve lo que ve el Obetivo ya que el haz de luz se divide antes de llegar al sensor. Con respecto al tamaño y al peso no debemos referirnos solamente al tamaño del cuerpo que por cierto no es mucho mas chico la diferencia radica en el tamaño y peso de los objetivos. Estuve comparando mi 45-200mm con el de una reflex y es de no creer la diferencia en cuanto a la calidad de imagen las evil están evolucionando a pasos agigantados y en poco igualarán y por que no superarán a las reflex. El enfoque por contraste es mucho más rápido también. También he adquierido una lente leica macro que es insuperable, el difuminado que logra con el sensor 4/3 nunca podrán lograrlo las reflex con un sensor mayor. Tambien uso un 20mm y un objetivo 12,5 3D que hacen que la cámara entre en mi bolsillo.
En cuanto al precio, como todo lo que sale nuevo es de suponer que sea mas caro, pasó lo mismo con las reflex así que Por eso, y respondiendo un poco al señor que está arriba mio para qué voy a cargar con un 200% mas de peso y volumen si puedo lograr lo mismo con algo pequeño y manuable? -
!
Gedurdos, y qué me dices de los nuevos objetivos powerzoom de la serie X?
Ahora te puede entrar la cámara en el bolsillo con el 14-42 de la serie X… y el 45-175 tiene también muy buena pinta (el tamaño del objetivo no varía al pasar de 45 a 175, lo que en modo “tele” lo hace muchísimo más pequeño que un objetivo normal con un “tele” equivalente).
Yo de momento quiero empezar con la GF3 con el objetivo 14-42 de la serie X, ya que busco que el conjunto sea lo más compacto posible. Pero si empiezo a aficionarme en serio a la fotografía, el 45-175 será mi siguiente compra.
Más abajo he contestado a la pregunta inicial de este hilo, y he dejado algunos enlaces a videos/webs que he encontrado sobre la serie X.
-
!
En una reflex el haz de luz no se divide entree sensor y visor, o bien llega al sensor al exponer o se refleja para que el pentaprisma, o pentaespejo, lo lleve al ocular. En tamaños de sensor más grande ocurre justo lo contrario que dices con el “difuminado”.
Salud y saludos.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Considero que son un punto en el que convergen las necesidades actuales de los fotógrafos. El solo hecho de pensar en tener todas las bondades de una Reflex en un cuerpo pequeño y liviano hace que cualquier fotógrafo lo vea como una fuerte posibilidad ¿acaso a muchos de ustedes no les fastidia el hecho de no poder sacar su cámara a todo lado porque pesa mucho y toca echarse demasiadas cosas encima?, son muchas ocasiones la que se pierden por no poder llevarse la gran cámara al hombro. Yo creo que una vez las Evil se posicionen aún más, logren superar los retos que aún están pendientes para conseguir igualar todos los aspectos de las Reflex, dispongan de mayor variedad de objetivos y estén a buenos precios, seré uno de los que iré corriendo a comprar una. :D
-
!
Karma: 8 (0 votos)
No he visto mencionar en ningún lado las A33, A55, A65 y A77 de Sony, acaso no se consideran como cámaras EVIL?
-
!
Karma: 5 (0 votos)
No creo que las evil desplacen a las reflex. Puede que éstas acaben por prescindir del espejo, pero posiblemente tiendan a un sensor full frame y no a uno más pequeño.
-
!
es que al ser de mayor tamaño el sensor por añadidura deben ser de mayor volumen los objetivos y ese es el problema. Por eso se están tratando de lograr la misma calidad de imagen con menor tamaño de sensor. Con el avance de la tecnología se va a lograr ciertamente.
-
!
Si se va a lograr mejor calidad de imagen, se logrará para cualquier tamaño de sensor, por qué entonces no pasar de las Panas que tanto os gustan a cuatro manos a rc y a ti, a una Pentax Q, o una compacta, o… que con los avances sensoriales llegará a lo que dan ahora los tamaños micro cuatro tercios. Los avances en tecnología se pueden aplicar a cualquier tamaño, en principio. El obvio incremento de tamaño, y por tanto peso, del vidrio para corresponder al tamaño sensor no es un problema, es una característica.
Salud y saludos.
-
!
Por alusiones, solo comentar (a Javier Izquierdo) que por mi parte nunca he llegado a decir aquí que considere las EVIL mejores que las Reflex. Ya me he definido como un simple aficionado sin apenas conocimientos de fotografía, que simplemente quiere conseguir mejores fotos que las que hace ahora con su compacta.
En mi caso personal me gusta la GF3 + el powerzoom porque cubren lo que yo estoy buscando como mi futura cámara: la máxima calidad posible en el menor tamaño posible.
En defensa de lo que afirma Gedurdos he de decir que en alguna revista fotográfica he leído artículos en donde calificaban a la GH3 como una grandísima adquisición (creo recordar que afirmaban que era la mejor EVIL del mercado), por lo que mala no tiene que ser. A mí personalmente no me atrae por temas de tamaño, pero entiendo que tenga sus seguidores.
No creo que Gedurdos o yo mismo estemos defendiendo más a Panasonic de lo que los canonistas hacen con Canon y los nikonistas con Nikon… Simplemente es un tema de gustos.
-- editado por última vez a las 00:47
-
!
brillante
Karma: 32.5 (8 votos)
Tengo la impresión de que aquí nadie ha tocado una Evil más que en la tienda. Tengo una GH2 desde hace 9 meses (previamente estuve 6 años con una “prosumer” Minolta A2) y tengo clarísimo que las reflex desaparecerán. ¿Razones? – Un visor electrónico es mucho más útil que uno óptico (puedes ver cómo va a quedar una foto antes de hacerla; puedes disparar viendo el histograma…) ¿Que no se ve tan nítido? Por supuesto, pero a mi me interesa cómo va a quedar la foto, no que yo la vea bonita en el visor – En breve las Evil perderán también el obturador mecánico. El obturador electrónico nos permitirá velocidades de flash imposibles con uno mecánico – Las reflex tienen un tamaño mínimo del que no pueden bajar (por el espejo) y llega un momento en el que uno se cansa de cargar con equipos tan pesados.
- El carecer de espejo facilita el enfoque en los vídeos.
Se me ocurren más cosas pero tampoco vamos a hacer leña del árbol caído :-)
¿De verdad alguien se imagina a la generación que hace fotos con el móvil llevando un tastarro de 2,5Kg?
Salu2
Luis
-
!
No es necesario y menos imprescindible ver el histograma para disparar. Los fotómetros están para algo y son absolutamente precisos si se los maneja bien. Si la foto debe ser muy rápida, andar mirandohistogramas puede ser muy lento y la foto desaparece. Si es tranquila se puede disparar y revisar. Por mucha perfección que alcance el visor electrónico siempre tendrá un plus de “lentitud” porque se ve foto ya creada, captada. Por cualquier óptico esta relación no existe porque lo que se pone al ojo es de principio una ventana, sin más. No es que se vea la foto bonita. Al carecer de espejo no solo facilita el enfoque en los videos, con espejo, a no ser el translúcido que plantea Sony en las slt— que se las supone así diseñadas para enfocar por detección de fase-, el video no es posible, vaya que en las reflex al tomar video el espejo se levanta para que llegue luz al sensor de continuo. A la generación del m´vil una evil le resultará también obsoleta, para qué una cámara si ya está en el iphone o los androids.
Salud y saludos.
-
!
Realmente el plus de lentitud no se nota javier, y el aspecto que tiene mirar por el visor no difiere del de espejo. Con respecto a la utilidad del visor electrónico lo expuse por ahí, muestra lo que ve el sensor porque el haz de luz entra por el objetivo choca contra el sensor y se transmite al visor y pantalla. En las reflex el visor muestra lo que ve el ojetivo y no lo que ve el sensor. Si existe suciedad en el sensor no la verás hasta que reveles la fotografía, para citar otra ventaja. Las cosas evolucionan…., por lo que pregunto yo ¿para que cargar con un espejo, pentaprisma y tamaño y peso extra si logras lo mismo?......
-- editado por última vez a las 03:57
-
!
jaja, es como decir que el modo manual va desaparecer porque el auto es muy eficiente… sorry, NO. para el consumidor que quiere hacer fotos bonitas una reflex nunca ha sido la respuesta, tiene que ver mas con la necesidad de jugar y experimentar. saludos.
-
!
Gedurdos, claro que se nota el retardo. Otra cosa es que sea asumible y que para muchas situaciones no interfiera. Si no me equivoco, obturador abierto, disparamos y se cierra se abre a la velocidad dispuesta, se cierra y se vuelve a abrir para seguir encuadrando… esto implica tiempo. También afecta a mayor tiempo oscurecidos y a cuestiones de enfoque en seguimiento. Cuando la obturación sea puramente en el sensor retomaremos. Personalmente prefiero ver lo que ve el objetivo, o lo que vea un visor directo óptico o telemétrico, que ya sé que no es lo que ve el objetivo: vaya, prefiro la menor interferencia entre el ojo y mis decisiones de encuadre y enfoque, acompañado de medición fotométrica ttl y no de histograma. No me interesa ver lo que se está captando sino el previo, yo decido lo que se va a captar. prefiero decidir sobre una ventana óptica que sobre una pantalla. Curios el aspecto de en “directo” ver si está sucio el sensor, pero también preferiría saber que lo está o disponer antes que así sea. No necesito tanta evolución tecnológica para mis fotos. al click, un diafragma y una velocidad, combinadas según mi entender con las posibilidades de un iso a un punto nodal de enfoque en una óptica determinada… todo se resume en eso, y para mi cuantas menos interferencias, mejor. Porque, pregunto ahora yo, para que tanto alivio de bloque espejo pentaprisma si tengo que cargar aunque pese menos con un visor electrónico que en principio no me gusta, se supone es más barato pero me lo van a cobrar a precio de lo sustituido, si no más, y si no está integrado, con lo que elcuerpo tenderá a agrandarse, me conforma pentaprismáticamente el cuerpo rompiendo en buena medida la “pequeñosidad” del aparato. Digo todo esto teniendo en cuenta que por la visión periférica ronda patrullando la Nex 7 tendenciosamente…
Salud y saludos.
-- editado por última vez a las 17:47
-
!
Según mi parecer y lógica práctica, voy, Javier, a darte la razón que me llevó cambiar mi D90 (que realmente me desepcionó), por esta maravilla que tengo ahora. Resulta que para ir de cacería (bodas, fiestas, expediciones…) de fotos uno no sabe con lo que se va a encontrar y particularmente y por experiencia me gusta llevar todo el equipo, o lo mas posible. La solución la encontré con esta cámara, cabe en una bolsa que mide exactamente 23cm de largo X 23 cm de alto y 15cm de profundidad, de cuero que compré en un remate por internet y es Minolta original. Pero no solamente cabe la cámara sino que allí coloco el 20mm fijo, el 45mm elmarit leica macro (de lo mejor), el 18-45mm que trajo la cámara, el 45-200 tele, y el 3D 12,5mm. Todos con sus parasoles. Además un filtro polarizador, pincel y pera de limpieza, tarjetas y batería de repuesto, papel de limpieza, un rociador para tomas macro con gotitas de agua, tarjetas de presentación y algunas porquerías mas que no recuerdo.
Todo sin tener que ir al médico para el control de las cervicales luego de la seción, y sin resignar calidad de imagen, al contrario, he hecho varias expos y trabajos delicados y lo que primero llama la atención de los espectadores es la calidad de imagen.
Sinceramente respeto tu muy buena explicación y tus razones pero hay que ser práctico en la vida y si vamos al caso hay gente que todavía saca fotos con celuloide y consideran a las digitales como demasiada tecnología…... Saludos.- -
!
Gedurdos, he enviado una respuesta pero se ha quedado en limbo. Voy a intentar retomarla.
Curioso que te haya decepcionado la d90. Cada decisión práctica de cualquiera esperfecta. Llevas incluso demasiadas cosas en la bolsa. Siempre en mi entender. Con no mucho más peso cabría una m9con tres ópticas. Otros prescindirían de todo y se echarían el móvil al bolsillo, o no podrían salir sin una 5d y dos zooms f 2.8. Hay quien ya no es capaz de desprenderse de la x100. Otros también disparamos celuloide todavía y consideramos que más tecnología que el de una fm3 puede ser excesiva. Hay muchas formas válidas de plantearse el hecho fotográfico desde el aparataje. La Pentax Q o las nuevas Nikon si son como dicen irían en favor de las cervicales, que si es un asunto fotográfico de la mayor importancia.
Salud y saludos.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Se ha señalado que las cámaras que están amenazadas por las Evil son las bridges. En este sentido creo que aún hay una diferencia notable entre ambos tipos de cámaras, y es precisamente el que en las bridges, o SuperZoom, no es necesario cambiar de objetivo, lo que resulta muy cómodo. La calidad es inferior en este tipo de cámaras, pero te permite el mismo control que las réflex y un amplio rango de distancias focales sin tener que llevar varios objetivos encima. Y la Lumix, al menos, almacenan en RAW.
Lo que intento decir es que para el tipo de fotógrafo que usa las bridges, como yo, las Evil no son un sustituto.
Si la diferencia entre las Evil y las Reflex se limita al visor, seguramente las Evil quitarán mucho público a las reflex de gama más baja, como las Canon 650. No a las de gama alta. -
!
Karma: 2.5 (1 voto)
Las camaras EVIL van a ser las sustitutas de las reflex de gama medio-baja clarisimamente,todavia estamos en un momento en el que la moda son las reflex,pero es cuestion de como mucho 2 años que la gente empiece a dejar sus reflex en casa por peso y volumen,el 80% de los compradores de reflex les basta y les sobra con la calidad y las opciones de las Evil y con los 2 o 3 objetivos standard tambien tienen de sobra.Los que mejor posicion tomen de aqui a dos años seran los que dominen el mercado.Dicho esto,hoy en dia no las conoce ni Dios y las demandan cuatro gatos,las marcas se estan dedicando a exprimir a tope sus caducas reflex gama medio-baja.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
creo que las EVIL no reemplazarán a las reflex, más bien se abrirán su propio nicho en el mundo fotográfico.
Su espacio será el de de los entusiastas fotógrafos callejeros que gustan de retratar con calidad su ciudad, sus viajes, su realidad; y que ahora deben hacerlo con la incomodidad que resulta cargar una aparatosa reflex digital y que no tienen presupuesto para adquirir una prohibitiva cámara telemétrica digital.
Los fotoreporteros, los corresponsales gráficos, los fotógrafos deportivos, seguirán usando cámaras SLR, o incluso SLT (ojo); los fotógrafos de moda, publicitarios y los grandes paisajistas seguirán usando sus especializadas cámaras de formato mediano, pero una nueva oleada de jóvenes (y viejos) fotógrafos de “street” serán quienes se decanten por las nuevas y pequeñas EVIL que incluso resultan más seguras de llevar ante la delincuencia en las calles.
Personalmente sigo con mi reflex pero estoy loco por la sony NEX7… -
!
Karma: 5 (0 votos)
hola, es mi primer aportacion en cuanto a respuestas, es para el usuario KARMA y sin faltar al respeto, ¿un visor optico no hace falta?, buene pues dejame decirte mi opinion. si las he tenido las camaras evil, son por decirlo asi funcionales, y digo viniendo yo de la camara analogica con una Nikon F3 obturador de titanio cobertura del visor del 100%, tomas exactamente lo que observas en el visor, ¿ mi experiencia digital? Nikon D7000 cobertura del visor 100% pantalla electronica casi el megapixel en la pantalla lcd. realmente bonita, pero no, si realmente quieres ver como va a quedar la “fotografia” si es que realmente se entiende el termino, el visor es indispensable, me parece a las camaras EVIL como trabajar de fotografo con tu celular con mi nokia n8 exelentes tomas con opticas carl zeiss, pero buenas tomas nada mas. pues si, ahora, ¿en donde vas a observar los “resultados”? en un monitor de compu?, vas a imprimirlo en papel HQ, quizas ahi es donde te quedes knockeado, la ergonomia de una reflex, el foco, la info en el visor, el enfoque preciso, foto larja exposicion, cerrar el obturador para previsualizar la foto, hasta el sonido del click. ahh inmejorable
no niego que no sean una exelente opcion para buenas fotos, y posiblemente adquiera una para cuando vaya de fotografia casual, familiar fotoperiodismo quizas.
Cuando necesite toda precision, fotografias muy pensadas, las cuales lleven consigo hasta horas(literalmente de trabajo) pues las Reflex o de plano formato medioy las Evil solo como compañeras de bolsillo, creo que ese es su destino, un fiel acompañante de batalla, de un gran lider. -
!
brillante
Karma: 30 (3 votos)
Ya sea con APS-C o con micro 4/3, el salto cualitativo respecto a los sensores de las compactas (normales de 1/2’3 o avanzadas de 1/1’63) es enorme: menos ruido, mejores resultados con baja iluminación, etc. Seguramente los más expertos todavía encontrarán diferencias en calidad de imagen (a favor de las reflex) pero, para un amplísimo porcentaje de los posibles compradores, las expectativas en lo que a calidad de imagen se refiere quedarán totalmente satisfechas con una EVIL.
Por lo tanto, para mí está claro que donde quiere diferenciarse una EVIL de una Reflex es en tamaño y facilidad de manejo.
En lo que respecta a facilidad de manejo, modelos como las series NEX de Sony, GF de Panasonic y EPL de Olympus apuntan cada vez más a reducir el número de botones, pantallas táctiles, etc. (nada que intimide a los usuarios poco avanzados).
Pero en lo que respecta al tamaño, uno de sus principales argumentos de venta, creo que no están convenciendo. El tamaño de una EVIL con un objetivo estándar (14-42/18-55) es para nada pequeño, necesitando prácticamente una bolsa de tamaño similar a la de una Reflex. Creo que de nada sirve hacer cámaras EVIL cada vez más pequeñas si el barrilete del objetivo de turno acaba siendo más grande que la cámara.
Es por eso que yo creo que no están teniendo el éxito que muchos esperaban. Son mejores que las compactas?? Por supuesto que sí. Son más pequeñas que las Réflex?? Sí, pero no tanto, dado el tamáño de los objetivos.
Creo que Panasonic ha sabido “leer” el porqué de que no acaben de desbancar a las Réflex (el tamaño) y, además de invertir en desarrollar cámaras cada vez más pequeñas, ha invertido también en rebajar el tamaño de los objetivos.
Bajo mi punto de vista (de aficionado que quiere hacer buenas fotos, sin conocimientos avanzados de fotografía), los dos objetivos power-zoom de la nueva serie X de Panasonic, sobre todo el 14-42, son un gran paso adelante y posibilitan llevar una cámara EVIL con un tamaño no de compacta, pero ciertamente contenido (cosa que sólo podías hacer antes llevando objetivos pancake de longitud focal fija y gran angular, lo que limitaba mucho tus posibilidades).
Dejo aquí algunos links interesantes:
http://www.youtube.com/watch?v=T049Mkq0vYY
http://www.youtube.com/watch?v=oe61awMy7HQ
http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42…
http://www.panasonic.es/html/es_ES/Noticias/Ultima…Espero no parecer un comercial de Panasonic, puesto que no lo soy. Pero la verdad es que me han ganado el corazón con este Powerzoom de 14-42 tras varios meses tratando de decidir qué cámara comprar. La decisión está clara ahora para mí: el kit Panasonic GF3X:
-
!
Lo que expones rccasgar está muy acertado y si, los powerzoom están en la punta de la evolución. Yo tengo una G2 y no compré la GH2 por las dudas que me plantearon en su momento los compañeros usuarios de las reflex, Lamento la desición que tomé pero ahora estoy esperando la GH3 que por algunos trascendidos será insuperable para la mayoría de las reflex. Creo que si alguna marca está haciendo bien las cosas no es sony como leí por ahí sino panasonic. Pero bueno, hay que animarse y probar las cosas antes de hablar. Estoy enamorado de mi cámara me dedico al arte fotográfico y realmente cuando voy a algun lugar a sacar fotos los que conocen las reflex realmente se sorprenden al ver la cámara con la que hago mis trabajos. Nunca falta el comentario… “Creí que tenías una cámara mas grande”.., jajaja.
Algo de destacar es el funcionamiento de la pantalla que trae la G2, se puede colocar sobre un trípode encuadrando la escena, activas la pantalla y señalas el sector que quieres enfocar, luego al girar el anillo de enfoque del objetivo automaticamente la pantalla o el “VISOR” amplian el sector señalado, aunque no esté en el centro, y hacer un enfoque perfecto, luego tomas la fotografía sin tener que mover la cámara para encuadrar. Particularmente no vi que otra cámara haga eso.
Pueden ver algunas tomas en gabrieldurdos.com
Saludos rc y gracias por presentar el material de arriba.-- editado por última vez a las 03:40
Respuesta, pide ayuda o inicia una conversación
Para hacer una respuesta tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect