¿Te plantearías utilizar software libre en el procesado de tus fotos?¿Por qué?
!
- Categoría: Revelado digital
Queremos saber si te has planteado o si te planteas utilizar software libre como parte de tu flujo de trabajo y el por qué
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
23 Respuestas
-
!
Karma: -22.5 (8 votos)
El día que por ejemplo Gimp sea tan bueno como Photoshop, entonces, hablamos.
-
!
El día que tengas idea de lo que dices hablamos, y te puedo enseñar un duelo de edición que hice en un foro photoshop vs gimp y a que no sabes que? gano gimp!.
Aquí estamos planteando lo mismo que si hablásemos de comprar una reflex de gama semi profesional o una profesional, da lo mismo la cámara que te compres si tienes conocimientos uses la herramienta que uses seras bueno, y photoshop no es ni mejor ni peor que gimp, simplemente tiene las cosas mas a mano.
Te lo dice alguien que cambio photoshop por gimp hace años y desde el momento en el que me quite los vicios de que el programa pensase por mi, mis retoques mejoraron exponencialmente, simplemente por el hecho de saber lo que estaba haciendo y hoy en día puedo ir a photoshop y hacer lo mismo exactamente igual en cambio alguien que usa photoshop rara vez va a poder trabajar igual con gimp.Hay que diferenciar entre que un programa sea más o menos potente a que sea más o menos rápido trabajar con el, en mi opinión los dos son igual de potentes (básicamente usan los mismos filtros), pero photoshop es mas rápido para trabajar (que tampoco mucho, depende del usuario) ya que tiene automatizados la mayoría de las cosas.
-
!
El día en que Adobe se ponga en serio a perseguir a los ufanos piratillas de PS, entonces…
-
!
Karma: 23 (1 voto)
Yo uso gimp para enderezar (a mis años), corregir las caídas en los angulares y recortar. No necesito nada más, y para esto sirve de sobra. Y es súmamente barato.
-
!
Karma: 23 (1 voto)
hoy en día con softwares tan potentes la verdad me lo vivo replanteando. Luego abro el gimp y recuerdo que no necesito nada mas que el y algún programa para revelar raw. Ya que si saque bien la foto muy probablemente no necesite nada mas que ajustes mínimos.
luego otro tema es si dejamos de ser fotógrafos y somos retocadores, supongo que en ese caso si es valido el gastar tanto dinero por un programa tan costoso como lo es photoshop. -
!
brillante
Karma: 55 (6 votos)
Bueno, para mi es una opción personal, la verdad es que realmente cada uno tiene que usar el programa con el que obtenga un flujo de trabajo más cómodo y más se ajuste a su forma de pensar y de ser (lo de pensar y ser es por lo de la filosofía de software libre).
¿Qué programa es mejor? El que te de unos resultados con los que estés contento y sepas manejar fluidamente.
Yo uso soft libre en todo el proceso (no solo los programas, también el sistema): photivo, GIMP cada vez menos y hugin para las panorámicas.
Justo hace poco escribí un post con la razón por la que no uso photoshop (por si alguien se aburre tanto como para leerlo):
http://www.apratizando.com/2012/06/por-que-no-uso-...
Pero como he dicho, que cada uno use el software con el que esté más comodo, y que sea coherente, si usas photoshop, por favor, paga la licencia.
Antes de que nadie pregunte: no, no pago licencia por el software libre, pero ayudo a los desarrolladores de los programas con ideas y documentando el sistema, no es dinero, pero es tiempo.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Plantearse uno se lo plantea, ambos tienen sus pro y sus contras, (gimp vs Photoshop) considero que para alguien que esta empezando y no sabe si va a llegar a buen puerto puede empezar con el software libre (gimp, rawtherapee,...) que hacen un gran trabajo pero en el momento en el que el flujo sea mas intensivo, no me arriesgo a que el programa “falle” o no vaya fluido, pierda demasiado tiempo con el procesado asi ya me planteare a adquirir las licencias oportunas para los programas.
Photoshop es una gran herramienta, pero abarca tantos aspectos que usualmente no se utilizan todos, pagando un alto precio por un programa que apenas utilices la mitad de su capacidad.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Yo contesto con la pregunta al revés: ¿me plantearía utilizar software privativo en el procesado de mis fotos? DE NINGUNA MANERA.
Sólo utilizo software libre (Gimp, y ahora me estoy metiendo con Photivo), y por cierto, éso de que “cuando Gimp sea tan bueno como Photoshop” es un patético prejuicio.
Primero.- He ganado concursos de fotografía (y no soy ningún lince haciendo fotos), con fotos procesadas con Gimp.
Segundo.- Plugins y tutoriales los hay a mogollón en internet, todos igualmente libres. ¿Todo este soporte lo dan las compañías de software privativo? Salvo que pagues por la licencia (que es lo único que compras) NO
Tercero.- Los programas “satélite” de los privativos (Silver Efex, por sólo poner un ejemplo) también son privativos, cosa que no sucede con los libres. -
!
te haz ganado concursos de fotografía o de edición fotográfica?
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Photivo rules!
-
!
Karma: 20 (6 votos)
uso, porque, porque no siempre uso mi PC, por ende no siempre tengo mis programas, bajo gratis y sin virus (ojala) gimp, que es malisimo, pero sirve aveces.
Porque no lo uso todo el tiempo?
soy ingeniero en informática, me gano mi sueldo haciendo programas o explotando datos, no creo en el software gratis ni en el código abierto, cuando un doctor me atienda gratis, cuando el zapatero me arregle los zapatos gratis, cuando el auto lo compre con un plano detallado de todos los materiales usados, y lo pueda modificar a mi gusto y conservar garantía, ahí quizás lo piense. La mayoria que ama el software libre o gratis jamas en su vida a dado algo suyo al resto, pero exige que los informaticos trabajemos por amor al arte, y si cobramos, o protegemos nuestra propiedad intelectual se enojan.yo trabajo y vivo de mi trabajo, no me gusta joderme a mis colegas, si ellos hacen un buen esfuerzo por un programa feliz lo pago. Gimp, linux, y un sin fin de cosas open source o free, en gral son de mala calidad, si tengo el dinero porque no pagar por algo bueno?
ahora si el open source y el software gratis fueran de mejor calidad que el codigo cerrado o pagado, ni tonto no los escogería, si alguien me regala un auto porsche y otro me ofrece un Lada pagado, obvio que elijo el porsche.
-
!
Bueno, yo también soy del gremio, y precisamente el software de código abierto da muchisimas oportunidades de trabajo, se abren las opcciones de soporte, se mejora la competencia y se diversifican las posibilidades. Desde hace mucho se ha dicho que el dinero está en el soporte, y que de ese dinero se paga el desarrollo, aparte de los desarrollos a medida.
Como ejemplo: red hat es libre y gratuito (fedora) y ha llegado a bolsa, y da pasta a raudales. Suse linux, o si quieres hablamos de android que crece como la espuma.
Creo que entiendes el software libre como gratis y eso dice poco de tu investigación sobre el tema, pues lo primero que se lee es lo de “free” as in “free speech,” not as in “free beer”, y eso es una gran diferencia. No creas que por usar software libre haces la puñeta a nadie.
No tienes más que ver que la mayoría de los superordenadores del mundo usan software libre, y que hacen lo que hacen precisamente por que existe el software libre, y que gracias a ellos muchos informáticos tienen trabajs bien cualificados.
Si el software libre no diera dinero, te digo yo que ni Intel, ni AMD, ni IBM, ni Samsung ni otras grandes emrpesas del gremio estarían metidas en el ajo y metiendo dinero a paletadas.
Y corto que esto ya no tiene nada que ver con la fotografía.
-
!
Siento alargarme, pero es que le doy vueltas y no lo entiendo. Dices que tu cobras por escribir software, pero vas, cobras y luego pierdes todo lo demás. Si, cierto, en ese momento tienes dinero, pero mañana no, y por el contrato que tienes con la empresa, tampoco puedes reclamarlo.
Ejemplo extremo: eres genial programando y escribes tres algoritmos buenísimos mientras trabajas para Adobe. Meses después la lias gorda y te ponen en la calle. Adobe sigue haciendo caja con tu código y tu tienes que pagar por usar las líneas que has escrito en base a la idea que has tenido, y no puedes decir ni pio. Es más, la patente de esa idea pertenece a la empresa, por lo que no tienes ni opción de poder reproducirlo.
La realidad está a la orden del día, de las líneas de código tal cual sacan tajada las cárnicas a precio irrisorio, pagando al programador una miseria y sin pagar horas extras. Por otro lado tenemos desarrolladores de software libre que, no solo liberando el código, si no encima regalándolo, están forrados.
Yo he tenido acceso a todos los desarrolladores de los programas que más uso, me escuchas y les escucho. Esperate que Adobe te escuche si no vas con el pancreas en la mano y los riñones los enviaste antes como carta de presentación.
Aparte, si escribes software y lo liberas, es tu tarjeta de vistia, las empresas pueden leer tu código y contratarte, de otra manera, solo eres un número desconocido, el trabajador número 3445619 de Adobe o Microsoft. Un programador de soft libre puede sacarse una pasta dando conferencias, pues nadie mejor que la persona que escribe el código para hablar del mismo y enseñar a otros.
El doctor no te cobra por el estudio realizado (el código escrito) te cobra por aplicarte ese estudio a ti, el tiene el conocimiento. El zapatero te cobra el material (el hardware que todos cobran) y por el conocimiento acumulado (el soporte se puede decir). Y con coches se intenta hacer, pero el problema es l homologación. No te equivoques con las garantías, en software libre es un tu te lo guisas y tu te lo comes, o estas condiciones que tu no tocas y nosotros te garantizamos x, es decir, lo mismo que tu.
Regalar código a precio de caramelos a una empresa de forma anónima no te lleva a ninguna parte, hacerte un nombre y vender el know-how es lo que da dinero.
Aparte de que gran parte de los grandes avances en el campo del software han sido gracias a que se podía usar software libre, que Bill gates sería un pobretón si no fuera por que consiguió montar un sistema operativo con red gracias a que simplemente polló la pila TCP/IP de BSD (y encima la copio mal). Microsoft no sería lo que es si hubiera llegado tarde al boom de las redes.
Eso por no hablar de los problemas de usar especificaciones propietarias que te dejan todos tus datos en manos de una empresa.
Otra vez pido disculpas por el tocho.
-
!
Cambia de profesión, estas a tiempo!!!
No voy a alargarme mucho, por que veo q esta respuesta ya ha causado polémica y no conduce a ningun lado, pero hay un par de comentarios que no me puedo callar, lo siento, pero yo tb soy informatico y me has tocado la fibra xDDD.
El software privativo no representa ni la mitad del software que se desarrolla. En españa lo que se desarrolla es basicamente software bajo demanda, osea que el cliente te paga por hacerles el producto que quieran (y luego, en todo caso, será de su propiedad, (casi)nunca de la tuya!!!), de ahi se saca dinero y no de vender licencias de mierda (no creo que ni el 5% del software se venda por licencias (el software (de lo que vivimos los informaticos) no son solo el winamp y el photoshop). Muchisimas empresas de desarrollo software trabajan con licencias libres, te pagan por desarrollar, lo que hagan luego con ello los clientes es su problema (vete y cuentale a un cliente que como desarrollas software privativo, si el año que viene quieren hacer una modificación en el producto (por ejemplo cambiar la letra de azul a verde) que te tienen que comprar a ti tb ese desarrollo por que como es software privado no lo puede hacer otro, veras como contratan tus servicios juas).
Por otro lado, parece que piensas que el software libre no da dinero, jajajajajajaja, es verdad Google lo hace todo por amor al arte, IBM, Sun (D.E.P.), gran parte de Oracle … que tios más majos jajajaja.
Y ya lo que me remata es que digas que Linux es de baja calidad jajajajajaja ¿no estudias informatica de verdad, no?, igual es más feo (mentira), o menos intuitivo (mentira también) pero decir que es de mala calidad jajajajaja es que no puedo parar de reir, todo el mundo sabe que para las cosas importantes en esta vida se usa windows server jajajajajajajaja.
Si realmente te interesa la informática, enterate un poco mejor de como funcionan las cosas.
Un saludo!!!
PD: En referencia a la pregunta, yo que soy un usuario de bajo nivel en lo que a retoque se refiere me basta y me sobra con gimp.
-
!
jajajaj como saltan los linuxfanboy llorando
linux no me gusta, por desgracia entro a unix a diario (por trabajo), uso comandos en modo consola, porque el entorno grafico no sirve de nada.
ve cuanto cobras de sueldo con mysql y php, y ve cuanto cobras con teradata mas .net. Ve cuanto valen las licencias, cuanto le pagan a un consultor, etc. no se en que pais un mysql y php tiene un buen sueldo, en el mio les pagan nada.
google, oracle, ibm, sun, muchas apoyan al software open source y gratis.
google da el algoritmo con que hace las busquedas?
oracle no le da las penas del infierno a quien piratee y use su base de datos sin pagar licencias?
ibm libera todo lo que crea?jamas he dicho que el software open source no sea altamente rentable para megacorporaciones, que abaratan costos, se joden a la competencia, etc, pero eso no se traduce a que tu, programador, por usar open source tu sueldo sube estratosfericamente.
tengo PC desde el 87 mas menos creo, he pasado por 80×86, 80×87, atari, 486, k6, he usado solaris, linux, unix, novell, todos los os de MS, etc, etc, y llevo mas de 10 años trabajando como profesional informatico. creo que se algo del tema, y se que me gusta o no, si tu amas a linux, y tu quieres dejar todo abierto, si tu no quieres pagar por derechos de autor, y quieres que todos hagan cosas por amor al arte, es tu postura
respeta que si algo me gusta, y lo valoro, lo PAGO
y jamas en mi vida me he planteado ni por 0.0005 nanosegundos abrir gimp y ver como opera el manejo de asignacion de memoria cuando hace una mascara, simplemento lo tomo y lo uso, no me sirve a la basura, uso Gimp para editar imagenes, no para perder mi tiempo revisando el codigo de otro, no me sirve que sea open source toda vez que jamas querre modificarloustedes son fotografos? hacen fotos y las suben sin derechos de autor a la red?
ustedes que tanto aman el codigo libre cuantas lineas de codigo de ustedes han modificado algo crucial en Gimp (porque asumo aman la fotografia), o de linux, u openoffice u otra cosa?la mayoria de los que aman el open source JAMAS en su vida abren el codigo fuente, y menos haran algun aporte al codigo.
la mayoria de los que aman los programas gratis, jamas en su vida, si crean algo, lo dejaran sin derechos de autory mas chistoso aun, se molestan si alguien cobra por su trabajo, se molestan si alguien crea algo nuevo y lo quiere cerrar y proteger, claro, asi no pueden hacer copypaste sin esfuerzo y luego cobrar por “mantenciones”
que les duele que les diga que si hay algo bueno con gusto lo pago
-
!
Pues ahora que lo dices, mis fotos son CC by-sa, al igual que mis manuales y documentación. No he metido mano a código, pero he tenido problemas y se sabido por donde venia el error. No dices que no sera rentable, dices que es malo…
A ver, por partes: si google y semejantes, que tiene fama de pagar MUY bien a sus curritos y hay tortas por trabajar con ellos usan soft libre, va a ser que saber de soft libre da buenos sueldos, algo falla en tu argumentación.
Sobre que es malo…. si incluso microsoft lo usó durante cierto tiempo como solución de seguridad perimetral por que no tenian nada que lo igualase (y lo quitaron por que se publico a nivel mundial y era una publicidad negativa de la leche). Es tan malo que lo usan en casi todos los superordenadores (entre otras cosas por que no existe software cerrado que los mueva), y justo en el mantenimiento de esos equipos se paga bien, ale, otra vez que pagan genial por saber usar soft libre.
Incluso Apple, lo más cerrado del universo usa soft libre cono centro de su sistema.
Dices que es malo, pero todos los grandes negocios lo usan en gran parte de sus sistemas, algo falla, y va a ser que los tios de google están forrados…
-
!
Creo que esto no tiene nada que ver con la pregunta planteada, si no con otras cuestiones como el precio que cada uno le pone a su trabajo, y si se prefiere pagar a una gran multinacional o a un programador independiente que te «tunee» el programita de marras.
De todas formas me temo que usted no conoce en absoluto qué puede hacer y qué no hacer el software libre en fotografía, y claro, lo valora desde la ignorancia. Una cosa es que usted esté acostumbrado a determinados programas y otra es que lo que no sea eso sea de mala calidad.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Llevo varios años dedicandome a la fotografía y alrededor de 6 años trabajando con software libre. El software propietario es de gran calidad, pero el software libre para tratamiento de fotografía está en plena evolución y en mi forma de ver, ha alcanzado un grado de calidad impresionante verdaderamente. GIMP sigue evolucionando.
En lo personal trabajo poco con GIMP, solamente algun post-proceso que requiera el uso de capas, pero nada mas. En general trabajo con RawTherapee y Photivo. y cubren absolutamente todas mis necesidades en el proceso de archivos RAW. Siento que no tienen nada que envidiarle a programas propietarios para proceso de RAW. Son más complejos en su manejo y su aprendizaje resulta más complejo, pero los resultados son de gran calidad.
Les comparto mi sitio personal, donde todas las fotografías estan procesadas con software libre.Saludos desde México
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Lo siento, olvidé anexar el enlace de mi sitio: www.caliopedreams.net
-
!
Karma: 18 (1 voto)
yo uso algunas herramientas de software libre cuando su utilidad y facilidad es equivalente al comercial. Pero al trabajar en empresas y en equipo, es indispensable y te exigen que domines a la perfección las ultimas versiones de los programas comerciales más extendidos.
En este caso no soy yo e que elige la herramienta a utilizar, sino la herramienta aceptada en el mercado más generalizado. Con los tiempos que corren es bueno diferenciarse en algunos aspectos, pero no mutilarse en una habilidad que te puede hacer perder un puesto de trabajo.
-
!
estoy con Felix, el problema no es si se usa o no las herramientas GNU/GPL/Freeware, muchos en el ámbito doméstico seguramente las utilizamos, lo malo es que para acceder al mercado laboral las que te exigen son precisamente las de “pago” (programas comerciales de cierta casa concretamente), otra cosa bien distinta es si TÚ eres tu propio jefe
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Llevo desde 1996 utilizando software libre y realmente no me planteo otra opción.
Gimp realiza a la perfección las tareas de retoque de fotos.
Cuando las fotos están bien hechas, las necesidades de ajustes son mínimas.
¿Pora qué pagar software privativo y prohibitivo?
-
!
Karma: 10 (0 votos)
He de decir que lo poco “profesional” que he realizado ha sido con soft libre y las agencias no se han quejado. Cuando los periódicos me han pedido (o robado) imágenes tampoco han puesto mucho peros. Las colaboraciones con algunas revistas tampoco.
-
!
Wops, esto era una respuesta a Felix :-S
-
!
Karma: 20 (1 voto)
En el sector profesional el software libre no llega al nivel porque sencillamente no tiene programadores que paguen su pan gracias a él y es lógico.
Enderezar fotos, muy bien, fantástico para las fotos de tu viaje a cancún pero estamos hablando del sector profesional y ahí no sirve el paint, hay gente que cobra por pasarse horas picando código y buscando la siguiente función del programa que sea útil. Seguimos con la mentalidad made in Spain de quererlo todo gratis pero a la hora de la verdad quien quiere dar un salto de calidad se baja el Photoshop pirata. Hay quien defendería incluso que debería liberarse código de Photoshop, me parece que somos hipócritas porque nosotros si que pedimos que se nos remunere por nuestro trabajo. -
!
Pero ten en cuenta que gran parte de las novedades de photoshop no son propias si no adaptaciones de proyectos de software libre…
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Yo he intentado usar Gimp, pero acabo volviendo a Photoshop porque es lo que conozco. Llevo usándolo desde que lo instalabas con disquettes de 3 1/2!!! Y no lo he pagado nunca… Pero tampoco he ganado dinero usándolo así que estamos en paz.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Yo sólo uso SL para procesados desde que estoy en el mundillo este de la fotografía digital. No es cuestión de cuál es mejor o peor, es que el software privativo no es para mi ninguna alternativa.
Si fuera profesional y pudiera pagarme una licencia de PS, su servicio técnico, antivirus, licencia Windows o MacOS, etc, entonces me empezaría a plantear PS como alternativa.
Pero cuando disfrutas de las libertades que proporciona el SL (un intangible que hay que añadir al adjetivo “bueno”) es difícil de cambiar. Sólo pensar que Adobe se vaya a la quiebra, con sus protocolos, formatos y códigos secretos, y me deje con el culo al aire con un montón de material, me disuaría rápidamente de cualquier veleidad de cambio.
Como esta sección suele incluir fotos, aprovecho para añadir una foto de grupo de unos cuantos miembros de la comunidad fotolibre.net, mencionada en la entradilla. Por supuesto, procesada exclusivamente con SL.
-- editado por última vez a las 00:03
-
!
Karma: -15 (1 voto)
Yo es que ya usaba software libre para el retoque fotográfico antes de que mi único sistema operativo fuera Linux. Algunos usan “Photochop” porque es lo que conocen, y lo que enseñan en los tutoriales de las revistas, yo uso Gimp y conozco sus posibilidades más que la mayoría conoce “Photochop”. Además, para lo que hace la mayoría basta hasta con editores en línea.
Pero lo más importante para usar software libre es que hace lo que yo quiero que haga, que no es lo mismo que la casa me proponga una herramienta con la que quede epadado, tenga que pagar por ella, y luego no la use para nada.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
¿Pero es necesário hacer esta pregunta? ¿Tenemos que depender exclusivamente del software privado?
Yo consigo los mismos resultados en Gimp que en Ps: http://www.panoramio.com/user/302993
-
!
Karma: 10 (0 votos)
¿Cuantos de vosotros habéis pagado por una licencia? ¿Pensais depender del pirateo toda la vida?
En Xatakafoto podriais contribuír a enseñar software libre en lugar de rajar sólo de Lr o Ps. No dais alternativas aparte de alguna vaga referencia…
-
!
Yo ya he dicho que nunca he pagado Photoshop. Es que sencillamente no gano dinero usándolo. Si un día mis ingresos dependieran de su uso, o pagaba licencia o usaba software libre. Mientras, lo usaré. Es lo que he usado siempre y me siento más cómodo.
-
!
Karma: 20 (1 voto)
Ya lo hago, desde hace bastante años utilizo exclusivamente software libre, en la fotografía tengo pocos años de iniciado y sólo he utilizado programas de código abierto. No me dedico a la fotografía en el campo profesional pero de hacerlo seguiría en la línea del software libre porque ya es una cuestión filosófica para mi. Creo que el conocimiento debe ser libre, incluso mis fotografías las libero bajo licencias Creative Commons (by-nc-sa).
Mis herramientas principales son:
ufraw o photivo, para revelado RAW
gthumb, para visualización y retoques mínimos.
gimp, para retoques un poco más avanzados.
hugin, para panorámicas.
gphoto2, para controlar la cámara desde la computadora.Pienso que lo importante es que las herramientas que se usen cubran las necesidades del usuario, en mi caso lo hacen, poco ha poco han ido mejorando y pienso que son iniciativas que hay que apoyar. Respeto a quienes usan software privativo, para ellos posiblemente las opciones libres no cumplen sus expectativas, y eso es válido.
Sólo recordar que Libre/free no [necesariamente] significa gratis, y el hecho de que existan proyectos libre no quiere decir que sean de mala calidad, ejemplos hay de sobra en el ámbito empresarial. El mundo de hoy en día corre y se construye bajo software libre aunque no nos percatemos.
-
!
Karma: 20 (1 voto)
Hola, trabajo en una agencia de publicidad en México. Trabaje con SL durante algún tiempo y quiero expresar lo siguiente: La comparación entre softwaer libre y comercial para diseño es injusta sin una base de comparación sólida, el resultado, en el 90% de las ocasiones no depende del software sino de las habilidades del artista, así por ejemplo si se compara a dos diseñadores uno utilizando SL y el otro SC, ganará no el mejor software sino el mejor artista.
Por otro lado, en la empresa donde laboro utilizamos 95% software comercial y sólo por un factor sumamente importante: Al SL se le invierte muy poco en innovación y desarrollo y está orientado principalmente para usuarios solitarios, por otro lado el ambiente de trabajo en la empresa se oriente no sólo a la calidad sino también a la velocidad con la que se ofrecen resultados, así, es necesario que el software que se utiliza tenga fácil y dinámica integración con otros ambientes y equipos de trabajo, que provea herramientas para la fácil integración con nuevas tendencias y tecnologías, que las características técnicas del software o aplicaciones sean tales que saquen el máximo provecho de las estaciones de trabajo utilizadas en la industria.
En resumen si se compara al Software Libre con el Software Comercial desde la perspectiva artística,no hay como compararlos, pues los resultados dependen del artista y su habilidad con el software, no del software en sí. Pero si se comparan exclusivamente las características técnicas del software libre con el software comercial, en términos de número de herramientas, rendimiento, compatibilidad, tecnologías utilizadas, entre otros factores, definitivamente es el software comercial el que lleva la delantera y por mucho.
Dada esta razón es que el sector comercial o industrial invierte millones en software y hardware año con año, en lugar de ahorrarlos utilizando software libre.
No es más bueno uno que otro, eso ya lo dije, el asunto es si lo ocupas para hacer una foto espectacular o esa foto forma parte de un proyecto 100 veces mayor, generalmente, ahí es donde está la decisión entre utilizar SL o SC. -
!
Karma: 5 (0 votos)
Soy un aficionado y vengo usando SL desde Mandrake 8 siempre ha cubierto todas mis necesidades desde enviar un e-mail hasta escribir, procesar y maquetar mi tesis de licenciatura.
Rawtherapee, GIMP, DigiKam, etc., ahora cubren lo que necesito como aficionado a la fotografía, no puedo decir nada del SC porqué nunca lo he usado a fondo, principalmente por lo prohibitivo de los costos de licencia.
P.D. Por ahí alguien dice que si amamos tanto al SL deberíamos de escribir algunas líneas de código, la verdad yo no cuento con los conocimientos técnicos para hacerlo pero puedo hacer alguna aportación como tester, traductor o donando algún dinerillo de vez en cuando.
Saludos
-
!
Karma: 8 (0 votos)
cuando nadie pueda piratear el PS y el resto de Adobe ese día sabremos realmente quien lo utiliza y quien no, pero a Adobe no le interesa tanto evitar la piratería en masa, ojo como que no le interesa invierten un dineral en evitarlo pero no se esfuerzan tanto porque lo que de verdad quieren es que la gente en general lo use y se familiarice con sus programas para que no quieran pasarse a otros y si algún día esos aficionados “piratillas” se pasan al sector de la empresa los habrán “comprado” y no conocerán o apenas podrán usar otro software, y eso es bueno y malo a la vez. Porque el artista se basa sólo en 1 software para modificar y/o crear, pero eso no es tan bueno. Pienso que de ser más dificil (que hoy lo es ojo) piratear el PS mucho menos lo usarían, yo hago lo que puedo con el software libre y me gustan los reveladores RAW libres pero has de retocarlos un poco en cuanto a mejorar el flujo de trabajo (algunas veces basta con un par de líneas de comandos para automatizar). Estan bastante claros los objetivos de las empresas de soft-comercial porque atacan al soft-libre para que no use sus mismos atajos de teclado ni sus menus claro, para que no puedas hacerte a otro software, pero eso es pereza, pues si la piratería fuera casi imposible todos se tirarían a por el soft-libre por Coj..
Software libre fotográfico = te permite experimentar y trastear sin coste, crear sin limitaciones.
Software comercial = debes obtener réditos desde el principio.
