En la primera parte de la serie pudimos ver qué son las cámaras telemétricas, y cuáles eran sus pros y sus contras. Haciendo un resumen muy rápido, podríamos decir que destaca su capacidad para enfocar y encuadrar en distancias cortas y medias, pero carecen de la versatilidad y la cantidad de ayudas de otros equipos como los réflex.

Por cerrar ese capítulo, cabe aclarar que nos dejamos atrás puntos muy interesantes de la historia de las telemétricas que habéis tenido el detalle de contarnos en los comentarios, como la existencia de algunas con enfoque automático, o incluso consejos concretos sobre cámaras clásicas de bajo precio y grandes prestaciones.

Como veréis en este artículo, la historia de las telemétricas digitales existe única y exclusivamente alrededor la montura M de Leica. Por eso no voy a insistir más sobre el resto del mundo telemétrico, aunque sigo agradeciendo enormemente vuestras aportaciones, tanto para ampliar el ámbito de estos artículos como para cubrir las lagunas que pueda tener este humilde redactor.

Cerramos por tanto ya este paréntesis y nos metemos en harina: ¿qué cámaras digitales de este tipo podemos encontrar, en las estanterías o en la segunda mano?

Las pioneras: La gama Epson RD-1

Más de uno os habréis sorprendido al leer que Epson fue la que abrió este mercado en el año 2004, ya que al fin y al cabo no es un fabricante que destaque por ser el más innovador en el mundo de la fotografía. Supongo que si os digo que detrás de su creación estuvo Cosina/Voigtländer, y que su diseño se basa en el de la Bessa R2, la cosa cambiará bastante.

Como telemétrica, esta Epson es una gran cámara, y destaca su visor 1:1. Esto implica que a través de él vemos el mundo exactamente tal y como es, pudiendo hacer fotos perfectamente con ambos ojos abiertos ya que los dos tienen la misma perspectiva.

Una de sus curiosidades es que la pantalla podía abatirse para quedar completamente tapada, dando un aspecto 100% de cámara química. Tanto era así que contaba con una palanca de arrastre que teníamos que accionar entre foto y foto, y los principales indicadores (calidad de imagen, balance de blancos, etc.) estaban agrupados en una rueda con diales al estilo de un reloj de agujas.

Y es que la original R-D1 fue una cámara rompedora en muchos aspectos, pero que llevó consigo la misma maldición que han arrastrado las grandes innovadoras en fotografía (me vienen a la mente las réflex con sensor Foveon de Sigma, por ejemplo): algunos retrasos tecnológicos que les han servido de lastre para no acabar de despegar.

Así, tenía un sensor de APS-C de 6 megapixels, en una época en la que ya estaban empezando a quedarse obsoletos. También, el manejo era complicado, y era algo lenta en RAW (su buffer se saturaba a la segunda foto), y su pantalla de 2" se quedaba en lo mínimo imprescindible.

Epson R-D1, objetivo Voigländer. Foto: Matt Jiggins

El obturador se quedaba en un máximo de 1/2000" y la medición era (como el resto de cámaras) puntual, y muy precisa. En cuanto a los objetivos, tenía líneas de encuadre para 28, 35 y 50m, que con su factor de recorte de 1.5x tenían una cobertura equivalente aproximada de 42, 52.5 y 75mm en su montura original.

Al igual que en el resto de cámaras, eso no quiere decir que no podamos usar objetivos de focales distintas, pero tendremos que usar un visor externo adecuado según el factor de conversión. En este caso, por ejemplo, si usamos un 15mm, deberíamos acoplar un visor de aproximadamente 22mm si queremos estar seguros de cómo quedará el encuadre.

En el momento de su salida, su precio se situó en unos 3000 dólares. Con el tiempo, Epson sacó una segunda versión llamada R-D1s, con cambios que perfectamente podían haber estado en firmware (RAW+JPG, reducción de ruido, etc.).

Estamos en el año 2007, ya ha salido la Leica M8 (ahora mismo la vemos), y Epson decide cancelar la producción de la gama, dejando atrás un par de cámaras que de no ser por su precio habrían encandilado millones de fotógrafos nostálgicos de todo el mundo… ¿Todo? ¡No! Una isla de osados nipones resiste todavía y siempre al invasor…

Efectivamente, en 2009, y contra todo pronóstico, aparecieron sólo en Japón las Epson R-D1x y R-D1xG, una vez más con novedades mínimas (pantalla de 2.5", y soporte de SDHC), y justificando en un menor precio (nuevamente, rondando los 3000 dólares) su razón de ser frente a la competencia.

El paso adelante del gigante: La Leica M8

Foto: Leland Francisco

Leica no podía quedarse callada ante esta ofensa en su propio terrero: En Septiembre de 2006 lanzó con bombo y platillo su Leica M8, avanzando en la numeración de su gama M, cuya andadura en los 35mm había cerrado la genial M7, que sigue empeñada (para desgracia de muchos) en no devaluarse. Para hacerse con ella había que desembolsar nada más y nada menos que 4800 dólares.

Si las telemétricas de Epson ya tenían una buena construcción y robustez, la M8 apareció con un precioso cuerpo completamente metálico en sus dos acabados clásicos, negro y plata. La pantalla creció hasta las 2.5", y se añadió una cruceta y algunos botones frente a su competidora.

La gran diferencia, de todas formas, fue el aumento del tamaño del sensor hasta los 18×27mm, dejando un factor de recorte de 1.33X muy similar al APS-H de Canon.

Partiendo de esta base, los tres grupos de líneas de encuadre (50/75mm, 28/90mm, y 24/35mm), equivaldrían en ángulo a los conocidos 35,42,52,75 y 135mm. Además, en los objetivos con codificación de 6 bits (hace años que lo son todos), se detecta la lente montada y se activa la pareja de encuadres más adecuados.

Leica M8, Voigtländer Nokton 40mm f1.4. Foto: Javier Prieto

También, se utilizó por primera vez en la marca un obturador de hojas de metal que permite la nada despreciable velocidad de 1/8000". Es, eso sí, algo ruidoso dentro de lo que es esperables en estas cámaras, problema que (como ya veremos) los alemanes trataron de solucionar posteriormente.

Sumando el aumento de tamaño, de megapixels (10), y la eliminación del filtro IR (que aumenta la calidad por pixel y reduce problemas como el moiré), tendríamos en teoría un aumento exponencial en calidad de imagen con respecto a la R-D1.

Desgraciadamente, aunque a ISO 160 da unos resultados excelentes, su sensor adolece de bastante ruido en sensibilidades altas, y un problema (diría que único en su especie) debido a la carecía de filtrado infrarrojo: al ser la cámara sensible a un espectro de luz mayor que el ojo humano, determinados materiales (como la tela negra) adquieren colores irreales y se vuelven morados.

Para solucionarlo, hay que colocar un filtro UV/IR (que prácticamente sólo tiene uso para esta cámara) en todos y cada uno de los objetivos que tengamos. De hecho, fueron tantas las quejas, que Leica tuvo el detalle de enviar tres de estos filtros a todos los compradores de esta cámara. En contraposición, esta característica la convierte en una de las mejores cámaras para la fotografía infrarroja sin necesidad de modificaciones.

Leica M8, Elmarit 28mm f2.8 ASPH, y filtro infrarrojo. Foto: Delfi Reinoso

Puedo contados que soy el afortunado poseedor de una M8 y puedo decir que, en general, y con 5 años a sus espaldas, no ha envejecido nada mal en la parte puramente fotográfica, aunque tiene sus achaques tecnológicos. Por ejemplo, sigo encontrándola lenta, especialmente en la grabación de ficheros a SD una vez finalizado su buffer (12 capturas a 2 tomas por segundo).

Con respecto al manejo, aunque se ha hecho un esfuerzo enorme en reducir al mínimo las opciones de menú, gracias a los muchos controles externos, se echa de menos algo tan simple como un acceso directo al ISO o a la compensación de exposición.

Cuando se cumplían los dos años desde su aparición, Leica la renovó con M8.2, con tres ventajas principales: un obturador más silencioso (con la opción de retrasar el rearmado para un momento posterior, aunque bajando la máxima obturación a 1/4000"), cristal de zafiro para proteger la pantalla, y líneas de encuadre más brillantes.

Esta M8.2 convivió con la M8 en su momento (por nada más y nada menos que unos 5000 euros), pero actualmente la más antigua ya ha desaparecido de los catálogos, y podemos encontrar la M8.2 algo más barata.

También, es posible actualizar cualquier M8 a M8.2 por tramos, costando más de mil euros el cambio completo de obturador, cristal y líneas de encuadre.

La consagración del lujo: La Leica M9

Foto: Abraham Figueiredo

Cerramos, de momento, el círculo con la última de las gamas telemétricas digitales en aparecer, la Leica M9. Fue presentada con una altísima expectación [un 9 del 9 del 9, a las 9 y 9]), dándole a los usuarios de la M8 (al menos a los más adinerados) justo lo que estaban pidiendo a gritos: un sensor de formato completo de 35mm y 18 megapixels, nuevamente fabricado por Kodak.

Con un precio de alrededor de 5.500 euros, que aún se resiste a caer significativamente, los objetivos de montura M por fin volvían a recuperar la cobertura para la que fueron diseñados, y la fotografía con baja luz dejó de ser un problema, con un ruido a ISOs altos a la altura de su competencia Full Frame.

Debido a su nuevo tamaño del sensor, la Leica M9 utiliza los mismos tres grupos de líneas de encuadre de la M8, pero cambiando los 24mm por los 135mm. Esto es lógico, ya que los 24mm dejan de ser tan “estándares” (recordemos que antes equivalían a unos 32mm), y los 135mm pasan a ser mucho más utilizables. Esto trajo consigo, como no, un aumento del valor de estos teleobjetivos en el mercado de segunda mano.

Aunque repetidamente he escuchado que esta cámara es la más cara que se encuentra a la venta (lo cual es claramente falso, sólo hay que ver un catálogo de Hasselblad para salir del error), sí que mantiene el record a la cámara digital de 35mm más pequeña y manejable. También, dejó atrás el famoso problema de los magentas de su predecesora, aumentando levemente la cobertura infrarroja del sensor para evitar el uso de filtros IR, sin perder un ápice de calidad de imagen.

Entre otros cambios menores, se aumentaron los controles accesibles directamente (ISO y compensación de exposición), y se incorporaron directamente las mejoras de la M8.2 (el mínimo tiempo de exposición, por tanto, es de 1/4000"). La pantalla mejoró algo, aunque sigue siendo inferior a la competencia.

Leica M9, Objetivo de 90mm. Foto: null0

En general, Leica tiene bien aprendido que “si funciona, no lo toques”: sus usuarios lo son en muchos casos porque conocen y disfrutan a la perfección con “el estilo Leica”, y algo tan inocuo como complicar el sistema de menús para hacerlo más similar a la competencia podría provocar el rechazo entre la línea dura de sus seguidores.

Esta labor de síntesis lleva detrás un trabajo concienzudo de análisis del funcionamiento de la cámara. Por ejemplo, si usamos ISO automático en modo de prioridad a la apertura, se desactivará sólo cuando configuremos manualmente una velocidad de obturación concreta. Como todo en Leica, o lo amas o lo odias.

…y así llegamos a Junio de este año, cuando tras dos años sin que nadie le hiciera sombra (y alguna que otra edición para coleccionistas), todos esperábamos que Leica sacara de un momento a otro una “M9.2”. Sólo por llevarnos la contraria, la cámara presentada fue la M9-P, una pequeña revisión estética lanzada como un guiño al mundo del fotoperiodismo.

Esta nueva cámara no tiene ningún tipo de mejora tecnológica, más allá de (una vez más) el recubrimiento con cristal de zafiro para la pantalla. Sí tiene, en cambio, una estética más discreta (completamente en negro, sin logotipo), y un sobreprecio de mil dólares.

Leica M9, Summicron 35mm f/2. Foto: FFrame

Antes de que os llevéis las manos a la cabeza, no penséis en ésta como una cámara de mercado: yo la veo simplemente como una edición especial, lanzada para honrar décadas de trabajo conjunto con el periodismo, y concretamente con Magnum. El hecho de que llegue a la calle diría que es casi accidental (“a ver si hay suerte, pica algún fan acérrimo, y nos llevamos unos eurillos”).

Y aquí se acaba el repaso a lo que, de momento, nos ofrecen las telemétricas de sensor digital. De todas las cámaras que hemos visto, fuera de Japón sólo se encuentran las Leica, y cada día es más difícil localizador una M8 original nueva. En el mercado de segunda mano aún están continuamente cambiando de mano desde las primeras Epson RD–1 hasta las aún actuales M9.

No vamos a entrar, de todas formas, en consejos de compra concretos: aún nos queda recorrido por andar, y todavía tenemos que tocar muchos temas. El siguiente punto de la serie será mucho más cercano para la gran mayoría de vosotros, ya que hablaremos de qué cámaras actuales son adecuadas para montar objetivos telemétricos clásicos, con un buen repaso a la actualidad más EVIL.

Hasta entonces espero con ansia vuestros comentarios: ¿tenéis alguna de estas cámaras? ¿las veis sólo para profesionales? ¿pensáis directamente que nada justifica su precio? El debate está servido.

Foto de cabecera: 松林 Ｌ

En Xataka Foto: Cámaras Telemétricas

Llega un nuevo participante al negocio de los sensores para cámaras DSLR o EVIL, se llama Aptina y recientemente ha presentado un sensor CMOS de formato APS-C cuyas principales características son: 16 megapíxeles, alta sensibilidad con niveles de ruido muy bajos (tecnología que han bautizado como DR-Pix, de Dynamic Response Pixel technology), capaz de hacer ráfaga a 10 FPS, Live View de gran calidad y grabación de vídeo en alta definición 1080p/30fps.

Esto nos puede dejar bastante indiferentes con los tiempos que corren, sobre todo teniendo en cuenta que ya hay unos cuantos fabricantes de altísimo nivel en ese mercado (Sony, Kodak, Canon, Fuji, Panasonic…) y que acabamos de asombrarnos con las pedazo de prestaciones y el rendimiento RAW que ofrece el último sensor de Sony – especialmente en la Pentax K-5 y en la Nikon D7000 -, así que tampoco podría considerarse un tremendo avance en el sector, si no fuera porque Aptina es una compañía que sabe muy bien lo que hace – no en vano deriva de una de las mayores proveedoras de sensores CMOS para móviles y otras aplicaciones industriales (Micro) – y porque podría tratarse del nuevo suministrador para Pentax, lo cuál también dice mucho.

Este captador se anunció en la reciente feria Photokina y su disponibilidad final está prevista para los primeros meses del próximo año, así que quizá no tengamos que esperar mucho para ver alguna cámara que lo incorpore.

Web oficial | Aptina
Más información | Nota de prensa

Cuando hace nada la Sony A55 se puso en lo alto del DxOMark, superando por los pelos a la Nikon D90, no podíamos menos que contároslo en la web. Muy poquito después llegó la Pentax K5, y entonces llegó la sorpresa: con el mismo sensor, y un distinto procesado, los resultados se dispararon hasta el olimpo de los sensores APS.

Viendo unos resultados tan espectaculares, y sabiendo que Pentax es la única marca para la que este test señala específicamente los ISOS altos como “suavizados”, me permití dudar de si el resto de datos podían haber estado igualmente tratados sobre el mismo fichero RAW, lo cual parece que generó cierta polémica.

En concreto, el rango dinámico es simplemente espectacular, con casi dos pasos completos de exposición más de latitud que la competencia, superando incluso a algunos sensores de formato completo.

Ahora se une a la batalla la cámara que nos faltaba para completar la triología, la Nikon D7000, y los resultados son casi calcados a los que obtenía la Pentax K5, así que parece que no hay mucho que decir: el nuevo sensor de Sony es lo mejor de lo mejor en formato APS... sobre todo cuando no se encuentra en una cámara Sony.

Podéis haceros una mejor idea en el siguiente gráfico, que muestra la evolución del rango dinámico en toda la vida de este test:

En verde tenemos el grupo de cabeza “clásico”, siguiendo el ritmo de la Nikon D90 desde mediados del 2008, con algo más de doce pasos de exposición. Más arriba, en azul, tenemos a las especialistas en la materia, las S3 y S5 Pro de Fujifilm, que se quedaron en trece puntos y medio.

En todo lo alto, y en rojo, tenéis a las nuevas clasificadas, la Pentax K-5 (arriba, señalada) y la Nikon D7000, que se plantan en catorce puntos: Todo un mundo de diferencia si tenemos en cuenta la lenta evolución de este parámetro desde los primeros resultados en el año 2003.

Con respecto al resto de mediciones que se realizan, los cambios son muy grandes, aunque no tan espectaculares. Podéis echar un vistazo al resto de gráficas en la web de DxOMark, y ver cómo barren al resto de cámaras (el caso de la relación señal/ruido es también digno de mención).

En ese sentido, en el anterior mensaje se creó cierto revuelo porque al ser Pentax una marca más minoritaria, algunos nos acusaron de marginarla al dudar en el titular de la honestidad de sus resultados.

Creo que viendo esta imagen os podéis hacer hacer una idea de por qué vino esta duda, ya que prácticamente podemos decir que nos encontramos con el mayor salto de calidad en un sensor en la historia reciente de la fotografía digital, teniendo en cuenta además que estas nuevas cámaras no flaquean en nada (rendimiento a ISOs altos, rango dinámico, profundidad de color, grabación de vídeo, etc.).

Teniendo en cuenta la juventud de estas cámaras, y que aún tenemos pocos test reales online, por mi parte opté por ser cauteloso y dejar un margen de duda al respecto, que por supuesto no tuvo nada que ver con la etiqueta de Pentax en el cuerpo de la K5.

De hecho, aunque en el DxOMark parece todo sentenciado, y es uno de los test más reconocidos en la industria, siempre serán bienvenidos nuevos test que corroboren sus magníficas capacidades.

Mientras tanto, el que esté pensando en comprar una cámara, que tenga bien en cuenta la K5 y la D7000: difícilmente se equivocará en su elección.

En Xataka Foto | Sony A55 y Nikon D90, en lo alto del DxOMark | Pentax K5: ¿“honesta” revolución?

Cuando os hemos hablado de la Sony A55, normalmente hemos hecho referencia a su espejo semitransparente, o a sus capacidades en grabación de vídeo. Ésta vez ha saltado a la palestra por otro motivo, y es que acaba de aparecer en la conocida base de datos del DxOMark, colocándose de golpe en lo alto de la tabla de sensores de tamaño APS-C, destronando a la Nikon D90. No hay que olvidar que esta última llevaba más de dos años invicta, una auténtica eternidad en el mundillo.

Realmente, si vemos con detalle la gráfica, la Nikon D90 aún está ligeramente por encima en rango dinámico, y sigue siendo la reina de los ISOs altos, seguramente por haber mantenido un número más contenido de pixels. En ese sentido, en la misma tabla tenemos a la Canon 7D, que con un tamaño por pixel mucho más bajo (aquí ya hablamos de 18mpixels) se mantiene más o menos en los mismos parámetros.

Todo esto no sólo nos puede llevar a cuestionarnos el sentido de la carrera de los megapixels, sino que también podemos aprovechar y buscar el sentido real a otros parámetros. Así, pese que algunos fabricantes nos vendieron las bondades de los sensores de 14 bits para registrar cambios más sutiles en la luminosidad de cada punto, los 2 bits extra de la Canon 7D no le ayudan a destacar en rango dinámico.

Dentro de la gama, en la gráfica que encabeza el post tenéis también a la Nikon D3100, por tomar un ejemplo de otra Nikon que lleva poco en el marcado. Quizá tendría más sentido mirar la D7000, pero aún no ha sido analizada en este benchmark. Los resultados, en cualquier caso, deberían ser muy parejos a la A55 ya que comparten sensor, aunque cualquiera sabe si el distinto procesado de cada cámara nos pueda dar alguna pequeña sorpresa.

No hay que perder de vista, en cualquier caso, que todos estos valores son muy próximos, y que las diferencias en muchos casos son casi anecdóticas. Que nadie se lleve a engaño, y piense que una diferencia de un 10% en ningún test teórico vaya a cambiar radicalmente la calidad de sus imágenes.

Siguiendo el rango dinámico, me he permitido aprovechar para comprar esta nueva Sony con otra de las “clásicas” de los benchmarks, que no es otra que la Finepix S5 Pro. En este caso, un tamaño del pixel mucho más respetable y, sobre todo, el genial SuperCCD de Fujifilm, sí que nos ofrecen un salto importante en este parámetro. Si nos fijamos, en cambio, en la respuesta a ISOs bajos, nos planteamos lo urgente que sería que se retomase esta idea con una tecnología más adecuada a los tiempos que corren.

Ya para acabar, y a modo de curiosidad, me he quedado dentro de la marca y la he comparado con su propuesta EVIL, en la forma de la Sony NEX5. Pese a la diferencia en cuanto a la filosofía de ambos equipos, los sensores no difieren demasiado, aunque podemos apreciar que claramente el sensor de la NEX es de una gama inferior. Mucho peor parada queda la alternativa de Samsung, que debe tener bastantes más problemas fotografiando con poca luz o en escenas de alto contraste.

Curiosidades aparte, es necesario hacer hincapié en el poco sentido que tiene reducir a tres números la calidad de imagen de ninguna cámara. Si realmente estamos interesados en hacernos una idea de lo que podemos esperar de cualquiera de ellas, deberíamos empezar por mirar al detalle el resto de gráficas que nos ofrece este test… para seguidamente olvidarlo todo, y salir a hacer fotos.

Más información | A55 en DxOMark

Carl Zeiss ha anunciado hoy el lanzamiento del Distagon T* 1,4/35 para monturas Nikon y Canon. Esta nueva joya de la marca alemana es válida para cámaras con sensor de formato completo, pero por su gran apertura (f:1,4) y focal (35 mm), recupera el gusto de poder disparar con una focal equivalente cercana a los 50 milímetros en cámaras con sensor APS-C.

Desde luego la precisión y calidad de construcción está asegurada y viendo las imágenes de muestra parece que también la calidad óptica. Con un peso de 850 gramos y una longitud de 12 centímetros no se puede decir que sea precisamente un objetivo compacto y ligero.

El peso y el tamaño unido a su enfoque manual puede que eche para atrás a más de un comprador, aunque seguramente a quien esté dispuesto a gastarse los 1.385,71 Euros (impuestos no incluidos) que costará en las tiendas, no creo que le preocupen mucho estos aspectos, al menos a mí no me preocuparían.

Estará disponible en el mercado en el primer cuarto de 2.011.

Vía | dpreview
Más información | Zeiss

Sigma ha anunciado la llegada al mercado de otro de los objetivos presentados en la PMA. En este caso se trata del Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. De momento sólo hay noticias de la disponibilidad inmediata para el mercado estadounidense y en montura Canon, imaginamos que muy pronto llegará también al resto del mundo y para el resto de las monturas inicialmente previstas: Sigma, Sony, Nikon y Pentax.

Este objetivo es válido únicamente para monturas de formato APS-c y ofrece una abertura de f:2,8 en todo el rango de zoom. Cuenta además con el sistema de enfoque ultrasónico propio de la marca, HSM, e incorpora el estabilizador de imagen OS que promete una reducción de cuatro puntos de velocidad de obturación.

Al igual que otros objetivos de la marca, este zoom angular monta dos elementos FLD de baja dispersión entre sus lentes. Tiene una distancia mínima de enfoque de 28 centímetros y alcanza una magnificación de 1:5. Otro aspecto de agradecer es que el objetivo no gira al enfocar ni se extiende al variar el anillo de zoom.

El precio recomendado se sitúa en 980 dólares, unos 760 Euros al cambio actual, lo que le hace tener un poco de ventaja en precio con respecto a sus competidores de primeras marcas, sobre todo con Nikon. Únicamente habrá que esperar a ver las primeras pruebas para comprobar la calidad final de este objetivo.

Vía | dpreview
Más información | Sigma

La Samsung NX10 es por tanto su primera prueba de fuego en estas cámaras híbridas y tras conocer sus características no hay nada mejor que probarla para conocer más a fondo su comportamiento y su respuesta. Gracias a Samsung en Xataka Foto hemos probado la NX10 y parece que, sin las florituras ni el marketing del resto, ofrece una cámara muy competitiva.

Samsung NX10: características principales

Quizás lo primero que llame la atención es la apuesta del fabricante por un sensor de tamaño APS-C de nada menos que 14,6 megapíxeles. Para lo bueno y para lo malo. Es decir, ofrece un sensor notable que puede ofrecer gran calidad y un control del ruido mucho más ajustado que en sensores más pequeños. Pero también es más exigente en cuanto a ópticas y a evidenciar los detalles menos sobresalientes.

Del mismo modo, llama la atención su espléndida pantalla AMOLED de 3 pulgadas de gran calidad, un cuerpo de construcción sólida y de tamaño pequeño para incorporar un visor electrónico, además de una interfaz muy completa, llamativa y que facilita el manejo de la cámara.

Hay que puntualizar que el cuerpo no está estabilizado, pero por contra, el objetivo zoom estándar con el que se comercializa, el Samsung 18-55mm sí que incorpora un sistema de estabilización (O.I.S). Por último, podemos destacar que graba vídeo a 720p y bastantes opciones de escenas para facilitar la labor de fotografiar en múltiples condiciones.

Otras características

Sin entrar en gran profundidad en análisis técnicos, sino más bien de sensaciones, de pruebas sencillas para conocer su respuesta en distintas situaciones y evaluando los resultados obtenidos, podemos comentar varios aspectos destacables.

El tamaño de la Samsung NX10 es realmente muy ajustado. Un cuerpo delgado, con una ergonomía apropiada y una construcción sólida y robusta, ofrece una muy buena sensación en las manos. Los botones son claros, accesibles, lo que unido a un menú muy claro y bien diseñado, hacen que sea muy cómoda manejar la cámara y fácil hacerse con los parámetros más habituales.

Aquí Samsung ha demostrado su amplia experiencia como fabricante de electrónica y hay que destacar que el sistema de menús, la interfaz es estupenda, llamativa y muy bien definida. A ello hay que unir que se presenta con una pantalla AMOLED de enorme calidad y un visor electrónico (con cobertura casi al 100%) nada desdeñable con buena resolución y útil.

La pantalla muy luminosa y de buena resolución se ve bien incluso en condiciones de mucha luz y por tanto es fácil de utilizar para el encuadre en casi cualquier situación.

El enfoque es el caballo de batalla de este tipo de cámaras, pero la Samsung NX10 ofrece un rendimiento en este sentido muy aceptable. Junto con el 18-55mm es rápido en el enfoque con buena luz y en situaciones más complejas, se defiende bien aunque desactivemos la luz de ayuda al enfoque (demasiado llamativa, en un verde muy vivo).

En cuanto a la calidad de imagen no ha sido demasiada sorpresa. Con un sensor de este tamaño se podría esperar algo más de calidad en líneas generales, aunque siempre disparando en RAW podemos lograr resultados aceptables, lo cierto es que se echa en falta probarlo más a fondo con un objetivo de mejor calidad. Es de suponer que con una óptica más luminosa y mejor construcción puedan obtenerse mejores resultados. Por tanto, el Samsung 18-55 f3.5-5.6 se queda por debajo de lo que podría requerirse para obtener mejores resultados. Además de que su construcción recuerda a los objetivos que acompañan a los habituales kits de las DSLR.

Los resultados obtenidos (ver galería en Flickr) en cuanto a su respuesta a distintos valores de ISO nos muestran que usando sensibilidades de hasta 800 ISO se comporta bien, incluso nos podría salvar de alguna situación el 1600 ISO. Con un buen procesado, lo cierto es que el ruido está bien controlado.

Y por último, en lo que respecta al vídeo, no se obtiene una calidad demasiado notable que podría esperarse del tamaño de su sensor. Quizás, incido en lo mismo, pueda deberse a la calidad del objetivo probado. Aunque lo cierto es que aún Samsung no ofrece demasiadas opciones en este sentido, y el sonido no es precisamente bueno (ni es estéreo). Graba a una resolución de 1280×720 a 30 fotogramas por segundo en formato MP4.

Lo más destacado

• La construcción del cuerpo y su ergonomía. Solidez, un cuerpo robusto y con un tamaño realmente contenido.
• Su interfaz y los menús son sobresalientes, muy intuitivos, fáciles de manejar y atractivos.
• La pantalla AMOLED da una calidad estupenda, al igual que su pequeño visor electrónico.
• Buen control del ruido.

• La batería responde muy bien, quizás por el menor consumo de la pantalla AMOLED frente a los tradicionales LCD, y posee un tamaño muy reducido y de poco peso.

Lo menos destacado

• La calidad global de la imagen y del vídeo no alcanzan una nota demasiado alta. Les falta algo de nitidez.
• El objetivo zoom estándar que se acompaña, a pesar de estar estabilizado no es nada luminoso y no le saca todo el partido al sensor en situaciones complicadas.
• La lentitud de grabación en la tarjeta de memoria se hace muy notable, aunque puede mejorar algo con tarjetas rápidas.

• Escasas posibilidades de ópticas para la montura NX.

Conclusiones finales

Samsung se ha esmerado con un formato nuevo que pretende plantar cara en un sector aún en pleno desarrollo pero ya muy competido y con buenos y sólidos argumentos. El formato del sensor, el tamaño contenido y la buena construcción del cuerpo, su respuesta en el enfoque… aunque quizás hay que esperar a lo que Samsung puede ir evolucionando en cuanto a posibilidades. Más objetivos y de mejor calidad puede ser una opción interesante. Al menos si quieren que este nuevo formato sea aún más interesante para el fotógrafo que no quiera cargar con una pesada réflex y prefiera la comodidad del tamaño reducido de esta NX pero sin renunciar a una calidad que su sensor debería ofrecer.

Y, por supuesto, algunas mejoras que se pueden plantear para siguientes modelos es la calidad del vídeo y mayor velocidad de grabación cuando se dispara en RAW. Pero seamos pacientes, Samsung acaba de aterrizar con este primer modelo y le queda mucho margen para las mejoras.

Todos los usuarios de una cámara réflex habréis oído acerca del factor de multiplicación, factor de recorte, Full Frame, etc. Pues bien esto tiene una sencilla explicación si nos remontamos a la fotografía analógica.

Sensores

La cámaras réflex analógicas usaban una película de 35mm. Sin embargo con el paso a la fotografía digital; la miniaturización de componentes y la reducción de costes en el desarrollo produjo la disminución del tamaño de los sensores. Entonces salieron las cámaras réflex con sensor APS (Advanced Photo System), inventado por Kodak.

Hay varios tipos de sensor APS. En el caso del APS de las películas analógicas existían el A y B; para las cámaras digitales se crearon el C (Classic) y el H (High Definition). Hoy en día, en las cámaras réflex el sensor más utilizado es el APS-C, que obviamente es más pequeño que una película de 35mm.

En la siguiente imagen podemos observar cuales son los tamaños de todos los tipos de sensores en las cámaras actuales y cuales son las marcas que los implementan:

A pesar de todo, en el ámbito más profesional réflex, tenemos una gama de cámaras llamadas Full Frame. Estas cámaras se caracterizan por tener un sensor de tamaño completo (35mm) como la película las cámaras analógicas. Al tener un sensor más grande, éste ofrece mayor resolución. Además, ofrecen una calidad y sensibilidad superiores al resto. Son unas cámaras muy caras y orientadas a entornos profesionales.

Posteriormente han aparecido otros estándares, como el Cuatro Tercios (implementado por Olympus y Panasonic), que consiste en 1/4 de grande que un Full Frame y que permitía conseguir mayores teleobjetivos con lentes más compactas, y así mejorando la luminosidad del objetivo.

Por último, en 2008 se presentaría el sistema Micro Cuatro Tercios (también implementado por Olympus y Panasonic), que es igual en tamaño que el Cuatro Tercios, pero que pretendía eliminar el espejo réflex, posibilitando la creación de cámaras réflex más pequeñas.

Objetivos

Esto es muy fácil de entender. Tan sólo debemos comparar la cantidad de cosas que vemos con los dos ojos, y la pequeña porción del entorno que podríamos ver si nos pusieran una caja en la cabeza con un agujero cuadrado. El campo de visión se reduce; pues con los sensores ocurre lo mismo.

Por ello todos los fabricantes de cámaras indican en sus especificaciones el factor de recorte del sensor. El factor de recorte nos indica por cuanto tendremos que multiplicar el rango focal de nuestro objetivo (indicado en modo Full Frame) para saber a qué equivaldrá en nuestra cámara.

Por ejemplo, un objetivo de 50mm en una cámara 4/3 (que tiene un sensor justo la mitad de grande que un Full Frame) equivaldría a un 100mm. En una cámara con sensor APS-C (con un sensor 1.5 veces más pequeño que el Full Frame) equivaldría a un 75mm.

Conclusión Final

Con esto queda demostrado que las cámaras Full Frame no siempre son las mejores para todo. Siempre depende del ámbito al que nos vayamos a dedicar. Si nos vamos a dedicar a la fotografía de paisajes o retratos, los cuales necesitan de distancias focales pequeñas; con objetivos gran angular conseguiremos mayor ángulo de visión y menos distorsiones geométricas.

Sin embargo, si lo nuestro es fotografiar actos deportivos o naturaleza animal, nos va a ser mucho más recomendable una cámara con sensor APS, pues se consiguen distancias focales mucho mayores con un objetivo de menos alcance. Para conseguir este mismo efecto en una cámara Full Frame necesitaríamos de teleobjetivos más grandes, y por consiguiente mucho más caros.

Aunque Olympus y Panasonic ya hayan dado el salto a la construcción de cámaras sin espejo réflex (con su estándar Micro Cuatro Tercios), se empieza a rumorear que la próxima compañía en hacerlo sería Ricoh. En este caso se trataría de una compacta con óptica intercambiable al estilo de la Olympus E-P1 y no una mini-SLR, como ocurre con la Panasonic G1 y GH1.

La gente de 4/3 Rumors aseguran que Ricoh serán los próximos en lanzar una cámara de este tipo, pero no con un sensor Micro Cuatro Tercios, sino con un sistema propietario basado en un sensor de tamaño APS-C. Los rumores hablan de una cámara basada en la ya existende GX200, y que se llamaría GZ1.

Respecto al diseño, se espera que no salga de lo común en Ricoh, por lo que mantendrá unas líneas muy generalistas. No es de esperar nada parecido a una SLR, sino algo más cercano a su ya existente gama GX o GR.

A pesar de que todos los rumores apuntan a una GX200 con óptica intercambiable, hay que tener en cuenta que el Sensor APS-C es bastante grande como para meterlo en un cuerpo tan pequeño. Así que el tamaño de los objetivos será considerable. Pero todo son rumores, tampoco hay que tomárselos al pie de la letra.

Sin embargo, también se duda en que la montura que use este nuevo sistema puede ser parecida a la de la gama K de Pentax. Así, Pentax podrían hacer frente al proyecto NX de Samsung.

La verdad es que es bastante lioso de cara al consumidor que cada marca utilice su tecnología propia. Por ello, tecnologías creadas para convertirse en estándares, como el Cuatro Tercios o Micro Cuatro Tercios, deberían ser las utilizadas por los fabricantes.

Vía | 4/3 Rumors