Una de las principales preocupaciones de los fotógrafos en redes sociales es el manejo de los derechos de nuestras imágenes. Esto es una tarea que requiere tiempo de monitoreo y tiempo de estar escribiendo y procesando reclamos. Para simplificar la tarea, Facebook presentó su nuevo ‘Administrador de derechos’ dentro de la plataforma de Business Creator Studio.

Dentro de la plataforma de manejo de contenido, los usuarios podrán ver una nueva pestaña de ‘Administración de derechos’. En ella funcionará el nuevo módulo que buscaría proteger el contenido subido a Facebook e Instagram de manera más sencilla.

Para hacerlo, la propuesta de Facebook es que aquellos usuarios que se registren puedan subir el contenido, establecer qué tipo de derechos tienen y publicar. Los algoritmos de identificación buscarán entre las páginas de Facebook e Instagram y si notan un contenido duplicado lo notificará al usuario.

Con esta notificación, el creador de la publicación podrá elegir si bloquear el contenido, agregar atributos de creación o dejar el contenido tal como está publicado en el otro sitio. Decisiones que nos permiten ahorrar mucho tiempo entre contactar páginas para que eliminen el contenido o que pongan una mención. Esto en especial es muy importante en el mundo de la fotografía, ya que identificar quien pueda estar usando nuestras fotos y para qué es una tarea que requiere un esfuerzo que se aprovecha mejor en otros aspectos de nuestra profesión. Así mismo, para evitar problemas con aliados comerciales, los fotógrafos podremos poner aliados de confianza que estén directamente en una lista blanca de publicaciones.

En Xataka Foto

Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Sin embargo, la herramienta está limitada a un grupo de usuarios por el momento. Debido al poder que tiene la misma y a la necesidad de aprender cómo utilizarla bien, Facebook la lanzó con algunos aliados y está analizando perfiles de personas interesadas a través de un formulario para aplicar a esta función.

El formulario pide información de contacto, tipo de cuenta y alguna información adicional de presencia online.

Facebook dice que esta herramienta está mejor diseñada para cuentas que publican contenido regularmente, tienen un catálogo de contenido muy amplio y tienen la capacidad de aprender a manejar un nuevo sistema de manejo de derechos. Para usuarios de un perfil de movimiento bajo, dicen que sigue siendo mejor el seguir usando su formulario de denuncia de contenido.

Como reporta DIY Photography, cuando Facebook vea los resultados de estas primeras oleadas de uso del servicio, comenzará ampliar más el rango de usuarios que pueden acceder al administrador.

Que cojan una foto nuestra y la utilicen sin permiso es algo que, desgraciadamente, nos puede suceder a cualquiera. Por eso, es loable que se desarrollen plataformas como Copytrack, una herramienta de seguimiento de fotos desarrollada para proteger a los artistas del robo de imágenes y actuar en caso necesario.

Además, la primera parte es totalmente gratuita para el creador de la foto, mientras que la segunda (como podéis imaginar) tiene un coste pero es en forma de comisión sobre el rendimiento obtenido en caso de reclamación exitosa. La herramienta proviene de Alemania (y ya tiene unos tres años), pero ahora están tratando de expandir su uso con la idea de que se convierta en “el mejor amigo del fotógrafo”.

Dicen contar con una cartera global de fotos de más de 65 millones de imágenes, 15,000 fotógrafos, agencias y editores. Una gran cantidad de información que, según la firma, no supone ningún problema para su tecnología de búsqueda avanzada y su red de servidores internacionales.

En Xataka Foto

Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Como podéis imaginar, se basa en el rastreo de las fotos de sus usuarios en la Red de redes, donde diariamente se suben “más de 2 mil millones de imágenes”. Por eso, “es prácticamente imposible para los fotógrafos descubrir que se están utilizando cada una de sus fotos sin otorgarles el crédito y la licencia adecuados. Durante años, esto ha costado a los creadores de imágenes miles de dólares en infracciones de derechos de autor perdidas, que es donde entra Copytrack”.

Como adelantábamos, el uso es totalmente gratuito para los creadores de imágenes, que están “completamente libres de riesgos”, y Copytrack solo cobra una comisión basada en el dinero que se consiga al reclamar a través de una red de abogados propia que tiene establecida por todo el mundo y que es la que se encarga de poner en marcha la maquinaria legal en caso necesario.

Una herramienta sencilla

La idea parece interesante ¿no? Así que nos propusimos probarla, nos registramos y subimos unas pocas fotos de ejemplo. El proceso para hacerlo es como el de cualquier otra aplicación que permita añadir imágenes, incluyendo la posibilidad de drag & drop. Una vez subidas es interesante saber que el sistema las escala automáticamente a un “tamaño óptimo” y calcula la huella digital de la imagen (quizá de la forma que contábamos aquí) para poder realizar la búsqueda.

De ello se encargan los rastreadores web de Copytrack, que continuamente “buscan en millones de páginas web todos los días a la caza de imágenes y crean huellas digitales individuales para ellas”. Además, aseguran que el sistema es capaz de encontrar las imágenes aunque hayan sido reescaladas, recolocadas, alteradas o modificadas de algún modo.

En nuestro caso, creamos la cuenta, subimos las fotos (que se pueden organizar por colecciones y añadir etiquetas) y… ¡a esperar! En concreto, once días después el resultado es (afortunadamente) negativo. Eso sí, apenas subimos unas pocas instantáneas, desde luego muy lejos de las 300 que recomiendan sus responsables para un uso adecuado. De todos modos, además de quedarnos tranquilos, sí que hemos podido trastear un poco en la aplicación web a través de la cual funciona Copytrack.

Aunque tampoco hay mucho que contar, ya que no puede ser más sencilla (se nota el origen alemán) y además, como ya hemos dicho, nuestro caso es negativo así que poco podemos decir sobre las pestañas a través de las cuales recibiríamos el aviso de que alguien está usando nuestras fotos e iniciaríamos el proceso de reclamación. En cualquier caso en el vídeo de arriba os podéis hacer una idea de cómo funciona cuando encuentra resultados positivos (aunque es de suponer que el proceso legal de reclamación será más complicado de como nos lo venden).

En ese caso sí que el servicio supone un coste al fotógrafo (y no es moco de pavo), en concreto una comisión del 30% sobre las licencias posteriores y del 45% por los pasos legales necesarios, pero siempre sobre la cantidad que se consiga y sin adelantar ni un euro. Por eso, lo cierto es que nos parece una idea interesante que queríamos compartir con vosotros. ¿Qué os parece?

Más información | Copytrack

Como ya vimos, localizar si alguien está utilizando alguna foto tuya sin permiso es posible de una forma sencilla, pero ya entonces dejamos aparte el tema de qué medidas tomar en el caso de que esto ocurra y queramos reclamar nuestros derechos. Pues bien, ha llegado el momento de afrontar este tema sin duda peliagudo.

En este otro artículo ya contamos que por el simple hecho de hacer una foto el autor tiene sobre ella una serie de derechos tanto de carácter personal como económico, es decir los derechos de explotación de la imagen. Todos ellos se rigen por la Ley de Propiedad Intelectual, cuyo texto se recoge en el BOE del 22 de abril de 1996 y que ha sufrido varias modificaciones posteriores. La última una reforma que data de 2014 cuando el Partido Popular introdujo algunas polémicas cuestiones como la denominada “Tasa Google” y el Canon AEDE.

Foto de Helloquence

En cualquier caso, debemos saber que por el simple hecho de hacer una foto tenemos el derecho inalienable de que se reconozca nuestra condición de autor, que se cite nuestro nombre como tal y que se respete la integridad de nuestra obra y no se altere. Por otro lado, durante toda nuestra vida y hasta 70 años después tenemos derechos de reproducción, distribución, comunicación pública, transformación, participación y explotación de las obras y, por tanto, la potestad de obtener beneficios económicos sobre ellas, sin que otro pueda ejercerlos salvo que expresamente se cedan los derechos de explotación.

Por tanto, queda claro que nuestras fotos son nuestras y que nadie puede cogerlas sin más y utilizarlas, aunque eso sea algo que ocurra demasiado frecuentemente. Eso sí, en estos casos, no es lo mismo que alguien coja una imagen y la utilice (quizá haciéndola pasar por suya) en Facebook, Instagram, Flickr o en un blog para ilustrar un artículo a que se emplee para una campaña publicitaria y, por tanto, vaya a tener que ver en la generación de un rendimiento económico con una foto usada ilegalmente. En el primer caso estaríamos hablando de un “uso indebido”, mientras que en el segundo ya podríamos empezar a hablar de “robo” (o hurto, que tampoco somos abogados).

Foto de Annais Ferreira

Claro que las fronteras entre una cosa y otra son sutiles, y cada caso es un mundo. Y si no que se lo digan al fotógrafo español Alberto Van Stokkum, que no sólo vio cómo usaban sin permiso una de sus fotos para las camisetas de un famosa banda de música, lo que evidentemente acarreaba réditos económicos, sino que encima tuvo que aguantar que le acusaran a él de mala praxis cuando ni siquiera cobró por el trabajo.

Desgraciadamente, el fotógrafo no suele saber muy bien parado, sobre todo porque llegados a estos casos seguramente la única solución es poner el caso en manos de carísimos abogados que probablemente no podamos pagar. Pero aún así, está claro que antes hay una serie de pasos que podemos dar y que es conveniente saber cómo actuar si detectamos que alguien ha cogido una de nuestras fotos y la está utilizando indebidamente.

En caso de uso indebido

Si simplemente alguien ha cogido una imagen tuya y la está utilizando en Internet para un uso, digamos, “modesto”, el primer paso sería ponernos en contacto con el “infractor”, siempre con una actitud firme pero amable y educada. De hecho, esta debería ser nuestra actitud en todos los casos y siempre es mejor actuar de forma afable y tratar de lograr una solución amistosa antes de plantearnos denunciar o recurrir a otro tipo de medidas.

Foto de bpcraddock

Así, en principio nuestra primera medida debería ser ponernos en contacto con quien haya cogido nuestra foto e informarle de nuestros derechos sobre la imagen y que la está utilizando sin permiso. Del mismo modo, podemos pedirle o bien que retire la foto o bien que nos dé crédito sobre ella, indicando que nosotros somos los autores de la imagen en cuestión y añadiendo un link que enlace con nuestra web, red social, etc.

Tal y como cuentan en El blog del SEO, si consigues que den autoría a la fotografía y pongan un enlace que lleve a tu web o red social es posible que hayas conseguido una fuente de visitas y una mejora de tu visibilidad online que te compense las molestias.

Si nuestra reclamación se circunscribe a alguna red social, hay maneras de denunciar el hecho a través de ellas, como muy bien cuentan en esta entrada de Naturpixel. Normalmente entre las opciones de la propia foto se encuentra, como podéis ver en la imagen de abajo, una manera de denunciar que algo pasa con esa foto. Además, tal y como nos cuentan en esta entrada de Nataliciosa.com en las principales redes sociales disponen de formularios donde denunciar (aquí tenéis el de Instagram, el de Facebook y el de Twitter) este tipo de casos si ya tenemos que empezar a tomar medidas.

Así se puede denunciar directamente una infracción por derechos sobre una imagen en Instagram, Twitter o Facebook (respectivamente).

De cualquier modo, siempre hay que intentar primero una solución amistosa y, en el caso de que el uso que se hace de tu foto no sea muy grave, normalmente la solución no pasará de lograr que retiren la foto o nos den el crédito necesario sobre ella. Todo depende claro está, de la gravedad o de la trascendencia del uso que estén haciendo de tu foto y de los posibles rendimientos que vayan a conseguir por ella.

En caso de “robo flagrante”

Si la cosa es más grave y directamente están usando tu fotografía con fines lucrativos evidentes la cosa empieza a ponerse seria. El primer paso debería ser el mismo que antes, dirigirnos al infractor con amabilidad pero reclamando firmemente nuestros derechos como autores de la foto. En este caso ya no nos bastará con exigir que nos den crédito sino que deberemos pedir una compensación económica que tendremos que valorar según el uso que se haya dado a la foto.

Foto de Alexas_Fotos

Para ello podemos acompañar el mensaje, dirigido a la empresa/persona/web responsable, con una factura adjunta por nuestros servicios y la exigencia de que nos compensen por el uso de la foto o la retiren inmediatamente. Además, advertiremos de que nos reservamos la posibilidad de denunciar por el uso que se ha hecho de nuestra foto si no se cumple lo solicitado o, directamente, si retiran nuestra foto pero no nos compensan (depende de nuestro nivel de exigencia).

Este paso también se puede hacer de forma “más seria” recurriendo a la figura del burofax, tal y como cuentan en Clavo Ardiendo, aunque aquí ya entraría en juego la figura de un abogado. Por supuesto, conviene que documentemos nuestra petición con algún documento o captura para mostrar de forma fehaciente que nuestra reclamación es legitima. Algo que muy bien recomienda Kike Calvo en un post del que ya os hablamos hace tiempo.

Este fotógrafo de amplia trayectoria y colaborador (entre otros) con la prestigiosa National Geographic, ha elaborado una especie de “manual de procedimiento” con una serie de pasos muy medidos para actuar en estos casos, y cuyos consejos son muy recomendables.

Su “manual” incluye realizar unas etapas previas pensadas para tener unas “pruebas del delito” cometido que presentar ante un tribunal, pasos que recomienda dar incluso antes de dirigirse a la persona o personas responsables para exigirle responsabilidades. Estos consejos desde luego parecen muy razonables para prepararnos a afrontar un posible litigio (que sería el siguiente paso en nuestra reclamación y, cómo no, el más temido), y en ellos incluye el recurso a las redes sociales donde el fotógrafo puede tener un buen punto de apoyo.

Es el caso de Carmina Rodríguez, una fotógrafa malagueña que a principios de 2017 "saltó a la palestra" tras hacerse viral su decisión de dejar la fotografía de conciertos por problemas de este tipo. Nosotros tuvimos la oportunidad de entrevistarla y constatar cómo el trabajo de los fotógrafos no es reconocido como debería y que en demasiadas ocasiones se utilizan fotografías sin el permiso adecuado.

Foto de aitoff

Su historia es una más de las que demuestran que finalmente el fotógrafo suele tener las de perder, sobre todo cuando se lucha contra determinados personajes o colectivos públicos que tienen la fama o el dinero que a nosotros nos falta. Porque llegados al caso de que ignoren nuestras peticiones lo único que nos queda es contactar con un abogado, a ser posible especializado en temas de derechos de autor, para recurrir ante la justicia, ya sea por la vía civil o la penal.

Claro que esto suele suponer tener que entrar en un laberinto legal que puede llevar años y unos costes considerables (que es muy posible que no podamos afrontar). Por eso es importante realizar los pasos previos que os hemos contado, ser afables y profesionales, y tratar de usar todos los medios a nuestro alcance para que la situación nos sea lo menos desfavorable que sea posible.

Foto de Javier Kohen

¿Y vosotros que opináis? ¿Habéis sufrido alguna situación similar? ¿Nos podéis recomendar algún paso o alguna forma de actuar en concreto?

En Xataka Foto | Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Foto de portada | frank mckenna

Hemos hablado en otras ocasiones sobre derechos de autor, pero aún son muchas las solicitudes que recibimos pidiéndonos que hablemos sobre el tema, intentaremos sintetizar y simplificar los términos para que nos quede ninguna duda.

1. Hay derechos de autor que no se pueden ceder ni vender

Alguno de los derechos de autor son derechos irrenunciables e inalienables, como los que suponen la autoría de la obra, de tal modo que aunque vendieras los derechos de explotación tendrías derecho a exigir que se informase de la autoría.

2. Ten cuidado con la cesión de derechos

En cambio lo que sí es legal es ceder los derechos de explotación, aquí es donde tenemos que tener cuidado, por ejemplo muchos concursos de fotografía en sus bases obligan al participante a ceder estos derechos, si lo hacemos la organización del concurso podrá vender la imagen sin pedir permiso y sin pagar nada al autor.

Foto Chema Sanmoran

Lo ético es solicitar una cesión temporal para utilizar la imagen como publicidad del propio concurso o notas de prensa y siempre respetando los derechos a los que hacíamos referencia antes como, por ejemplo, el de reconocimiento de tu condición de autor de la obra, esta cesión puede ser de años pero solo para promocionar el concurso y no podrán sacar ningún rédito económico con ella ni venderla sin autorización del autor.

3. Los derechos de autor en foto y vídeo pertenecen a quien crea las imágenes

El derecho de autor es siempre del fotógrafo, una vez que la imagen está hecha su autoría nos pertenece y tendremos derecho a exigir una compensación por el uso de esa imagen.

Por regla general, salvo que se especifique en contrato, cuando hacemos fotografías para un cliente no estamos vendiendo los derechos de autor, sino que estamos cediendo o permitiendo el uso de una imagen que hemos creado nosotros. Para limitar el uso que los clientes pueden hacer de la fotografía o garantizarnos que las personas que aparecen no nos restringen su uso, es obligatorio redactar un contrato especificando los detalles.

Imagen | Iain Farrell

4. En una foto de estudio el modelo no goza de derechos de autor

Las personas no están protegidas por los derechos de propiedad intelectual, pero según la Ley Orgánica 1 / 1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen. y en el artículo 18.1 de la Constitución Española especifican que toda persona tiene el derecho fundamental de preservar su imagen e intimidad.

La mejor forma de protegerse contra las demandas es conseguir el consentimiento previo por escrito del modelo de la fotografía. Aunque sea legal fotografiar sin autorización es aconsejable, para guardarnos las espaldas, conseguir un permiso donde se detalle con claridad el uso que se le puede dar la imagen.

Foto Chema Sanmoran

5. En creaciones colectivas, el Derecho de autor es de todos los creadores participantes

Se puso hace unos años muy de moda el intercambio fotográfico o TFCD y en este tipo de imágenes se entiende que todas las partes implicadas en la imagen son creadoras. Este artículo puede ayudarte a entender las diferentes cargas de trabajo de los implicados en una imagen.

6. Tienes derecho a indemnización en el caso de que no se cumplan los términos acordados

En el contrato es aconsejable incluir una cláusula de indemnización, podría redactarse, más o menos así:

Cláusula de indemnización. Todo aquel material fotográfico utilizado tanto en gráfica como en páginas web sin autorización escrita del fotógrafo acarreará un pago de xxx euros.- (XXXX euros) por foto mes, sin prejuicio de iniciar además la demanda Comercial, Penal o Civil que corresponda.

7. Los objetos que uses en las fotografías pueden tener derechos de autor

A menudo los fotógrafos de publicidad, de moda, de interiores o aquellos que han sido contratados para hacer fotos llamadas "de estilo de vida" utilizan en sus fotografías artículos o joyas, arquitectura o elementos como atrezzo, sin atender a que, muchas veces, estas obras están protegidas por derecho de autor y sólo su titular tiene el derecho exclusivo a reproducir la obra protegida.

Foto Chema Sanmoran

A efectos legales fotografiar una obra protegida por derecho de autor es como reproducirla, así que antes de tomar una foto de cualquier obra protegida por derecho de autor, debemos pedir permiso al titular. Los fotógrafos que cometan una infracción contra el derecho de autor pueden tener que pagar una multa y si se llega a juicio los costos jurídicos. Esto es aplicable también si fotografiamos a alguien que lleva puesta una prenda protegida por derecho de autor, u otro tipo de derechos de los que goza una marca.

Foto de portada | Andrés E. Azpúrua compartida bajo esta licencia Creative Commons.

Borja Adsuara es un profesor, abogado y consultor experto en derecho y estrategia digital que se ha especializado en las nuevas tecnologías y los derechos de autor, lo cual le tiene muy al día de los conflictos por copyright que se producen con fotografías en la era en la que todos compartimos imágenes por Internet.

Hablamos con él sobre derechos de autor y sobre qué podemos hacer si nuestras fotografías son usadas sin nuestro consentimiento.

Al realizar fotografías con nuestras cámaras o móviles, nosotros somos los propietarios de las mismas. Sin embargo, hay algunas situaciones en las que pese a ser autores de las fotografías, no podemos exhibirlas sin autorización. Esto se produce cuando fotografiamos a personas o edificios privados.

Sin embargo, muchos fotógrafos exhiben trabajos fotográficos de personas y lugares privados sin contar con autorización. ¿Podrían enfrentarse a problemas legales si alguna persona o empresa quisiera? ¿Qué grande podría llegar a ser el conflicto?

Sobre una fotografía confluyen una serie de derechos, que muchas veces se confunden:

• En primer lugar, los derechos de autor, que son de quien ha realizado la foto; que incluye el reconocimiento de la autoría.

• En segundo lugar, los derechos de explotación de la obra, que también son el autor, pero que ha podido ceder a un editor.

• En tercer lugar, la propiedad material de una fotografía (una obra de arte fotográfica que ha podido comprar un particular).

• En cuarto lugar, los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen de las personas que aparecen en la fotografía.

• En quinto lugar, el derecho a la protección de ciertos datos de las personas físicas (muy relacionado con los anteriores).

• Y en sexto lugar, los derechos de propiedad intelectual de las obras (plásticas o visuales) que aparecen en una fotografía.

La regla general es que nadie puede sacar una fotografía de una persona (identificable) y/o difundirla, sin su autorización, pues la imagen de una persona es suya y tiene el derecho fundamental a que no se capte ni utilice sin su consentimiento, con algunas excepciones: si forma parte de un suceso noticiable, o si es un "personaje público" y está en un lugar público.

Lo mismo pasa con las fotografías de obras de arte (plásticas o "visuales") que tienen derechos de propiedad intelectual: no se pueden hacer ni difundir fotos de pinturas, fotografías, ilustraciones, cómics, etc. sin autorización de sus autores; con algunas excepciones, como la arquitectura (edificios) y las esculturas en la vía pública, que sí pueden fotografiarse.

Ahora bien, en algunos países, (no en España), hay un derecho de los arquitectos y escultores a recibir una remuneración por las "explotaciones económicas" que se hagan de las fotografías de sus edificios o de sus esculturas en la vía pública. Pero, si no hay una explotación económica, sino que son fotografías personales o "panorámicas", no hay que pagar nada.

En la práctica, es cierto que muchas personas (ahora todos somos fotógrafos) captan y difunden fotos sin autorización y no suele pasar nada, porque el afectado no se entera o, si se entera, no le importa tanto como para iniciar un pleito; pero eso no quiere decir que sea legal, como piensan algunos, y en algún caso puede enfrentarse a problemas graves como en las siguientes situaciones:

Por ejemplo, si una foto (captada o difundida sin autorización) atenta contra el honor, la imagen o la intimidad de alguien, especialmente cuando se refieren a su intimidad sexual o moral (por ejemplo, fotos en la playa a mujeres tomando el sol) o revela datos que están protegidos (como el domicilio de una persona) o son de un menor sin autorización de sus padres.

Aunque, insisto, no es lo normal, se le puede exigir una responsabilidad civil (una indemnización por daños y perjuicios), responsabilidad administrativa (una multa de la Agencia Española de Protección de Datos, por revelar datos protegidos), o, incluso, responsabilidad penal (multa y hasta cárcel, en delitos contra el honor y la intimidad y/o la integridad moral).

¿Qué nivel de control podemos tener con nuestras fotografías en Internet? Hay varias situaciones en las que muchos desconocemos como podemos actuar como son redes sociales, blogs o webs comerciales.

Es verdad que el control que tenemos de nuestras fotografías (tanto de las que hacemos como en las que aparecemos) no es muy grande una vez que las "subimos" (o que alguien las "sube") a Internet, especialmente a las redes sociales, pero eso no quiere decir que perdamos nuestros derechos y que dejen de ser nuestras y pasen a ser de otras personas.

Existe una idea generalmente admitida de ciertos "usos razonables" en Internet (el concepto de "fair use" anglosajón), como el de que alguien comparta y redifunda nuestras imágenes, si le han gustado y no hace una explotación de ellas. Pero no puede hacerlo si el autor los prohíbe expresamente y, mucho menos, si la explota comercialmente sin permiso.

A veces no se puede impedir que se publique nuestro trabajo, pero podemos pedir que se retire o que se nos pague por él.

En caso de que queramos una compensación económica por el uso de nuestras imágenes sin nuestro consentimiento (en la situación que sea legal solicitarla), ¿Qué proceso tenemos que llevar a cabo y qué coste tiene?, ¿Merece finalmente la pena?

Lo primero que hay que hacer es ponerse en contacto "por las buenas" con el que ha usado nuestro trabajo sin autorización y decirle que estamos encantados de que le gusten nuestras fotografías y comunicarle los precios para los diferentes usos (esta primera comunicación "amable" la puede hacer el propio autor o la entidad de gestión colectiva de derechos: VEGAP).

En el caso de que no quiera pagar, se le puede pedir que retire la fotografía y una indemnización por el uso que ha hecho. Y en el caso de que no quiera retirarla o no quiera pagar por el uso ya hecho, hay que ver si compensa iniciar un "pleito". No hay una respuesta única sobre cuánto puede costar y si merece la pena; dependerá del caso, pero es tiempo y dinero.

Me viene a la mente el famoso caso de un fotógrafo que se encontró que una de sus imágenes formaba parte de uno de los fondos de escritorio de un Iphone y que obviamente no había vendido su imagen a Apple. ¿Es factible solicitar compensación económica a una empresa tan grande y no morir en el intento?

Es factible y además puede merecer la pena, porque la compensación del uso por una gran empresa puede ser considerable. Pero el proceso puede ser largo (al ser una empresa extranjera) y, sobre todo, hay que tener pruebas "sólidas" de la autoría (recomiendo que se registren las obras en registros online, como safecreative.org, para demostrar autoría y tipo de licencia)

¿Cómo consideras que se encuentra actualmente la legislación respecto a los derechos de autor de la imagen en España teniendo en cuenta a la velocidad que se crean nuevas formas de comunicación mediante imágenes en Internet? ¿Está desfasado? ¿Crees que se actualizará?

El problema es que no hay una única ley que afecte a las fotografías, sino que como vimos al principio, hay varias leyes. Las leyes de propiedad intelectual, que casi todas provienen de la Unión Europea, son las que más se han ido adaptando a Internet. Pero, por ejemplo, la ley del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen es ¡de 1982! y hay que actualizarla.

En todo caso, las leyes siempre van detrás de las innovaciones tecnológicas y, por eso, quedan rápidamente obsoletas. Pero eso no quiere decir que los conceptos, los principios generales y los derechos fundamentales queden desfasados. Lo que hay que ver es cómo se pueden aplicar, proteger y gestionar, con empresas y usuarios, en los nuevos entornos.

Blog | Borja Adsuara

Twitter | Borja Adsuara

Fotografía de portada | Modestas Jonauskas

Fotografía de apoyo | Emslproduction

El titular lo dice todo. Así es lo que le ocurrió a la fotógrafa Rachel Scroggins. Esta fotógrafa es la encargada de hacer las fotografías del día a día de Oscar de la Renta para sus redes sociales.

Hace más o menos un año (Septiembre 2013), Rachel, realizó algunas tomas en el backstage del SS14 de Oscar de la Renta. Una de ellas fue una fotografía de la top model Karlie Kloss haciéndose un selfie. Cuando la fotógrafa enseño la fotografía a la modelo, a esta le encantó y le preguntó donde se iba a alojar para poder verla. Rachel respondió dándole la dirección de su blog.

Instagram de Karlie Kloss con la fotografía de © Rachel Scroggins

Hasta este punto todo estaría bien sino fuera porque poco tiempo después la modelo posteo en su cuenta de Instagram la fotografía sin acreditar a Rachel. Esta fotografía genero una cantidad ingente de visualizaciones y comentarios en Instagram, por lo que cuando Rachel se enteró y comentó para que fuera acreditada, la modelo sólo pudo responder en la cuenta y por supuesto el comentario se quedó en el olvidó. Tiempo después Karlie Kloss, se disculpó en persona con la fotógrafa.

Dicho esto, la historia podría haberse terminado y dentro de lo malo ser algo que muchos hemos podido sufrir alguna vez (no se si con una top model o con cualquier otra cosa), pero lo peor estaba por llegar; ya que en este mismo año, sobre Marzo, y coincidiendo con la eclosión de los selfies por culpa de aquel maldita ceremonia de los Oscars, un amigo de Rachel le avisó de que había visto su fotografía en la revista Lucky dentro del artículo "Looking good in a selfie".

Posterior a esto, en Abril ocurrió algo parecido en la página web de Harper's Bazaar. En ambas consiguió compensación tras la queja, pero poco después vio la imagen de nuevo en más de 19 webs de grandes medios GQ Francia, Vogue India, Glamour Rusia, Birchbox UK, Bazaar Australia, etc... al igual que en blogs y webs de otros fotógrafos. Y así lo que posiblemente sea un sin parar.

Rachel a día de hoy se lamenta de que una sola publicación en Instagram haya podido llegar a originar esto, y sobre todo que los editores de las revistas y algunos famosos se salten a la torera el trabajo de alguien con un sólo "Ups perdona la borramos" cuando el daño ya está hecho.

Por desgracia, el caso de Rachel es algo muy habitual en un mundo fotográfico muchas veces muy mal pagado, y en el que pequeños detalles como el poner la autoría podría haber llevado a esta chica a ganar (o no) un dinero que no ha sido tal; ya que muchos fotógrafos venden las fotografías a posteriori.

Via | Xojane

Fotografía portada | Sarah Morgan | © Rachel Scroggins

Veremos en qué acaba esto pero no pinta nada bien. Varias de las agencias de noticias más importantes a nivel internacional, como son Associated Press, Getty Images, Reuters, British Pathé, Press Association y la Federación británica de medios Comerciales y Audiovisuales, han amenazado con demandar judicialmente al Gobierno Británico y llevar dicha demanda hasta las últimas consecuencias si dicho gobierno no da marcha atrás en el asunto del copyright de las fotografías.

Han pasado unos meses donde estas agencias planteaban sus temores y preocupación sobre varias de las cláusulas de la controvertida ley que se está tramitando en el parlamento británico. Unos temores que se concretaban en las cláusulas 66,67 y 68 de la Ley de Reforma y Regulación de Empresas - Enterprise and Regulatory Reform Bill. Precisamente en relación, sobre todo, a los denominados trabajos huérfanos.

En concreto, a través de esta norma, se permitirán realizar cambios en las excepciones de derechos de autor, reducir la duración de los derechos de autor y permitir la concesión de licencias de obras huérfanas. Precisamente éste último el punto más polémico, como ya comentamos en su día, donde básicamente se dice que si no se localiza al autor de la fotografía, como puede ocurrir en fotografías que no incrusten datos EXIF. De esta manera, si no te localizo, ¿todo vale?

A pesar de las preocupaciones generalizadas a través de diversos medios europeos e internacionales, en noviembre pasado, así como por una amplia gama de organizaciones que representan a numerosos fotógrafos y artistas visuales de toda Europa, el gobierno de Londres y la Oficina de Propiedad Intelectual siguen adelante con sus planes.

El consorcio cree que cualquier cambio en el marco de derechos de autor del Reino Unido deben ser del sector industrial y apoya plenamente la creación del Hub Copyright - Dicen las agencias en un comunicado emitido a la prensa.

El Copyright Hub es una iniciativa liderada por las empresas y las partes interesadas para crear un registro digital de obras con derechos de autor. Esta iniciativa es un registro de los derechos para medios digitales, reuniéndolos en un solo lugar para el intercambio presente y futuro entre Amazon, Getty Images, Alamy y la tienda iTunes Store y muchos otros.

Como siempre, lo que parece estar presente, en todo este tipo de asuntos son los grupos de presión tanto en un sentido u otro. Tampoco quedan muy claros ni la posición del Gobierno Británico ni la del Consorcio de agencias de noticias que se suma a la protesta contra esta polémica norma británica.

La misma pregunta que me hacía meses atrás sigue en el aire: ¿Estamos en el comienzo de una reforma sustancial de los derechos de autor y de imagen en la zona europea?

En Xataka Foto | Los fotógrafos europeos y Google contra la reforma del copyright británico y el alemán

Vía | The British Journal of Photography

En el Reino Unido siguen y siguen a vueltas con revolver el panorama fotográfico. Y sobre todo, desoyendo a los profesionales del sector. Ya lo vimos cuando se acercaban los juegos olímpicos de este año y su cantidad ingente de medidas rozando el abuso o el absurdo según los casos. Y visto el peligro que suponía quedarse atrás, en Alemania han decido empezar con un tipo de reforma similar lo que, en este caso, ha provocado que Google Alemania lance su propia campaña en contra.

¿Estamos ante, además, de recortes económicos y sociales en toda Europa, en un momento de restricciones y de reducciones de libertad? ¿Llegan estas restricciones al panorama fotográfico, a la web y al fotoperiodístico? ¿Sí o no? ¿En qué términos?

El caso británico

Al hoax de hace unos días en Facebook se le une esta noticia verídica en el Reino Unido casi al mismo tiempo. Realmente la tramitación, parece, que empezó en mayo de este año como proyecto de ley en el Parlamento Británico bajo el nombre de Enterprise and Regulatory Reform Bill. Dicha ley, en cuanto al apartado que nos ocupa, prevee permitir el uso de lo que se denomina trabajos huérfanos como, por ejemplo, fotografías que no tengan datos EXIF asociados y cuyos autores no puedan ser localizados (sin que esto último esté demasiado claro). Precisamente este último apartado, el de la localización, es lo que realmente ha preocupado a los estadounidenses: si no te localizo, pues todo vale.

Precisamente detallado en una de las cláusulas de la ley, la 68, y que es el objeto de discordia. Liderados en los medios por The British Journal of Photography, se ha empezado una campaña en el país anglosajón bajo el lema: "Defend your photo rights". Dicha campaña como resultado ha derivado en una solicutd enviada al gobierno británico que podéis leer en el siguiente enlace

Menos de una semana después de que se enviase esa carta, medios y asociaciones de fotografía europeos bajo el impulso de Gwen Thomas, de la Asociación de Fotógrafos del Reino Unido, Pyramide Europe, una organización que representa a artistas visuales de Finlandia, Reino Unido, Francia, España, Países Bajos, Grecia e Italia, ha escrito a para oponerse a la propuesta de derechos de autor cambios.

La legalización de la explotación no autorizada de las obras con copyright y de propiedad creados por los titulares de derechos extranjeros, entrará en conflicto con, y en algunos casos más vale prevenir, la explotación normal de las obras en su propio país o área de mercado, perjudicando injustificadamente sus intereses legítimos derivando en graves problemas internacionales - Pyramide Europe

El caso Alemán

En el caso de Alemania, rápidamente cual paladín de los derechos y protector de la verdad, la división alemana de Google ha lanzado la campaña Defend your Net (en alemán, aviso):

Pero, ¿contra qué se ha lanzado Google tan ferozmente? Contra algo que tambalea su modelo de negocio. Le afecta económicamente. Seamos claros. Si el gobierno alemán se sale con la suya, Google podría verse obligado a eliminar el contenido editorial, incluyendo sobre todo las fotografías, y tener que pagar como resultado de los los fragmentos de código que muestra en los resultados de búsqueda. Tras Google, irían todos los demás motores de búsqueda del mercado.

Visto así, además de que le afecte a ellos, afectaría seguramente a los usuarios pues esto restaría muchas posibilidades a cualquier usuario alemán a la hora de encontrar información, esto seguramente derivaría en un modelo de negocio totalmente distinto donde hasta ahora la libertad, al menos, de la búsqueda de información podría comenzar a poner su fin. Las restricciones para el acceso a la información para la propia población alemana se verían altamente mermadas y posiblemente afectase a la propia economía de aquel país. Tal vez sea todo una maniobra para forzar a pagar impuestos a Google en Alemania, no lo sé.

¿Estamos en el comienzo de una reforma sustancial de los derechos de autor y de imagen en la zona europea?

Vídeo | Google Alemania Más información | The British Journal of Photography | The Next Web

Es un error habitual, más de lo que parece, pensar que las imágenes y fotos que buscamos a través de Google Images podemos usarlas sin ninguna restricción.

Incluso me consta que es la excusa que le han puesto a algunos compañeros aficionados a la fotógrafía cuando han encontrado que estaban usando fotos suyas para uso comercial , diciéndoles el clásico “la encontre en Google“

Pero esto no es así, y lo que muchas empresas y usuarios no saben es que Google si permite poder buscar fotos libres de derechos en su buscador de imágenes de una forma fácil:

Para ello basta con acceder a la búsqueda avanzada pinchando sobre el enlace que encontramos junto al cuadro de diálogo del buscador

Y activar la opción de licencia según las necesidades

Así que ya sabeis, eso de que “estaba en Google” no vale.

Cada día que pasa parece más claro que la killernet (término que acabo de inventar para referirme a la red social de referencia) en cuanto a la fotografía es flickr. Por ella misma y por la cantidad de servicios derivado que aparecen día sí y día también.

Hoy os presentamos uno de estos servicios que os permitirá añadir marcas de agua de manera sencilla y gratuita a vuestras fotografías: PicMakr. Por si no sabes lo que es una marca de agua en una fotografía, te explicamos que no es más que una señal o marca insertada en la foto con información sobre, generalmente, su copyright. Aunque también puede ser utilizada para añadir cualquier otro tipo de información, como por ejemplo el nombre del autor, una url, etc.

De manera que si quieres utilizar dicho sistema por el motivo que sea y hacerlo además de una manera sencilla y cómoda, hoy ya conoces un servicio web desde donde hacerlo. Tan solo debes dar los permisos necesarios para que PicMarkr se asocie a tu flickr o en el caso de no tener una cuenta allí, deberás subir las fotografías que quieras marcar al servidor de PicMarkr.

Vía | Pixfan Más información | PicMarkr