Creative Commons es uno de los sistemas de licenciamiento más utilizados actualmente. Con una gran cantidad de información, un buen buscador era necesario para encontrar el contenido relevante. Para darle mejores herramientas a los usuarios de este sistema, el buscador CCsearch ha sido renovado en su totalidad.

La plataforma de Creative Commons ha generado un cambio en los sistemas de licencias de distribución. Estos cambios han sido principalmente aprovechados por creadores independientes, cuya filosofía basada en compartir información, permite crear flujos de trabajo donde las personas pueden acceder a imágenes y otros medios a los cuales, bajo una licencia paga, tal vez no hubieran podido llegar.

En Xataka Foto

¿Sabemos qué aceptamos al subir contenido en línea? La polémica de IBM y Flickr

Su antiguo buscador era muy desorganizado e ineficiente. Pues los usuarios pondrían un término en la barra, y luego elegirían una de las páginas asociadas con Creative Commons para buscar este término; que luego llevaba al usuario a un buscador externo de otra página.

CCSearch, como se conoce al buscador, es de tipo interno, dando los resultados directamente en la página. Cuenta además con un sistema de filtrado optimizado para la nueva interfaz, que hace las búsquedas mucho más sencillas.

Lo mejor es que hace mucho más sencillo el reconocimiento del autor y el sistema de licencia bajo el cuál éste dejó su imagen. En una fotografía, por ejemplo, al hacer click sobre ella veremos justo debajo la información de atribución de la imagen, bajo qué tipo de licencia y un código de incrustación. En una pestaña de información, veremos título de la obra, creador, tipo de licencia CC, la fuente de la imagen (por si queremos redirigir hacia la página de donde fué obtenida la imagen) y las dimensiones de la foto.

Como reporta DIY Photography, el nuevo buscador tendrá un desarrollo de varias fases. En su primera, la plataforma se está enfocando en ser un buscador de imágenes. Para el final del tercer trimestre, la plataforma espera ya haber implementado el buscador con documentos de texto. Para fin de este año, se espera que el buscador ya esté implementado para la búsqueda de contenido musical.

La autoría sobre nuestras imágenes y sus permisos de uso son uno de los elementos comerciales que nos debe importar a los fotógrafos. Muchas veces nos inscribimos a servicios o participamos en concursos sin leer los términos y condiciones de estos. El reciente caso de Flickr e IBM es uno de los ejemplos de la importancia de leer y saber a qué se está aceptando.

En 2014, IBM comenzó a desarrollar una inteligencia artificial que identifica rostros para mejorar la precisión en identificar rostros de manera rápida y teniendo en cuenta la diversidad de rostros. Para alimentar esta inteligencia artificial, la compañía de tecnología se alió con Yahoo para utilizar más de 100 millones de imágenes de Flickr, todas con licencia Creative Commons.

Hace poco un reporte de la NBC habló sobre varios sistemas de alianzas de compañías para alimentar inteligencias artificiales, y mencionó especificamente esta de IBM y Flickr. Un artículo diseñado para generar conflicto sobre el tema de la privacidad de información, los propósitos de los científicos que desarrollan sistemas de reconocimiento facial y cómo se obtienen las bases de imágenes para entrenar a éstas IA.

Esto causó el inicio de controversia entre usuarios que comenzaron a criticar a la plataforma de fotografía por permitir el uso de las imágenes y la falta de claridad de la compañía en sus políticas. Ante ello, la nueva cabeza de Flickr, Don MacAskill, tuvo que meterse en la controversia explicando que las fotos no fueron ‘robadas’, pues las fotografías usadas fueron de una base compartida bajo la licencia de Creative Commons.

Como reporta DPReview, aquí vemos el gran problema de muchos usuarios que se inscriben a un servicio sin leer las condiciones bajo la cual comparten sus contenidos o, en otros casos, que no comprenden el significado de aquellas cláusulas que aceptan. Esta controversia en contra de Flickr se dió en principio por no entender lo que significa tener una fotografía compartida bajo Creative Commons.

Ryan Merkley, CEO de Creative Commons, entró en esta conversación explicando cómo una licencia CC es diseñada para eliminar restricciones sobre los cerrados derechos de distribución actuales. Sin embargo, este tipo de licencias “no son una buena herramienta para proteger la privacidad individual, hablar sobre la ética en la investigación de desarrollo de IA o regular el uso de herramientas de vigilancia en línea”.

En Xataka Foto

RAISE, la nueva comunidad fotográfica de Canon apoyada con inteligencia artificial

Las licencias de derecho de distribución (regulares, públicas o mixtas) están diseñadas para proteger los intereses comerciales y de uso de la obra de un autor. En este caso, la obra del autor no está siendo distribuida ni utilizada para generar un beneficio económico directamente. Por lo cual queda en un limbo legal; pero que vuelve a caer en la responsabilidad del usuario.

Es importante que revisemos cómo compartimos nuestras imágenes en las distintas redes sociales. Qué permiso estamos dándole a la compañía que almacena nuestro contenido, qué permiso le estamos dando a las personas que encuentran este contenido en línea. No hay forma de controlar el cómo se usa nuestro contenido en línea. Lo único que podemos hacer es tratar de entender y dar una guía de cómo utiulizar lo que subimos.

Varios de los fotógrafos y creadores de contenido que pertenecemos a Creative Commons lo hicimos con un propósito fundamental: las personas deben tener un acceso a la información y la información colectiva nos permite mejorar lo existente y crear nuevas ideas.

Seguro que ya sabréis que hace unos meses Flickr pasó a manos de Smugmug y que eso iba a implicar un cambio de rumbo cuya principal repercusión es que las cuentas gratuitas limitaban a mil el número de imágenes alojadas. Pues bien, ahora la empresa acaba de anunciar que este límite no se aplicará a las fotos que cuenten con una licencia Creative Commons o de dominio público.

Con anterioridad, ya se había anunciado que las fotos públicas con licencia libre (ya fuera Creative Commons, de dominio público o para algunas organizaciones sin ánimo de lucro) subidas antes del uno de noviembre de 2018 no se eliminarían aunque excedieran el límite marcado. La idea era asegurarse de “no interrumpir los cientos de millones de historias en Internet que enlazan con imágenes de Flickr con licencia libre”. Pero ahora la plataforma da un paso más allá y van a “proteger todas las imágenes públicas con licencia libre en Flickr, independientemente de la fecha en que se cargaron”.

En Xataka Foto

El nuevo cambio de Flickr es la oportunidad de la plataforma para regresar a sus años dorados

Eso sí, para evitar que los usuarios cambien las licencias de sus fotos de forma masiva simplemente para que sigan estando alojadas en Flickr, han deshabilitado esta posibilidad en las cuentas gratuitas y esto sólo se puede hacer de forma individual (es decir, foto a foto). “Hemos hecho esto para evitar que los miembros de la comunidad cambien todas sus imágenes a una nueva licencia sin entender primero las implicaciones significativas de las diversas licencias gratuitas que admitimos”.

La medida, que significa también que se podrán subir fotos sin límite siempre que cumplan con la mencionada condición, busca reforzar el compromiso de Flickr con sus miembros y con la comunidad fotográfica mundial y también responde al compromiso que, desde 2004, esta plataforma dice tener con las licencias Creative Commons. Así, desde la compañía se asegura que “Flickr es el repositorio único más grande de material con licencia libre en cualquier parte del mundo. Ahora recibimos más de 500 millones de trabajos públicos con licencia CC, y muchos más se suben todos los días”.

Foto de G.M Photography

Por otro lado, Flickr también ha anunciado la solución a un problema que se planteó con las cuentas ya existentes de personas fallecidas (o las de quienes vayan despareciendo en el futuro). Así, se han creado unas nuevas cuentas llamadas ‘in memoriam’ para albergar de forma gratuita y permanente las fotos de estas personas.

El nombre de usuario de la cuenta se actualizará reflejando el estado ‘in memoriam’ y se bloqueará el inicio de sesión de la cuenta para evitar que alguien inicie sesión: “También somos amantes de la fotografía, y nos encanta la idea de los legados de los fotógrafos que viven en in memoriam”.

Más información | Flickr

500px es una de las comunidades fotográficas más importantes del mercado. En febrero de 2018, la plataforma fue adquirida por la compañía china VCG (Visual China Group), lo que suponía un cambio en la estrategia de mercado. Hace un mes, 500px anunció que va a cerrar su sección de mercado, como así se acaba de confirmar, donde los creadores podían vender licencias de sus imágenes a empresas y medios interesados. Este cambio incluye una alianza con Getty Images y VCG como buscadores del archivo de 500px para ser intermediarios de esta venta de imágenes.

Una las ventajas de una comunidad fotográfica es la posibilidad de compartir las imágenes, ser encontrado por otros miembros de la comunidad y el que esas fotografías se puedan mover en distintos medios para la difusión de la marca personal. Muchos creadores aprovechan las ventajas de licencia de estas comunidades para mover su trabajo de manera promocional; mientras otros hemos buscado mover nuestro trabajo de manera libre para compartir a través de la red.

Para el movimiento libre, la herramienta de licencia principal de muchos fotógrafos es Creative Commons: una forma de registro de propiedad intelectual que permite compartir libremente el contenido poniendo restricciones tales como mención del autor, compartir de manera no comercial y colaboración colectiva (donde un trabajo puede ser modificado por otro usuario siempre y cuando se comparta bajo los mismos atributos de licencia). Este sistema de compartir permite que más personas y medios utilicen el trabajo de uno, difundiendo la marca personal.

Un golpe fuerte a la licencia CC

Con el cambio de modelo de negocio de 500px y una actualización reciente en el blog de la plataforma, un usuario en Reddit descubrió que la opción de licencia de Creative Commons desaparecerá de la comunidad fotográfica. Esto representa un golpe fuerte a quienes utilizamos la licencia CC con el propósito de compartir nuestras imágenes en la red para obtener mayor alcance de perfil.

Según reporta DIYPhotography, con el cierre del mercado de 500px el día de hoy, la opción de subir el trabajo a la plataforma bajo licencia CC será deshabilitada. Además, 500px ha dejado claro que todas las imágenes bajo la licencia libre que existen actualmente serán ocultadas de la comunidad. La funcionalidad de descarga y búsqueda de esta licencia será desactivada.

Lo triste de estas noticias es que se ve morir lentamente una comunidad fotográfica que tenía mucho poder. Esto es un pequeño paso de VCG modificando 500px para transformarla en una agencia de imágenes de archivo.

Las comunidades fotográficas corren peligro

Las comunidades fotográficas corren peligro, pues no existe una que actualmente se pueda sostener sin la intervención de otra gran compañía detrás de ellas. Flickr fue adquirido recientemente por SmugMug y también se sabe que el modelo de negocio no está muy lejos de un nuevo cambio. Probablemente terminará en el mismo camino de agencia de imágenes de archivo.

Estoy muy seguro que, gracias a estas comunidades, muchos fotógrafos hemos podido crecer en esta era digital. Hemos sido encontrados por clientes, hemos discutido con otros fotógrafos sobre la fotografía para mejorar nuestro estilo y hemos tenido un espacio para subir nuestro trabajo de manera libre, con el único propósito de compartir. Se que todo espacio necesita mantenerse económicamente, pero decir que se es una comunidad sin dar libertades de cómo compartir el trabajo personal, no es comunidad.

Puede que aquello que 500px pone en su blog sea verdad, tendrán un alcance nuevo, en distintos idiomas y aumento de ingresos. Pero esto va a diezmar también el trabajo de muchos fotógrafos cuyo trabajo se encontraba principalmente por esa libertad de licencias.

_

Más en Xataka Foto | Zoner Photo Studio X se actualiza añadiendo Zoner Photo Cloud con cinco gigas de espacio gratuito en la nube

_

En Xataka | Mis fotos se han visto cientos de millones de veces: mi vida como fotógrafo Creative Commons

Como ya vimos, localizar si alguien está utilizando alguna foto tuya sin permiso es posible de una forma sencilla, pero ya entonces dejamos aparte el tema de qué medidas tomar en el caso de que esto ocurra y queramos reclamar nuestros derechos. Pues bien, ha llegado el momento de afrontar este tema sin duda peliagudo.

En este otro artículo ya contamos que por el simple hecho de hacer una foto el autor tiene sobre ella una serie de derechos tanto de carácter personal como económico, es decir los derechos de explotación de la imagen. Todos ellos se rigen por la Ley de Propiedad Intelectual, cuyo texto se recoge en el BOE del 22 de abril de 1996 y que ha sufrido varias modificaciones posteriores. La última una reforma que data de 2014 cuando el Partido Popular introdujo algunas polémicas cuestiones como la denominada “Tasa Google” y el Canon AEDE.

Foto de Helloquence

En cualquier caso, debemos saber que por el simple hecho de hacer una foto tenemos el derecho inalienable de que se reconozca nuestra condición de autor, que se cite nuestro nombre como tal y que se respete la integridad de nuestra obra y no se altere. Por otro lado, durante toda nuestra vida y hasta 70 años después tenemos derechos de reproducción, distribución, comunicación pública, transformación, participación y explotación de las obras y, por tanto, la potestad de obtener beneficios económicos sobre ellas, sin que otro pueda ejercerlos salvo que expresamente se cedan los derechos de explotación.

Por tanto, queda claro que nuestras fotos son nuestras y que nadie puede cogerlas sin más y utilizarlas, aunque eso sea algo que ocurra demasiado frecuentemente. Eso sí, en estos casos, no es lo mismo que alguien coja una imagen y la utilice (quizá haciéndola pasar por suya) en Facebook, Instagram, Flickr o en un blog para ilustrar un artículo a que se emplee para una campaña publicitaria y, por tanto, vaya a tener que ver en la generación de un rendimiento económico con una foto usada ilegalmente. En el primer caso estaríamos hablando de un “uso indebido”, mientras que en el segundo ya podríamos empezar a hablar de “robo” (o hurto, que tampoco somos abogados).

Foto de Annais Ferreira

Claro que las fronteras entre una cosa y otra son sutiles, y cada caso es un mundo. Y si no que se lo digan al fotógrafo español Alberto Van Stokkum, que no sólo vio cómo usaban sin permiso una de sus fotos para las camisetas de un famosa banda de música, lo que evidentemente acarreaba réditos económicos, sino que encima tuvo que aguantar que le acusaran a él de mala praxis cuando ni siquiera cobró por el trabajo.

Desgraciadamente, el fotógrafo no suele saber muy bien parado, sobre todo porque llegados a estos casos seguramente la única solución es poner el caso en manos de carísimos abogados que probablemente no podamos pagar. Pero aún así, está claro que antes hay una serie de pasos que podemos dar y que es conveniente saber cómo actuar si detectamos que alguien ha cogido una de nuestras fotos y la está utilizando indebidamente.

En caso de uso indebido

Si simplemente alguien ha cogido una imagen tuya y la está utilizando en Internet para un uso, digamos, “modesto”, el primer paso sería ponernos en contacto con el “infractor”, siempre con una actitud firme pero amable y educada. De hecho, esta debería ser nuestra actitud en todos los casos y siempre es mejor actuar de forma afable y tratar de lograr una solución amistosa antes de plantearnos denunciar o recurrir a otro tipo de medidas.

Foto de bpcraddock

Así, en principio nuestra primera medida debería ser ponernos en contacto con quien haya cogido nuestra foto e informarle de nuestros derechos sobre la imagen y que la está utilizando sin permiso. Del mismo modo, podemos pedirle o bien que retire la foto o bien que nos dé crédito sobre ella, indicando que nosotros somos los autores de la imagen en cuestión y añadiendo un link que enlace con nuestra web, red social, etc.

Tal y como cuentan en El blog del SEO, si consigues que den autoría a la fotografía y pongan un enlace que lleve a tu web o red social es posible que hayas conseguido una fuente de visitas y una mejora de tu visibilidad online que te compense las molestias.

Si nuestra reclamación se circunscribe a alguna red social, hay maneras de denunciar el hecho a través de ellas, como muy bien cuentan en esta entrada de Naturpixel. Normalmente entre las opciones de la propia foto se encuentra, como podéis ver en la imagen de abajo, una manera de denunciar que algo pasa con esa foto. Además, tal y como nos cuentan en esta entrada de Nataliciosa.com en las principales redes sociales disponen de formularios donde denunciar (aquí tenéis el de Instagram, el de Facebook y el de Twitter) este tipo de casos si ya tenemos que empezar a tomar medidas.

Así se puede denunciar directamente una infracción por derechos sobre una imagen en Instagram, Twitter o Facebook (respectivamente).

De cualquier modo, siempre hay que intentar primero una solución amistosa y, en el caso de que el uso que se hace de tu foto no sea muy grave, normalmente la solución no pasará de lograr que retiren la foto o nos den el crédito necesario sobre ella. Todo depende claro está, de la gravedad o de la trascendencia del uso que estén haciendo de tu foto y de los posibles rendimientos que vayan a conseguir por ella.

En caso de “robo flagrante”

Si la cosa es más grave y directamente están usando tu fotografía con fines lucrativos evidentes la cosa empieza a ponerse seria. El primer paso debería ser el mismo que antes, dirigirnos al infractor con amabilidad pero reclamando firmemente nuestros derechos como autores de la foto. En este caso ya no nos bastará con exigir que nos den crédito sino que deberemos pedir una compensación económica que tendremos que valorar según el uso que se haya dado a la foto.

Foto de Alexas_Fotos

Para ello podemos acompañar el mensaje, dirigido a la empresa/persona/web responsable, con una factura adjunta por nuestros servicios y la exigencia de que nos compensen por el uso de la foto o la retiren inmediatamente. Además, advertiremos de que nos reservamos la posibilidad de denunciar por el uso que se ha hecho de nuestra foto si no se cumple lo solicitado o, directamente, si retiran nuestra foto pero no nos compensan (depende de nuestro nivel de exigencia).

Este paso también se puede hacer de forma “más seria” recurriendo a la figura del burofax, tal y como cuentan en Clavo Ardiendo, aunque aquí ya entraría en juego la figura de un abogado. Por supuesto, conviene que documentemos nuestra petición con algún documento o captura para mostrar de forma fehaciente que nuestra reclamación es legitima. Algo que muy bien recomienda Kike Calvo en un post del que ya os hablamos hace tiempo.

Este fotógrafo de amplia trayectoria y colaborador (entre otros) con la prestigiosa National Geographic, ha elaborado una especie de “manual de procedimiento” con una serie de pasos muy medidos para actuar en estos casos, y cuyos consejos son muy recomendables.

Su “manual” incluye realizar unas etapas previas pensadas para tener unas “pruebas del delito” cometido que presentar ante un tribunal, pasos que recomienda dar incluso antes de dirigirse a la persona o personas responsables para exigirle responsabilidades. Estos consejos desde luego parecen muy razonables para prepararnos a afrontar un posible litigio (que sería el siguiente paso en nuestra reclamación y, cómo no, el más temido), y en ellos incluye el recurso a las redes sociales donde el fotógrafo puede tener un buen punto de apoyo.

Es el caso de Carmina Rodríguez, una fotógrafa malagueña que a principios de 2017 "saltó a la palestra" tras hacerse viral su decisión de dejar la fotografía de conciertos por problemas de este tipo. Nosotros tuvimos la oportunidad de entrevistarla y constatar cómo el trabajo de los fotógrafos no es reconocido como debería y que en demasiadas ocasiones se utilizan fotografías sin el permiso adecuado.

Foto de aitoff

Su historia es una más de las que demuestran que finalmente el fotógrafo suele tener las de perder, sobre todo cuando se lucha contra determinados personajes o colectivos públicos que tienen la fama o el dinero que a nosotros nos falta. Porque llegados al caso de que ignoren nuestras peticiones lo único que nos queda es contactar con un abogado, a ser posible especializado en temas de derechos de autor, para recurrir ante la justicia, ya sea por la vía civil o la penal.

Claro que esto suele suponer tener que entrar en un laberinto legal que puede llevar años y unos costes considerables (que es muy posible que no podamos afrontar). Por eso es importante realizar los pasos previos que os hemos contado, ser afables y profesionales, y tratar de usar todos los medios a nuestro alcance para que la situación nos sea lo menos desfavorable que sea posible.

Foto de Javier Kohen

¿Y vosotros que opináis? ¿Habéis sufrido alguna situación similar? ¿Nos podéis recomendar algún paso o alguna forma de actuar en concreto?

En Xataka Foto | Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Foto de portada | frank mckenna

Desgraciadamente, utilizar una imagen sin autorización a través de la Red de redes es algo más común de lo que desearíamos, con casos auténticamente flagrantes en los que se puede hablar directamente de robo de fotos. Y los que somos amantes de este arte y difundimos habitualmente imágenes de un modo u otro corremos más riesgo de padecer estos “hurtos”, muchas veces sin enterarnos de ello. Si no quieres vivir en la ignorancia puedes recurrir a algunas herramientas especializadas en localizar las fotos, aunque simplemente usando Google y con unos sencillos pasos es posible lograr buenos resultados en la caza de los “ladrones de fotos”.

Foto de annawaldl

Partimos de la base de que ya hemos tomado una serie de precauciones previas para prevenirlo, tal y como os contamos en este artículo. Para no repetirnos, las podemos resumir en que lo mejor es subir las fotos a baja resolución (tamaño máximo de 800 px en el lado mayor y a 72 ppp), en formato JPEG sin guardar al máximo de calidad (entre un 70 y 80%) y con una marca de agua. Esto último es algo cuya utilidad es discutida, así que lo dejamos a tu elección, aunque sí te interesa saber que existen diferentes alternativas, incluida la de recurrir a las licencias Creative Commons o a herramientas más novedosas como Toothpic.

Gracias a estas precauciones podremos evitar que alguien nos robe una foto con intención de imprimirla o utilizarla para algo “serio” (por decirlo de algún modo), pero cualquiera que tenga perfiles en redes sociales, un blog o página web corre el riesgo de que alguien pueda usar alguna de sus imágenes sin permiso. Si esto ocurre, por supuesto, el siguiente paso sería tomar medidas al respecto pero esto es algo en lo que no nos vamos a detener ahora.

Foto de rawpixel.com

Qué hacer después, cómo denunciarlo y cómo actuar, es un tema sin duda interesante y que dejamos para un posterior artículo. Ya hablamos de ello a propósito de los consejos de National Geographic sobre el tema, pero desde luego es un asunto atractivo que merece un artículo aparte. Lo que vamos a hacer es contaros cuáles serían los pasos previos; es decir los que nos permitan enterarnos de que alguien ha cogido una de nuestras fotos en Internet simplemente utilizando el más famoso de los buscadores y a través de unos pasos bastante sencillos.

Busca tu nombre en Google

El primero es así de sencillo pero realmente muy útil. Simplemente tecleando tu nombre en Google entre comillas (para que haga una búsqueda exacta) el buscador te ofrecerá una serie de resultados entre los que buscar posibles referencias a tu persona.

Como en España tenemos la costumbre de usar dos apellidos lo suyo será incluir ambos en la búsqueda, aunque es posible que sólo aparezcamos con uno de ellos así que no está de más hacerlo por partida doble: buscando el nombre con sólo el primer apellido y con los dos. También podemos realizar búsquedas con nuestro seudónimo (si es el caso) o directamente escribiendo en Google el dominio de nuestra página web.

Sea como sea, una vez hagas la búsqueda es el momento de revisar bien los resultados para ver qué es lo que aparece sobre ti. Si hay algún resultado sospechoso, abre el enlace y revisa lo allí publicado. Si por ejemplo alguien ha usado una foto tuya para un artículo en el que se habla de fotografías de larga exposición (por poner un caso), y pone claramente tu nombre y un enlace directo a tu página web, blog, Flickr, Instagram… estarás ante un caso habitual de uso de una imagen pero sin malas intenciones.

Si te molesta mucho podrías ponerte en contacto con el autor para que retirara la foto, pero teniendo en cuenta que te han referenciado y que no se trata de un artículo en el que se muestren ejemplos de fallos o fotos mal hechas, posiblemente el uso de tu imagen te beneficie con lo que no deberías preocuparte por ello.

Crea alertas automáticas

Como no es cuestión de pasarte la vida haciendo búsquedas, como sabéis el buscador tiene una herramienta automatizada, Google Alerts, que permite olvidarse de esta tarea pero manteniéndote al día si aparece una nueva referencia sobre una búsqueda concreta guardada. Es decir, si Google detecta que hay un nuevo resultado te lo comunicará automáticamente vía email.

La aplicación se puede configurar de tal manera que este aviso sea inmediato o se realice una vez al día, semanal o mensualmente, y también permite elegir entre qué tipo de fuentes buscar, los idiomas, las regiones y si sólo te ofrece los mejores resultados o todos los que encuentre (lo más indicado en un caso como éste). Por supuesto no es algo que sea exclusivo para buscar imágenes cogidas sin permiso pero, sin duda, es una herramienta que puede ser muy útil para el fotógrafo que quiera estar informado de un posible robo de sus fotos.

Utiliza Google Images

Además de la búsqueda en el Google genérico, como estamos hablando de fotografías éste es otro recurso muy valioso para buscar posibles imágenes sustraídas. Google Imágenes es un buscador de fotos que también es muy útil para localizarlas “en sentido contrario”. Para ello, una vez abierto (en Google suele aparecer en la parte superior derecha la palabra Imágenes), tenemos que pulsar en el icono con forma de cámara que aparece en la misma barra de búsqueda, justo al lado de la lupa.

Al hacerlo, nos dará dos opciones para buscar la foto: Pegar la URL de la imagen, es decir a través del link en el que esté subida a Internet; o Subir una imagen. En el primer caso hay que introducir la dirección web de la foto (ya sabéis, haciendo clic derecho sobre ella y eligiendo la opción Copiar la ruta del enlace) que sospeches te han "cogido prestada", alguna que creas más susceptible de ello o incluso, por qué no, directamente una foto de tu cara.

En el segundo tenemos que pinchar en Examinar para buscar en nuestro equipo la imagen en cuestión, aunque también hay una vía más sencilla que consiste en arrastrar la foto sobre el navegador donde tengamos abierta la página de Google Imágenes, y soltarla en la ventana que se abrirá para el propósito que queremos.

En cualquiera de los casos, Google nos mostrará los resultados de la búsqueda de la foto incluyendo referencia a las páginas que coinciden con ello así como imágenes similares. Es el momento de volver a revisar los resultados en buscar de lugares sospechosos, tal y como hemos comentado con los resultados de las búsquedas directas de Google.

Llegado el caso de que encuentres una foto que alguien ha cogido y está utilizando sin permiso, será el momento de tomar medidas. En principio lo suyo sería pedir amablemente que retiren la imagen o pongan una referencia explícita al autor. Pero esto, tal y como hemos comentado al comienzo del artículo, es otro tema que dejamos para más adelante si es que os parece interesante (podéis hacérnoslo saber en los comentarios).

Las diferentes tipos de licencias Creative Commons

Lo que sí nos gustaría es aprovechar para recordar que es importante hacer un buen uso de las imágenes de Internet, y que las fotos que ilustran nuestros artículos siempre son reproducidas con permiso del autor o bien se publican bajo licencia Creative Commons respetando los términos establecidos. Justo eso es lo mismo que esperamos hagáis vosotros con nuestros propios contenidos que, como sabréis, publicamos bajo este mismo tipo de licencia con las condiciones que podéis consultar aquí.

En Xataka Foto | Cómo actuar si te enteras de que te han robado una fotografía (y II)

Foto de portada | Cartel de la película "Atrapa a un ladrón" de Alfred Hitchcook. Foto de Ethan Edwards

Cientos de miles de pinturas y de fotografías custodiadas hasta la fecha por el MET Museum of Art de Nueva York pasan a ser de dominio público tras el acuerdo de asociación entre la galería, Creative Commons, Pinterest, Wikimedia y Artstor.

CHARLES NEGRÈ. Regalo de Hans P. Kraus Jr. y Mariana Cook, en honor de André y Marie-Thérèse Jammes. Compartida bajo licencia Creative Commons por The Metropolitan Museum of Art.

Más de 375.000 obras puestas a disposición del público de manera gratuíta y digitalizadas a alta calidad, con un tamaño de 4.000 píxeles de ancho que permiten al espectador acercarse para disfrutar de la obra casi como si estuviésemos en una de las exposiciones del museo (salvando las diferencias)

Alfred Stieglitz (American, Hoboken, New Jersey 1864–1946 New York). Compartida bajo licencia Creative Commons por The Metropolitan Museum of Art.

El director de la Met Thomas P. Campbell dijo:"La colección abarca 5.000 años de cultura mundial. El objetivo es servir los intereses y necesidades de nuestro público del siglo XXI". En una primera búsqueda obtenemos que de esas 3750.000 imágenes digitalizadas hay más de 11.000 fotografías, de autores clásicos como William Henry Fox Talbot, Oscar Gustav Rejlander, Eugène Atget o Julia Margaret Cameron entre otros.

Julia Margaret Cameron. Comprada por Joseph Pulitzer Bequest, 1996. Compartida bajo licencia Creative Commons por The Metropolitan Museum of Art.

Foto de Portada | Lewis Hine Gift Of Phyllis D Massar 1970

Más info | Página oficial The Metropolitan Museum of Art

Fuente | Artnet

Hace poco, Flickr se pasaba al lado oscuro queriendo hacer negocio con fotografías Creative CommonsFlickr pide perdón por querer vender fotografías Creative Commons en su Wall Art - muro artístico, si lo traducimos. Comienza el comunicado de Flickr pidiendo perdón por haber dejado de lado a los usuarios, entendiendo que se refieren a los usuarios de la plataforma con los cuales no han contado.

¿Aprovechamiento excesivo? ¿Exceso de confianza?. Es cierto que si cedes tus derechos comerciales sobre tus fotografías usando Creative Commons con uso Comercial puede que haya poco que discutir del tema desde un punto de vista legal, posiblemente. Dejaremos el tema del aprovechamiento excesivo o el incumplimiento del espíritu de las licencias CC para quien sepa realmente de ello. Pero hay que pensar que diferentes destinos, usos y/o aprovechamientos (web, prensa, creación artística, así como tener en cuenta el nivel de difusión y otros factores). Precisamente, pensar que una foto por la que se podría obtener un cierto dinero - al ser vendida como "creación artística de cierto valor" - no supondría ningún tipo de ingreso para su autor puede que sea el motivo que ha enfadado a mucha gente. No hablo sobre si tienen razón o no unos u otros. No. Pero eso es lo que está a debate. Y, probablemente, eso es lo que ha hecho dar marcha atrás a Flickr: el daño a su imagen.

El comunicado, solo en inglés y en la versión inglesa del blog, dice así:

Lo sentimos, pero os hemos dejado de lado. Hace aproximadamente un mes, introdujimos Flickr Wall Art para permitir a nuestros miembros pedir fotos impresas sobre madera o lienzo. Durante las últimas semanas, hemos recibido una gran cantidad de comentarios de la comunidad y fuera de ella - mientras algunos expresaron su entusiasmo por la nueva fotografía del mercado y el valor que traería, muchos sintieron que el trabajo incluyendo licencias de Creative Commons en este servicio no estaba dentro del espíritu de los Comunes y nuestra comunidad para compartir.[...]
- Bernardo Hernandez, Vicepresidente de Flickr -

Wall Art seguirá disponible pero, a partir de ahora, no se usarán imágenes con Licencia Creative Commons en ningún caso. El sistema funcionará con aquellos usuarios de Flickr que deseen coluntariamente y explícitamente vender su trabajo a través de este servicio. Flickr informará en las próximas fechas con más detalle.

Más información | Flickr Blog
En Xataka Foto | Flickr se pasa al lado oscuro y quiere hacer negocio con tus fotografías

Tal como adelantaba el Wall Street Journal, Flickr ha comenzado a realizar negocio con tus fotografías. Hace un par de semanas, y de modo casi desapercibido para los usuarios de la plataforma, dado que pocos se dieron cuenta del asunto, Flickr anunciaba en su Blog que procedía a seleccionar fotografías con atribución de licencia Creative Commons, uso Comercial, para la venta de las mismas a través de su plataforma. Una base de datos, ésta, que consta de unos 50 millones de fotografías.

Literalmente, Flickr decía que con motivo del lanzamiento de su 'nueva forma de compartir', Flickr Wall Art, anunciada en octubre de este año. Un sistema de impresión y venta de lienzos a partir de las fotografías.

El problema que denuncian los usuarios

El asunto no es una posible violación de la licencia, ya que se trata de imágenes Creative Commons con uso Comercial, sino el desacarado aprovechamiento que la plataforma hace, en palabras de algunos usuarios, de sus propias imágenes sin que ellos reciban absolutamente nada siendo solamente algunos usuarios los que reciban algún tipo de compensación.

Antiguamente, el acuerdo mantenido con Getty Images, proporcionaba en nuestra opinión un modo más equitativo de que el autor recibiese una compensación por la fotografía colgada en la plataforma Flickr. Una vez que era seleccionada, si después se vendía, el fotógrafo recibía parte del pago.

El malestar de muchos usuarios se puede ver reflejado en lo que comenta Jeffrey Zeldman, un diseñador web y fotógrafo aficionado que al enterarse, por Daze News, publicaba lo siguiente:

Quiero que la gente use mis fotos. Es por eso que elegí una licencia de Creative Commons. Algunas de las publicaciones y empresas que utilizan mis fotos no hacen dinero en absoluto y otros reciben muy poco a cambio. De cualquier manera no me importa, es por eso que elegí una licencia Creative Commons con Atribución Comercial. Esta licencia hace mi trabajo visible a todas las publicaciones y productos, tanto comerciales como no. Esto es genial para mí. ¿Pero Yahoo vendiéndolas? Resulta ser poco sutil, desesperado y no va conmigo. Pago por una cuenta Flickr Pro y estoy feliz de hacerlo. Así es como se supone que Yahoo hará dinero de mi afición.

En el Wall Street Journal, el cofundador de Flickr, Steward Butterfield, criticó duramente la medida por parecer un intento desesperado por obtener ingresos netos en la plataforma aprovechándose de la buena voluntad de la mayoría de los usuarios de Flickr. Polémicas que vienen unas tras otras desde la incorporación de Marissa Ann Mayer, en julio de 2012, como Directora ejecutiva de Yahoo!

Por contra, su mayor competidor, 500px, tiene una política diferente, con un sistema de venta diferente, pero que ayuda a los fotógrafos a vender sus fotografías, obteniendo hasta un 70% del beneficio. Cosa que en el Blog de Flickr no parece quedar nada claro. Aproximadamente 100.000 fotografías cuentan con la licencia Creative Commons en 500px, de aproximadamente 50 millones, pero, de momento, en 500px no han pensado en venderlas. Uno de los fundadores de 500px tranquilizaba a sus usuarios diciendo que la decisión de Yahoo, de vender esas imágenes, era una clara violación de los derechos de usuarios y que aunque seguramente era legal, resultaba muy poco ética, desde su punto de vista. Otro claro ejemplo, es DevianArt con también unos 50 millones de imágenes licenciadas bajo Creative Commons, así el CEO de DevianArt también se posicionaba en contra de Yahoo en los mismos términos de su compañero de 500px.

Conclusiones

Ética. Yahoo debe un respeto a sus millones de usuarios en Flickr. Todas estas polémicas desgastan aún más la imagen de Flickr. Debe comunicarles claramente y explicarles los cambios que desee proponer. Deben ser los usuarios a título individual quienes acepten o no las nuevas condiciones, si les interesan o no. No vale con poner un post y cambiar. Un post en un blog que si bien puede tener un gran seguimiento no es seguido por todos los usuarios. Se trata de comunicar la información adecuadamente y no esconderla.

Más información | WSJ | Blog de Flickr | Jeffrey Zeldmann's Blog | Daze News

A pesar de que Flickr lanzó Wall Art, su servicio de impresión artística de fotografías, hace poco más de un mes, ha decidido hacerlo más atractivo poniendo a disposición de sus usuarios, según los responsables del servicio de Yahoo, nada menos que 50 millones de fotografías.

Hasta ahora los usuarios de Wall Art tenían la opción de elegir cualquier fotografía de sus propios álbumes y encargar una impresión en lienzos que van desde 8 x 10 hasta 20 x 30 pulgadas (hay que reconocer que por lo que podemos ver en su página web la calidad de la impresión y el acabado de los lienzos parecen cuidados). Pero ahora, además, el repositorio de fotografías con licencia Creative Commons y una selección de imágenes de la NASA (como la que ilustra este post) también forman parte de este servicio.

La verdad es que la idea me parece atractiva. Antes de escribir este post he probado el editor de Wall Art, y es sencillo y rápido. Y los precios me parecen razonables. Una impresión en lienzo de 8 x 10 pulgadas cuesta 29 dólares (unos 23 euros), el de 12 x 12 pulgadas vale 49 dólares (unos 40 euros) y el de 20 x 30 pulgadas cuesta 119 dólares (unos 95 euros). Como veis, no son ninguna ganga, pero si la calidad de la impresión está tan cuidada como parece, podría ser una opción interesante.

Vía | DP Review
Más información | Flickr Wall Art
En Xataka Foto | Flickr para iPad, análisis