La noticia saltó hace tiempo en las redes sociales. Un fotógrafo publicó una imagen de su cara ensangrentada y de su cámara destrozada. Según parece estaba haciendo fotos un día de agosto en el carnaval de Nothing Hill y encontró a una pareja besándose. Les hizo fotos y la respuesta fue muy violenta. Math Roberts se quedó sin cámara y con uno de los mayores sustos de su vida por hacer una fotografía.

Los tiempos han cambiado. El fotógrafo urbano ya no es bien recibido en la cultura occidental. Ahora que todos llevamos una cámara nos hemos convertido en sospechosos habituales. Ya no podemos trabajar donde queramos. Los gobiernos cada vez ponen leyes más estrictas y los fotógrafos no gustamos en muchos lugares.

La sociedad es otra y más desde que hemos entrado en los tiempos de la pandemia. Antes un fotógrafo documentaba la realidad; ahora es un voyeur que se enriquece a nuestra costa y que hace fotos para saber qué perversiones ocultas. Ya no cuenta historias, sino que seguro que almacena todo en discos duros para aprovecharse de la gente que encuentra por la calle o para apoyar a su partido político.

Así que parece que cada vez será más frecuente encontrarnos en la misma situación que Math Roberts. La justicia implacable caerá sobre nosotros.No tenemos derecho alguno a fotografiar a la gente que pasea por la calle. Ni siquiera si estamos en medio de una fiesta pública. Los fotógrafos nos hemos convertido en malditos.

¿Es tan negra la realidad fotográfica?

El derecho a la intimidad y el derecho a la imagen han irrumpido con fuerza en las sociedades occidentales. No podemos fotografiar a nadie sin su consentimiento. Se acabaron los argénticos días de vino y rosas. Lo nuestro será una aberración del pasado que recordarán con vergüenza por lo que nuestros antepasados llegaron a hacer con algo tan hiriente como una cámara de fotos.

@ferfoto.es

Siempre recuerdo una clase magistral en la que el profesor, abogado para más señas, nos advirtió de que si no queríamos problemas nos dedicáramos a fotografiar a los árboles. Nada de personas desconocidas que atraviesan la calle. Prohibido.

En Xataka Foto

Mustafah Abdulaziz es el vencedor de este año del premio Leica Oscar Barnack

Si queremos fotografiar a una persona, sin riesgo alguno, tendremos que llevar un formulario para que lo firme y nos autorice utilizar su imagen. O mejor aún, ir siempre con un amigo, familiar o modelo para contar cómo es la calle pero actuando, a la manera de algunos fotógrafos clásicos.

@ferfoto.es

Hace dos veranos fui a la playa (qué buenos tiempos cuando se podía viajar), al Mediterráneo y al Cantábrico. Y lo pasé mal con la cámara. No me sentí cómodo y casi no pude sacarla. Ni siquiera para fotografiar a mi familia. Tenía miedo de que alguien se sintiera molesto y montara un escándalo. Ya no es un mundo para fotógrafos.

En uno de los pueblos en los que estuvimos vimos el girasol más grande de nuestras vidas. Asomaba desde un patio a la calle. Era de noche y comenté con mi mujer las ganas que tenía de fotografiarlo al día siguiente. Por la mañana ya no estaba. Siempre he creído que el señor que estaba paseando era el dueño de la casa y no le gustó que un fotógrafo rondase su tesoro vegetal. No parecemos gente de fiar.

@ferfoto.es

Ya me han dicho que pensar así es arcaico y que no lleva a ninguna parte. Que si creo que soy un privilegiado y que quién me creo que soy para fotografiar a quién quiera. No soy nadie y a nadie obligo.

Pero me encanta reflejar cómo es la vida en la calle y me gusta pensar que en el futuro mi familia, o más gente, podrá conocer cómo éramos realmente cuando salíamos a pasear, cuál era la moda o los peinados que triunfaban. Y si puedo contarlo con mis fotos seré feliz. Me gusta, es mi profesión.

La historia de la fotografía sin gente

La historia de la fotografía es la historia de la gente. El increíble valor antropológico de la fotografía. Desde la primera imagen callejera, en la que se ve a un caballero atendido por un limpiabotas en la calle hasta la actualidad, congelar con un disparo a la gente nos ha permitido conocer más de nosotros mismos.

Sería difícil comprender cómo fue la Gran Depresión sin la Farm Security. Imposible conocer los años después de la guerra sin las imágenes de los fotógrafos humanistas. Nunca recordaríamos las fiestas tradicionales sin Cristina García Rodero... Es el comienzo de una lista que puede ser interminable.

Es la mejor forma de conocernos, de saber cómo fuimos. No sonreímos siempre como hacemos en las redes sociales. Nunca en la historia se había visto tanto a la gente de la calle. A ti y a mi. Durante siglos solo podíamos ver a los que creían tener la sangre azul o a los señalados por la divinidad. Y la fotografía rompió con esta injusticia. Todos somos dignos de ser recordados.

Creo que ya lo hemos comentado aquí. En una exposición reciente sobre el bicentenario del museo del Prado podíamos ver cómo eran los visitantes del museo desde su inauguración hasta los años 80. No hay fotografía alguna de los años recientes. No sabemos si íbamos con pantalones rotos, con gafas de 'Matrix' o llevábamos móviles pesados. Es algo que se ha perdido. Conocemos más de los visitantes de los años 50 que los de hace diez años.

El problema de la fotografía callejera

Todavía no conozco a ningún fotógrafo millonario por trabajar ocho horas diarias con la cámara al hombro para buscar una expresión. No es una especialidad con la que te hagas rico. Así que no lo hacemos por dinero, nos movemos por pasión. Y es verdad que unos pocos han hecho el mal y se han aprovechado de las personas retratadas. No merecemos pagar justos por pecadores. Me niego a pensar que somos una amenaza. Solo contamos historias. Con una mera herramienta.

@ferfoto.es

Y el pecado más grande que podemos cometer es equivocarnos de contexto. No me gustaría encontrar una foto de mi familia en una revista de ultraderecha con un pie de página señalando cómo se divierten las familias arias. Pero no me importaría verla en un libro de Navia o en un periódico en el que se ilustre cómo se divierten los madrileños.

Eso es lo que cambia las cosas y lo que debería preocupar a la sociedad. No prohibir y culpabilizar por sistema. Todos tenemos derecho a nuestra imagen. Hemos pasado del blanco al negro. Y es un tema delicado. Lo sé.

Pero no entiendo la doble moral. En el mundo occidental no debemos osar levantar la cámara. En el oriental muchas veces te buscan para ser fotografiados. Y mucha gente viaja y retrata sin problema a los habitantes del tercer mundo. Eso sí. Y a la gente que duerme en la calle.

Nadie se acuerda de los derechos de imagen cuando vemos a los niños pobres con títulos intensos. Ni de los que posan por una perra gorda en los templos budistas con paraguas que nunca llevarían. Hay quien utiliza estas imágenes como trofeo, incluso lo disfrazan de denuncia.

No todos somos así. Afortunadamente hay más fotógrafos que solo quieren contar una historia que los que buscan alabanzas. Muchos huyen de esa teatralización y buscan con la fotografía su propia forma de ver las cosas. Y sin aprovecharse de nadie.

@ferfoto.es

Sabemos que es un tema complicado. Que a lo mejor el niño francés que llevaba una barra de pan no quería salir en un libro. Que la señora castellana que grita en las fiestas de su pueblo no deseaba ser recordada así...

En Xataka Foto

El Knolling, qué es y cómo iniciarse en la fotografía de objetos meticulosamente ordenados

Igual todo consiste en preguntar y pedir permiso. A lo mejor todo terminaría si la fotografía callejera se llamara teatralizada, al estilo del genial Doisneau. Así se terminan los problemas y empiezan las fotografías idealizadas de muchos instagramers... A los fotógrafos no nos quedará nada más que inventarnos los disparos para contar algo parecido a la realidad. ¿Vosotros qué pensáis?

Estamos caminando por la ciudad, encontramos una situación curiosa, capturamos el momento y, cuando nos damos cuenta, una persona está frente a nosotros pidiendo que eliminemos esa toma. Entramos en un debate entre nuestra libertad como fotógrafos de capturar imágenes de personas en espacios públicos contra el derecho de privacidad de una persona. ¿Qué debemos hacer?

En lo personal pienso que la persona tiene prioridad.

¿Por qué volver al debate?

Desde el canal de Weekly Imogen llegó el vídeo que pueden ver arriba. Imogen nos cuenta el caso de un fotógrafo británico que ha decidido tomar una fotografía de unas chicas en un parque. Ellas le piden borrarlas, pero el fotógrafo usa la legalidad como sustento para mantener sus imágenes. Las chicas lo siguen hasta la estación de metro, donde instan a las autoridades para presionar al fotógrafo a eliminar las fotografías. Aunque él está en su total derecho de capturar las imágenes, la presión de los funcionarios de la estación de tren le hace borrar las imágenes. Imogen termina el vídeo preguntando que cuál es la posición del público.

Pensando en esta pregunta, llegué a la conclusión de que mi postura es la de eliminar las fotografías si la persona realmente lo desea y nos lo pide. Sin embargo, creo que este caso tiene un problema más importante: la comunicación.

En Xataka Foto

Siete apuntes sobre derechos de autor que pueden ayudarte en tus fotos y vídeos

No te preocupes

Digamos que estamos en la calle y tomamos la fotografía de alguien. Luego, esa persona se acerca a nosotros a pedir explicaciones o con la petición de eliminar la imagen que acabamos de tomar. No es necesario reaccionar con nuestro derecho legal de capturar la imagen. Esto es por dos motivos: la persona tiene derecho a su privacidad y nos hace lucir como depravados haciendo algo malo.

Creo que, como fotógrafos, debemos tener tacto con las personas y encontrar la manera amable de dar un giro a la situación. Lo primero que debemos hacer si alguien se acerca es calmar a la persona y presentarnos. Si explicamos que somos fotógrafos y además podemos presentar algo de nuestro trabajo, las personas suelen bajar el nivel de alerta.

Explicar el por qué tomamos la fotografía también puede ser útil. En ello podemos hablar desde cómo nos gustaba la luz que estaba cayendo, la mirada de la persona, la situación general… lo que enserio nos haya salido del corazón. A su vez podemos decirles lo importantes que son esas personas en la imagen capturada. Alguien precavido quiere que eliminen la fotografía, pero alguien halagado por ser ‘el elemento más importante! será más propenso a dejar que sigas con tu trabajo.

En mi experiencia me ha servido mostrar mi perfil de Instagram para que vean lo que hago y anotar el correo de la persona para enviarle la fotografía una vez la haya retocado. Si cuando tomo la foto nadie me dice nada, pues sigo adelante en el camino. Mi trabajo se enfoca principalmente en arquitectura y paisaje, pero entiendo que hay momentos en los que encontramos personajes interesantes que nos invitan a capturarlos. Por ese motivo soy partidario de disparar y luego pedir permiso.

En Xataka Foto

Fotografía callejera (y VII): legalidad y consideraciones finales

Nada que hacer

Sin embargo, cuando las personas son reacias a que mantengamos esa imagen, es momento de decir ‘Sin problema, perdón por la molestia’. Mostrarle nuestra pantalla y que mire que borramos la imagen. Seguir adelante y capturar nuevos momentos.

Salvo que la imagen sea "la toma perfecta" ganadora de los World Press Photo, no creo que importe mucho si borramos o no una imagen. Siempre habrá más y mejores momentos que capturar.

Hacer esa simple acción de borrar una imagen es más fácil que explicarle a las personas la legalidad y menos vergonzoso que se acerquen los policías y encontrarnos con una situación muy embarazosa. Además, con cada una de esas peleas por si borrar o no la imagen, lo que logramos es que creen más restricciones de cómo, a quién y a qué tomarle fotografías.

Nosotros tenemos derecho de capturar imágenes respetando la ley, pero son las personas que capturamos quienes tienen derecho a no ser fotografiadas, no darnos consentimiento y a sentirse bien con esa captura. Una vez más, creo que esas personas son prioridad ante nuestros deseos.

Valoramos nuestras fotografías con mucho amor. Sin embargo tenemos que ceder una que otra cuando la situación lo permita.

Vosotros, ¿cederíais o mantendríais vuestra posición?

En Xataka Foto

Cómo actuar si te enteras de que te han robado una fotografía (y II)

Borja Adsuara es un profesor, abogado y consultor experto en derecho y estrategia digital que se ha especializado en las nuevas tecnologías y los derechos de autor, lo cual le tiene muy al día de los conflictos por copyright que se producen con fotografías en la era en la que todos compartimos imágenes por Internet.

Hablamos con él sobre derechos de autor y sobre qué podemos hacer si nuestras fotografías son usadas sin nuestro consentimiento.

Al realizar fotografías con nuestras cámaras o móviles, nosotros somos los propietarios de las mismas. Sin embargo, hay algunas situaciones en las que pese a ser autores de las fotografías, no podemos exhibirlas sin autorización. Esto se produce cuando fotografiamos a personas o edificios privados.

Sin embargo, muchos fotógrafos exhiben trabajos fotográficos de personas y lugares privados sin contar con autorización. ¿Podrían enfrentarse a problemas legales si alguna persona o empresa quisiera? ¿Qué grande podría llegar a ser el conflicto?

Sobre una fotografía confluyen una serie de derechos, que muchas veces se confunden:

• En primer lugar, los derechos de autor, que son de quien ha realizado la foto; que incluye el reconocimiento de la autoría.

• En segundo lugar, los derechos de explotación de la obra, que también son el autor, pero que ha podido ceder a un editor.

• En tercer lugar, la propiedad material de una fotografía (una obra de arte fotográfica que ha podido comprar un particular).

• En cuarto lugar, los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen de las personas que aparecen en la fotografía.

• En quinto lugar, el derecho a la protección de ciertos datos de las personas físicas (muy relacionado con los anteriores).

• Y en sexto lugar, los derechos de propiedad intelectual de las obras (plásticas o visuales) que aparecen en una fotografía.

La regla general es que nadie puede sacar una fotografía de una persona (identificable) y/o difundirla, sin su autorización, pues la imagen de una persona es suya y tiene el derecho fundamental a que no se capte ni utilice sin su consentimiento, con algunas excepciones: si forma parte de un suceso noticiable, o si es un "personaje público" y está en un lugar público.

Lo mismo pasa con las fotografías de obras de arte (plásticas o "visuales") que tienen derechos de propiedad intelectual: no se pueden hacer ni difundir fotos de pinturas, fotografías, ilustraciones, cómics, etc. sin autorización de sus autores; con algunas excepciones, como la arquitectura (edificios) y las esculturas en la vía pública, que sí pueden fotografiarse.

Ahora bien, en algunos países, (no en España), hay un derecho de los arquitectos y escultores a recibir una remuneración por las "explotaciones económicas" que se hagan de las fotografías de sus edificios o de sus esculturas en la vía pública. Pero, si no hay una explotación económica, sino que son fotografías personales o "panorámicas", no hay que pagar nada.

En la práctica, es cierto que muchas personas (ahora todos somos fotógrafos) captan y difunden fotos sin autorización y no suele pasar nada, porque el afectado no se entera o, si se entera, no le importa tanto como para iniciar un pleito; pero eso no quiere decir que sea legal, como piensan algunos, y en algún caso puede enfrentarse a problemas graves como en las siguientes situaciones:

Por ejemplo, si una foto (captada o difundida sin autorización) atenta contra el honor, la imagen o la intimidad de alguien, especialmente cuando se refieren a su intimidad sexual o moral (por ejemplo, fotos en la playa a mujeres tomando el sol) o revela datos que están protegidos (como el domicilio de una persona) o son de un menor sin autorización de sus padres.

Aunque, insisto, no es lo normal, se le puede exigir una responsabilidad civil (una indemnización por daños y perjuicios), responsabilidad administrativa (una multa de la Agencia Española de Protección de Datos, por revelar datos protegidos), o, incluso, responsabilidad penal (multa y hasta cárcel, en delitos contra el honor y la intimidad y/o la integridad moral).

¿Qué nivel de control podemos tener con nuestras fotografías en Internet? Hay varias situaciones en las que muchos desconocemos como podemos actuar como son redes sociales, blogs o webs comerciales.

Es verdad que el control que tenemos de nuestras fotografías (tanto de las que hacemos como en las que aparecemos) no es muy grande una vez que las "subimos" (o que alguien las "sube") a Internet, especialmente a las redes sociales, pero eso no quiere decir que perdamos nuestros derechos y que dejen de ser nuestras y pasen a ser de otras personas.

Existe una idea generalmente admitida de ciertos "usos razonables" en Internet (el concepto de "fair use" anglosajón), como el de que alguien comparta y redifunda nuestras imágenes, si le han gustado y no hace una explotación de ellas. Pero no puede hacerlo si el autor los prohíbe expresamente y, mucho menos, si la explota comercialmente sin permiso.

A veces no se puede impedir que se publique nuestro trabajo, pero podemos pedir que se retire o que se nos pague por él.

En caso de que queramos una compensación económica por el uso de nuestras imágenes sin nuestro consentimiento (en la situación que sea legal solicitarla), ¿Qué proceso tenemos que llevar a cabo y qué coste tiene?, ¿Merece finalmente la pena?

Lo primero que hay que hacer es ponerse en contacto "por las buenas" con el que ha usado nuestro trabajo sin autorización y decirle que estamos encantados de que le gusten nuestras fotografías y comunicarle los precios para los diferentes usos (esta primera comunicación "amable" la puede hacer el propio autor o la entidad de gestión colectiva de derechos: VEGAP).

En el caso de que no quiera pagar, se le puede pedir que retire la fotografía y una indemnización por el uso que ha hecho. Y en el caso de que no quiera retirarla o no quiera pagar por el uso ya hecho, hay que ver si compensa iniciar un "pleito". No hay una respuesta única sobre cuánto puede costar y si merece la pena; dependerá del caso, pero es tiempo y dinero.

Me viene a la mente el famoso caso de un fotógrafo que se encontró que una de sus imágenes formaba parte de uno de los fondos de escritorio de un Iphone y que obviamente no había vendido su imagen a Apple. ¿Es factible solicitar compensación económica a una empresa tan grande y no morir en el intento?

Es factible y además puede merecer la pena, porque la compensación del uso por una gran empresa puede ser considerable. Pero el proceso puede ser largo (al ser una empresa extranjera) y, sobre todo, hay que tener pruebas "sólidas" de la autoría (recomiendo que se registren las obras en registros online, como safecreative.org, para demostrar autoría y tipo de licencia)

¿Cómo consideras que se encuentra actualmente la legislación respecto a los derechos de autor de la imagen en España teniendo en cuenta a la velocidad que se crean nuevas formas de comunicación mediante imágenes en Internet? ¿Está desfasado? ¿Crees que se actualizará?

El problema es que no hay una única ley que afecte a las fotografías, sino que como vimos al principio, hay varias leyes. Las leyes de propiedad intelectual, que casi todas provienen de la Unión Europea, son las que más se han ido adaptando a Internet. Pero, por ejemplo, la ley del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen es ¡de 1982! y hay que actualizarla.

En todo caso, las leyes siempre van detrás de las innovaciones tecnológicas y, por eso, quedan rápidamente obsoletas. Pero eso no quiere decir que los conceptos, los principios generales y los derechos fundamentales queden desfasados. Lo que hay que ver es cómo se pueden aplicar, proteger y gestionar, con empresas y usuarios, en los nuevos entornos.

Blog | Borja Adsuara

Twitter | Borja Adsuara

Fotografía de portada | Modestas Jonauskas

Fotografía de apoyo | Emslproduction

Como fotógrafos, queremos proteger nuestro trabajos de los usos no autorizados que terceras personas puedan dar a nuestras imágenes. Para ello, podríamos optar por diferentes técnicas para marcar nuestras fotografías. Poniéndonos creativos y huyendo de la clásica marca de agua, hoy os traemos estos cuatro métodos para identificar la autoría de nuestras imágenes en la red.

Datos EXIF

La primera de todas son los datos EXIF. Aunque con los datos EXIF base que nos ofrece un archivo RAW ya podemos adivinar la fecha y la hora además de la cámara y el objetivo usado para realizar la fotografía. Toda esta cantidad de datos suelen reducirse en un JPG aunque disponiendo del RAW podemos demostrar sobradamente que la fotografía es nuestra.

Podemos ampliar estos campos con datos importantes, como nuestro nombre o una declaración de derechos de autor. Estos datos podemos verlos e incluso cambiarlos a través de Click derecho > Propiedades en el propio navegador de Windows.

Borde en nuestras fotografías

Otra de las soluciones es poner un borde con nuestro nombre y web en nuestras fotografías. Es algo que he visto hacer en concursos de fotografía para conseguir respetar la fotografía cuando se comparte o se descarga. No es intrusiva a la fotografía pero le quita espacio a la fotografía propiamente dicha, aunque tan sólo sean 20 píxeles.

El problema es que creo que no existen programas dedicados a meter bordes a nuestras fotos, así que tendremos que aplicarlo una por una a través de Photoshop empleando una acción para ello.

Deshabilitar click derecho en servidor privado

Aunque a través del código fuente se puede sacar todo, muchas webs de fotógrafos con cierto reconocimiento suelen tener desactivado el click derecho. Es super sencillo deshabilitarlo en una página web privada alojada en un servidor donde tienes acceso a la edición del código fuente.

Lo podemos conseguir a través de un plugin de Javascript que se puede desactivar fácilmente, precisamente, desactivando Java. También podemos desactivar comandos como CTRL+C y CTRL+V, o incluir una capa transparente encima de la web, de forma que cuando quieran hacer click derecho sobre la imagen, se guarde una imagen en blanco.

Esteganografía

Aunque no tiene un uso práctico, la esteganografía consiste en esconde un mensaje en una foto empleando sus píxeles. Así, podremos esconder nuestro nombre y nuestra página web (o una fotografía secundaria) en nuestra imagen. Se trata de intercalar píxeles de una y otra fotografía para esconder una dentro de otra, como una matroska.

Podemos volver a recomponer la fotografía escondida con el programa adecuado, aunque la desventaja más clara es que si imprimimos la imagen perdemos la información, aunque existen métodos que se realizan con un simple plugin de Photoshop como Digimarc Guardian for Images que incluso resiste la impresión e incluso el reescaneo y la reimpresión.

Hay miles de programas, otro de ellos es OpenPuff

Imagen de portada | Bilal Kamoon

Human Rights Watch presentaba ayer una petición al Senado español para que dé marcha atrás a la llamada "Ley Mordaza". Desde la organización pro-derechos humanos inciden en que el proyecto legislativo, que ya fue aprobado por el Congreso de los Diputados, contiene disposiciones que violan los derechos de libertad de expresión y reunión pacífica, libertad de información penaliza injustificadamente a grupos vulnerables e incumple normas internacionales sobre asilo. No son los primeros que presentan una "queja formal" ante esta Ley, ni mucho menos. No son los primeros pero tampoco serán los últimos. Hasta la ONU advirtió de los riegos de esta Ley.

Seguramente, alguno pensará que no soy objetivo, que no tengo una posición imparcial ante esta ley, perdón, Proyecto de Ley Orgánica que actualmente se está tramitando en el Senado, en su fase final. No puedo serlo. No puedo serlo porque, entre otras cuestiones, esta Ley, en mi opinión, supone una gran injusticia contra la profesión del fotoperiodista al establecer criterios muy vagos que son muy susceptibles de interpretación. Y es ahí, donde radica el problema para la profesión del fotoperiodismo.

Cámaras, videocámaras y demás medios de grabación quedan en entredicho: De medios testigos a censurados

Hagamos una parada fundamental en este camino hasta comprender, o intentarlo, la llamada Ley de Seguridad Ciudadana en sus artículos más controvertidos el artículo 36.26 del proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana, un artículo que parece o pudiera estar destinado a impedir que se fotografíe o se grabe a miembros de las fuerzas de seguridad del estado que en el ejercicio de sus funciones. Un artículo cuyo tenor literal es el siguiente:

Artículo 36.26
El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

¿Pero quién autoriza? ¿Cómo se establece ese respeto al derecho a la información? ¿Quién establece si las imágenes constituyen riesgo o no? Pero sobre todo, yo me pregunto: ¿Es que no tienen derecho los ciudadanos a conocer la verdad de lo ocurrido? Demasiados interrogantes que pueden dar lugar a demasiadas variables en forma de interpretación del artículo.

El problema viene como siempre con esa palabra que tiene tantos significados diferentes: Seguridad. Es un derecho fundamental recogido en nuestra Constitución. Pero viéndolo desde un punto de vista legal, los problemas, en este caso siempre se dan cuando el desarrollo o cobertura legal de unos derechos fundamentales chocan con otros.

Hay gente que justifica la seguridad en aras de que si no ocultas nada, no pasa nada. No estoy de acuerdo, por supuesto, pero allá ellos si quieren estar vigilados, coartados en cualquier movimiento que hagan. Ya lo estamos de hecho, pero eso es otra cuestión.

Porque también nuestra Constitución recoge que son Derechos fundamentales:

• Derecho a la información: A recibirla y emitirla con prohibición expresa de la censura previa, el secuestro administrativo y cualquier maniobra para dificultad el acceso a la información y la cultura.
• Derecho de reunión, manifestación y asociación.

En los últimos años hemos vivido un progresivo recorte de derechos fundamentales, que ha sido respondido mediante una movilización social sin precedentes, en buena parte alimentada por la interacción entre la acción callejera y el ciberactivismo online. [...] la última década está salpicada de acontecimientos donde el activismo político no se ha limitado al plano físico, sino que se han nutrido de la comunicación en tiempo real de los activistas facilitada por las nuevas tecnologías telemáticas.

- Carlos Sánchez Almeida - Abogado, socio director de Bufet Almeida, en el diario El Mundo - 15/07/14

En la vida real, las personas tenemos escalas de valores que variamos en función de nuestras necesidades. Para tener un marco común de convivencia, nacen las Cartas Constituyentes y sus correspondientes desarrollos en forma de Leyes en los países democráticos pero también existen Cartas de Derechos tanto nacionales como internacionales. Además de que nuestro país se encuentra sujeto, también a la legislación europea e internacional. En fín, demasiado complejo para los ciudadanos normales, entre los que me considero. Lo único que se me ocurre, es que en caso de conflicto de algún tipo de Derecho Fundamental lo debería resolver el juez correspondiente, pero cuando, parece, que la propia Ley establece un conflicto ya de base, a mí al menos se me escapa la respuesta.

No detengas al fotoperiodista, por favor, está haciendo su trabajo: informar y ejercer el derecho constitucional a la libertad de información

Sin entrar en las numerosas actuaciones que la Ley de Seguridad Ciudadana pretende prohibir es fácil que se puede dar el caso, de que un profesional esté trabajando y cubriendo un suceso acabe detenido.

Ah, perdón que esto parece que ya ocurre. Y si no remitámonos al caso más reciente del fotoperidista Jaime Alekos, editor de Fotoperiodismo Humano que relataba lo sucedido así:

Con las manos arriba, mi cámara y micrófono colgando del cuello, comunico que “soy periodista” y lo repito.

El colaborador de el programa El Intermedio de la cadena televisiva La Sexta, Gonzo, ha entrevistado al reportero gráfico Jaime Alekos, uno de los detenidos en el desahucio la Calle Ofelia Nieto en el barrio madrileño de Tetuán.

El periodista, solamente, estaba grabando los hechos como prueba el vídeo que él mismo ha subido a internet. Y es precisamente, esto lo que permite que el ciudadano pueda juzgar por si mismo los hechos acaecidos. Algo que ha llevado a la Plataforma en Defensa por la Libertad de Información a denunciar la situación ante

El testimonio verbal y gráfico de muchos de los fotoperiodistas de este país, que, además de sobrevivir a su maltrecha profesión, arriesgan su propio pellejo en muchas ocasiones, es fundamental y necesario para el sano ejercicio democrático de nuestro país.

Imágenes como la de Txema Fernández Casado, que encabeza este artículo (gracias Txema), podrán suponer hasta 30.000 euros. Hace 30 años, en febrero de 1985, esa imagen de Txema le supuso el premio Fotopres.

El diario El País recogía así la noticia:

José María Fernández Casado, redactor gráfico de la agencia Efe, ha obtenido el primer premio del certamen Fotopres-85 convocado por la fundación Caja de Pensiones, la Caixa, por la fotografía titulada Guerra en el astillero, en la que se ve a un policía nacional, pistola en mano, en la manifestación que se celebró en Bilbao tras el funeral por la muerte de un trabajador, empleado de un astillero.

Como decía el propio Txema, cómo ha subido la inflación, de ser premiada a ponerte una multa de hasta 30.000 euros. Algo que puede suponer el fin de la carrera profesional de muchos fotoperiodistas puesto que la profesión se dirige sin remedio a la figura del fotoperiodista freelance, sin agencias que puedan ofrecerle un respaldo ante problemas o situaciones cómo esta.

Una ley que también carga contra el llamado fotoperiodismo ciudadano

Todo el mundo tiene una cámara. Pero en España deberás tener mucho cuidado con ella. Ya en Xataka, por ejemplo, nos advertían de los posibles problemas a la hora de tuitear o navegar por internet.

Recuerdo que hace unos días hablaba con Paul Hansen, un personaje que prácticamente lo ha ganado todo en el fotoperiodismo nacional de su país y a nivel internacional. Si hay algo que me impactó de todo lo que dijo fue esto:

[el fotoperiodismo ciudadano] es algo maravilloso porque tiranos y dictadores de todo el mundo lo tienen mucho más difícil para esconder la verdad. Todo el mundo tiene una cámara.

Recuerdo la entrevista con la gente de Fotomovimiento, pioneros en el asociacionismo y periodismo ciudadano en nuestro país.

A través de sus fotografías quieren contar historias, piezas de realidad que no tienen cabida en los grandes medios, que nunca están en las agendas mediáticas. Dicen que no son neutrales porque lo que quieren es estar cerca de las personas, que confíen en ellos, sentir, desde el primer momento, la necesidad de contar una realidad social a través de la fotografía, por compromiso social y personal, por deber ciudadano. Dentro de su labor fotográfica, además de tratar de cubrir los actos del día a día, han trabajado reportajes de mayor profundidad como fue la cobertura que realizaron de la marcha minera de 2012 (por el abandono institucional que sufre dicho sector), los incendios de Valencia de ese año, reportajes a los afectados por la venta de preferentes o colectivos excluidos socialmente. Siempre con una visión personalizada, centrada en la historia de una persona o colectivo.

Cuestiones como éstas, quedarían al borde de la ley o fuera de ella y serían punibles, posiblemente con seguridad, en caso de que finalmente se apruebe la Ley de Seguridad Ciudadana.

Conclusiones, no. Un deseo, tal vez

Aunque la Ley tiene soluciones razonables a ciertas cuestiones, mi conclusión es que no tengo conclusiones (solo sé que no sé nada) pero sí tengo un ferviente deseo de que encontrar la verdad, de que informar sobre la verdad de los acontecimientos, pese mucho, mucho más que ocultarla. La justicia debe ser ciega pero debe mostrar la verdad.

Decía Albert Einstein:

Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.

Fotografía de portada | Txema Fernández Casado

Ya sabemos que el horno no está para bollos. Es relativamente sencillo que hoy en día, por los motivos que sea (que no quiero entrar a debatir), nos encontremos algún que otro problema mientras disfrutamos de nuestra afición fotográfica. Por eso no está de más hacer un repaso a lo que hemos podido leer publicado en otras páginas web de referencia, para estar informados y conocer cuáles son nuestros derechos: ¿Qué podemos fotografiar?

Antes de entrar al trapo, quiero dejar claro que no entiendo mucho de leyes, con lo que puedo caer en errores durante la redacción. Por lo que espero ayuda (si es necesaria) en el caso de que por aquí nos visite algún letrado (seguro que sí).

Para empezar recomiendo encarecidamente leer este artículo de Eduardo Parra en el que nos habla sobre el tema. Relata una serie de experimentos, en los que trata de hacer fotografías en distintas situaciones y comprobar qué sucede. Posteriormente pide la opinión del Ayuntamiento de Madrid, la Moncloa e incluso de dos abogados. Las conclusiones que se extraen serían las siguientes:

• En la vía pública, es nuestro derecho hacer fotografías. Nadie nos puede negar este derecho ni obligarnos a mostrar las fotos que hayamos tomado.
• En el caso de quedar retenidos a la espera de la policía por alguna fuerza de seguridad ante la negativa de cesar o mostrar nuestras fotografías, debes saber que quedaríamos retenidos bajo la responsabilidad del otro y que posteriormente podríamos demandarlo por retención ilegal.

De lo anterior se deduce que podemos fotografiar escaparates, edificios, andenes de estaciones de tren, etc., mientras sean visibles desde la vía pública.

Harina de otro costal es cuando no estamos en la vía pública. Si estamos en un espacio con un propietario, éste tiene el derecho a regular la posibilidad de tomar fotografías. Recuérdalo cuando estés en un centro comercial, gimnasio, empresa...

Una de las conclusiones del mencionado artículo es que si existe confusión es porqué no hay una legislación específica sobre ello.

Damos un pequeño salto hasta un artículo del periódico El Mundo, en su versión digital. En éste, un abogado responde a la pregunta de un lector: ¿Puedo hacer una foto delante de este edificio monumental?

Tan solo haremos referencia al artículo citado de la Ley de Propiedad Intelectual, que lo deja muy claro:

las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales

Lo que nos confirma las conclusiones que hemos extraído del primer artículo. ¡Por cierto! No olvides jamás que de lo que hablamos aquí es sobre las leyes españolas. En otros países puede que la legislación sea distinta, como puede ser el caso de la prohibición de tomar fotografías de la Torre Eiffel por la noche. Infórmate y ten cuidado...

Avancemos un poco y adentrémonos en el fabuloso mundo de las obras artísticas en los museos. En este artículo de analizarte se expone que el motivo de no poder fotografiar en museos es por el deterioro que podemos causar en las obras con el uso del flash. Parece ser que la costumbre de prohibir completamente las fotografías es porqué con la única prohibición del flash a menudo no se logra que sea efectiva. Por el bien de estas obras, te pedimos que no intentes hacer fotos a pesar de las prohibiciones. Algo de ética no viene nada mal, ¿verdad?

Hasta este punto ya hemos respondido a la pregunta sobre el qué podemos fotografiar. Pero, ¿qué pasa con el quién?

Para responderla, simplemente me referiré al excelente artículo de Fotomaf donde por un lado se hace referencia a la legislación existente sobre el tema mediante Ley Orgánica 1/1982 del 5 de mayo de Protección Civil al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y por otro a la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Como que está perfectamente resumido allí, me permito el lujo de citar las propias palabras de Mauro:

Tanto hacer fotos de personas, como reproducirlas, aunque sea en un lugar público, se considera una intromisión en la intimidad de las personas, salvo en los siguientes casos: a. Que la persona te autorice. b. Que la imagen tenga un interés histórico, científico o cultural. c. Que se trate de un personaje público en un lugar público (famosillos). d. Que se trate de la foto de un suceso público y la persona aparezca de forma accesoria (vamos, que pasaba por allí, pero el centro de interés de la foto no es la persona). Si, además, la foto se usa con fines comerciales (se saca dinero de la foto), la intromisión se considera aún mayor. Y si la persona aparece en la imagen en una situación "poco decorosa", de forma que se pueda dañar su honor o su dignidad (desnudos, practicando cualquier tipo de "actos íntimos"… ), la gravedad de la intromisión es aún mayor. En cuanto a los menores: a. Pueden autorizar la imagen ellos mismos si se les considera lo suficientemente maduros (muy relativo ésto, pero es lo que dice la Ley). En caso contrario, se necesita autorización de sus tutores legales (por eso los colegios piden esas autorizaciones y previenen malentendidos). b. Se les aplica lo mismo que a los adultos, salvo que si se dañan sus intereses puede entrar de oficio el Ministerio Fiscal, sin necesidad de que exista una denuncia por parte del interesado (incluso aunque los padres hubiesen dado su permiso.

Es necesario conocer toda esta información porqué nunca se sabe si nos será útil. Todo ello para evitarnos problemas o saber reaccionar en situaciones como las del siguiente vídeo (que, cuidado, sucede en el Reino Unido, con lo que no sabemos a ciencia cierta quien tenía la razón, aunque nuestras circunstancias pueden ser similares):

Referencias | Permiso concedido (Eduardo Parra) | Derechos de imagen (elmundo.es) | ¿Se pueden publicar fotos de la Torre Eiffel de noche? | ¿A quién podemos fotografiar? | ¿Por qué no puede fotografiarse en un museo? | Vídeo de shutterfever e historia del suceso de i didn't mean to Stoke Fotografía | Mounted in Times Square de Stewart