Bueno, bueno, bueno. Demasiado tiempo sin críticas destruc… digo, constructivas a vuestras fotos, y es que parece que nuestros críticos titulares están exhaustos de revisar miles de fotos. Así que los nuevos hemos decidido darles el relevo, que creo que no dan más de sí. Se merecen unas vacaciones.

La foto elegida se llama Peatón, circule por la acera de Joaquín Arias Buendía. Esta es la foto

Como lo cortés no quita lo valiente, le cedo la palabra a Bruno, a ver con qué me sale, y yo me lo voy pensando. Además, soy mayor que él, así que espero que no me rechiste.

Crítica de Bruno Abarca

La escena me gusta mucho, y creo que la tonalidad del color también van muy acordes. Transmite calma y tranquilidad en un momento muy espontáneo.

Sin embargo, creo que esa escena se podría haber aprovechado mejor, para conseguir una foto con más carácter.

• Por un lado el tratamiento lo veo muy plano. Lo veo falto de contraste, y creo que esta fotografía requiere más fuerza. Así me da la impresión de que se queda a medias.

• El encuadre centrado a veces me gusta, pero en este caso creo que la foto requería otra cosa. Creo que le sobra espacio por la derecha, y que le falta un poco por la izquierda. Además, frente a lo natural del paisaje, la acera y el asfalto rompen demasiado. Como lo que se busca mostrar es que el caballo esté en la acera, tal vez habría hecho falta mostrar más asfalto, con algún otro elemento de interés. Y si no, nada. Creo que ese paisaje tan maravilloso ya era suficiente para esta foto, y que no era necesario mezclar más elementos que pudieran confundir.

• Pero creo que lo que realmente podría aportar mucho a esta foto sería un punto de referencia, que enfatizara el protagonismo del caballo. Esperar a que nos mirara sería una opción, y mejor aún si además tuviese algo más de espacio por la izquierda y menos por la derecha. Pero yo incluso plantearía algo más, que sería haber dado un paso hacia la izquierda, y haber cerrado mucho el encuadre, sólo para mostrar parte del lomo del caballo y su cabeza, y el paisaje al fondo, por ejemplo.

A veces es difícil estar atento a todos estos detalles cuando vemos una escena interesante, pero también es cierto que tener un poco más de paciencia para captar el momento preciso, y un poco de rapidez a la hora de encuadrar una foto equilibrada que dirija la atención a donde deseamos, puede merecer la pena. Veamos qué nos cuenta Phosy.

Crítica de Phosy

Bueno. No ha estado mal el repaso de Bruno, poco me deja a mí. Pero vamos a darle vidilla al artículo criticando su crítica (y dándole motivos para un nuevo duelo).

• Mi amigo Bruno indica que sobra espacio por la derecha y falta por la izquierda. Es así si seguimos la doctrina clásica de que debe dejarse espacio por aquel lugar donde mira el sujeto fotografiado. En este caso, efectivamente por la izquierda. Pero, en mi opinión, estamos perdiendo la silueta de la carretera, que sigue una diagonal interesante, con curva incluida, que es posible que hubiera dado juego. Para haberla aprovechado, yo me habría desplazado a la izquierda y girado lo suficiente, abriendo un poco el encuadre para que hubiera ese espacio a la izquierda (poco) que necesita la foto, pero el suficiente a la derecha para ver la silueta de la carretera completa.
• Coincido con Bruno que falta mucho contraste a la foto, y al estar tan plana, dejamos todos los elementos al mismo nivel. Yo sugiero aumentar la saturación en la zona de hierba para haberle dado un color más brillante. Al tener cielo nublado con demasiadas luces altas, el trabajo de mejorar el contraste es dificultoso, y obligaría seguramente a trabajar por zonas
• Por último, y no menos importante, creo que también hubiera mejorado el global de la escena haber utilizado un flash de relleno para iluminar el caballo. Eso nos hubiera permitido bajar la exposición general del entorno (1 punto al menos) sin perjudicar la exposición del caballo, permitiéndonos seguramente disponer de un cielo mucho más dramático que daría vistosidad a la imagen.

En cualquier caso, como foto casual que es, en el sentido de la oportunidad, está bien resuelta, y con un poco de postproceso se quedaría una gran foto. Así que, enhorabuena Joaquín.

Creo que para ser nuestro estreno, no ha estado mal el repasito que le hemos dado a la foto. Ya podemos ir diciéndoles a Israel y David que se retiren. Además, me he ganado un gran rival con el que seguir en nuevos duelos. Aunque no estaría de más recoger vuestros comentarios con críticas propias a las fotos, con los que todos nos enriqueceremos. El guante está echado.

Importante: Recordad que si queréis proponer fotos para futuros duelos lo debéis hacer a través del formulario de contacto, desde donde nos podréis enlazar las fotos que hayáis elegido.

En respuesta al último duelo planteado por el Sr Belchi, retomamos los duelos de críticas. Esta vez “contra” Daniel Encinas, un valiente gerundense que insiste en ser despellejado en la arena de XatakaFoto.

La foto elegida se llama Carrefoc La Jonquera y es un buen ejemplo de que no sólo de los errores se debe tomar nota, sino también de los aciertos. La fotografía es la siguiente:

Crítica de David Cabezón
Esta vez la introducción ha sido blanda, y es que he de reconocer que la foto me parece muy interesante, con una atmósfera lograda. Describe bien la esencia de lo que se estaba viviendo allí y Daniel Encinas la ha sabido llevar a buen término. Comentaré ahora los aspectos que me llaman la atención y los que cambiaría para tratar de mejorar un poco la foto:

• Me parece muy interesante que, lejos de darle protagonismo a las personas, Daniel se lo dé a la situación que todas en conjunto están viviendo. ¿Cómo lo consigue? Con el uso de siluetas. Éstas representan a muchas personas sin identidad, lo que allí había era un grupo, que con vengalas en sus manos celebran algo parecido a una lluvia de fuego. Fin. Ningún elemento más distrae de este mensaje. Menos es más.
• Reincidiendo en el menos es más, fijaos en que usando simplemente las siluetas y la ‘lluvia de fuego’, la cantidad de cosas que Daniel Encinas logra sugerir con esta foto: verano, calor, quizás una playa, diversión, celebración, unidad…
• De poder estar en esa situación uno y poder hacer esa foto, quizás habría tratado de tirar más de angular y apuntar un poco más hacia el cielo, de forma que, sugiriendo lo mismo, el fuego tomase mayor protagonismo. Y quizás ver el fuego que emitiá esa mano del primer término.
• En caso de haber vuelto a casa con esta misma foto, haría un pequeño reencuadre aprovechando la dirección de los brazos, las llamas y los palos, de forma que pareciese que, en cierto modo, abarco toda la acción y en el momento de tomar la foto estaba en el centro de la misma. Algo así:

En cualquier caso es una foto estupenda e interesante de comentar en un duelo. Veamos ahora qué nos cuenta el Sr Belchi…

Crítica de Israel Belchi

El bueno de David ha elgido una fotografía que a mi me chifla (¿todavía se utiliza esta palabra?) y que después de pensar y pensar, poca cosa negativa puedo señalar. De hecho, simplemente voy a hacer dos apuntes o sugerencias que son muy personales y no tienen porqué ser del gusto del autor o de todos nuestros fieles lectores. Veamos…

• Esa chispa del medio de la toma… yo… la quitaría. Ahora ya me podéis saltar al cuello por alterar la realidad. Me distrae y no me parece relevante. Estos son mis argumentos.
• El reencuadre que propondría yo estaría más cerrado de manera que no se viera ninguna porción de cielo sin estar bañada de la lluvia de fuego, ¡más cerca, más cerca!. Y procuraria dejar el brazo del primer plano justo en la línea que marcaría el tercio izquierdo de la foto. Y sé que esta corrección no serádel gusto de todo el mundo.

Por lo demás me parece una fotografía correctísima. Plasma un momento muy interesante de una fiesta, es original, técnicamente está muy bien resuelta y consigue evocar muchas emociones. Bravo Daniel.

Importante: Una vez más aprovechamos para recordaros que si queréis proponer fotos para futuros duelos lo debéis hacer a través del formulario de contacto, desde donde nos podréis enlazar las fotos que hayáis elegido.

¡Más, más, más duelos de críticas! ¡Montamos una sección de críticas y nos sobran los voluntarios! Os volvemos a agradecer vuestra colaboración y volvemos a disculparnos por no poder atender a todas las demandas. Muchos de vosotros tenéis mucha mano con la fotografía, y con un poco de tenacidad y paciencia seguro que llegan las fotazos. Por cierto, sí, he dicho vosotros, en masculino. ¡Y es que parece que no nos leen demasiadas chicas! Cierto es que a veces en internet no queda muy claro esto del sexo de los bits que tenemos delante de la pantalla, pero os hacemos un llamamiento a las xatakafoteras: estamos deseosos de destripar vuestras fotos.

Y una vez hecho el llamamiento y haberos hecho un poco la pelota, pasemos a lo agradable: criticaros. Y hoy el afortunado es… TRAM-Alicante, con la fotografía Fuente del Monumento a los Caídos.

Crítica de Israel Belchi

He elegido la fotografía porqué veo muchas buenas intenciones y pequeños fallos de resolución a la hora de tomarla. Hay ciertas cosas que no hay que perder de vista cuando hacemos una foto, pero tranquilos, a base de fotografiar, estos pequeños detalles se interiorizan.

• Lo primero que percibo al ver la fotografía es el ruido. ¿Lo podríamos haber evitado? Quizás podríamos haber utilizado un valor ISO más bajo alargando el tiempo de exposición y utilizando el trípode. Peeeero, si lo que más nos interesaba era que apareciera el señor de la izquierda, quizás no era buena idea usar un tiempo largo por el riesgo de que se moviera. En cualquier caso, el ruido por si mismo nunca es algo negativo.
• Mucho ojo con las líneas paralelas a la horizontal. Esta fotografía está ligeramente caída hacia la izquierda. Llamadme finolis, pero se nota. Fácilmente solucionable con nuestro programa de retoque favorito.
• Sinceramente, creo que la fotografía era muy difícil. Está tomada de noche, con un elemento como el agua (en movimiento) y con su iluminación propia. Una opción (costosa) para solucionar este problema hubiera sido disparar varias fotografías con diferentes exposiciones y montar una foto hdr (de las que no soy muy amante). Pero en esta toma veo demasiadas zonas subexpuestas y demasiadas quemadas.
• Finalmente, si el señor que aparece en la foto era un “colaborador”, le podríamos haber buscado otra mejor ubicación para poder continuar centrándonos en la simetría de la fuente.

Veamos que tiene que decir al respecto mi amigo David. Es un chico muy majo, pero si le enseñas una foto te la despedaza sin piedad. No es personal, es de buen corazón, pero él es así...

Crítica de David Cabezón
Sí, de buen corazón, pero de dientes afilados también, Belchi. Y esta foto tiene muchos aspectos en los que calmar mi sed de sangre. TRAM-Alicante tiene buenas intenciones, pero no ha resuelto nada bien la cuestión. Aquí tenemos otro ejemplo de que menos es más.

• Este plano tan abierto es demasiado impersonal. No dice demasiadas cosas. ¿Habla de la fuente? ¿De su emplazamiento? ¿De un hombre que la contempla? No me queda nada claro.
• Si lo que buscábamos era mostrar el lugar con un plano general, deberíamos haber buscado que los edificios del fondo estuvieran bien expuestos y no en penumbra para poder ver todo con más claridad. Por tanto, una exposición más larga habría sido más adecuada.
• Si queríamos mostrar al hombre con la fuente, pues no hacía falta mostrar nada más que eso, el hombre y la fuente en un plano más cerrado es suficiente.
• Para mi gusto, que no es más que el mío, lo más interesante de la escena son los formas geométricas que genera el agua en su movimiento. Incluso relacionando ésta con las construcciones circundantes se podrían conseguir resultados bonitos. Y sí, canta un poco que la foto caiga hacia un lado.

TRAM-Alicante, esta foto se queda a cierta distancia de ser impactante. Ojalá nuestros comentarios te ayuden a dar un paso adelante. Entonces daremos por buena la crítica.

Importante: Os recordamos que para sugerirnos vuestras fotos para los duelos, debéis hacerlo a través del formulario de contacto. Utilizad los comentarios del post para criticar la fotografía. ¡Gracias!

Tenemos más carne voluntaria a ser devorada por nuestras hambrientas necesidades de criticar todo lo que se nos ponga por delante… Y en este caso, el temerario es fjcardenaspozo con la fotografía titulada Opera Nacional.

Pero antes de lanzarnos al ruedo queremos agradeceros el haberos presentado voluntarios para esta sección (hemos recibido muchos correos) y además pediros disculpas por no poder criticar todas vuestras fotografías (hemos recibido muchos correos). Sin más que contaros, vamos a lo que nos interesa, el duelo:

Crítica 1: Israel Belchi

Personalmente, creo que esta fotografía es muy interesante, aunque creo que le falta fuerza. Por este motivo, hoy, no puedo más que sugerir lo que en mi modesta opinión haría yo para intentar que ganara en potencia visual.

• Pienso que la foto peca de “ambiciosa”. Es decir, intenta abarcar demasiados elementos.
• Yo me centraría en el taxi y el edificio de la ópera. Ya sea con un encuadre horizontal o vertical (quizás mejor el primero) situando ambos elementos en una de las intersecciones de los tres tercios.
• Para ello me acercaría más al taxi (si fuera posible, sin que corriera riesgo de ser atropellado).
• Ya puestos a imaginar, incluso probaría una perspectiva de “abajo a arriba”, agachándome.
• El virado le sienta de fábula a la fotografía. Lo que me hace pensar que un blanco y negro le iría de perlas. Pero esto es muy personal.
• Los cables del tranvía, al contrastar con un cielo tan claro, pueden ser un buen ornamento a la foto. ¿Qué tal una fotografía de una esquina del edificio (es decir, sin fotografiarlo entero), dándole más importancia a los cables?

Veámos lo que opina David al respecto…

Crítica 2: David Cabezón
Cierto, tenemos muchos mails archivados con enlaces a vuestros streams para criticar fotos. Estamos primando aquellas que nos lleven a críticas constructivas y que sirvan para que todos juntos tratemos de ver un poco más allá detrás de cada foto.

En este caso, mal que me pese, estoy de acuerdo con Israel. La foto quiere abarcar demasiados elementos. Nunca olvidéis que en fotografía menos suele ser más. Es mejor tomar varias fotos que tratar de incluir todo en una.

Lo sé, cuando se está de viaje y uno llega a una plaza como ésta se entusiasma y quiere plasmar en una sola foto todo lo que tiene delante . Pero a partir de ahora, a la quinta foto, que os salte una alerta. Tratad de pensar con la cabeza fría y observad los detalles, que casi siempre resultan mejor.

Igual que Israel, paso a enumerar lo que creo que yo hubiera hecho en esa plaza aquel día:

• Se trata de un lugar, en cierto modo, “atemporal”. No hay anuncios publicitarios, ni edificios modernos. En definitiva no existen demasiados signos de que se trata de la actualidad. Probablemente este lugar fuese igual hace 50 años, con esos cables, esos adoquines… Es Praga, a los ojos de un occidental todavía se deja ver la época comunista. Este entorno pide a gritos un blanco y negro.
• ¿Qué queremos ver aquí? La Ópera Nacional. Pues no mostremos nada más. Tiremos de zoom o acerquémonos caminando.
• Cierto, el coche tiene un toque anticuado y nos ayuda a ambientar la foto. Incluyámoslo también en el cuadro mostrando además el suelo adoquinado, que es otro rasgo característico de ese lugar.

• Otra opción, para darle más protagonismo al edificio, como decíamos, sería acercarnos más. Buscar un buen ángulo para disparar en su diagonal (un escorzo), cogiendo las dos fachadas y, si seguimos interesados en que aparezca un coche, con un encuadre vertical que incluya el adoquinado, podríamos captarlo también.
• Lograríamos que la foto ganase muchísima vida y, sobre todo, fuerza si el coche en lugar de estar perfectamente congelado estuviese transmitiendo movimiento. Esto se podría haber logrado cerrando el diafragma y haciendo una exposición un poco más larga. Seguiríamos teniendo una silueta de coche reconocible y le daríamos todo el protagonismo al edificio, sin quitarle a la foto las connotaciones del tráfico que rodean al sujeto principal.

Como entendéis es imposible criticar todas las fotos que recibimos, pero lo que no es imposible es agradeceros la colaboración y la molestia que os tomáis en enviar fotos y cosas relacionadas con la fotografía que os resultan interesantes. Siempre se agradece.

Importante: Os recordamos que para sugerirnos vuestras fotos para los duelos, debéis hacerlo a través del formulario de contacto. Utilizad los comentarios del post para criticar la fotografía. ¡Gracias!

Ya os habíamos avisado. Tan solo tenéis que presentaros voluntarios y sacaremos a la palestra alguna de vuestras fotos. Así de fácil. Y en este caso, el valiente ha sido Amir K., que nos ha mandado su cuenta de flickr para que elijamos una instantánea y le demos un buen repaso. Amir, leas lo que leas por aquí, en Xataka Foto te admiramos por tu valentía. A ver si el sr Cabezón es tan valiente como para poner toda la carne sobre el asador después de mi crítica…

Crítica 1: Israel Belchi

He elegido esta fotografía de nuestro amigo Amir por ser una foto con muy buenas intenciones pero que puede mejorarse un poco teniendo en cuenta unos principios básicos:

• ISO 64, f/8 y 8 segundos de exposición. Elección más que correcta. Aunque me sorprende el estado del agua, que con semejante tiempo de exposición pienso que debería ser más “sedoso” en la zona de los reflejos.
• El momento del día elegido parece también muy adecuado, concretamente la hora azul.
• Los reflejos de las farolas en el agua son interesantísimos. Es un buen motivo al cual intentar sacar partido.
• Lo que no me queda muy claro es el motivo de la fotografía. La intención está clara, con el terreno, el cielo y los reflejos situados siguiendo la intersección de las líneas que marcan los tres tercios. Pero veo demasiado terreno en ella, muy poco horizonte (siendo muy quisquillosos, ligeramente caído) con su cielo interesante… ¿Qué tal un cambio de composición?
• Yo hubiera intentado centrarme en los reflejos mediante una fotografía vertical donde éstos ocupen los dos tercios inferiores de la foto y el terreno ocupando el tercio superior. Si quisiéramos destacar el cielo y este fuera lo suficientemente espectacular, invertiría las proporciones que acabo de proponer.
• En todo caso, intentaría no desaprovechar la luz de las farolas, que con la apertura de diafragma seleccionada consigue un bonito efecto de “estrella”.

Crítica 2: David Cabezón
Piensa el Sr Belchi que el Sr Cabezón, quien escribe, se pliega ante cualquier cosa. Lamentablemente no es así y, pese a que en este foro siempre guardaremos las formas, me dispongo a continuación a llevar a cabo mi crítica inmisericorde.

• La foto es interesante y, sin duda, desprende muy buenas intenciones y una técnica correcta. Pero para mi gusto se queda ahí, pues no está bien resuelta. ¿Qué queremos que se vea? ¿El horizonte anaranjado? ¿Los reflejos del agua? ¿Las luces de la montaña? De este lugar, con estos parámetros, podrían haber salido tres fotos geniales: una del horizonte anaranjado, una del reflejo del agua y otra de las luces sobre la montaña y el reflejo que generan en el agua. Es importante saber qué queremos mostrar en una foto. No suele ser eficaz mostrar muchas cosas a la vez. Mejor hacer varias fotos que querer abarcarlo todo.
• En la esquina superior izquierda se aprecia un poco de viñeteo, probablemente un trozo de parasol mal ajustado que podría haber sido recortado o, simplemente, clonado. Una pena.

Me temo que no puedo decir mucho más. Una buena técnica en una foto que se queda ahí, a las puertas de ser varias interesantes. Creo que valorando estos detalles Amir K. tiene capacidad para darnos grandes alegrías desde su stream, pero ésta no fue una de esas ocasiones. En cualquier caso, debemos valorar positivamente su valentía por someterse a nuestras afiladas garras.

¿Alguien se anima a solicitar nuestra crítica?

Actualización importante: Para solicitar que utilicemos vuestras fotosen los “duelos”, por favor utilizad el formulario de contacto, añadiendo un enlace a vuestra galería o foto que queráis que sea criticada. Los comentarios a esta entrada, mejor los utilizamos para hablar sobre la foto protagonista. Muchas gracias.

Fotografía | Mar el poder del mar de Amir K.

Llevamos más de un mes sin duelos y los xatakafoteros residentes ya empiezan a estar demasiado tranquilos. Incluso diría que confiados. Y la verdad es que no es plan de dormirse en los laureles.

Nos debemos a nuestro público. A vosotros, que estáis en las gradas sedientos, cuando menos, de un poco de acción.

Así que aquí va mi reto para el Sr Belchi. Se trata de una foto de un paisano mío, una instantánea tomada en la ferrolana Praia das Fontes en Cobas (Ferrol, A Coruña) por el fotoperiodista gallego Jorge Meis.

Crítica 1: David Cabezón
Podríamos abordar esta imagen por muchos flancos, quizás por eso me llamó la atención. Vayamos por partes:

• La composición es perfectamente académica, muy eficaz. El tercio superior para el cielo, los dos más bajos para el suelo. El horizonte perfectamente recto (muy importante cuando fotografiamos el mar).
• El movimiento del agua captado mientras la ola se retiraba nos indica varias cosas, aunque no podamos afirmar casi ninguna con rotundidad: la foto se tomó sobre un trípode, puesto que se trata de una exposición larga. Es probable que, si era de día, se empleasen filtros de densidad neutra (ND) para no quemar la foto. Quizás había poca luz, con lo que se pudo conseguir la exposición larga sobre el trípode sin quemar nada.
• La nitidez de todos los términos de la foto nos llevan a pensar de nuevo en una exposición larga, acompañada de una apertura muy pequeña del diafragma para maximizar la profundidad de campo. Una técnica muy empleada cuando se trata de paisajes, que aquí da fenomenales resultados al tener frente a la cámara un elemento como el mar, en constante movimiento.
• El blanco y negro conseguido, con unos negros muy negros y unos blancos muy blancos, añade dramatismo a la escena. Además ayuda a enfatizar el volumen de las nubes, otro de los elementos que contribuyen a crear la atmósfera de esta foto.
• Por último, el marco, discreto y elegante, ayuda a poner en valor una foto de por sí estupenda, lejos de molestar.

Crítica 2: Israel Belchi

Pues poca cosa podré añadir a los comentarios ya hechos a la fotografía, y es que hay que reconocer que el Sr Cabezón tiene un excelente paladar en lo que a fotografía (de paisaje) se refiere. No estaría mal que de vez en cuando eligiera alguna foto de menos calidad para que pudiera discrepar enérgicamente de sus apreciaciones. Pero algo sí que puedo señalar:

• La composición es un tanto clásica y perfectamente resuleta. Como comenta David, perfecta ubicación del horizonte. Pero lo que me llama la atención es que el autor no haya situado ninguna de las rocas en alguna intersección de las líneas que dividen las fotos en los famosos tercios. Académicamente debería ser así, pero a la roca (casi) central no le hace falta. Ya nos llama poderosamente la atención.
• La combinación de dos decisiones de Jorge Meis es lo que le da a la fotografía la magia. Me explico: por un lado el blanco y negro, muy contrastado y perfecto con esas nubes amenazadoras, le dan un dramatismo enorme a la fotografía. Por otra parte, el efecto de movimiento conseguido con el agua le da el toque de fantasía al paisaje. Esta es mi ecuación: dramatismo + fantasía = magia. Fácil, ¿no?
• La distribución de elementos claros y oscuros de la foto también juegan un papel importante en la composición. Fíjate en los tonos de gris de la foto. De abajo a arriba, casi sin mezclar como en un café irlandés, oscuro, claro, oscuro y claro (sin tener en cuenta las rocas). Me explico mejor con este pequeño esquema:

• Desde mi más absoluta humildad, ya que no consigo tomar fotos ni la mitad de bonitas que Jorge Meis, yo propondría un corte vertical de la fotografía con la misma ubicación del horizonte y con la roca central como única protagonista y situada en el centro respecto al eje horizontal.

David, no te escondas, ¡que la semana que viene te reto yo a ti!

Foto | Praia das Fontes
Cortesía de su autor, Jorge Meis

En respuesta al duelo que el Sr Belchi me lanzó, tratando de deshonrar el buen nombre de mi familia, ahora le respondo, pues llegados a este punto, no queda sino batirse de nuevo. Ha llegado la hora de ajustar cuentas…

La foto escogida para este encuentro al amanecer es de Marco Illescas, un fotógrafo chileno que un buen día, hace tres años, decidió hacer una travesía por las montañas de los alrededores de Santiago.

Buena idea tuvo este hombre llevándose una Nikon D70 con él, pues de vuelta se trajo imágenes tan interesantes como ésta:

Para mi gusto llamativa, pero en realidad no demasiado obvia para batirse en duelo. Genial, al duelo le añadimos esta vez un reto.

Los revólveres están cargados. Contamos diez pasos en sentido opuesto y… comienza el duelo:

Crítica de David Cabezón
Como os comentaba, la fotografía no acaba de tener muchos elementos llamativos que comentar. Pero si le das la oportunidad de contemplarla durante unos segundos, la cosa empieza a tener telita.

• La composición gira en torno a las diagonales y al punto, que como hemos comentado en alguna ocasión, es un elemento gráfico muy potente. Evidentemente las diagonales vienen dadas por las montañas. Tanto sus cimas como la garganta que configuran en su base conforman varias diagonales que llevan la vista de izquierda a derecha a lo largo de toda la foto, otorgándole una profundidad muy adecuada en un paisaje de este tipo.
  El punto, como ya habréis imaginado, es la tienda de campaña, que con esa luz de su interior y su situación en uno de los puntos fuertes de la imagen es lo más sobresaliente de la imagen.
• Si nos fijamos en las nubes veremos que están difuminadas. Signo inequívoco de que se trata en este caso de una exposición bastante larga y, por tanto, tomada con un trípode o invento parecido.
• La exposición es muy buena, pues a pesar de haber sido una exposición larga la tienda no ha quedado demasiado sobreexpuesta. Esto es más fácil de decir que de lograr. El resto de la imagen está razonablemente bien expuesto.
• Concluyendo diré que sólo habría cambiado una cosa de la foto: la apertura del diafragma. El primer término se ve un pelín desenfocado, no lo suficiente para dar protagonismo a la tienda. Quizás un diafragma más cerrado con más tiempo de exposición hubieran maximizado la profundidad de campo y el resultado, si cabe, habría sido un pelín mejor.

Crítica de Israel Belchi

La verdad es que no me lo ha puesto nada sencillo David con esta fotografía. Y es que si continuamos coincidiendo tanto con nuestros gustos, en lugar de duelos esto va a parecer otra cosa.

• En primer lugar quiero destacar que la fotografía es preciosa. Ya me gustaría que fuera obra mía, seguramente la tendría presidiendo la pared del cabezal de mi cama.
• La composición no es buena, es sublime. No hace falta comentar más que lo nos cuenta David.
• Quiero destacar la dificultad que plantea la exposición de esta foto, pues no debe ser nada fácil lograr una buena iluminación con zonas lumínicamente tan distintas. Alargar el tiempo de exposición para mejorar la luminosidad del paisaje (la foto está hecha con un tiempo de 30s) hubiera quemado la zona de la tienda: foto a la basura.
• Aún así, se podría haber mejorado este punto tomando dos fotografías. Una exponiendo para la escena general (vía libre a aumentar el tiempo de exposición para, por ejemplo, conseguir fotografiar el rastro de las estrellas) y otra para la tienda. Para posteriormente juntar las dos fotografías con algún software para ello.
• Y a pesar de ello, debe ser un ejercicio muy difícil, pues el paisaje rocoso presenta un gran contraste entre la blanca nieve y las oscuras rocas. ¿Recuerdas que hay que ir con mucho cuidado al fotografiar en la nieve?
• Donde realmente me voy a mojar es en lo que yo creo que hubiera convertido esta gran foto en algo extasiador. Seguro que alguna vez habréis leído que en la fotografía de paisajes es recomendable (en la medida de lo posible) que en la imagen aparezcan figuras humanas para poder transmitir la verdadera magnitud del paisaje retratado. Leyendo la explicación que el autor da de esta fotografía, me doy cuenta de que habla en primera persona pero en plural, de manera que era posible añadir a alguien en la foto. Cierto es que la tienda ya logra el efecto que comento, pero la figura humana sentada al lado de la tienda, dando la espalda a la cámara la hubiera convertido en la fotografía... O mejor incluso, la sombra de una persona dentro de la tienda. Claro que, es una opinión personal…

¿Cambiarías algo tú?

Imagen | MarcoIE

Bajo el título de Duelo de críticas vamos a encontrar en XatakaFoto diversas entradas con dos opiniones distintas sobre fotografías que nos llamen la atención. Dos puntos de vista diferentes o complementarios que seguro que nos ayudan a enriquecer nuestro conocimiento fotográfico. En los comentarios agradeceremos nuevas aportaciones, puntos de vista distintos además de críticas constructivas y destructivas a nuestras opiniones. Y además, estaremos encantados de comentar aquellas imágenes de las que todos podamos aprender algo, así que os invitamos a que nos enviéis vuestras fotos si creéis que aportan algo interesante para compartir con los xatakafoteros mediante la sección de contacto.

Sin más preámbulos, admiremos la primera foto protagonista, Out of nowhere de Lalli Sig.

Opinión 1: Israel Belchi

Varias son las razones que me llevan a considerar esta instantánea como una gran fotografía:

• El buen uso del exagerado contraste. Aisla el motivo principal (la chica) del resto de la fotografía.
• Rompe acertadamente con la regla de los tres tercios al situar el motivo en el centro de la foto.
• No existen elementos distractores.
• Varias líneas nos conducen hacia el motivo central de la foto (marcas de neumáticos o restos de deshielo).
• Las mismas marcas junto a la postura de la modelo le dan muchísimo dinamismo a la fotografía. Otra postura la hubiera arruinado.

En resumen, una foto diez. Pocos elementos utilizados y poderosas sensaciones las que despierta la fotografía.

Opinión 2: David Cabezón

Está claro que se trata de una imagen muy eficaz y potente. Un claro ejemplo de que una imagen sencilla, si está bien planificada, puede ser un fotón. Aquí os dejo mi visión del asunto:

• Israel da en el clavo, el contraste marcadísimo entre el sujeto y el entorno le otorga un protagonismo total al primero. Una buena forma de componer, sin duda.

• Al contrario de lo que el señor Belchi cree, efectivamente esta imagen se basa en la regla de los tercios. Lo que no utiliza son los puntos fuertes (el lugar en el que se cruzan dos tercios), pues con el juego de contrastes la chica en sí es un punto fuerte.
• De hecho, Lalli Sig utiliza magistralmente todos los elementos que el diseño pone a su disposición: la propia cara de la chica es un punto, uno de los elementos de diseño más potentes y llamativos en cualquier composición. Este punto resalta sobre el resto no sólo por serlo, sino porque está en uno de los tercios, a los que los ojos se nos van siempre, y porque todas las marcas del suelo actúan como diagonales que nos guían, una vez más, a la cara de la chica.
• Por si fuera poco el protragonismo de esta buena muchacha, el uso creativo de la profundidad de campo la hacen más presente, dejando tanto el primer término de la foto como el más alejado, totalmente fuera de foco con un bokeh que no sólo contribuye a otorgar protagonismo a la chica, sino también a crear un halo de misterio y de desubicación importante.

Lo dicho, magistral.

Foto de la cabecera | poopin’ de _micaela