En el último número de la revista Mosaic de la UOC han publicado tres interesantes entrevistas realizadas a profesionales de la fotografía, con un tema en común: ¿Cómo se desenvuelve el fotógrafo profesional en el entorno digital?.

Los fotógrafos son Walter Astrada (ganador de la categoría Temas Cotidianos en la última edición de World Press Photo), Raúl Docasar (fotógrafo de moda) y Pau Pascual (especializado en fotografía de belleza y cosmética). Hablan de su paso del mundo analógico al digital y de como está cambiando el mundo de la fotografía, junto a algunos consejos para los que estamos empezando.

En el mismo número de la revista, dedicado a la fotografía digital, podemos encontrar dos artículos igual de interesantes sobre el rango dinámico y el sistema de zonas, de los profesores de la UOC Javier Melenchón y Antoni Marín. Tocando conceptos esenciales para el fotógrafo que busca la mejor calidad de imagen.

Vía | barrapunto
Sitio Oficial | Mosaic

Es lógico, ya que son cámaras contrastadas durante mucho tiempo y en las que se había alcanzado un nivel técnico y óptico muy alto. Pero esta aceleración digital ha llevado a los grandes fabricantes a percatarse de que el futuro pasaba por las máquinas digitales y sus inversiones en investigación se volcaron para dar un paso de calidad que se acoplara a los tiempos. Como consecuencia, las cámaras han ido incorporando cada vez nuevos avances y tecnologías que ha ido perfeccionándose. A día de hoy surge esa duda flotando en mi cabeza, pero con la conciencia de que la fotografía digital ha llegado a un punto en el que puede mirar atrás sin complejos.

Viendo trabajos de grandes fotógrafos con máquinas digitales y también trabajando a diario con
imágenes analógicas (diapositivas, negativos, positivados en papel, etc.) de fotógrafos que continúan con el método tradicional (sobre todo en medio y gran formato) a uno le parece que hemos llegado a un momento en el que hay que reconocer el nivel técnico al que se ha llegado casi hace obligado centrarse de lleno en la fotografía digital, sin envidiar para nada lo logrado con imágenes analógicas y mirando el futuro con gran optimismo y entusiasmo. Pero no por ello, puedo dejar de sentir cierto romanticismo y algo de añoranza de mi vieja Minolta analógica (y otras que abandoné en el camino) con la que pasé mucho tiempo aprendiendo. Hace unos años vendí mi ampliadora, accesorios, cámaras y objetivos por obsoletos y acoger sin prejuicios a las nuevas máquinas y volcarme con el trabajo en Photoshop. Las posibilidades ahora son infinitas.

Bueno como mi opinión no es más que una pequeña voz en la blogosfera, he querido recopilar las palabras de algunos fotógrafos y bloggers destacados de nuestro panorama nacional, con la finalidad de sondear pensamientos, reflexiones y opiniones acerca de esta cuestión. Como consecuencia de ello, a continuación os dejo con algunas de ellas.

“Llevo haciendo fotos más de 25 años, de los cuales 18 han sido con película de haluros de plata.
DIGITAL vs ANALÓGICO: cada día queda menos para conseguir resultados similares a los que yo podía conseguir con diapositivas. Mi primera cámara reflex digital fue una Canon D30, en el año 2001. Desde entonces, los avances han sido continuos, hasta el punto de que estamos muy cerca de conseguir el objetivo de la fotografía digital: igual calidad o mejor, con cero coste en revelados y película. Una reflex digital en el entorno de los 600 euros, se aproxima al precio que tenía una analógica hace años, con la ventaja de que el coste a invertir en películas es cero.
Por lo demás, en los últimos modelos que están saliendo al mercado yo no echo en falta en las cámaras digitales nada de lo que tenía en las analógicas. Son rápidas en captura y escritura de ficheros, versátiles, tienen todo tipo de ajustes, incorporan tecnología útil que ayuda a mejorar las tomas, que facilita la vida al fotógrafo. Y en el caso de la marca que yo uso, me han permitido segur utilizando todos mis objetivos..
Eso sí: en el nuevo escenario digital, trabajar en RAW marca la diferencia: en jpg estás mucho más limitado para obtener resultados de calidad.
LO MEJOR: el descenso del coste de hacer fotografías. Si eres profesional o semiprofesional, se nota. Pero si eres aficionado se nota mucho más
LO NEGATIVO: en mí caso me ha supuesto mucho más trabajo; cuando terminaba un reportaje, mi siguiente paso era dirigirme a un laboratorio profesional, donde dejar mis carretes de diapositivas. Y volver unas horas después a recogerlas. Ahora todo el trabajo de revelado digital me toca a mí: descargar en el ordenador y procesar los raw, tratando de conseguir lo mejor de cada foto.”

Juan Luis Polo, editor de Enfocando y Territorio Creativo.

“La resolución a la que se imprimen los diarios hace que la calidad entendida como número de píxeles no sea muy exigente. Por eso el aumento de la definición no supone un gran adelanto. Quizá lo que más ha evolucionado para un fotoperiodista son los sistemas para que la foto esté antes en la redacción en los que se apoya la fotografía digital como por ejemplo el photoshop, el ftp o la conexión 3G. Las fotos se mueven mucho más rápido.
Desde el punto de vista técnico al final ha sido probablemente el aumento de la latitud o el rango dinámico lo que más se ha recibido con los brazos abiertos. La cantidad de información que se captura en las sombras ha salvado muchas fotos y permite que se manipulen facilmente para acercarlas más a la realidad.”

Willy Sanz, editor de Gráficos, un blog sobre fotoperiodismo.

“Creo que la fotografía digital ha traído nuevas herramientas, principalmente orientadas al flujo de trabajo, la inmediatez y la facilidad de acceso a determinadas técnicas de postproceso. Esto no son ventajas en sí mismo, tan sólo posibilidades y herramientas que están a nuestra disposición. Sacar partido a estas particularidades en una situación determinada depende de cada uno.
Sea como sea, creo que la Fotografía como lenguaje en sí mismo no ha cambiado. Sí que lo ha hecho su uso, ahora más preponderante hacia el impacto y el efectismo, pero dejando no sé si aparcado u olvidado lo realmente importante: el mensaje, el contenido, el concepto… Lo digital ha traído muchas fotografías efectistas, pero vacías de contenido.
En el plano estrictamente técnico creo que a día de hoy en gran parte de las situaciones el digital está por encima del carrete”

Sergio de la Torre, autor de sergiodelatorre.com y editor de Foto 36.

“La fotografía digital ya ha superado a la fotografía química a todos los niveles, desde la versatilidad hasta la calidad. Es cierto que en ciertas condiciones extremas y controladas en un estudio –cierto tipo de bodegones, o moda, por ejemplo– la fotografía química pudiese dar un poco mas de calidad, pero en el 99% de los casos el píxel se ha comido al haluro.
A las cámaras digitales aun les queda camino por recorrer, aunque han avanzado en cinco años lo que las cámaras tradicionales en cincuenta. Bajaran de precio, mejoraran sus prestaciones –resolución, ruido, limpieza, entre otras– y seguirán multiplicándose como cucarachas.”

Eduardo Parra, redactor de Quesabesde y editor de Enfoque Diferencial.

“Yo creo que hace tiempo que la calidad de las cámaras digitales, al menos en lo que se refiere a las réflex, ha superado la capacidad de nuestros ojos de discernir si la foto está hecha en digital o no; otra cosa es en el caso de las compactas con un sensor de dos milímetros cuadrados del que el fabricante se empeña en sacar «tropemil» megapíxeles.
En cualquier caso, pienso que sigue siendo importantísimo el objetivo que pones delante del sensor en cuanto a la calidad final de la imagen y que la última palabra, por supuesto, la tiene la sensibilidad del que está haciendo las fotos.
Lo que me encanta como aficionado con ganas de aprender es el hecho de que ahora sean las cámaras las que se ocupan de apuntar todos los datos respecto a la fotografía en los datos EXIF, porque antes o bien perdía los papeles en los que los apuntaba o bien ya ni los apuntaba.”

Javier Pedreira “Wicho”, editor de Microsiervos.

“Si valoramos el proceso fotográfico en su conjunto, desde que hacemos la foto hasta que la imprimimos o ampliamos, pienso que la fotografía digital gana en casi todos los pasos. La velocidad, calidad, las posibilidades de corrección in-situ, el etiquetado, el espacio, la limpieza, el control del color, no hay más que mirar atrás en el tiempo, recordar un poco cómo eran todas esas cosas en la fotografía tradicional y ver claramente lo que hemos avanzado. Las dudas iniciales que todo el mundo tenía sobre “lo digital” se van desvaneciendo.
Y en cuanto al resultado final, las impresoras actuales de tintas pigmentadas y los papeles de fibra con diversos acabados nos dan unos resultados impresionantes y cada vez son más asequibles. Las cámaras, sobre todo las réflex digitales actuales, no tienen nada que envidiar a sus predecesoras. Falta quizás, y creo que falta poco para ello, que el formato medio sea más económico y exista alguna opción de gran formato que no cueste el P.I.B. de un pequeño país.
Sin embargo, no me gustaría nada que desapareciera la fotografía tradicional, algo habrá que hacer.”

Juan Antonio Guerrero, editor de Bichos y Fotos.

“En la mayoría de los aspectos si. El tema fundamental es que la ha “democratizado” acercándola a gente que nunca se hubiera planteado disparar cientos de fotos si luego tenían que revelarlas.
En cuanto a la calidad final de copia impresa no creo que en mucho caso alguien sea capaz de distinguir si la copia procede de negativo o de RAW, eso si, hay que saber manejar el revelado y postproceso al igual que antes había que saber dominar el cuarto oscuro. Para copias de, por ejemplo, 40X45 es mucho más cómodo usar digital. Para copias en mas tamaño aunque existen lso respaldos digitales mucho profesionales siguen usando el medio formato analógico por las capacidades de ampliación, pero viendo la “guerra del megapixel” esto se invertirá en breve.
¿Subsistirá la fotografía química? No tengo duda de ello, pero estará mas limitado a disciplinas alternativas o artísticas. La incertidumbre del cuarto oscuro seguirá presente, si, pero los medios profesionales estarán dominado por la digital.
Dile a un fotoperiodista deportivo que vuelva a la fotografía química y dile a un fotógrafo artístico que sus resultados dependen de mezcla de reveladores y fijares que se cambie al photoshop, la respuesta será la misma, cada cual elige el flujo de trabajo que mas le conviene, sin que una cosa sea mejo que la otra.
De todos modos el querer buscar brechas entre fotógrafo químico o fotógrafo digital nunca me ha parecido correcto, al fin y al cabo los resultado finales son los que deben demostrar la maestría a la hora de pintar con luz.”

Mauro A. Fuentes Álvarez, editor de Fotomaf.

“Tengo experiencia casi nula con la fotografía analógica, mi afición nació con lo digital. La calidad de imagen de la fotografía digital es muy alta, creo que a un nivel bastante parejo que la de la fotografía tradicional. A partir de ahí, todo lo demás me parece secundario. Sí que creo que las cámaras digitales deben mejorar el ruido de las fotografías y sobretodo la latencia entre el momento en el que se aprieta el disparador y se realiza la fotografía. Y añado que, para lo que usamos los aficionados a la fotografía, las digitales nos permiten hacer absolutamente todo lo que queramos con más facilidad, comodidad y más económicamente que la fotografía analógica.”

Israel Belchi, editor de Xataka Foto.

“Con 8 años mi padre me descubrió el apasionante mundo de la fotografía llevándome a su cuarto oscuro para revelar unos carretes. Sin lugar a dudas, aquel episodio dejó huella en mí para el resto de mi vida. En aquella época se previsualizaba la foto, se realizaba la captura y en el cuarto oscuro se realizaba el revelado de los negativos y se llevaba a cabo el positivado. En el cuarto oscuro se podían emplear un sinfín de recursos para modificar el resultado final: tiempos, tipos de líquidos, películas y papeles fotográficos, virados, reservados…
Se trataba de un mundo mágico al que muy pocos tenían acceso. Entre ellos, una mínima parte dominaban todas las técnicas. Se trataba de un área reservada para unos cuantos privilegiados.
Hoy en día, en plena socialización de la fotografía, gracias a los avances tecnológicos todo el mundo tiene cámara, todo el mundo hace fotografías…
La fotografía digital se previsualiza, se captura, se revela (en caso de hacerlas en RAW), se postprocesa y por último con una cuidada gestión de color se obtiene la copia impresa.
Desde mi punto de vista al postprocesado (correctivo, perfectivo y creativo) no se le debe poner límites si buscamos un resultado en el ámbito artístico. Pienso que no es aceptable en la fotografía periodística o documental, pero en el resto de las especialidades fotográficas (incluida la publicidad) creo que no se debe limitar la creatividad de los autores.
Hace unos meses tuve ocasión de visitar una exposición bajo el nombre Momentos Estelares de la Fotografía en el Siglo XX en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. Una amplia y detallada panorámica de la fotografía desde su nacimiento hasta nuestros días. En ella se podía disfrutar del pictorialismo, surrealismo, fotografía de moda, documental, ensayo, fotografía subjetiva, urbana, Pop-Art, Land Art… Pude comprobar como desde el descubrimiento de la fotografía se ha ido evolucionando, refinando técnicas y consiguiendo mejores resultados.
Disfruté contemplando aquellas obras maestras en gran formato desde cerca y comprobando sus debilidades (sobre todo las carencias de nitidez y detalles).
Actualmente, nuestros ojos están educados por la enfervorecida cultura audio-visual y estos nos piden imágenes de mayor impacto (composición, nitidez, detalle y color) rayando el hiperrealismo.
Creo que la fotografía digital es otra etapa en la evolución de la fotografía que ofrece a los artistas un amplio abanico de extraordinarios recursos para materializar sus abstracciones con mayor fidelidad”.

Juan García Gálvez, editor de jggweb.

“Mi llegada al mundo de la fotografía coincidió con el apogeo de la era digital por lo que puede que no sea la persona más adecuada para opinar sobre este tema por mi minúscula experiencia en el terreno analógico. Aún así, creo que es bastante significativo el que ahora nadie se sorprenda de que una cámara sea capaz de mantener el ruido a raya a sensibilidades cada vez más altas; ya no es una virtud, es una obligación, y si comparamos una imagen a ISO 800 o 1600 de los de ahora con los de hace unos pocos años, el avance salta a la vista. Canon abrió la veda y Nikon con su D3 ha elevado el listón hasta un punto con el que la mayoría ni tan siquiera soñábamos. El futuro es realmente alentador y si a día de hoy queda algún factor en el que la película analógica siga ganando pronto será cosa del pasado. Pese a lo dicho, soy de los que piensan que la auténtica revolución de la fotografía digital no tiene nada que ver con megapíxeles, niveles de ruido o sistemas de limpieza; su verdadero leitmotiv se puede resumir en tres palabras mucho más simples: fácil, gratis y ahora. Con las dos últimas poco más se puede hacer, pero con la primera las compañías tienen un gran filón en el que volcar sus esfuerzos.”

Miguel Michán, editor de Backfocus y Parasaber.

“Hablamos de fotografía, ¿qué más da analógico que digital? Cuando se trata de cámaras de calidad no encuentro diferencias entre ellas. El problema casi siempre es el mismo: el dinero. La calidad, tanto en analógico como en digital hay que pagarla. Si la pagas, evidentemente, con las dos la encontrarás sin grandes diferencias entre un mundo y el otro. Y sí, hoy en día, en digital, se puede encontrar calidad. Y mucha.”

David Cabezón, editor de Xataka Foto.

“Casi diez años han pasado desde que un teórico bautizara como “Digitalismo” al concepto encargado de recoger los cambios que en la sociedad producirían las nuevas tecnologías. Aquellas predicciones que sonaban a futuro intangible, tan sólo unos años después son una realidad que convive con la sociedad y, en mayor o menor intensidad según los casos, con el quehacer diario de las personas. Tanto es así que el proceso de digitalización total al que estamos abocados parece imparable y la fotografía no es una excepción. Al igual que en otros sectores, con la llegada de la digitalización muchas personas auguraban la extinción de la industria de la fotografía, pero creo que ha habido una verdadera eclosión tecnológica que afecta tanto a las cámaras, como a la distribución y que resulta exponencial con la integración de las cámaras en los móviles.
[...]
Para terminar, la aparición de sitios como Flickr –y derivados– en combinación con otras redes sociales como MySpace, Facebook, etc. –unidos a todas las aplicaciones que permiten bajar, editar, postear, compartir, enviar, publicar, etc.– tus fotos en cualquier parte del mundo, provoca que la Red se haya convertido en un enorme banco de fotos compartidas global. En definitiva, si bien algunos consideran que se ha perdido “ese toque romántico” del modo de trabajar que la fotografía tradicional llevaba consigo, la fotografía digital abre un inmenso universo de posibilidades que está en incipiente eclosión y al que creo aguarda un enorme recorrido por delante.”

Javier Castañeda, editor de micrografias y patologías urbanas.

Un par de cosas para concluir. Agradecer a todos y cada uno de los que tan amablemente han accedido a contestar a mi petición y, por otra parte, espero que la excesiva extensión de esta entrada se vea recompensada por el peso específico de lo recogido. Ansioso espero las opiniones de nuestros lectores. Es vuestro turno.

Foto | noodlemistress

Este año se cumple la tercera edición de los Encuentros Nacionales de Fotografía de Mazarrón, Fotogenio 2008. Se celebrarán durante los días 1 y 2 de Marzo. Nacen de la idea de fotógrafos locales y la ayuda del Ayuntamiento de Mazarrón con el objetivo de promover el lugar como destino turístico y fotográfico.

Durante ese fin de semana se realizarán diferentes actividades y talleres, con ponentes como José María Mellado, considerado como uno de los mayores expertos en fotografía digital de españa, el fotógrafo de viajes Gonzalo Martínez Azumendi, y los fotógrafos de naturaleza y paisaje José B. Ruiz, Rosa Isabel Vázquez y Paulino Alacid Fernández. También se contará con la presencia de varias asociaciones de fotógrafos como AEFONA, Noctambulos y FotoNatura. Como véis, los encuentros se centran en la fotografía de paisaje, de viajes, de naturaleza y fotografía nocturna.

Para esta edición se espera que acuda una gran cantidad de fotógrafos, y para que no falte espacio se montará una carpa de 1000 metros cuadrados y 15 metros de altura, donde se colocará una pantalla gigante para que todo el mundo pueda seguir los actos sin perder detalle, y todo en primera línea de mar.

Uno de los patrocinadores de los encuentros es la compañía Canon, que ofrecerá soporte a sus usuarios con el programa CPS (Canon Professional Services), para solucionar dudas y dar a conocer las última novedades.

Os recuerdo que la asistencia es gratuita y libre, pero en estos casos siempre es muy recomendable inscribirse, para que luego la organización no se encuentre perdida ante un aluvión de fotógrafos inesperados.

Nos vemos en Fotogenio.

Sitio Oficial | Fotogenio 2008
Gracias a Hoja_Viva por el aviso.

Sin duda está evolucionando a una velocidad de vértigo y un claro y reciente ejemplo lo tenemos en la reciente feria tecnológica CES 2008, donde se han presentado multitud de novedades por parte de Kodak, Casio, Samsung o Sony. La tendencia es que siga creciendo. Muchos ya tenemos (al menos) una compacta y ahora el mercado nos asedia para que la renovemos con un modelo más avanzado, pero sobre todo, más bonito, atractivo y con mejor diseño.

Parece que la tendencia a ofrecer sensores con más números de megapíxeles se desacelerará y parece descabellado que sigan dando más en el mismo tamaño de sensores. Por lo que el atractivo estará en ofrecer cámaras más compactas, más delgadas y con un diseño mucho más cuidado. Además de más calidad en las lentes o pantallas táctiles. También, añadirán utilidades multimedia más avanzadas, como la reproducción de audio y grabación de vídeo con mayor resolución. Y, por supuesto, conectividad de Alta Definición para disfrutar de nuestras imágenes en nuestro gran televisor HD.

Aunque el verdadero auge estará en las réflex, cada vez a precios más asequibles y con más prestaciones para los usuarios que ya no se conforman con los resultados de su compacta. La autolimpieza del sensor, mayor sensibilidad ISO y estabilizadores avanzados serán tecnologías que destacarán en las DSLR.

Tecnología

Todo hace indicar que las principales novedades que nos irán llegando con las nuevas cámaras será la de hacer desaparecer la farragosa tarea de usar cables. La tecnología WiFi se extenderá y descargar las fotografías a nuestras cuentas de Flickr o Picasa se convertirá en una acción mucho más sencilla y cómoda. Por otra parte, el estabilizador de imagen y la detección automática de rostros y sonrisas ya están imponiéndose, por lo que el 2008 se seguirá extendiendo a los nuevos modelos de las distintas marcas.

Otro aspecto es el referente al almacenamiento. Las tarjetas de memoria van aumentado su capacidad a pasos agigantados y cada vez más rápidas. Mientras que los modelos de compactas más delgadas ya están admitiendo las micro SD. El espacio es oro. Aunque, como ya hemos comprobado con la Sony DSC-T2, la memoria interna con capacidad aceptable debería ser una tónica a seguir.

¿Y las baterías? Es deseable y será el camino, que mejoren su rendimiento y tengan mayor capacidad y menor tiempo de carga.

Editar y compartir

En cuanto al software de edición, seguimos a la espera de la ansiada nueva edición online de Adobe Photoshop, ya anunciado hace tiempo y que esperemos este 2008 vea definitivamente la luz. Con ello, arrastrará la tendencia a utilizar, cada vez más, programas online para el retoque y edición de nuestras fotografías. Más servicios que además se intregren bien con las comunidades donde compartimos nuestras imágenes. En este sentido, Flickr, el más grande, continuará su hegemonía que está marcando tendencia desde hace tiempo, a pesar de que la competencia es cada vez más amplia y dura.

Y es que la tendencia a compartir nuestras imágenes, a interactuar socialmente comentando los trabajos de otros, unirse en grupos y proyectos comunes, establecer nuevas tendencias y desarrollar aún más las ya existentes, será un denominador común. Fotografía digital 2.0, podríamos denominarlo. Y es inevitable pensar que en el 2008 seguirá aumentando en torno a internet, tanto servicios en línea como proyectos que desarrollen esta realidad.

Ojalá podamos ver como la fotografía digital nos mejora la vida, mientras tanto sigamos disparando.

Fotos | FamilyofFun, camera_rwanda en Flickr

En principio no debería diferenciarse del grano que se produce en la fotografía analógica o química. Pero lo cierto es que ese grano de las películas es menos molesto. Es más, es uno de los rasgos diferenciadores y el resultado que le confiere es interesante, por esa atmósfera y textura, llegando a ser utilizado como recurso artístico. Lo que es un “defecto” intrínseco al proceso químico de la película fotosensible se convirtió en un valor añadido.


Soy de los que gustan de ese efecto, de fotografías que tienen “grano” y quizás sea porque vengo de la fotografía analógica. Hoy día es fácil encontrar gran rechazo al grano entre los fotógrafos actuales, que se han iniciado en la era digital. Por ello, y para que cada uno valore en su justa medida ese efecto, paso a indicar algunos consejos para reducirlo y otros para añadirlo en el edición digital.

Para evitar el ruido es aconsejable:

• Utilizar la sensibilidad más baja posible. Un valor ISO de 100 evita su aparición en la mayor parte de las ocasiones.
• Ojo con la temperatura. Hay que evitar el sobrecalentamiento de la cámara. Cuanto más calor hace en el ambiente o más grados trabaja la máquina, el ruido aumenta considerablemente.
• Bajando la resolución se logra reducir el nivel de ruido, sobre todo si tenemos que aumentar la sensibilidad.
• En el procesado posterior de la imágenes podemos utilizar varios métodos para reducirlo. Uno habitual es aplicar un ligero desenfoque selectivo en las zonas más oscuras que tendrán más ruido.
• Otra forma es aplicar (en Photoshop) el filtro Blur en el canal del azul, que es el que suele presentar más ruido.
• Existen otros métodos, entre los que destaca el explicado en el artículo “Ruido Cero” de Javier Azurmendi o cómo utilizar la calibración de la imagen (en inglés) desarrollado en Photo.net.
• Para los más sibaritas en el tema, existe software avanzado para tratar el ruido en las imágenes digitales. Uno de ellos es AKVIS Noise Buster. Acaba de sacar la versión 5 y también está disponible como plug-in para Photoshop (Mac y Windows), por un precio de 39 euros y en español.
• En Xataka Foto ya hablamos de Digital Camera Enhancer, al que podemos añadir otro software bien valorado como es Noise Ninja. Pero además, hay otros habituales entre los profesionales como son Neat Image Pro o Picture Cooler (todos con precios muy asequibles).

Para añadir ruido:

• Utilizar sensibilidades altas en los últimos modelos de cámaras con sensores avanzados. Cada vez más, el ruido se va pareciendo más al grano de las películas fotosensibles.
• El método más conocido, en la edición posterior, es el filtro Añadir Ruido de Photoshop. Es configurable y utilizado con moderación puede resultar aceptable en muchos casos.
• Otra opción con un efecto más natural es el siguiente: en una capa nueva, rellenar de Gris al 50% en modo Superponer, añadir el filtro de Ruido en un porcentaje alto, aplicar Desenfoque Gaussiano (con un radio bajo). Estos pasos se pueden repetir para experimentar. Y, por último, podemos reducir la Opacidad de esta capa hasta lograr el resultado que más nos guste. Funciona mejor con imágenes en blanco y negro o monocromáticas.

Seguramente existen otras formas de añadir ruido de forma eficiente y con buenos resultados. Si conoces alguno nos lo indicas. Desde aquí reivindico el valor del “grano” en la fotografía para que no se pierda y esperemos que dentro de pocos años tengamos cámaras capaces de lograr que el ruido sea inapreciable o se parezca lo más posible (salvando la distancia entre ambos procesos) al de la fotografía analógica.

Comparativa de software de reducción de ruido | hugorodriguez.com
Fotos | iordanke y Steve Asenjo (© 2006)

Lo más destacado de este certámen es que se pueden ir comprobando los trabajos que se van presentando, con la finalidad de poder votar la favorita que, entre todas las votaciones, se alzará con el Premio del Público.

La fecha de entrega de los trabajos comenzó el pasado 5 de septiembre y finalizará el 5 de noviembre. Al tratarse de un concurso de fotografía digital, se permite el retoque de la imagen original, pero tan sólo para aplicar filtros que mejoren su calidad y no así cambios globales que distorsionen la composición original. En caso de salir ganador hay que presentar la cámara con la que se tomó la fotografía, así como el original, para poder certificar su autenticidad.

El primer premio está dotado de 3.000 euros y se pueden consultar las bases en la web del concurso, así como comprobar los trabajos presentados en esta edición y ver los trabajos ganadores en las ediciones anteriores.

Vía | Bancaja