Después de las muchas peticiones de muchos de vosotros en que os mostráramos una comparativa de los mejores monitores para un uso fotográfico, por fin los tenemos aquí.

Como comprenderéis, es un mercado muy amplio en el que hay cientos de modelos con infinidad de características. Unos más interesantes y otros menos. Así que para no hacer muy pesado el análisis, hemos pensado en elegir 6 modelos, uno de cada marca representativa en este segmento profesional: Eizo, Nec, LaCie, Dell, Quato y HP.

Entre muchos de los aspectos destacables a la hora de elegir un monitor, en la tabla que os mostramos a continuación, os mostramos los más importantes, como el tamaño, resolución, tipo de panel, brillo, contraste, ángulo de visión, tiempo de respuesta, profundidad de color, consumo, conexiones, peso y precio.

Tamaño

El tamaño es un aspecto muy a tener en cuenta a la hora de elegir un monitor, sobre todo si no nos sobra el espacio en nuestro escritorio. Personalmente no recomiendo pasar de las 24” para trabajar con una pantalla a la que vamos a estar situados a menos de un metro. Nuestra vista nos lo agradecerá.

El cansancio de la vista puede ser un factor decisivo a la hora de comprar un monitor pequeño, pues si queremos calibrarlo correctamente, podemos ir olvidándonos de poner el brillo bajo porque nos duelen los ojos.

Además, tampoco convendrá tener un monitor de 30” y alejarnos hasta 2 metros. Cuando necesitemos apuntar a algo con precisión, no tendremos más remedio que acercarnos, y eso nos perjudicará.

Es mi opinión personal, quizás haya gente que prefiera burro grande, ande o no ande. Yo, sin embargo, no pasaría de las 24”.

En esta comparativa hemos tratado varios tamaños: desde las 21 pulgadas del pequeño Quato, a las 27 monstruosas pulgadas del Dell.

Resolución

La resolución es un aspecto muy a tener en cuenta, ya que cuanta más resolución tenga el monitor, más definición tendrá nuestro espacio de trabajo.

Tenemos que tener en cuenta que si no tenemos una tarjeta gráfica potente, nuestro ordenador se va a arrastrar mostrando grandes resoluciones.

Por otro lado, siempre debemos usar la resolución nativa del monitor, pues de otra manera perderemos muchísima calidad y definición a la hora de representar las imágenes.

El que más densidad de píxeles tiene es el Dell (que es el más grande también) y le sigue el Quato, que es el monitor más pequeño de nuestra comparativa. Pequeño pero matón.

Tipo de panel y consumo

Aquí hay poco que discutir, los TN ni los olemos y predominan los IPS. A pesar de todo, el LaCie despunta con un panel PVA que es muy similar en prestaciones a los IPS.

Otro de los aspectos en los que destaca el LaCie es en la retroiluminación, convirtiéndose en uno de los primeros monitores para ámbito profesional en usar LED para retroiluminarse.

Eso le convierte en uno de los menos tragones de todos, aunque el Nec, asombrosamente (siendo LCD) es el que menos consume, con tan sólo 43 W, de toda la comparativa.

Brillo

Como bien comentábamos anteriormente, el brillo puede destrozarnos la vista si utilizamos un monitor muy grande y esta bien calibrado.

Por contra, no es un aspecto que debamos tener muy en cuenta, ya que cualquier monitor profesional, por poco brillo que de, va a ser el suficiente para que quede correctamente calibrado.

En este caso, el Dell al ser el más grande, nos ofrece 350 cd/m2 y le sigue el HP con 300 cd/m2 siendo uno de los más pequeños de la comparativa.

Contraste

El contraste sí es algo que debemos tener muy en cuenta, pues cuanto mayor contraste de nuestro monitor, podremos ver imágenes con diferencias tonales acusadas con mayor fidelidad.

Lo malo es que cada marca calibra los niveles de contraste a su manera, y no hay una forma exacta de hacernos una idea. Por ello, lo mejor es que nos vayamos a ver el monitor en persona o servirnos de las revisiones de PRAD, donde analizan montones de monitores profesionales y domésticos de una manera bastante avanzada.

Ángulo de visión y profundidad de color

Aquí hay un empate absoluto con 178º, excepto en el Quato que tiene sólo 170º. Son cifras excelentes, y más teniendo en cuenta que vamos a trabajar delante del monitor, y que si alguien que está con nosotros lo ve desde cualquier ángulo, se asegurará de poder ver los colores con una fidelidad absoluta.

En la profundidad de color hay una homogeneidad de 16,7 millones de colores, que parece ser lo estándar en este segmento. Sin embargo, el Dell y el Quato despuntan con la espectacular cifra de 1070 millones y 1073 millones de colores respectivamente. Estamos hablando de que el Dell y el Quato pueden mostrar hasta 64 veces más colores que sus competidores, lo que se dice pronto. Esto sin duda, hará que muchos de los que busquen un buen monitor y tengan la cartera bien llena, se tiren a estos modelos sin pensarlo dos veces.

Conclusión

Para mi hay dos ganadores absolutos en esta comparativa (no tengo ninguno de ellos). Por un lado tenemos al Nec, que es el más económico de todos, pero que iguala las especificaciones de sus rivales en algunos aspectos. Además, la gente habla auténticas maravillas de él, así que habrá que darle una oportunidad. Si peca de algo es de un lento tiempo de respuesta, por lo que no nos será válido para un uso multimedia, pero para retoque fotográfico nos será más que suficiente.

Por otro lado, el Quato es uno de los más caros y el más pequeño de todos. Sin embargo, ese sobreprecio se aprecia en lo bien que se ve. Sin duda que tiene que ser una delicia trabajar con este monitor. Aunque Quato es una firma casi desconocida en tiendas y grandes superficies, en el ámbito profesional son muy aclamados por la alta calidad de sus productos.

Y ya, como punto y final decir que no porque sean para uso profesional tienen que ser feos. No entiendo por qué las marcas sólo hacen productos bonitos para el mercado de consumo y dejan tirados a los profesionales. Sólo hay que ver el diseño de las estaciones de trabajo de Dell o Lenovo, o sin ir más lejos: estos mismos monitores en comparación con la gama doméstica de cualquiera de estas marcas.

Si existe un monitor bonito donde los haya, es el Apple LED Cinema Display. Sin embargo, su elevado precio, su poca versatilidad (que sólo nos permite conectarlo a un Mac de última generación con Mini DisplayPort) y su acabado glossy, nos ha obligado a desecharlo automáticamente para esta comparativa.

En Xataka Foto | Los mejores monitores para fotógrafos I y II

Ya os hablábamos ayer de algunos aspectos a tener en cuenta para comprar un monitor de ámbito profesional. Os hablábamos de las distintas tecnologías existentes para fabricar paneles, así como los tipos de retroiluminación que había.

Hoy vamos a seguir profundizando en los aspectos más importantes de un monitor, como la luminosidad, el contraste, el tiempo de respuesta, la profundidad de color o el ángulo de visión.

Luminosidad

Foto | Hot Pixel Action!

También llamado brillo, se trata de la la intensidad de luz que emite el monitor. Es un aspecto que no depende de la iluminación exterior, sino de la potencia que ofrezca el sistema de retroiluminación, y se expresa en candelas por metro cuadrado (cd/m²).

Debido a que la retroiluminación CCFL o LED se compone de lámparas que retroiluminan el panel de manera uniforme, los cambios de brillo afectan a todo el panel. Lo malo de las lámparas de retroiluminación es que los colores oscuros no son tan oscuros por este motivo: porque aunque los píxeles están apagados, aún siguen recibiendo luz.

Este problema se elimina con tecnologías OLED o AMOLED, donde no existe retroiluminación, sino que son los propios píxeles los que se iluminan autónomamente, obteniendo negros totalmente negros gracias a que estos píxeles no emitirían luz.

Dentro del brillo, encontramos un ajuste llamado gamma. El gamma se trata de la relación entre la tensión de entrada y la luminancia de salida. En PC ha sido por defecto, desde siempre de 2,2, mientras que en Mac (hasta la salida de Snow Leopard) ha sido 1,8. Por supuesto que en ambas plataformas se podía cambiar entre unos valores y otros. Pero la explicación de que Mac tuviera gamma 1,8 (ofreciendo así imágenes más oscuras que en 2,2) se remonta a las primeras impresoras láser para Mac, donde así se conseguía obtener los mismos colores que en pantalla.

En cuanto al nivel de brillo que ajustemos, hemos de ajustar un nivel medio, donde los colores no sean demasiado oscuros, ni los negros sean grises. Aunque a nivel doméstico, ajustamos el brillo en función de la luz ambiental, a nivel profesional, se debe trabajar en un estudio donde los niveles de luz no sean nunca perjudiciales para el nivel de brillo que hayamos calibrado.

Hablando de calibración, en la tercera parte del artículo hablaremos sobre qué opciones tenemos para calibrar nuestro monitor, ya sea a nivel software o a nivel hardware.

Contraste

Al contraste podremos definirlo como la relación entre la intensidad lumínica del punto más claro y el punto más oscuro de una imagen. Cuanto mayor sea el contraste, la calidad de imagen será mejor.

Se mide mediante la forma XXX:1, donde XXX indica el número de veces que el punto más luminoso es más luminoso (valga la redundancia) respecto al más oscuro. Es decir, en una pantalla con contraste 100.000:1, decimos que el punto más blanco tiene 100.000 veces más luminosidad que el punto más oscuro.

A pesar de todo, en función del tipo de filtro que tenga nuestra pantalla (ya sea glossy o mate), la luz ambiental puede perjudicar seriamente al nivel de contraste, llegando a reducirse en algunos casos hasta la mitad, sobre todo en imágenes donde predominan los negros.

Tiempo de respuesta

El tiempo de respuesta es el tiempo que tarda un píxel para cambiar entre un color y otro. Normalmente se miden entre gris y gris, a no ser que el fabricante indique expresamente que es el tiempo entre blanco y negro (que es más alto, obviamente).

Cuanto menor sea el tiempo de respuesta, mucho mejor. Y lo notaremos sobre todo en las imágenes en movimiento, donde un monitor con un bajo tiempo de respuesta no mostrará los rastros o imágenes fantasma que se generan con imágenes de movimiento elevado.

Los paneles más veloces (aunque de peor calidad) son los TN, ofreciendo velocidades de entre 2 y 5 milisegundos de respuesta. A pesar de todo, los paneles IPS han mejorado mucho con el tiempo, y hoy día pueden llegar a los 5 ms los mejores de su categoría.

Aunque para el uso que queremos darle a nuestro monitor, en este caso el de edición fotográfica, el tiempo de respuesta nos importa bastante poco, puesto que trabajamos con imágenes estáticas.

Profundidad de color

Ya hablábamos de esta característica un poco por encima en el anterior artículo. La profundidad de color consiste en la suma de las diferentes intensidades de los colores básicos: el rojo, el verde y el azul.

También decíamos que los paneles TN tenían una profundidad del color muchísimo más pobre que la de los IPS, lo que provoca unos degradados con banding, que no son más que saltos de un color a otro que nuestra vista puede percibir porque el monitor no puede mostrar los suficientes colores.

Para referirnos a la profundidad de color, tenemos que tener presente que a la hora de elegirla en nuestro sistema operativo (lo más común es 16 bits y 24 bits) estamos hablando de la profundidad de color total. En el caso de hablar de 24 bits, en realidad cada canal tiene 8 bits de profundidad de color.

Así, si decimos que un JPG tiene 8 bits de profundidad, hablamos de 8 bits por canal, lo que se convierte en 24 bits totales; es decir: 16.777.216 colores. Por eso, si trabajamos con un monitor que no tenga una buena profundidad de color, de nada nos sirve tener un RAW de 16 bits por canal, porque no vamos a apreciar los colores.

Ángulo de visualización

Si hay algo que se convirtió a peor cuando se pasó de monitores CRT de tubo a los monitores planos fue precisamente el ángulo de visualización. Los paneles de tipo TN aún conservan este lastre, sobre todo en el ángulo de visualización vertical, que es catastrófico.

Por suerte llegaron al mercado los IPS, que además de mejor representación de color (como bien comentábamos anteriormente), tienen ángulos de visualización perfectos (al igual que los monitores CRT). Hablamos de 178º como norma general, y no es necesario más, puesto que desde una posición tan lateral no vemos nada.

¿Mate o glossy?

Para el uso que vamos a darle, mate, sin lugar a dudas. El glossy es muy bonito para crear monitores de diseño, pero a la hora de la verdad, con un poco que tengamos de reflejos, la visualización es paupérrima y la fidelidad de representación se va a tomar viento.

Apple apuesta duramente por montar glossy (ofreciendo la opción de montar pantallas mate) en sus portátiles y sobremesa. Incluso el Apple LED Cinema Display (que se supone que es para profesionales) es glossy, lo que hace que muchos profesionales lo desechen automáticamente, y eso lo convierte en un monitor tan criticados.

Por eso, a cualquier marca con dos dedos de frente, jamás se le ocurriría montar una pantalla glossy para un uso profesional.

Bien, ahora que ya hemos analizado todas las propiedades y características de un monitor, podemos aventurarnos a ver los tipos de calibradores que existen y por último ver los mejores candidatos a lucir en nuestro escritorio.

En Xataka Foto | Los mejores monitores para fotógrafos I

Para todos aquellos que os dediquéis a la fotografía de manera profesional, sabréis que no es válido cualquier monitor para llevar a cabo el retoque y edición fotográficos.

Un monitor barato típico de hipermercado puede ser perfectamente válido para jugar y ver películas en casa, pero la reproducción de color no es fidedigna a la realidad. Éstos tienden a sobre-saturar los colores para que a primera vista parezca que sean de mayor calidad, pero que a la hora de la verdad, sólo muestran un pequeño espectro de color.

Para que un monitor sea válido para un uso profesional, tenemos que tener en cuenta que sea capaz de mostrar el espectro de color AdobeRGB, pues los monitores económicos no tienen una profundidad de color más allá de 8 bits.

A partir de ahí, tenemos varias tecnologías de visionado, pero nosotros hablaremos de las dos más populares, y que utilizan la inmensa mayoría de monitores: la TN y la IPS.

• Los paneles TN (Twisted Nematic) son aquellos que montan los monitores de gama básica y son los más extendidos por su reducido precio. La reproducción del color de éstos es muy pobre, llegando en el mejor de los casos a 8 bits de color. Esta deficiencia la apreciaremos, sobre todo en una imagen que muestre degradados, donde la falta de gama cromática, dejará en evidencia al monitor. Otro de sus puntos más flacos es que su ángulo de visión es bastante reducido, sobre todo en la visión vertical.

• La tecnología IPS (In-Plane Switching) tiene todos los inconvenientes de los paneles TN resueltos. La representación del color es mucho más rica y los ángulos de visión de los paneles actuales son casi de 180º tanto horizontal como verticalmente.

Además de los tipos de paneles de los monitores planos, tenemos también varias tecnologías de retroiluminación, que es la encargada de dar vida a esos colores que muestra el panel.

• La clásica de toda la vida es la tecnología CCFL (Cold Cathode Fluorescent Light), que consistía en una lámpara de luz fluorescente de cátodo frío, las cuales tienen un consumo alto y son bastante gruesas para generar monitores delgados, tardan un tiempo en calentarse para funcionar al 100% y pierden eficacia de retroiluminación con el paso del tiempo. Además, el contraste y representación de colores oscuros no llega a ser el mejor de los posibles, ya que los negros son casi grises si ponemos el brillo de la pantalla alto.

• La tecnología que se está extendiendo actualmente, sobre todo en las televisiones y en los ordenadores portátiles (más poco a poco en los monitores profesionales) es la retroiluminación LED (Light Emiting Diode), la cual tiene bastantes ventajas sobre el CCFL. Para empezar, éstas lámparas son mucho más delgadas, por lo que podemos tener monitores mucho más delgados que los retroiluminados por CCFL. Además, tienen un consumo bajísimo, lo que es de agradecer si pasamos muchas horas delante del ordenador. Su encendido es instantáneo y rinden al máximo instantáneamente, además de que la vida útil de un LED es casi infinita y no pierde sus propiedades con el paso del tiempo. Por último, debemos de saber que estas pantallas ofrecen mejor representación del color y contraste, además de que los negros son más negros.

• Por último, una tecnología que está despegando en el ámbito de pantallas pequeñas (y en la que Samsung está apostando muy fuerte) es la tecnología OLED (Organic Light Emiting Diode). Este tipo de pantallas supera a sus dos competidoras en la concepción inicial, y es que no se trata de lámparas que iluminan un panel entero, sino que cada píxel tiene “vida propia” y se ilumina autónomamente. Con esto conseguimos que los negros sean totalmente negros (puesto que están apagados) y que la fidelidad y contraste de colores sea mucho más real. Además, ahora que no necesitamos de ningún tipo de lámparas para retroiluminar el panel, podemos obtener pantallas extrafinas.

Ahora que tenemos claro qué tenemos que tener presente a la hora de comprar un monitor para un uso profesional, en el próximo artículo veremos qué nos ofrece el mercado y por cuanto podemos hacernos con uno. ¿Y a vosotros, cuáles os parecen más interesantes?