Este año nuevo que estamos estrenando está trayendo demasiadas sorpresas nada más empezar. Y en el plano fotográfico también. En las redes sociales se están desatando muchos rumores sobre la subida de precios de Capture One, uno de los programas más interesantes del mercado. Así que vamos a ver los nuevos precios a partir de hoy.

Capture One es un programa excelente para revelar nuestros archivos RAW. Como suelo decir en los cursos, es el programa ideal para aquellos fotógrafos que solo quieren mejorar el negativo digital que han conseguido en el momento del disparo. Siempre digo que permite trabajar como lo hacíamos en el laboratorio químico.

Si necesitas cambiar los cielos, borrar elementos o hacer cosas más propias de la creación digital no te queda más remedio que seguir con Adobe... Y este es el problema de muchos fotógrafos... No saben con cuál quedarse porque pagar ambos puede ser una carga demasiado fuerte para muchos aficionados.

Y en medio del paso de la famosa Filomena ya podemos confirmar los nuevos precios a partir del día de hoy de todo el universo Capture One.

Las distintas versiones de Capture One

Suben los precios pero no de todas las versiones. Para los que todavía tengan dudas sobre las versiones que existen para el gran público (hay más) de este programa recordaremos cuáles hay:

Los precios de las suscripciones

1. Capture One Pro: revela todas las marcas del mercado y permite trabajar con todas las funciones del programa, desde las capas hasta el editor de color.
2. Capture One Pro (para Sony, FujiFilm, Nikon y Leica): tiene las mismas funciones que la versión anterior pero solo revela los archivos RAW de la marca que hayas comprado.
3. Capture One Express: Es una versión gratuita y capada que permite revelar los archivos crudos de la marca de tu cámara Sony, Fujifilm, Nikon o Leica. No trabaja con capas y tampoco permite utilizar el Editor de color.

En Xataka Foto

Cómo ver y eliminar el polvo de nuestras fotografías en Capture One sin dejarse una mota

Y además puedes comprar una licencia perpetua o apostar por la suscripción mensual. Personalmente siempre recomiendo la suscripción mensual porque, aunque se actualice el programa a una nueva versión, siempre tendrás lo último.

¿Y cuál versión te interesa más? Pues depende de tu equipo fotográfico. Si siempre has disparado con una de las marcas con las que tiene acuerdo, la respuesta está clara. Pero si a lo largo de tu vida fotográfica has tenido otras marcas creo que lo más interesante es pagar por la versión completa.

Lo que sí es verdad es que tantas opciones al final complican mucho las decisiones de compra de los futuros clientes. Una vez un alumno dijo que nunca se compraría este programa por lo caro que era. Me dijo que se negaba a pagar más de 400€. No entendí nada hasta que me metí en la página y veía que ofrecían el programa con estilos como primera opción de compra... Una locura.

La subida de precios

Es verdad que no tiene sentido subir el precio de un programa con la que está cayendo en estos momentos. Y sobre todo después de quitar la posibilidad de instalarlo en dos ordenadores hace pocos meses para permitirlo ahora después de la subida de precio (parece una pequeña tetra para justificar el cambio).

Un completo programa

Eso sí, ni muchos menos se equiparan las versiones de cada marca con la versión completa. Esta no modifica su coste. Suben de precio las versiones de cada marca, con la excusa de permitir la instalación en dos ordenadores distintos.

Y la subida es importante. Las versiones dedicadas a cada marca (Sony, Fuji y Nikon) suben de 149€ a 249€. Y el motivo que esgrimen es equiparar ambas versiones puesto que permiten hacer lo mismo.

Para suavizar un poco el incremento de precio, recordamos que todos los que se compren una cámara, aunque solo sea una compacta sencilla, tienen un descuento del 40%. Una promoción que lleva tiempo entre nosotros y que solo hace falta presentar la factura de compra para conseguirlo.

Y luego está el tema de la versión para Leica. Los propietarios de una cámara de esta marca pagan lo mismo que si se compran la versión completa, puesto que es la versión Pro pero personalizada para Leica. Con ella puedes revelar todo tipo de archivos.

Si decides apostar por la suscripción, las versiones dedicadas han pasado de 11€/mes a 18€/mes. Y como hemos comentado más arriba, la versión valida para todas las marcas mantiene el precio de 24€/mes.

El porqué de la subida de precios

Desde las fuentes que hemos consultado insisten en que la idea es 'recalcar que estos productos ofrecen las mismas herramientas completas y funciones profesionales'. A lo mejor hubiera bastado con decirlo y ponerlo en negrita, pero han pensado que quedaba más claro si subían el precio, en vez de equipararlo a la baja.

También han querido señalar que de nuevo se puede instalar la versión en dos ordenadores distintos. Algo que ofrecían antes de la versión que acaban de presentar...

Hay que pensárselo...

Es un programa excelente, eso nadie lo puede negar. Si el color es importante en nuestro trabajo o afición, no somos amigos de cambiar la información de la fotografía, solo su luz y queremos conseguir la máxima calidad con ISOS altos, Capture One es nuestro programa. Y puedo afirmar que vale lo que cuesta.

En Xataka Foto

11 pasos para hacer un buen blanco y negro con Capture One

Pero vuelvo a insistir en que no es el mejor momento para hacerlo. La decisión llega de las oficinas centrales danesas y puede que ahí no piensen tanto en las consecuencias económicas de sus clientes. Estaría bien que recapacitaran y ajustaran los precios de otra forma, o simplemente los dejaran como están. ¿Qué pensais? Ahhh... Los que ya lo tenemos no sufriremos ningún cambio a la hora de pagar mes a mes.

Las imágenes, vídeos y gráficas de archivo son una forma muy útil de resolver algunas necesidades en el diseño de piezas comerciales y en el estudio. Adobe es consciente de la tendencia de los usuarios por buscar material gratuito para suplir estas necesidades y por eso han liberado más de 70.000 imágenes vídeos y vectores al público a través de su plataforma de Adobe Stock.

Para acceder al contenido, los usuarios deben crear una cuenta de Adobe e ingresar a Adobe Stock. Luego deben buscar el material que necesiten en el buscador integrado dentro de la categoría gratuita. Y luego se puede filtrar según imágenes, vídeos, ilustraciones y vectores según lo que se quiera encontrar.

Como reporta FStoppers, todo el material de la plataforma se encuentra bajo los derechos de licencia estándar de la plataforma. Para la reproducción a gran escala o el uso del material para crear mercancía como camisetas, posters o tazas es necesario expandir y comprar una licencia extendida.

¿Qué significa el ‘stock’ gratuito para los fotógrafos?

Con el crecimiento de plataformas de imagen de archivo gratuitas como Unsplash, Pexels, Pixabay y demás, varios creadores de contenido, medios y diseñadores optan por usar imágenes, vídeos y vectores gratuitos para la elaboración de sus piezas comerciales. El mercado de la fotografía de stock está perdiendo poder debido a ello.

La estrategia de Adobe con la librería es una selección curada que permita a un usuario acceder a algunas imágenes limitadas de los usuarios que participan en el programa. Sin embargo, Adobe dice que con este sistema ayuda a la promoción y el apoyo de los creadores de la comunidad de artistas. Al ingresar a las imágenes gratuitas, podemos ver que las imágenes relacionadas que se promocionan son las pagas de los artistas que las crearon, lo que daría a entender que el sistema está diseñado para antojarse del trabajo de un artista, pero a su vez busca promocionar que queramos ir a pagar por las mejores imágenes y no solo quedarnos con la gratuita.

Sin embargo, el modelo de fotografía de archivo debe evolucionar para adaptarse. El mercado de imágenes especializadas sigue siendo exclusivo a los pagos; y las librerías gratuitas suplen necesidades básicas que se pueden encontrar para una presentación, un artículo en internet o una imagen genérica de un sitio web. Pero, si la tendencia sigue en crecimiento, más artistas preferirán dar muestras de trabajo en plataformas gratuitas y esperar que eso lleve a que los contraten; dando fin al sistema de archivo pago.

Por otro lado, el mundo de las imágenes gratuitas está repleto de material de no muy buena calidad, así que el crecimiento de esta tendencia también haría que más clientes necesitaran buscar fotógrafos especializados para esas necesidades específicas.

En Xataka Foto

Las mejores webs para conseguir fotos gratis y perfeccionar nuestras habilidades de edición digital

Sin duda, el impacto de las plataformas gratuitas está llegando con fuerza y este cambio de Adobe es una muestra de ello.

Getty Images es una de las plataformas más importantes en la distribución de licencia de imágenes y gráficas de archivo. Miles de fotógrafos aprovechan su sistema para tener control sobre los derechos de sus imágenes y mantener una fuente de ingresos constante. Sin embargo, la plataforma realizó cambios radicales en su sistema de licencias.

En Xataka Foto

Este fotógrafo cuenta cómo conseguir 500 dólares al mes con nuestras fotos en Microstock

A través de un comunicado de correo electrónico, Getty Images anunció a sus usuarios que la administración de licencias que tiene hasta el momento dejará de existir para transformarse en una plataforma de distribución de licencia total. Esto eliminaría el manejo de licencia personalizado que permitía a los fotógrafos tener un control sobre la forma en que sus imágenes son utilizadas.

Anteriormente, la plataforma mostraba la opción de personalizar el uso de la imagen con una licencia especial, obtener una licencia comercial estándar u obtener una licencia exclusiva. Con el nuevo cambio, la licencia exclusiva deja de existir del todo y las nuevas imágenes subidas a la plataforma serán bajo una licencia de derecho editorial estándar, cuyo precio solo varía según el tamaño de imagen comprado.

Ahora, al entrar a la plataforma, las imágenes están por defecto con licencia estándar. Las imágenes subidas previo a este cambio cuentan todavía con la opción de personalización de licencia (en una pestaña secundaria) mientras se realiza la transición general del archivo fotográfico de Getty (estimado a finales de enero de 2020).

La decisión de este cambio responde a una caída en la compra de licencias personalizadas y la nececesidad de los usuarios por obtener imágenes con libertad comercial. Con el crecimiento de páginas bajo el modelo de una licencia única, el mercado tiene que evolucionar y suplir las necesidades de los clientes.

En Xataka Foto

“Queremos que el creador, que pone precio a su trabajo, reciba una remuneración justa y digna”, Íñigo Lerma, fundador de Kilfi

Como reporta Peta Pixel, este modelo beneficia principalmente a la empresa y el cliente, más no es una jugada que ayude a mantener el valor del trabajo fotográfico. El sistema de regalías pierde valor en este contexto y evita que los fotógrafos consigan una mayor ganancia por su trabajo. Dependiendo de la reacción de los creadores de contenido, es posible que haya una reversión o un cambio más balanceado para esta nueva estrategia, sin embargo, al tener tanto control, la plataforma puede darse el lujo de cambios fuertes sin mayor repercusión.

A lo largo de nuestras carreras, muchos fotógrafos terminamos casándonos con compañías debido a lo que aprendemos en la escuela y los flujos que adoptamos en nuestros modelos de negocio. Probablemente, varios de nosotros estamos totalmente atrapados en el modelo de suscripción en la nube de Adobe.

Esclavitud autoimpuesta

En Xataka Foto

A favor de la inteligencia artificial en el trabajo fotográfico

Muchos de los que aprovechamos el plan de estudiantes de Adobe durante la época de estudiantes terminamos trabajando exclusivamente en sus programas. En especial aquellos que no teníamos muchas alternativas hace unos años. Tras acostumbrarse a una marca y a un flujo de trabajo, es muy difícil cambiar las practicas ese matrimonio.

Esto lleva a que al encontrar alternativas dudamos mucho si irnos o no de estos software. Algunas de las pruebas que realizamos no terminan complaciéndonos, o simplemente vemos lo quedados que están algunas compañías respecto a nuestras alianzas principales.

Sin embargo, los últimos años han avanzado a pasos agigantados. Además de contar con algunas alternativas gratuitas; las alternativas profesionales han alcanzado el estándar de calidad y puede que sea el momento perfecto de migrar si lo han estado pensando mucho tiempo. Esto es principalmente al desarrollo acelerado de software y la implementación de herramientas como la inteligencia artificial.

En Xataka Foto

Estos son los mejores programas gratuitos para revelar nuestras fotografías

Actualmente cuento con la suite completa de Adobe y he invertido en varios elementos, en especial de vídeo, pero anualmente esto implica un gasto de aproximadamente 444 euros en total. Sin embargo, este mes que llegó la carta de renovación de suscripción al software, por fin he podido decidirme por migrar a un sistema nuevo de softwares, por tan solo 390 euros al año. 50 euros al año no parecen mucho, pero son una gran diferencia en países como el mío, donde el ahorro de este cambio equivale a un mes de comida.

Este cambio se debió principalmente a la llegada de DaVinci Resolve y su sistema de edición de vídeo, audio y FX gratuito. Un pequeño cambio de software se convirtió en el primer paso para poder salir de un sistema de suscripción que podía darse ese lujo por no tener competencia real.

Ahora que el mercado ha llegado a actualizarse, es un gran momento para cambiar.

Algunos usuarios de Sony y Fuji, o que piensen migrar a sus sistemas pronto, incluso podrán aprovechar que algunos productos de la compañía ya incluyen el revelador de Capture One, disminuyendo más el costo de adquirir reemplazos para toda la Suite.

Si bien ha sido un gran tiempo con Adobe, estoy agradecido por decirle adiós a este sistema esclavizante de suscripción.

Creative Commons es uno de los sistemas de licenciamiento más utilizados actualmente. Con una gran cantidad de información, un buen buscador era necesario para encontrar el contenido relevante. Para darle mejores herramientas a los usuarios de este sistema, el buscador CCsearch ha sido renovado en su totalidad.

La plataforma de Creative Commons ha generado un cambio en los sistemas de licencias de distribución. Estos cambios han sido principalmente aprovechados por creadores independientes, cuya filosofía basada en compartir información, permite crear flujos de trabajo donde las personas pueden acceder a imágenes y otros medios a los cuales, bajo una licencia paga, tal vez no hubieran podido llegar.

En Xataka Foto

¿Sabemos qué aceptamos al subir contenido en línea? La polémica de IBM y Flickr

Su antiguo buscador era muy desorganizado e ineficiente. Pues los usuarios pondrían un término en la barra, y luego elegirían una de las páginas asociadas con Creative Commons para buscar este término; que luego llevaba al usuario a un buscador externo de otra página.

CCSearch, como se conoce al buscador, es de tipo interno, dando los resultados directamente en la página. Cuenta además con un sistema de filtrado optimizado para la nueva interfaz, que hace las búsquedas mucho más sencillas.

Lo mejor es que hace mucho más sencillo el reconocimiento del autor y el sistema de licencia bajo el cuál éste dejó su imagen. En una fotografía, por ejemplo, al hacer click sobre ella veremos justo debajo la información de atribución de la imagen, bajo qué tipo de licencia y un código de incrustación. En una pestaña de información, veremos título de la obra, creador, tipo de licencia CC, la fuente de la imagen (por si queremos redirigir hacia la página de donde fué obtenida la imagen) y las dimensiones de la foto.

Como reporta DIY Photography, el nuevo buscador tendrá un desarrollo de varias fases. En su primera, la plataforma se está enfocando en ser un buscador de imágenes. Para el final del tercer trimestre, la plataforma espera ya haber implementado el buscador con documentos de texto. Para fin de este año, se espera que el buscador ya esté implementado para la búsqueda de contenido musical.

La conocida plataforma de imágenes online sigue con el proceso de cambio iniciado tras su compra por parte de SmuMug, y esta vez la noticia es que Flickr se ha unido a Pixsy, una herramienta para proteger a los fotógrafos y defender sus derechos sobre sus imágenes.

Esta asociación responde al hecho de que, desde Flickr, son “conscientes de que el robo de fotos es una triste realidad del mundo online y un problema importante para los fotógrafos que tratan de ganarse la vida con su trabajo”. Ante este problema, han decidido asociarse con Pixsy, “una galardonada plataforma para creadores de imágenes que permite descubrir dónde y cómo se utilizan las imágenes en Internet”.

En Xataka Foto

Flickr anuncia que no habrá límites para las fotografías con licencias Creative Commons

Eso sí, esta nueva ventaja es sólo para miembros de Flickr Pro, que a partir de ahora podrán integrar sus imágenes con la plataforma de Pixsy de manera que puedan recibir una notificación en el caso de que se esté utilizando alguna de sus fotos con fines comerciales. La cantidad de imágenes que pueden ser monitorizadas llega a las mil, y el proceso se realiza de forma automática a través de una página externa que conecta el perfil de Flickr con una página de Pixsy.

En el caso de que se encuentre alguna infracción, el usuario tiene derecho a diez avisos de retiro (es decir, peticiones a terceros para que retiren las fotos usadas sin permiso) y un número ilimitado de acciones legales. Como era de esperar, si hay que iniciar un pleito contra alguien que haya usado nuestras fotos sin permiso (en cualquier lugar del mundo) el servicio funciona bajo la premisa de ser gratuito y sólo cobrar un porcentaje del dinero que se consiga. Como era de esperar, no dan datos del porcentaje que se lleva Pixsy, aunque según FStoppers llegaría hasta el 50%.

¿Qué es Pixsy?

Este servicio de protección de fotografías ya os lo presentamos en su momento, pero conviene recordar que Pixsy funciona rastreando imágenes en Internet 24 horas del día siete días a la semana gracias a la Inteligencia Artificial y a una tecnología propietaria que denominan “búsqueda de imagen inversa”. Mediante la conjunción de ambas, prometen controlar dónde y cómo se utilizan nuestras fotos en la web y darnos las herramientas para hacer frente a un uso no autorizado.

Es decir, algo similar a Copytrack que os presentamos hace nada, una plataforma que también permite proteger nuestros derechos en caso de que nos roben una foto y la utilicen sin permiso, aunque en este caso no ofrece ningún tipo de integración con Flickr Pro.

En Xataka Foto

Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Nacida en 2014 con la misión de luchar por los derechos de los fotógrafos y artistas, Pixsy se declara orgullosa de haberse aliado con Flickr para seguir protegiéndoles y afirma que “marca el inicio de un cambio real, especialmente a la luz de las reformas a la ley de derechos de autor a nivel internacional”. Y es que, según la firma, “el 85% de las imágenes que se cargan en Internet se utilizan sin licencia o sin el permiso adecuado, un problema que está muy extendido y ocurre a gran escala”.

Desde su nacimiento declaran haber dado soporte a más de 40 mil fotógrafos y artistas de todo el mundo, monitorizar millones de imágenes cada día en Internet y crear “un conjunto de herramientas y servicios para abordar el uso no autorizado de imágenes y recuperar los ingresos perdidos mediante la asociación con una red de firmas de abogados internacionales”.

Así, hasta la fecha dicen haber abordado 70 mil casos de infracción de derechos de autor en todo el mundo ayudándoles a hacer valer sus derechos de autor. Entre ellos se incluye uno que fue bastante sonado y del que ya dimos cuenta: el de una foto de Sean Heavey que fue utilizada por Netflix para un episodio de ‘Stranger Things’.

Más información | Flickr / Pixsy

Que cojan una foto nuestra y la utilicen sin permiso es algo que, desgraciadamente, nos puede suceder a cualquiera. Por eso, es loable que se desarrollen plataformas como Copytrack, una herramienta de seguimiento de fotos desarrollada para proteger a los artistas del robo de imágenes y actuar en caso necesario.

Además, la primera parte es totalmente gratuita para el creador de la foto, mientras que la segunda (como podéis imaginar) tiene un coste pero es en forma de comisión sobre el rendimiento obtenido en caso de reclamación exitosa. La herramienta proviene de Alemania (y ya tiene unos tres años), pero ahora están tratando de expandir su uso con la idea de que se convierta en “el mejor amigo del fotógrafo”.

Dicen contar con una cartera global de fotos de más de 65 millones de imágenes, 15,000 fotógrafos, agencias y editores. Una gran cantidad de información que, según la firma, no supone ningún problema para su tecnología de búsqueda avanzada y su red de servidores internacionales.

En Xataka Foto

Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Como podéis imaginar, se basa en el rastreo de las fotos de sus usuarios en la Red de redes, donde diariamente se suben “más de 2 mil millones de imágenes”. Por eso, “es prácticamente imposible para los fotógrafos descubrir que se están utilizando cada una de sus fotos sin otorgarles el crédito y la licencia adecuados. Durante años, esto ha costado a los creadores de imágenes miles de dólares en infracciones de derechos de autor perdidas, que es donde entra Copytrack”.

Como adelantábamos, el uso es totalmente gratuito para los creadores de imágenes, que están “completamente libres de riesgos”, y Copytrack solo cobra una comisión basada en el dinero que se consiga al reclamar a través de una red de abogados propia que tiene establecida por todo el mundo y que es la que se encarga de poner en marcha la maquinaria legal en caso necesario.

Una herramienta sencilla

La idea parece interesante ¿no? Así que nos propusimos probarla, nos registramos y subimos unas pocas fotos de ejemplo. El proceso para hacerlo es como el de cualquier otra aplicación que permita añadir imágenes, incluyendo la posibilidad de drag & drop. Una vez subidas es interesante saber que el sistema las escala automáticamente a un “tamaño óptimo” y calcula la huella digital de la imagen (quizá de la forma que contábamos aquí) para poder realizar la búsqueda.

De ello se encargan los rastreadores web de Copytrack, que continuamente “buscan en millones de páginas web todos los días a la caza de imágenes y crean huellas digitales individuales para ellas”. Además, aseguran que el sistema es capaz de encontrar las imágenes aunque hayan sido reescaladas, recolocadas, alteradas o modificadas de algún modo.

En nuestro caso, creamos la cuenta, subimos las fotos (que se pueden organizar por colecciones y añadir etiquetas) y… ¡a esperar! En concreto, once días después el resultado es (afortunadamente) negativo. Eso sí, apenas subimos unas pocas instantáneas, desde luego muy lejos de las 300 que recomiendan sus responsables para un uso adecuado. De todos modos, además de quedarnos tranquilos, sí que hemos podido trastear un poco en la aplicación web a través de la cual funciona Copytrack.

Aunque tampoco hay mucho que contar, ya que no puede ser más sencilla (se nota el origen alemán) y además, como ya hemos dicho, nuestro caso es negativo así que poco podemos decir sobre las pestañas a través de las cuales recibiríamos el aviso de que alguien está usando nuestras fotos e iniciaríamos el proceso de reclamación. En cualquier caso en el vídeo de arriba os podéis hacer una idea de cómo funciona cuando encuentra resultados positivos (aunque es de suponer que el proceso legal de reclamación será más complicado de como nos lo venden).

En ese caso sí que el servicio supone un coste al fotógrafo (y no es moco de pavo), en concreto una comisión del 30% sobre las licencias posteriores y del 45% por los pasos legales necesarios, pero siempre sobre la cantidad que se consiga y sin adelantar ni un euro. Por eso, lo cierto es que nos parece una idea interesante que queríamos compartir con vosotros. ¿Qué os parece?

Más información | Copytrack

La autoría sobre nuestras imágenes y sus permisos de uso son uno de los elementos comerciales que nos debe importar a los fotógrafos. Muchas veces nos inscribimos a servicios o participamos en concursos sin leer los términos y condiciones de estos. El reciente caso de Flickr e IBM es uno de los ejemplos de la importancia de leer y saber a qué se está aceptando.

En 2014, IBM comenzó a desarrollar una inteligencia artificial que identifica rostros para mejorar la precisión en identificar rostros de manera rápida y teniendo en cuenta la diversidad de rostros. Para alimentar esta inteligencia artificial, la compañía de tecnología se alió con Yahoo para utilizar más de 100 millones de imágenes de Flickr, todas con licencia Creative Commons.

Hace poco un reporte de la NBC habló sobre varios sistemas de alianzas de compañías para alimentar inteligencias artificiales, y mencionó especificamente esta de IBM y Flickr. Un artículo diseñado para generar conflicto sobre el tema de la privacidad de información, los propósitos de los científicos que desarrollan sistemas de reconocimiento facial y cómo se obtienen las bases de imágenes para entrenar a éstas IA.

Esto causó el inicio de controversia entre usuarios que comenzaron a criticar a la plataforma de fotografía por permitir el uso de las imágenes y la falta de claridad de la compañía en sus políticas. Ante ello, la nueva cabeza de Flickr, Don MacAskill, tuvo que meterse en la controversia explicando que las fotos no fueron ‘robadas’, pues las fotografías usadas fueron de una base compartida bajo la licencia de Creative Commons.

Como reporta DPReview, aquí vemos el gran problema de muchos usuarios que se inscriben a un servicio sin leer las condiciones bajo la cual comparten sus contenidos o, en otros casos, que no comprenden el significado de aquellas cláusulas que aceptan. Esta controversia en contra de Flickr se dió en principio por no entender lo que significa tener una fotografía compartida bajo Creative Commons.

Ryan Merkley, CEO de Creative Commons, entró en esta conversación explicando cómo una licencia CC es diseñada para eliminar restricciones sobre los cerrados derechos de distribución actuales. Sin embargo, este tipo de licencias “no son una buena herramienta para proteger la privacidad individual, hablar sobre la ética en la investigación de desarrollo de IA o regular el uso de herramientas de vigilancia en línea”.

En Xataka Foto

RAISE, la nueva comunidad fotográfica de Canon apoyada con inteligencia artificial

Las licencias de derecho de distribución (regulares, públicas o mixtas) están diseñadas para proteger los intereses comerciales y de uso de la obra de un autor. En este caso, la obra del autor no está siendo distribuida ni utilizada para generar un beneficio económico directamente. Por lo cual queda en un limbo legal; pero que vuelve a caer en la responsabilidad del usuario.

Es importante que revisemos cómo compartimos nuestras imágenes en las distintas redes sociales. Qué permiso estamos dándole a la compañía que almacena nuestro contenido, qué permiso le estamos dando a las personas que encuentran este contenido en línea. No hay forma de controlar el cómo se usa nuestro contenido en línea. Lo único que podemos hacer es tratar de entender y dar una guía de cómo utiulizar lo que subimos.

Varios de los fotógrafos y creadores de contenido que pertenecemos a Creative Commons lo hicimos con un propósito fundamental: las personas deben tener un acceso a la información y la información colectiva nos permite mejorar lo existente y crear nuevas ideas.

Seguro que ya sabréis que hace unos meses Flickr pasó a manos de Smugmug y que eso iba a implicar un cambio de rumbo cuya principal repercusión es que las cuentas gratuitas limitaban a mil el número de imágenes alojadas. Pues bien, ahora la empresa acaba de anunciar que este límite no se aplicará a las fotos que cuenten con una licencia Creative Commons o de dominio público.

Con anterioridad, ya se había anunciado que las fotos públicas con licencia libre (ya fuera Creative Commons, de dominio público o para algunas organizaciones sin ánimo de lucro) subidas antes del uno de noviembre de 2018 no se eliminarían aunque excedieran el límite marcado. La idea era asegurarse de “no interrumpir los cientos de millones de historias en Internet que enlazan con imágenes de Flickr con licencia libre”. Pero ahora la plataforma da un paso más allá y van a “proteger todas las imágenes públicas con licencia libre en Flickr, independientemente de la fecha en que se cargaron”.

En Xataka Foto

El nuevo cambio de Flickr es la oportunidad de la plataforma para regresar a sus años dorados

Eso sí, para evitar que los usuarios cambien las licencias de sus fotos de forma masiva simplemente para que sigan estando alojadas en Flickr, han deshabilitado esta posibilidad en las cuentas gratuitas y esto sólo se puede hacer de forma individual (es decir, foto a foto). “Hemos hecho esto para evitar que los miembros de la comunidad cambien todas sus imágenes a una nueva licencia sin entender primero las implicaciones significativas de las diversas licencias gratuitas que admitimos”.

La medida, que significa también que se podrán subir fotos sin límite siempre que cumplan con la mencionada condición, busca reforzar el compromiso de Flickr con sus miembros y con la comunidad fotográfica mundial y también responde al compromiso que, desde 2004, esta plataforma dice tener con las licencias Creative Commons. Así, desde la compañía se asegura que “Flickr es el repositorio único más grande de material con licencia libre en cualquier parte del mundo. Ahora recibimos más de 500 millones de trabajos públicos con licencia CC, y muchos más se suben todos los días”.

Foto de G.M Photography

Por otro lado, Flickr también ha anunciado la solución a un problema que se planteó con las cuentas ya existentes de personas fallecidas (o las de quienes vayan despareciendo en el futuro). Así, se han creado unas nuevas cuentas llamadas ‘in memoriam’ para albergar de forma gratuita y permanente las fotos de estas personas.

El nombre de usuario de la cuenta se actualizará reflejando el estado ‘in memoriam’ y se bloqueará el inicio de sesión de la cuenta para evitar que alguien inicie sesión: “También somos amantes de la fotografía, y nos encanta la idea de los legados de los fotógrafos que viven en in memoriam”.

Más información | Flickr

Como ya vimos, localizar si alguien está utilizando alguna foto tuya sin permiso es posible de una forma sencilla, pero ya entonces dejamos aparte el tema de qué medidas tomar en el caso de que esto ocurra y queramos reclamar nuestros derechos. Pues bien, ha llegado el momento de afrontar este tema sin duda peliagudo.

En este otro artículo ya contamos que por el simple hecho de hacer una foto el autor tiene sobre ella una serie de derechos tanto de carácter personal como económico, es decir los derechos de explotación de la imagen. Todos ellos se rigen por la Ley de Propiedad Intelectual, cuyo texto se recoge en el BOE del 22 de abril de 1996 y que ha sufrido varias modificaciones posteriores. La última una reforma que data de 2014 cuando el Partido Popular introdujo algunas polémicas cuestiones como la denominada “Tasa Google” y el Canon AEDE.

Foto de Helloquence

En cualquier caso, debemos saber que por el simple hecho de hacer una foto tenemos el derecho inalienable de que se reconozca nuestra condición de autor, que se cite nuestro nombre como tal y que se respete la integridad de nuestra obra y no se altere. Por otro lado, durante toda nuestra vida y hasta 70 años después tenemos derechos de reproducción, distribución, comunicación pública, transformación, participación y explotación de las obras y, por tanto, la potestad de obtener beneficios económicos sobre ellas, sin que otro pueda ejercerlos salvo que expresamente se cedan los derechos de explotación.

Por tanto, queda claro que nuestras fotos son nuestras y que nadie puede cogerlas sin más y utilizarlas, aunque eso sea algo que ocurra demasiado frecuentemente. Eso sí, en estos casos, no es lo mismo que alguien coja una imagen y la utilice (quizá haciéndola pasar por suya) en Facebook, Instagram, Flickr o en un blog para ilustrar un artículo a que se emplee para una campaña publicitaria y, por tanto, vaya a tener que ver en la generación de un rendimiento económico con una foto usada ilegalmente. En el primer caso estaríamos hablando de un “uso indebido”, mientras que en el segundo ya podríamos empezar a hablar de “robo” (o hurto, que tampoco somos abogados).

Foto de Annais Ferreira

Claro que las fronteras entre una cosa y otra son sutiles, y cada caso es un mundo. Y si no que se lo digan al fotógrafo español Alberto Van Stokkum, que no sólo vio cómo usaban sin permiso una de sus fotos para las camisetas de un famosa banda de música, lo que evidentemente acarreaba réditos económicos, sino que encima tuvo que aguantar que le acusaran a él de mala praxis cuando ni siquiera cobró por el trabajo.

Desgraciadamente, el fotógrafo no suele saber muy bien parado, sobre todo porque llegados a estos casos seguramente la única solución es poner el caso en manos de carísimos abogados que probablemente no podamos pagar. Pero aún así, está claro que antes hay una serie de pasos que podemos dar y que es conveniente saber cómo actuar si detectamos que alguien ha cogido una de nuestras fotos y la está utilizando indebidamente.

En caso de uso indebido

Si simplemente alguien ha cogido una imagen tuya y la está utilizando en Internet para un uso, digamos, “modesto”, el primer paso sería ponernos en contacto con el “infractor”, siempre con una actitud firme pero amable y educada. De hecho, esta debería ser nuestra actitud en todos los casos y siempre es mejor actuar de forma afable y tratar de lograr una solución amistosa antes de plantearnos denunciar o recurrir a otro tipo de medidas.

Foto de bpcraddock

Así, en principio nuestra primera medida debería ser ponernos en contacto con quien haya cogido nuestra foto e informarle de nuestros derechos sobre la imagen y que la está utilizando sin permiso. Del mismo modo, podemos pedirle o bien que retire la foto o bien que nos dé crédito sobre ella, indicando que nosotros somos los autores de la imagen en cuestión y añadiendo un link que enlace con nuestra web, red social, etc.

Tal y como cuentan en El blog del SEO, si consigues que den autoría a la fotografía y pongan un enlace que lleve a tu web o red social es posible que hayas conseguido una fuente de visitas y una mejora de tu visibilidad online que te compense las molestias.

Si nuestra reclamación se circunscribe a alguna red social, hay maneras de denunciar el hecho a través de ellas, como muy bien cuentan en esta entrada de Naturpixel. Normalmente entre las opciones de la propia foto se encuentra, como podéis ver en la imagen de abajo, una manera de denunciar que algo pasa con esa foto. Además, tal y como nos cuentan en esta entrada de Nataliciosa.com en las principales redes sociales disponen de formularios donde denunciar (aquí tenéis el de Instagram, el de Facebook y el de Twitter) este tipo de casos si ya tenemos que empezar a tomar medidas.

Así se puede denunciar directamente una infracción por derechos sobre una imagen en Instagram, Twitter o Facebook (respectivamente).

De cualquier modo, siempre hay que intentar primero una solución amistosa y, en el caso de que el uso que se hace de tu foto no sea muy grave, normalmente la solución no pasará de lograr que retiren la foto o nos den el crédito necesario sobre ella. Todo depende claro está, de la gravedad o de la trascendencia del uso que estén haciendo de tu foto y de los posibles rendimientos que vayan a conseguir por ella.

En caso de “robo flagrante”

Si la cosa es más grave y directamente están usando tu fotografía con fines lucrativos evidentes la cosa empieza a ponerse seria. El primer paso debería ser el mismo que antes, dirigirnos al infractor con amabilidad pero reclamando firmemente nuestros derechos como autores de la foto. En este caso ya no nos bastará con exigir que nos den crédito sino que deberemos pedir una compensación económica que tendremos que valorar según el uso que se haya dado a la foto.

Foto de Alexas_Fotos

Para ello podemos acompañar el mensaje, dirigido a la empresa/persona/web responsable, con una factura adjunta por nuestros servicios y la exigencia de que nos compensen por el uso de la foto o la retiren inmediatamente. Además, advertiremos de que nos reservamos la posibilidad de denunciar por el uso que se ha hecho de nuestra foto si no se cumple lo solicitado o, directamente, si retiran nuestra foto pero no nos compensan (depende de nuestro nivel de exigencia).

Este paso también se puede hacer de forma “más seria” recurriendo a la figura del burofax, tal y como cuentan en Clavo Ardiendo, aunque aquí ya entraría en juego la figura de un abogado. Por supuesto, conviene que documentemos nuestra petición con algún documento o captura para mostrar de forma fehaciente que nuestra reclamación es legitima. Algo que muy bien recomienda Kike Calvo en un post del que ya os hablamos hace tiempo.

Este fotógrafo de amplia trayectoria y colaborador (entre otros) con la prestigiosa National Geographic, ha elaborado una especie de “manual de procedimiento” con una serie de pasos muy medidos para actuar en estos casos, y cuyos consejos son muy recomendables.

Su “manual” incluye realizar unas etapas previas pensadas para tener unas “pruebas del delito” cometido que presentar ante un tribunal, pasos que recomienda dar incluso antes de dirigirse a la persona o personas responsables para exigirle responsabilidades. Estos consejos desde luego parecen muy razonables para prepararnos a afrontar un posible litigio (que sería el siguiente paso en nuestra reclamación y, cómo no, el más temido), y en ellos incluye el recurso a las redes sociales donde el fotógrafo puede tener un buen punto de apoyo.

Es el caso de Carmina Rodríguez, una fotógrafa malagueña que a principios de 2017 "saltó a la palestra" tras hacerse viral su decisión de dejar la fotografía de conciertos por problemas de este tipo. Nosotros tuvimos la oportunidad de entrevistarla y constatar cómo el trabajo de los fotógrafos no es reconocido como debería y que en demasiadas ocasiones se utilizan fotografías sin el permiso adecuado.

Foto de aitoff

Su historia es una más de las que demuestran que finalmente el fotógrafo suele tener las de perder, sobre todo cuando se lucha contra determinados personajes o colectivos públicos que tienen la fama o el dinero que a nosotros nos falta. Porque llegados al caso de que ignoren nuestras peticiones lo único que nos queda es contactar con un abogado, a ser posible especializado en temas de derechos de autor, para recurrir ante la justicia, ya sea por la vía civil o la penal.

Claro que esto suele suponer tener que entrar en un laberinto legal que puede llevar años y unos costes considerables (que es muy posible que no podamos afrontar). Por eso es importante realizar los pasos previos que os hemos contado, ser afables y profesionales, y tratar de usar todos los medios a nuestro alcance para que la situación nos sea lo menos desfavorable que sea posible.

Foto de Javier Kohen

¿Y vosotros que opináis? ¿Habéis sufrido alguna situación similar? ¿Nos podéis recomendar algún paso o alguna forma de actuar en concreto?

En Xataka Foto | Cómo localizar fácilmente tus fotos que estén siendo utilizadas sin permiso (I)

Foto de portada | frank mckenna