<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

	<channel>
		<title>Xatakafoto</title>
		<link>http://www.xatakafoto.com</link>
		<description>
			Weblog colectivo dedicado a la actualidad relacionada con
			los gadgets y los dispositivos y cacharros más novedosos.
		</description>
		<pubDate>Fri, 09 Jan 2009 01:20:32 +0000</pubDate>

		<generator>http://www.xatakafoto.com</generator>
                    <item>
      <title><![CDATA[Evita archivos enormes en Photoshop]]></title>
      <link>http://www.xatakafoto.com/2008/11/24-evita-archivos-enormes-en-photoshop</link>
      <guid>http://www.xatakafoto.com/2008/11/24-evita-archivos-enormes-en-photoshop</guid>
      <pubDate>Mon, 24 Nov 2008 07:12:16 +0000</pubDate>

      <author>Pablo Romero</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img class="centro_sinmarco" alt="logo-photoshop-reduciendose-2.jpg" src="http://img.xatakafoto.com/2008/11/logo-photoshop-reduciendose-2.jpg"></p>

	<p>La <strong>carrera por los megapíxeles</strong> en las cámaras fotográficas es frenética. Las marcas están empeñadas en hacernos creer que cuantos más megapíxeles, mejor calidad tendrán nuestras fotografías. Hasta cierto punto puede llegar a ser cierto, <strong>el aumento del tamaño de los archivos nos permite ampliar fotografías cada vez más grandes</strong>.</p>

	<p>Pero el mito de los megapíxeles nos puede acarrear no pocos problemas a la hora de manipular estas enormes imágenes en nuestros ordenadores, teniendo que trabajar con <strong>archivos que devoran nuestros discos duros</strong>. Si a esto añadimos que al trabajar con estas imágenes les añadimos nuevas <strong>capas, canales alfa, objetos inteligentes</strong>, etc. podemos llegar a desesperarnos a la hora de manipular nuestras fotos.</p>

	<p>Para tratar de evitar que nuestras fotos crezcan de 50 Mb a 500 Mb tenemos que tener en cuenta una serie de aspectos para que no se nos bloquee Photoshop y perdamos el tiempo y el trabajo empleado. <strong>¿Qué podemos hacer entonces?</strong><br>

Teniendo en cuenta las siguientes indicaciones evitaremos archivos enormes en Photoshop.<!--more--></p>

<ul><li>Para empezar, lo usual es que disparemos las fotografías en formato Raw, pues bien, <strong>cuantos más ajustes podamos realizar en el revelador</strong> de Lightroom o de Adobe Camera Raw, nos evitará crear capas de ajuste que incrementen el tamaño de archivo, si estamos trabajando de forma no destructiva con la imagen que editamos en Photoshop.</li>
	<li>Usa la <strong>menor cantidad posible de capas duplicadas</strong>, cada nueva capa incrementa de forma considerable el tamaño de archivo.</li>
	<li><strong>El espacio de color</strong>, fundamental elegir el adecuado para reducir tamaño de archivo. Es mejor convertir una imagen a escala de grises, que desaturarla con la imagen en modo <span class="caps">RGB</span>, que contiene tres canales uno para cada color, mientras que en escala de grises solamente se trabaja en un canal.</li>
	<li><strong>Un archivo Raw de una cámara de 15 Mp </strong>en 32 bits tiene un tamaño de 172 Mb, a 16 bits son 86 Mb, a 8 bits son 43 Mb y en escala de grises sólo 14 Mb. Por lo tanto, a menos que necesitamos conservar una gran gradación tonal en la imagen, lo recomendable son los 8 bits, y si el destino es el blanco y negro lo mejor es escala de grises.</li>
	<li>La <strong>compatibilidad de los archivos <span class="caps">PSD</span> </strong>con versiones de Photoshop hacen que crezca un poco el tamaño de archivo, pero no demasiado.</li>
	<li>Cuando trabajamos con la imagen y reencuadramos o ampliamos una parte de ella, lo que no vemos en el lienzo también forma parte del archivo. Lo mejor es <strong>recortar la imagen al tamaño del lienzo</strong>, con lo que el tamaño de archivo decrece.</li>
	<li>Si la imagen requiere una <strong>gran cantidad de selecciones</strong>, es mejor realizar estas usando <strong>trazados</strong>, que pueden ser convertidos en selecciones. Las selecciones son canales alfa que se añaden a los de <span class="caps">RGB</span>, mientras que los trazados son máscaras vectoriales que tienen un tamaño muchísimo menor que una selección.</li>
	<li>Por último, <strong>eliminar las capas innecesarias</strong>, que queden apagadas y que no van a suponer pérdida de información para futuras reediciones de la imagen, y si podemos guardar la imagen con las capas acopladas, pues mejor.</li>
</ul><p>Espero que estos consejillos os <strong>sirvan para que no perdáis la paciencia </strong>al trabajar con Photoshop y que hagan vuestro trabajo más fluido. Seguro que se me escapa alguna manera de evitar que crezca el tamaño de archivo, pero para eso están los comentarios, para que propongáis opciones alternativas y queden compartidas con todos los lectores de Xataka Foto.</p>      ]]></description>
      </item>
                    <item>
      <title><![CDATA[Olympus Raw Codec para Windows Vista]]></title>
      <link>http://www.xatakafoto.com/2007/12/31-olympus-raw-codec-para-windows-vista</link>
      <guid>http://www.xatakafoto.com/2007/12/31-olympus-raw-codec-para-windows-vista</guid>
      <pubDate>Mon, 31 Dec 2007 19:17:52 +0000</pubDate>

      <author>Antonio Casas</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img id="image1414" class="centro" src="http://img.xatakafoto.com/2007/12/E-3%20EZ1454.JPG" alt="E-3 EZ1454.JPG" /></p>

	<p>Para los sufridores usuarios de <strong>Windows Vista</strong>, y propietarios de alguna cámara <strong>Olympus</strong> capaz de disparar en RAW, Olympus ha actualizado el codec para tratar los archivos <strong>.ORF</strong> Que podéis descargar gratuitamente. Este codec es necesario para visualizar los RAW en Windows Vista.</p>

	<p>Las modelos de cámaras a las que va dirigido este codec son: E-1, E-3, E-300, E-330, E-400, E-410, E-500 , E-510 , E-10, E-20, C-70 ZOOM, C-5050ZOOM, C-5060 Wide Zoom, C-7070 Wide Zoom, C-8080 Wide Zoom, SP-310, SP-320, SP-350, SP-500UZ, SP-510UZ, SP-550UZ, SP-560UZ.</p>

	<p>Con la <strong>E-3</strong> parece que siguen habiendo problemas.</p>

	<p>Descarga | <a href="http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/codec/index.cfm">Olympus</a></p>      ]]></description>
      </item>
                    <item>
      <title><![CDATA[Canon compensa con una CF de 2 GB a los perjudicados con su Mark III ]]></title>
      <link>http://www.xatakafoto.com/2007/12/22-canon-compensa-con-una-cf-de-2-gb-a-los-perjudicados-con-su-mark-iii</link>
      <guid>http://www.xatakafoto.com/2007/12/22-canon-compensa-con-una-cf-de-2-gb-a-los-perjudicados-con-su-mark-iii</guid>
      <pubDate>Sat, 22 Dec 2007 03:33:39 +0000</pubDate>

      <author>Manolo Toledo</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img class="centro" id="image1324" src="http://img.xatakafoto.com/2007/12/markIII.jpg" alt="mark III" /></p>

	<p>Así al menos nos lo cuenta Mauro en <strong>fotomaf</strong>, que tuvo la mala suerte de sufrir el temido <a href="http://www.xatakafoto.com/2007/10/19-canon-parece-encontrar-la-solucion-a-los-problemas-de-enfoque-de-la-1d-mark-iii">problema del subespejo</a> del que ya os hemos hablado en <strong>Xataka Foto</strong>.</p>

	<p>Una <strong>CF Sandisk Ultra II de 2 gigas</strong> de 29€ es lo que parece van a recibir todos los que han tenido que enviar su <strong>Canon EOS 1d Mark III</strong> al <a href="http://www.xatakafoto.com/2007/12/01-comienzan-las-reparaciones-de-las-mark-iii">servicio técnico</a>.</p>

	<p>No ha quedado muy contento Mauro, teniendo en cuenta que el tiempo de reparación ha sido bastante mayor al anunciado (11 dias en lugar de 3) o que otros paises han tomado medidas a su entender mejores como por ejemplo <strong>Canon USA</strong>, que ofrece gratuitamente un <a href="http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9198">año de garantía adicional</a>.</p>

	<p>Esperamos que vaya acabando este culebrón del enfoque de las Mark III que lo menos que hace es beneficiar a la marca, como dice Mauro.</p>

	<p>Vía | <a href="http://www.fotomaf.com/blog/21/12/2007/canon-regala-una-tarjeta-de-2-gigas-por-mkiii-reparada/">fotomaf </a></p>      ]]></description>
      </item>
                    <item>
      <title><![CDATA[Canon parece encontrar la solución a los problemas de enfoque de la 1D Mark III]]></title>
      <link>http://www.xatakafoto.com/2007/10/19-canon-parece-encontrar-la-solucion-a-los-problemas-de-enfoque-de-la-1d-mark-iii</link>
      <guid>http://www.xatakafoto.com/2007/10/19-canon-parece-encontrar-la-solucion-a-los-problemas-de-enfoque-de-la-1d-mark-iii</guid>
      <pubDate>Fri, 19 Oct 2007 01:28:18 +0000</pubDate>

      <author>Manolo Toledo</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img class="centro" id="image632" src="http://img.xatakafoto.com/2007/10/markIII.jpg" alt="Mark III" /></p>

	<p>Hace apenas 10 dias, leiamos una <a href="http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1ds-mark-iii-eos-40d-oscar-mateo-sonimagfoto,1_3701">entrevista </a> de nuestro compañero Iker Morán, donde <strong>Óscar Mateo</strong>, responsable del departamento profesional de <strong>Canon</strong> aseguraba que los problemas de enfoque de las <strong>1D Mark III</strong> era cosa de firmwares y de no saber configurar correctamente la máquina.<br />
<blockquote><strong>¿Qué pasa con el enfoque de la EOS-1D Mark III?</strong><br />
Canon ha lanzado ya dos actualizaciones de firmware y ha publicado también una guía para configurar la máquina&#8230; ...La máquina [la 1D Mark III] tiene 57 funciones personalizadas, de las cuales 17 son exclusivas para el enfoque en modo &#8220;servo&#8221;, y hay que trabajárselo. </blockquote></p>

	<p>Pero finalmente parece que no iba bien encaminado pues <strong>Canon</strong> <a href="http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9129">ha reconocido</a>, tras un comunicado en EEUU, que el problema es más complejo. Parece ser que el <strong>ensamblaje del subespejo</strong> es lo que crea el problema de autoenfoque al ser el elemento responsable de enviar la luz al sensor AF. </p>

	<p><img class="centro" id="image630" src="http://img.xatakafoto.com/2007/10/enfoquecanon.jpg" alt="Enfoque Mark III" /><!--more--></p>

	<p>El problema se ¿solucionará? cambiando este subespejo mediante el paso por el servicio técnico durante dos semanas&#8230; Y todo esto en una cámara de casi <strong>4000 euros</strong>...</p>

	<p>Y digo yo&#8230; ¿Estas cosas no se prueban antes de sacarlas al mercado? porque vamos, en el hipotético e improbable caso que yo algún día me gastara ese dinero en un cuerpo de estos, no me haría ninguna gracia tener que mandarla a un servicio técnico a los dos días a que me la manoseasen.</p>

	<p>Pero bueno, es lo que hay.</p>

	<p>Via | <a href="http://www.backfocus.info/blog/canon_encuentra_una_solucion_definitiva_a_los_problemas_de_enfoque_de_la_1d_mark_iii#comment">Backfocus</a></p>      ]]></description>
      </item>
        	  <atom:link href="http://www.xatakafoto.com/tag/problemas/rss2.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
	</channel>

</rss>


