El acuerdo se centra en las cámaras digitales y otros productos de consumo, para el que unirán sus potentes desarrollo para innovar y lograr su correspondiente cuota de mercado. De momento es tan sólo un acercamiento constatado con la correspondiente firma contractual, pero lo cierto es que no hay nada concreto de cara a un futuro cercano, pero hay que seguirles la pista porque seguro que tratándose de dos importantes empresas el fruto de su acuerdo no pasará desapercibido.

En Microsoft miran muy de cerca todo lo concerniente al mundo del megapíxeles. Anteriormente ya firmaron acuerdos con otras empresas como Kyocera, LG, Samsung o Seiko Epson. Y por otra parte, recordemos que Pentax es uno de los grandes fabricantes de cámaras, objetivos y filtros fotográficos (tras unirse a Hoya). Elucubrando al respecto: ¿quizás Microsoft desarrolle el software para el tratamiento de las imágenes de las cámaras Pentax? Aún es pronto para saberlo, pero parece probable.

Vía | Photography Blog

Photomatix es un conocido software para conseguir una imagen con un alto rango dinámico uniendo varias fotos con diferente exposición, o lo que llamamos HDR. Y hace unos días que se ha lanzado una nueva versión.

Entre las mejoras destaca una nueva interfaz que mejora el flujo de trabajo de forma considerable, un nuevo método para alinear las fotografías y un nuevo algoritmo que mejora la fusión de las diferentes fotografías.

Para los usuarios de Photomatix, actualizar a la versión 3.0 es gratuito. Y si quieres probarlo, puedes descargar una versión totalmente funcional que no expira, sólo deja una marca de agua en la foto resultante. La licencia cuesta 99 dólares, que no euros.

Vía | numero f
Sitio Oficial | HDRsoft

Apple libera a la bestia lanzando hoy la actualización de la versión 2.1 de Aperture, con la que a partir de ahora se podrá trabajar con plugins de otros desarrolladores de programas de edición de imagen. Por ahora en esta actualización, gratuita para los poseedores de Aperture 2, se incluye un plugin desarrollado por Apple llamado Dodge & Burn, con el que se puede iluminar o oscurecer zonas, así como ajustar contraste, saturación y difuminar.

Pero dentro de poco se podrán usar los plugins de otras empresas. Por ejemplo, se podrá incluir el plugin Viveza de Nik Software o el archiconocido reductor de ruido Noise Ninja de PictureCode, entre otros.

La actualización viene con otras mejoras, aunque ésta es la más importante, ya que hace de Aperture una opción aún más apetecible entre los diferentes procesadores RAW.

Sitio Oficial | Aperture
Más información | Rob Galbraith (inglés)

Blubox 4 es capaz de comprimir hasta un 95% sin sacrificar la calidad de la fotografía, algo que realmente resulta impresionante y que resulta de una enorme utilidad. Este software también es capaz de encriptar y proteger tus imágenes. Una solución adaptada a las necesidades actuales y que supera otros sistemas antiguos de compresión como ZIP, ya que utiliza gran variedad de algoritmos específicos para los ricos formatos de imágenes digitales actuales.

Características:

• Comprime imágenes hasta un 95% sin pérdida de calidad.
• Permite encriptar y proteger imágenes con la novedosa tecnología AES Encryption de 256 bits.
• Reduce el tiempo de envío de fotos por e-mail o FTP.
• Permite ver las imágenes cuando aún están comprimidas y codificadas.
• Permite organizar y almacenar las imágenes ahorrando espacio en disco y de forma protegida contra intrusos.
• Descomprime con facilidad a su formato original.

Si quieres ahorrar espacio y añadir un plus de protección a tus imágenes este software te será de gran ayuda, por el módico precio de 27 euros aproximadamente, aunque puedes descargar una versión de prueba. De momento sólo está disponible en versión Windows (2000, XP y Vista).

Vía | photographyblog.com
Web oficial | Blubox

Para los sufridores usuarios de Windows Vista, y propietarios de alguna cámara Olympus capaz de disparar en RAW, Olympus ha actualizado el codec para tratar los archivos .ORF Que podéis descargar gratuitamente. Este codec es necesario para visualizar los RAW en Windows Vista.

Las modelos de cámaras a las que va dirigido este codec son: E-1, E-3, E-300, E-330, E-400, E-410, E-500 , E-510 , E-10, E-20, C-70 ZOOM, C-5050ZOOM, C-5060 Wide Zoom, C-7070 Wide Zoom, C-8080 Wide Zoom, SP-310, SP-320, SP-350, SP-500UZ, SP-510UZ, SP-550UZ, SP-560UZ.

Con la E-3 parece que siguen habiendo problemas.

Descarga | Olympus

Leo con atención una entrada en el nuevo blog Foto36 (al que saludamos efusivamente desde XatakaFoto) en la que se plantea un interesante debate sobre lo que conlleva la tecnología digital al mundo de la fotografía. Aprovechando que a un servidor le gusta el debate, me permito el lujo de mostrar mi opinión al respecto, recalcando que es totalmente personal, y que no hablo por ningún otro de los editores de este blog. De modo que las piedras, a mi persona.

Si no he entendido mal, la postura básica de la opinión de Sergio Jaén (autor del post) es que hoy en día gracias a los avances en el software de edición, fotografía y realidad ya no van de la mano. Podemos cambiar colores, quitar personas, o múltiples procesos a posteriori, lo que resulta en imágenes que pierden… su esencia.

Veamos por qué yo no estoy de acuerdo con esta postura. Citaré algunas palabras del artículo original (que a su vez puede que sean en ellas mismas otras citas). Y antes de continuar aviso de que lo que viene a continuación es un buen tocho de post.

“Debe existir una relación entre lo que existe delante del objetivo y la imagen conseguida. En el medio argéntico la imagen es “tallada” en la película, en el medio digital no existe relación”
Poco tengo que decir a tal sentencia pues es cierta. El sensor interpreta.

Sin ánimo de resultar pedante y ni mucho menos demasiado metafísico, me pregunto ¿qué es la realidad? A veces pienso que los sensores (ver capítulo del curso sobre partes de la cámara) son copias baratas de algo que ya existe en la naturaleza desde hace mucho tiempo: nuestro cerebro. Y es que lo que vemos no es más que el resultado de una serie de procesos que realiza el cerebro sobre la luz reflejada que entra por nuestros ojos. Y lo que tú ves, ¿es más real que lo que ve alguien con daltonismo? ¿O más real que lo que ve un murciélago? Y es que puestos a interpretar, las fotos que encuentres por internet, tu navegador las interpreta y… ¡sorpresa! Dependiendo de qué software utilices verás unos colores de un modo u otro en tu monitor. Quizás deberíamos abstenernos de admirar fotografías por internet y dejarlo solo para las que esten en papel…

Muchos pensaréis, “vale, pero el argumento es una falacia ya que con el famoso Photoshop añadimos o quitamos según nuestra voluntad elementos a la fotografía”. Y es completamente cierto, pero para mi la fotografía es una manera de expresarme. Seguramente no hago buenas fotos (seguro, vamos) pero son un reflejo de como me siento, como pienso, cuáles son mis gustos, de mi (nula) creatividad… Y a veces son intentos de crear una respuesta en la persona que las observa. Me permitiré el lujo de compararlo con la pintura, que a estas alturas de la historia todo el mundo la considera un arte. Hay quien plasma una escena de la realidad en su cuadro y hay quien la inventa. Incluso hay quien transforma la escena real según su criterio. Pues con la fotografía sucede lo mismo. En esta línea aparece en el artículo original la siguiente reflexión:

Fotografía y verdad se han separado. De hecho hoy en día una imagen de un paisaje, captada con medios digitales, y que nos parezca increiblemente bella, aunque no haya sido retocada, siempre suscitará una duda.

Bueno…¿y dónde está el mal? Me remito a mis anteriores palabras, no creo que el procesado sea en sí mismo algo negativo para la fotografía, por muy intenso o exagerado que sea (a menos que se trate de fotos de playas paradisíacas que realmente no existan).

Si has llegado hasta aquí, ánimo, viene la última cita que hago antes de la reflexión final:

“No es lo mismo el conseguir efectos en la imagen final durante la captura, que durante el tratamiento posterior”.
Recuerdo que al comprar un objetivo de fuelle para lograr efectos de distorsión, alguien proclamó: ¡Pero si eso lo puedes hacer con photoshop! Encontré la respuesta días después en las palabras de un usuario de flickr: “Yo soy fotógrafo, no soy fotoshopgrafo”.

Completamente de acuerdo, pero no por ello el procesado le resta mérito a la fotografía. A lo mejor es más fácil (a lo mejor), o se requieren menos conocimientos sobre la cámara y su funcionamiento. Pero ¿realmente importa cómo llegamos a una foto? A mi me parece que este argumento es como si yo dijera que tiene menos mérito hacer una tortilla en una cocina de gas encendiendo el fuego con un mechero, que si lo hubiera encendido en unas ramas secas con la ayuda de dos piedras (si tú que estás leyendo esto haces así las tortillas, te admiro).

No creo que con el retoque digital la fotografía pierda su esencia por:

• La realidad la construimos nosotros, a través de nuestro cerebro y el de la cámara. Y no nos olvidemos del cerebro del que mira a la fotografía. No creo que sea demasiado útil basarnos en esta característica para discernir qué es fotografía y qué no.
• El uso del procesado digital es simplemente una herramienta que ayuda al artista a plasmar mejor aquello que intenta expresar con la fotografía. Gracias a éste muchos artistas pueden lograr lo que nunca conseguirían sin la existencia de este software.
• Existen diferentes tipos de fotografía en función de las herramientas que se utilicen, por supuesto. La hecha con una cámara que aproxime el resultado a lo que pueden ver nuestros ojos, la requetertocada con Photoshop, la hecha con una cámara lomo… Son expresiones artísticas bajo el paraguas de la fotografía, aunque luego tengan diferencias más que evidentes y que den lugar a resultados diamentralmente opuestos. Igual que existen diferentes tipos de pinturas, la hecha con óleo, acuarela, etc. Pero continuan siendo pintura.
• Si en el cine existe el género de la ciencia ficción lleno de efectos especiales, ¿no puede existir el género fotografía de ficción?

Y por favor, que nadie entienda esta divagación como una crítica a la opinión del autor referenciado, faltaría más. Estamos más de acuerdo de lo que pueda parecer a simple vista. Aunque de vez en cuando me da por encender fuegos a ver si se caldea el ambiente…

¿No os parece bellísima la fotografía que encabeza esta entrada a pesar de tener añadida una textura mediante un programa de retoque fotográfico?

Vía | Foto36
Fotografía | Flickr de Marta Potoczek

En principio no debería diferenciarse del grano que se produce en la fotografía analógica o química. Pero lo cierto es que ese grano de las películas es menos molesto. Es más, es uno de los rasgos diferenciadores y el resultado que le confiere es interesante, por esa atmósfera y textura, llegando a ser utilizado como recurso artístico. Lo que es un “defecto” intrínseco al proceso químico de la película fotosensible se convirtió en un valor añadido.


Soy de los que gustan de ese efecto, de fotografías que tienen “grano” y quizás sea porque vengo de la fotografía analógica. Hoy día es fácil encontrar gran rechazo al grano entre los fotógrafos actuales, que se han iniciado en la era digital. Por ello, y para que cada uno valore en su justa medida ese efecto, paso a indicar algunos consejos para reducirlo y otros para añadirlo en el edición digital.

Para evitar el ruido es aconsejable:

• Utilizar la sensibilidad más baja posible. Un valor ISO de 100 evita su aparición en la mayor parte de las ocasiones.
• Ojo con la temperatura. Hay que evitar el sobrecalentamiento de la cámara. Cuanto más calor hace en el ambiente o más grados trabaja la máquina, el ruido aumenta considerablemente.
• Bajando la resolución se logra reducir el nivel de ruido, sobre todo si tenemos que aumentar la sensibilidad.
• En el procesado posterior de la imágenes podemos utilizar varios métodos para reducirlo. Uno habitual es aplicar un ligero desenfoque selectivo en las zonas más oscuras que tendrán más ruido.
• Otra forma es aplicar (en Photoshop) el filtro Blur en el canal del azul, que es el que suele presentar más ruido.
• Existen otros métodos, entre los que destaca el explicado en el artículo “Ruido Cero” de Javier Azurmendi o cómo utilizar la calibración de la imagen (en inglés) desarrollado en Photo.net.
• Para los más sibaritas en el tema, existe software avanzado para tratar el ruido en las imágenes digitales. Uno de ellos es AKVIS Noise Buster. Acaba de sacar la versión 5 y también está disponible como plug-in para Photoshop (Mac y Windows), por un precio de 39 euros y en español.
• En Xataka Foto ya hablamos de Digital Camera Enhancer, al que podemos añadir otro software bien valorado como es Noise Ninja. Pero además, hay otros habituales entre los profesionales como son Neat Image Pro o Picture Cooler (todos con precios muy asequibles).

Para añadir ruido:

• Utilizar sensibilidades altas en los últimos modelos de cámaras con sensores avanzados. Cada vez más, el ruido se va pareciendo más al grano de las películas fotosensibles.
• El método más conocido, en la edición posterior, es el filtro Añadir Ruido de Photoshop. Es configurable y utilizado con moderación puede resultar aceptable en muchos casos.
• Otra opción con un efecto más natural es el siguiente: en una capa nueva, rellenar de Gris al 50% en modo Superponer, añadir el filtro de Ruido en un porcentaje alto, aplicar Desenfoque Gaussiano (con un radio bajo). Estos pasos se pueden repetir para experimentar. Y, por último, podemos reducir la Opacidad de esta capa hasta lograr el resultado que más nos guste. Funciona mejor con imágenes en blanco y negro o monocromáticas.

Seguramente existen otras formas de añadir ruido de forma eficiente y con buenos resultados. Si conoces alguno nos lo indicas. Desde aquí reivindico el valor del “grano” en la fotografía para que no se pierda y esperemos que dentro de pocos años tengamos cámaras capaces de lograr que el ruido sea inapreciable o se parezca lo más posible (salvando la distancia entre ambos procesos) al de la fotografía analógica.

Comparativa de software de reducción de ruido | hugorodriguez.com
Fotos | iordanke y Steve Asenjo (© 2006)

Los desarrolladores de software nos ponen las cosas cada vez más faciles. Para la nueva versión de Adobe Lightroom se ha creado el software Export SDK, el cual permite a Lightroom comunicarse con otras aplicaciones online; sitios web, FTP… Y así, la posibilidad de crear plugins específicos que conecten con servicios online como Flickr.

Pues bien, ya está disponible un plugin que nos permite subir nuestras fotos directamente desde Lightroom hasta nuestro Flickr. Así como a otros albumes online como Zenfolio y Smugmug. Ahorrandonos el tener que guardarlas, y luego abrir flickr o el programa que usemos para subirlas.

Lo que os acabo de contar es para windows, en Mac ya existía una solución para integrar el uploader de Flickr con Lightroom. Para Mac además tenemos la posibilidad de subir nuestras fotos directamente desde Photoshop gracias al plugin FlickrShop.

Se agradecen este tipo de utilidades, porque llegará un momento en que acabaremos subiendo nuestras fotos a decenas de sitios web, y si podemos automatizarlo nos ahorramos un tiempo.

Descargas | Export SDK, Lightroom Export Plugin
Para Mac | FlickrShop, Lightroom+Flickr
Vía | John Nack

Capture NX, para los que no lo conozcan, es una completa aplicación para fotógrafos digitales diseñada por los propios fotógrafos, al menos eso argumenta la marca nipona en su descripción oficial del producto. En esta versión 1.3 se mejoran algunas herramientas, incluyen nuevos ajustes para el control del balance de blancos, así como la conocida función D-Lighting, que compensa las zonas más oscuras.

Nikon nos ofrece una versión de prueba gratuita durante 30 días, tanto para las plataformas Windows como Mac, en inglés y en castellano.

Vía | Número f y quesabesde.com
Web oficial producto | Nikon Capture NX
Descargas | Capture NX 1.3 Windows (64.7 Mb) – Capture NX 1.3 Mac (105 Mb)

Aquellos de vosotros que uséis Mac y disparéis en analógico, que seguro que alguno habrá, tenéis a vuestra disposición un nuevo hardware elaborado por César Tardaguila.

Se trata de Film is Not Dead, FND, un programita úitl que nació para cumplir dos funciones:

• Permitirte guardar las proporciones de líquidos, las temperaturas, los tiempos adecuados… que usas en tus experimentos revelando.
• Mide el tiempo que empleas en cada proceso y te avisa a pantalla completa de que, por ejemplo, agites los líquidos.

FND es un programa shareware. Puedes probarlo durante 30 días y si te convence, comprártelo por 12,95 $. Si eres de los románticos que todavía saben lo que es el rodinal o el D-76 quizás te interese.

Vía | Applesfera
Más información | FND

Ya está disponible la versión 2.4 de GIMP, el conocido software libre de edición fotográfica, que por lo visto ya se estaba demorando demasiado. Entre las mejoras que trae me han llamado la atención unas cuantas:

• Han cambiado los iconos para que no haya problemas de compatibilidad en los diferentes sistemas operativos.
• Se ha mejorado la velocidad de arranque de GIMP así como su uso con filtros como el desenfoque gausiano.
• Desde el menú de la paleta de colores puedes escoger con el selector(picker) cualquier color de la pantalla, incluso desde fuera de GIMP.
• Plugin para hacer desaparecer los ojos rojos. Con esta mejora se nota lo tarde que han sacado esta nueva versión.
• Otra cosa que también me ha gustado mucho es que se puede alinear texto siguiendo la forma de un trazado(path). Si has trabajado con vectores sabrás de que hablo.
• Han agregado la herramienta extraer, que ya estaba en photoshop, y que ayuda a recortar o aislar objetos de una foto de forma fácil.
• Así como un filtro para corregir la distorsión de las lentes, o agregar el tan de moda efecto viñeteado.

Entre otras muchas mejoras. Con esta nueva versión le prometo a mis amigos linuxeros que lo usaré más, y es que hay utilidades que me han gustado bastante.

Descargar | The GIMP 2.4.0 Final
Más información | Lista de mejoras
Vía | barrapunto

El nuevo invento será una versión online del popular software de retoque fotográfico. Una simplifación de su programa padre, útil para usuarios que no se quieran complicar mucho la vida y para Adobe, que ahora podrá plantarle cara a programas gratuitos similares.

El nuevo servicio online, cuyo lanzamiento estaba previsto para agosto de este mismo año, aunque dos meses después de lo prometido no ha salido todavía, permitirá retoques básicos con un solo click. Corregir ojos rojos, enderezar fotografías, cambios selectivos de color, etc.

Una de las novedades es el uso recurrente de thumbnails, esto es, miniaturas de imágenes. La paleta “Historia” de cualquier Photoshop se convierte en una ristra de pequeñas imágenes en las que podemos ver las modificaciones a las que hemos sometido a la imagen en cada paso. Además, pulsando sobre ellas, podemos volver a ese estado de la edición.

De la misma manera se nos muestran los diferentes filtros que se le pueden aplicar a nuestra imagen. En las imágenes en miniatura vemos el resultado que se obtendría usando cada uno de ellos. Esto hace de las opciones disponibles en el programa algo más visual, y de conseguir resultados con un click una premisa básica.

Otras de las funcionalidades del servicio serán la creación de slide shows, la posibildad de compartir imágenes y la de agregar fotos a sitios web.

En definitiva, una buena herramienta para un público que existe, que lo quiere usar y que le sacará partido. Ahora sólo falta que Adobe le dé el empujoncito definitivo, se impongan una fecha de publicación y nos lo deje probar.