Tenemos más carne voluntaria a ser devorada por nuestras hambrientas necesidades de criticar todo lo que se nos ponga por delante… Y en este caso, el temerario es fjcardenaspozo con la fotografía titulada Opera Nacional.

Pero antes de lanzarnos al ruedo queremos agradeceros el haberos presentado voluntarios para esta sección (hemos recibido muchos correos) y además pediros disculpas por no poder criticar todas vuestras fotografías (hemos recibido muchos correos). Sin más que contaros, vamos a lo que nos interesa, el duelo:

Crítica 1: Israel Belchi

Personalmente, creo que esta fotografía es muy interesante, aunque creo que le falta fuerza. Por este motivo, hoy, no puedo más que sugerir lo que en mi modesta opinión haría yo para intentar que ganara en potencia visual.

• Pienso que la foto peca de “ambiciosa”. Es decir, intenta abarcar demasiados elementos.
• Yo me centraría en el taxi y el edificio de la ópera. Ya sea con un encuadre horizontal o vertical (quizás mejor el primero) situando ambos elementos en una de las intersecciones de los tres tercios.
• Para ello me acercaría más al taxi (si fuera posible, sin que corriera riesgo de ser atropellado).
• Ya puestos a imaginar, incluso probaría una perspectiva de “abajo a arriba”, agachándome.
• El virado le sienta de fábula a la fotografía. Lo que me hace pensar que un blanco y negro le iría de perlas. Pero esto es muy personal.
• Los cables del tranvía, al contrastar con un cielo tan claro, pueden ser un buen ornamento a la foto. ¿Qué tal una fotografía de una esquina del edificio (es decir, sin fotografiarlo entero), dándole más importancia a los cables?

Veámos lo que opina David al respecto…

Crítica 2: David Cabezón
Cierto, tenemos muchos mails archivados con enlaces a vuestros streams para criticar fotos. Estamos primando aquellas que nos lleven a críticas constructivas y que sirvan para que todos juntos tratemos de ver un poco más allá detrás de cada foto.

En este caso, mal que me pese, estoy de acuerdo con Israel. La foto quiere abarcar demasiados elementos. Nunca olvidéis que en fotografía menos suele ser más. Es mejor tomar varias fotos que tratar de incluir todo en una.

Lo sé, cuando se está de viaje y uno llega a una plaza como ésta se entusiasma y quiere plasmar en una sola foto todo lo que tiene delante . Pero a partir de ahora, a la quinta foto, que os salte una alerta. Tratad de pensar con la cabeza fría y observad los detalles, que casi siempre resultan mejor.

Igual que Israel, paso a enumerar lo que creo que yo hubiera hecho en esa plaza aquel día:

• Se trata de un lugar, en cierto modo, “atemporal”. No hay anuncios publicitarios, ni edificios modernos. En definitiva no existen demasiados signos de que se trata de la actualidad. Probablemente este lugar fuese igual hace 50 años, con esos cables, esos adoquines… Es Praga, a los ojos de un occidental todavía se deja ver la época comunista. Este entorno pide a gritos un blanco y negro.
• ¿Qué queremos ver aquí? La Ópera Nacional. Pues no mostremos nada más. Tiremos de zoom o acerquémonos caminando.
• Cierto, el coche tiene un toque anticuado y nos ayuda a ambientar la foto. Incluyámoslo también en el cuadro mostrando además el suelo adoquinado, que es otro rasgo característico de ese lugar.

• Otra opción, para darle más protagonismo al edificio, como decíamos, sería acercarnos más. Buscar un buen ángulo para disparar en su diagonal (un escorzo), cogiendo las dos fachadas y, si seguimos interesados en que aparezca un coche, con un encuadre vertical que incluya el adoquinado, podríamos captarlo también.
• Lograríamos que la foto ganase muchísima vida y, sobre todo, fuerza si el coche en lugar de estar perfectamente congelado estuviese transmitiendo movimiento. Esto se podría haber logrado cerrando el diafragma y haciendo una exposición un poco más larga. Seguiríamos teniendo una silueta de coche reconocible y le daríamos todo el protagonismo al edificio, sin quitarle a la foto las connotaciones del tráfico que rodean al sujeto principal.

Como entendéis es imposible criticar todas las fotos que recibimos, pero lo que no es imposible es agradeceros la colaboración y la molestia que os tomáis en enviar fotos y cosas relacionadas con la fotografía que os resultan interesantes. Siempre se agradece.

Importante: Os recordamos que para sugerirnos vuestras fotos para los duelos, debéis hacerlo a través del formulario de contacto. Utilizad los comentarios del post para criticar la fotografía. ¡Gracias!

Ya os habíamos avisado. Tan solo tenéis que presentaros voluntarios y sacaremos a la palestra alguna de vuestras fotos. Así de fácil. Y en este caso, el valiente ha sido Amir K., que nos ha mandado su cuenta de flickr para que elijamos una instantánea y le demos un buen repaso. Amir, leas lo que leas por aquí, en Xataka Foto te admiramos por tu valentía. A ver si el sr Cabezón es tan valiente como para poner toda la carne sobre el asador después de mi crítica…

Crítica 1: Israel Belchi

He elegido esta fotografía de nuestro amigo Amir por ser una foto con muy buenas intenciones pero que puede mejorarse un poco teniendo en cuenta unos principios básicos:

• ISO 64, f/8 y 8 segundos de exposición. Elección más que correcta. Aunque me sorprende el estado del agua, que con semejante tiempo de exposición pienso que debería ser más “sedoso” en la zona de los reflejos.
• El momento del día elegido parece también muy adecuado, concretamente la hora azul.
• Los reflejos de las farolas en el agua son interesantísimos. Es un buen motivo al cual intentar sacar partido.
• Lo que no me queda muy claro es el motivo de la fotografía. La intención está clara, con el terreno, el cielo y los reflejos situados siguiendo la intersección de las líneas que marcan los tres tercios. Pero veo demasiado terreno en ella, muy poco horizonte (siendo muy quisquillosos, ligeramente caído) con su cielo interesante… ¿Qué tal un cambio de composición?
• Yo hubiera intentado centrarme en los reflejos mediante una fotografía vertical donde éstos ocupen los dos tercios inferiores de la foto y el terreno ocupando el tercio superior. Si quisiéramos destacar el cielo y este fuera lo suficientemente espectacular, invertiría las proporciones que acabo de proponer.
• En todo caso, intentaría no desaprovechar la luz de las farolas, que con la apertura de diafragma seleccionada consigue un bonito efecto de “estrella”.

Crítica 2: David Cabezón
Piensa el Sr Belchi que el Sr Cabezón, quien escribe, se pliega ante cualquier cosa. Lamentablemente no es así y, pese a que en este foro siempre guardaremos las formas, me dispongo a continuación a llevar a cabo mi crítica inmisericorde.

• La foto es interesante y, sin duda, desprende muy buenas intenciones y una técnica correcta. Pero para mi gusto se queda ahí, pues no está bien resuelta. ¿Qué queremos que se vea? ¿El horizonte anaranjado? ¿Los reflejos del agua? ¿Las luces de la montaña? De este lugar, con estos parámetros, podrían haber salido tres fotos geniales: una del horizonte anaranjado, una del reflejo del agua y otra de las luces sobre la montaña y el reflejo que generan en el agua. Es importante saber qué queremos mostrar en una foto. No suele ser eficaz mostrar muchas cosas a la vez. Mejor hacer varias fotos que querer abarcarlo todo.
• En la esquina superior izquierda se aprecia un poco de viñeteo, probablemente un trozo de parasol mal ajustado que podría haber sido recortado o, simplemente, clonado. Una pena.

Me temo que no puedo decir mucho más. Una buena técnica en una foto que se queda ahí, a las puertas de ser varias interesantes. Creo que valorando estos detalles Amir K. tiene capacidad para darnos grandes alegrías desde su stream, pero ésta no fue una de esas ocasiones. En cualquier caso, debemos valorar positivamente su valentía por someterse a nuestras afiladas garras.

¿Alguien se anima a solicitar nuestra crítica?

Actualización importante: Para solicitar que utilicemos vuestras fotosen los “duelos”, por favor utilizad el formulario de contacto, añadiendo un enlace a vuestra galería o foto que queráis que sea criticada. Los comentarios a esta entrada, mejor los utilizamos para hablar sobre la foto protagonista. Muchas gracias.

Fotografía | Mar el poder del mar de Amir K.

Bajo el título de Duelo de críticas vamos a encontrar en XatakaFoto diversas entradas con dos opiniones distintas sobre fotografías que nos llamen la atención. Dos puntos de vista diferentes o complementarios que seguro que nos ayudan a enriquecer nuestro conocimiento fotográfico. En los comentarios agradeceremos nuevas aportaciones, puntos de vista distintos además de críticas constructivas y destructivas a nuestras opiniones. Y además, estaremos encantados de comentar aquellas imágenes de las que todos podamos aprender algo, así que os invitamos a que nos enviéis vuestras fotos si creéis que aportan algo interesante para compartir con los xatakafoteros mediante la sección de contacto.

Sin más preámbulos, admiremos la primera foto protagonista, Out of nowhere de Lalli Sig.

Opinión 1: Israel Belchi

Varias son las razones que me llevan a considerar esta instantánea como una gran fotografía:

• El buen uso del exagerado contraste. Aisla el motivo principal (la chica) del resto de la fotografía.
• Rompe acertadamente con la regla de los tres tercios al situar el motivo en el centro de la foto.
• No existen elementos distractores.
• Varias líneas nos conducen hacia el motivo central de la foto (marcas de neumáticos o restos de deshielo).
• Las mismas marcas junto a la postura de la modelo le dan muchísimo dinamismo a la fotografía. Otra postura la hubiera arruinado.

En resumen, una foto diez. Pocos elementos utilizados y poderosas sensaciones las que despierta la fotografía.

Opinión 2: David Cabezón

Está claro que se trata de una imagen muy eficaz y potente. Un claro ejemplo de que una imagen sencilla, si está bien planificada, puede ser un fotón. Aquí os dejo mi visión del asunto:

• Israel da en el clavo, el contraste marcadísimo entre el sujeto y el entorno le otorga un protagonismo total al primero. Una buena forma de componer, sin duda.

• Al contrario de lo que el señor Belchi cree, efectivamente esta imagen se basa en la regla de los tercios. Lo que no utiliza son los puntos fuertes (el lugar en el que se cruzan dos tercios), pues con el juego de contrastes la chica en sí es un punto fuerte.
• De hecho, Lalli Sig utiliza magistralmente todos los elementos que el diseño pone a su disposición: la propia cara de la chica es un punto, uno de los elementos de diseño más potentes y llamativos en cualquier composición. Este punto resalta sobre el resto no sólo por serlo, sino porque está en uno de los tercios, a los que los ojos se nos van siempre, y porque todas las marcas del suelo actúan como diagonales que nos guían, una vez más, a la cara de la chica.
• Por si fuera poco el protragonismo de esta buena muchacha, el uso creativo de la profundidad de campo la hacen más presente, dejando tanto el primer término de la foto como el más alejado, totalmente fuera de foco con un bokeh que no sólo contribuye a otorgar protagonismo a la chica, sino también a crear un halo de misterio y de desubicación importante.

Lo dicho, magistral.

Foto de la cabecera | poopin’ de _micaela