Cinco consejos para vender tus fotos en bancos de imágenes

Otro buen consejo sería adaptarse a los eventos del año, por ejemplo si estamos en noviembre hacer fotos relacionadas con la navidad...

Un buen consejo es no venderles nada a los bancos de imagenes. Lo que no es lógico es que se reviente el mercado con precios de 2€ las fotos (aunque sea para web solo). Luego la gente que se dedica profesionalmente a esto no puede vender su trabajo por lo que realmente tiene que pedir para luego a fin de mes pagar autonomos e IVA. Al aficionado eso no le importa, pero es así.

A mi el año pasado los de Getty Images me quisieron comprar 8 fotografias de Flickr, y al final lo rechacé. Las condiciones no me convencían mucho, ya que no solo se quedan tus fotos por completo durante 2 años, sino que solo te pagan por royalties con un tanto por ciento un poco pobre. La verdad es que no estoy muy de acuerdo con este tipo de almacenes de imagenes, porque quieras o no, quita trabajo a los fotografos que se ganan la vida con esto, ya que la empresas, en vez de contratar fotografos para sus campañas, carteles, publicidad, etc, compran fotos sueltas de aficionados (y los profesionales se quedan a 2 velas...) No sé, es un poco complicaillo este tema del intrusismo. Y que parrafada acabo de soltar, se nota que estoy aburrida en el curro XD Y por cierto, ¿por que no me sale el hueco para poner mi direccion web debajo del nombre?

Lo de la web lo pones en el perfil, Desiree...

Gracias!!!!!! :D

Estoy de acuerdo con lo de no vender las fotos y dejar esto a los profesionales... Creo que a nosotros, los aficionados, casi nos da igual 2 que 20, pero a los profesionales que el precio de una foto sea de 2€ o menos les parte en dos... Yo no pago ni iva ni autónomos y bastante duro está el tema de la pela como para tener que luchar con alguien que no paga impuestos por hacer fotos...

Tienes toda la razon!!!

Totalmente de acuerdo. Estoy al 110% con Desirée. Es el colmo de la vagueria de las empresas, y el ahorro de costes en contratar fotografos, que se lo curran. salu2.

De acuerdo en que los aficionados no debemos vender fotos a esos bancos. Y menos aún aquellos aficionados que usan software pirata para procesar sus fotos.

Por mi parte todas las fotos públicas de mis galerías en Flickr e Ipernity tienen licencia CreativeCommons - Atribución; es decir, cualquiera puede copiarlas, transformarlas, distribuirlas, incluirlas en otros trabajos (collages, por ejemplo) e incluso venderlas sin pedirme permiso o retribuirme económicamente; simplemente tienen que mencionarme como (co)autor.

Creo firmemente en la libertad de la cultura y animo a todos los fotógrafos (aficionados, obviamente) a liberar sus fotos de esta manera.

Pues no me parece mal, que los aficionados vendan sus imagenes en estas paginas, es mas, es un mercado que es el futuro posiblemente para los fotografos profesionales,los tiempos cambian y hoy en dia es un mercado que lleva varios años aumentando, por lo que hay que adaptarse y los primeros que tienen que hacerlos son los profesionales, ahora mismo los profesionales que trabajan con estas empresas son los que se llevan el mercado ya que disponen de estudio fotograficos, equipo ademas de experiiencia, por lo que me extraña que sean tan reticentes a entrar, por cierto Desiree si los prfesionales se quedan a dos velas es que algo no va bien, por lo que no hay que cerrar los ojos, adaptarse y remar en la misma direccion que va el mundo

Yo alucino... Dicen por ahí arriba que la fotografía de stock es intrusismo profesional...la fotografía de stock cubre una necesidad inmediata de conseguir una imagen sobre un tema concreto, muchas veces son fotos de hoy para mañana, imposible conseguir un fotógrafo, un modelo, una localización etc y muchas veces, la foto ni siquiera quedará como esa que es la más popular de entre miles de fotografías.

Lo primero, las fotografías no se venden a un banco de imágenes, están a la venta en ellos y no te cobran nada, cuando se vendan se llevan una buena comisión por ello.

Y otra cosa ¿acaso se piensa que solo hay aficcionados en los bancos? Os recomiendo echar un vistazo a Yuri Arcurs, el fotógrafo que más vende en los bancos, gana miles de dólares y emplea a estilistas, peluqeros, modelos, asistentes de fotografía etc. ¿Está mal eso, debería vender sus fotos directamente al cliente y trabajando solo por encargo? Os aseguro que ganaría menos.

Y en fin, que los bancos no compensan cuando vendes una foto una sola vez y ganas 0,30 dólares, pero si eres buen fotógrafo, sabes lo que vende, te lo curras, empiezas a ganar un sueldo al mes, pagas tu cuota de autónomo y traes divisa extranjera a España no creo que tenga que estar tan mal visto.

Ya parece que todo es intrusismo profesional, ¡defendamos a los pobres fotógrafos de barrio que han heredado una tienda y no saben nada de composición, iluminación o estética (hay excepciones claro)! Quedémosnos calladitos y disimulando que sabemos ganarnos la vida porque podríamos quitarle trabajo a otros que lo hacen peor y cobran más!

Por cierto, me ha escandalizado la frasecita de: "cualquiera puede copiarlas, transformarlas, distribuirlas, incluirlas en otros trabajos e incluso venderlas sin pedirme permiso o retribuirme económicamente" ¡Qué buena forma de regalar tu trabajo! ¿También construyes casas gratis? ¿Arreglas grifos? Estoy muy de acuerdo con que la cultura sea libre, pero en el momento en que alguien la venda, se estan beneficiando a tu costa, pero enhorabuena, ¡aparecerás como coautor!

Lo siento, me ha salido toda la malafollá granaina pero espero que mi aportación sea interesante.

Un aficionado a la fotografia, que realmente lo sea, deberia distribuir su trabajo con una licencia CreativeCommons - Atribución. No hagais demagogia con lo de "construir casas gratis", porque nadie construye casas por amor al arte, pero si que se hacen fotos por amor al arte. Si un aficionado es capaz de hacer mejores fotos que un profesional, es que este ultimo no es tan profesional, o bien el mercado de las fotografias esta muy sobrevalorado. Todas las profesiones se quieren salvaguardar del intrusismo, pero las camaras DSLR y en menor medida las Bridge, estan acabando con el nicho de mercado de los fotografos profesionales. Mas vale que os vayais acostumbrando al intrusismo, y os lo digo yo que tengo la profesion con mas intrusismo que hay, administrativo (soy licenciado en administracion y direccion de empresas, y he estudio mas para mi profesion que la mayoria de los fotografos "profesionales").

Pero si yo precisamente decía que los profesionales tienen que acostumbrarse a que el mercado ahora está abierto a todo el mundo, gracias por ejemplo a la fotografía de stock, y esforzarse por hacer un trabajo mejor. No lo considero en absoluto intrusismo profesional. Estoy de acuerdo con las licencias CreativeCommons, lo que no entiendo es esta de Atribución, que puedan incluso vender tus imágenes, beneficiarse con tu "amor al arte". No porque le quites el trabajo a nadie, si no porque tu podrías ganar algo también ;)

Totalmente de acuerdo en todo. Por muy aficionado que sea alguien es propietario de sus fotos, que una cosa es que alguien utilice una foto tuya para web y ponga tu nombre o tu enlace y otra muy distinta que la venda y no tenga porque darte un duro por tu propia foto., o esque solo los profesionales pueden cobrar por un trabajo? y donde está la frontera entre aficionados y profesionales? porque sinceramente hay muchos aficionados avanzados que hacen mejores fotos que muchos que se hacen llamar profesionales... Un saludo!

Creo que tienes mucha razón esto de Atribucion es en mi opinion. "Curra aficionado que así las empresas lo tienen gratis" Por poner un ejemplo: Seguro que estaria bien ver una foto tuya en un cartel en la gran via de 4 x 4 promocionando COCA-COLA pero eso si en pequeñito saldria CoAutor: xxxxxx. Eso si que es intrusismo profesional.

vaya, parece que alguien ha puesto tu comentario en gris...

Hay muchos tipos de fotógrafos, pero tengo la impresión de que si un fotógrafo quiere vivir de vender fotos a un banco de imágenes lo que tiene que hacer es trabajar 8 horas al día produciendo fotos "frescas" que se puedan utilizar en todo tipo de publicaciones.

Y al fin y al cabo eso es ser un profesional. Trabajar para ganarse la vida con tu trabajo.

Si alguien quiere vender una solo foto cada seis meses y ganar mucho dinero con ello, no creo que estos bancos de imágenes sean su sitio, sino más bien esos otros bancos de imágenes a los que llamamos galerías ;-)

Saludos!

Creo que ese tipo de licencia Creative Commons está pensada para otros contextos que no son el de la fotografía.

Si no me equivoco, dejar que tus trabajos puedan ser utilizados por otros que los puedan vender, tiene más sentido cuando nuestro trabajo se puede considerar una "pieza" de un trabajo mayor. Un ejemplo claro podrían ser las librerías de software, que permiten ser utilizadas en programas que después se pueden vender.

En cualquier caso, estas licencias ahí están y cada uno es libre de utilizarlas como crea conveniente. Por un lado veo comprensible que alguien que viva de otro trabajo le pueda motivar que una foto suya se utilice en una portada de una revista o en un anuncio de 6x6 metros en la Gran Vía y que le de igual cobrar por ello y que aproveche que no necesita cobrar por ello como ventaja competitiva frente a otros que sí lo necesitan. Por otro lado, también puedo entender que los que intenten vivir de vender fotos para portadas, consideren esto competencia desleal.

Para estas cosas solo hay una solución que veo muy lejana para el caso de los fotógrafos, y es crear un colegio o sindicato que defina las reglas del juego, como por ejemplo tarifas mínimas. Esto en EEUU es muy habitual con todo tipo de profesiones.

Saludos!

No estoy de acuerdo, un aficionado a la fotografía es tan dueñó de sus fotos como el mejor de los profesionales. Cada uno es libre de ponerlas con la licencia que su cuerpo le pida. Además, no se puede negar que hay aficionados que harán mejores fotografías que fotógrafos profesionales... en ese caso pueden llegar a tener la opción de vivir de sus fotografías si así les apetece( igual se dedican a otra cosa que les gusta más y pasan de la fotografía profesional porqué ya son felices como amateur ) pero no por empezar como aficionado tienes que estar sentenciado a regalar tus fotos.... ójala me pudiera sacar un sobresueldo a partir de mi afición, y creo que la única manera es a través de estos bancos, aunque no represente mucho...

Creo que la frase que resume esto es que el mundo sigue girando... las empresas de servicios (que es lo que más domino por mi empleo) tienen fuertes competidores fuera de las fronteras por un tema de costes, y como que no podemos competir con esos costes la única opción que tenemos es hacerlo con la calidad... (ya veremos que pasa cuando ellos suban su calidad, pero de momento así sobrevivimos). Pues bien, este caso que planteamos puede ser similar, los bancos de fotografía son un fuerte competidor al fotografo profesional porque a las empresas les sale más barato.... Pues puede que los fotógrafos tengan dos opciones: o bien se reparte el pastel y ellos defienden su trabajo a partir de la calidad (si eso es posible) o mantienen sus tarifas para los trabajos en que se les pide una cosa muy concreta con instrucciones acotadas y juegan también en los bancos de fotografía ya que tendrán herramientas, conocimientos y tiempo para superar al fotógrafo amateur que se supone que les está haciendo intrusismo..... al menos se supone. Además en este caso la venta también la podrían hacer sin declararla como ingreso en sus autonomos para jugar con las mismas reglas.

En resumen, tal como se decía la mayoría de profesiones están experimentando cambios en su modelo de negocio por un motivo u otro pero tachar de inmoral que alguien intente vender su trabajo me parece un poco fuerte...

Creo que se me ha ido la mano escribiendo, pero me suele pasar cuando se puede divagar tanto sobre un tema... sorry.

Se están confundiendo ciertos términos con las licencias CC.

Principalmente se basan en el reconocimiento de la autoría, permiso de modificación y uso de la obra y derivados, pero en el aspecto económico el creador puede decidir que si su obra es utilizada para fines comerciales, ésta debe poseer una autorización del autor y una compensación económica por ello.

En otros términos, tú decides si es gratis o no.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo en que todo aficionado debería distribuir su trabajo bajo CC-Atribución. Yo lo hago así, y es una opción personal mía puesto que uso software libre. Lo que sí que creo es que todo fotógrafo usuario de SL sí debería usar una licencia CC acorde con su implicación y sus preferencias.

En lo que sí estoy de acuerdo es que los piratas del PS NO DEBERÍAN poner el cerrojazo del copyright absoluto a sus fotos, aunque sólo sea por coherencia.

Yo gano en prestigio, que es mucho más importante que el dinero.

Como aficionado encuentro placer en hacer la fotos que yo quiero cuando quiero, si alguien considera una foto mía lo suficientemente buena para ser publicada o para pagar por ella pues mejor, pero lo del precio creo que lo debe marcar el propietario de la fotografía, en el caso de ser aficionados más aún, ya que el hecho de que un aficionado venda una foto es algo anecdótico, pero lo cierto es que el precio lo pone el mercado y sinceramente 2€ me parece un insulto, se supone que compras un trocito de arte. Como profesional en otro campo creo que 2€ sigue siendo también un insulto, pero bueno mientras alguien este dispuesto a cobrar estas cantidades, que se le va a hacer. Yo personalmente cuelgo mis fotos y permito que los demás las disfruten libremente, pero me molestaría mucho que alguien hiciese dinero con ellas sin mi permiso o autorización.

Xose, no creo que las fotos de los bancos de imágenes se consideren arte, sino material accesorio para ilustrar y acompañar a otros tipos de contenidos. Por eso se paga tan poco.

Para los fotógrafos que quieran vender sus fotos como arte, los precios son otros, pero su canal de venta natural son las galerías de arte.

Saludos!

a ver una cosa. primero sobre el tema, la unica pagina donde vendo mis fotos son en deviantart. pero solo vendo el print, nada de ventas para que otro se beneficie y tampoco vendo los derechos.

y sobre la frontera de un aficionado y un profesional, no hay diferencias en calidad.

el aficionado hace fotografias y no vive de ellas. te conviertes en profesional en cuanto vuelves la fotografia en tu profesion sean buenas o malas. en ese momento pasas de ser aficionado a profesional.

si llegas a vivir de vender fotos por internet, eres un profesional, y ya.

soy aficionado a la fotografía y no le envidio nada a un profesional. y estoy buscando la forma de vivir de la fotografia. por que es lo que mas me gusta.

es la primera vez que comento, espero no molestar a nadie con el comentario

Solo has hecho un razonamiento que es correcto(otra coasa es que se esté de acuerdo o no) si alguien se molesta pues 2 piedras.... espero que no sea la primera vez que comentas por miedo a que la gente se mosquee :)

Creo que el consejo que falta en el artículo es el más importante: Si quieres vender tus fotos, hazte profesional legal.

No me vale que sea para vender una foto cada 6 meses, es competencia desleal.

Seguro que nos parece mal que un señor se vaya a Barajas a ejercer de taxita sin licencia, aunque sea sólo los domingos. O que haga chapuzas de fontanería o pintura a domicilio (cobrando por ello). Pues esto es lo mismo.

Un profesional puede no tener encargos para ocupar todos los días laborables. Aquellos que no tenga trabajo contratado, puede dedicarse a hacer fotos para bancos de imágenes y completar un sueldo.

Si alguien quiere vender fotos, a bancos de imágenes o a quién le de la gana, que pague autónomos, declare IVA trimestralmente y se convierta en profesional.

Es increible que se escriba un artículo apoyando, animando y dando consejos sobre la ilegalidad más descarada. Insisto, falta el sexto consejo, "si vendes, hazte profesional legal".

P.D.: yo no soy fotógrafo profesinal, pero sí autónomo y me toca sufrir el intrusismo profesional.

Mvina,

Si no me equivoco, si no cobras por tu trabajo no tienes que declarar IVA ni pagar autónomos.

Me da la impresión de que a mucha gente, con tal de ver una fotografía suya publicada, le da igual cobrar o no por ella, porque son aficionados que se ganan la vida de otra manera

Saludos!

mvina No estoy en desacuerdo con tigo porque aunque no soy autonomo lo he sido y se lo que hay con el IVA, modulos, bajas y todo el tema.

Pero hay que entender una cosa, si eres un aficionadillo como yo y quieres vender unas fotos en un banco de fotos o en una galeria No tienes porque hacerte autonomo ni profesional por lo sencilla razón de que la ley no te lo exige, pero que declares el IVA de esa venta si lo exige "creo". Que esto es intrusismo pues creo que si, pero estamos hablando de vender una foto no de vender miles de fotos, hacer reportajes fotograficos ni nada eso. Lo que comentas de taxistas, albañiles o gente que sin titulación, carnet o lo que sea realiza trabajos pues eso si es ilegal y no creo que sea una comparación justa.

Cuidadín con el tema de la venta de fotos sin ser profesional, cada uno puede hacer lo que quiera y desde luego ni Hacienda ni nadie se va meter con alguien que ingrese 2€ por una foto. Pero lo que no se puede decir es que se puede realizar una actividad profesional (hacer fotos y venderlas) sin necesidad de legalizarla.

El que quiera ser aficionado, que publique las fotos con la licencia CC como se ha comentado aquí. Y el que quiera sacar un sobresueldo, que lo haga con todas las consecuencias, con todas, incluido el declarar esos ingresos en la declaración del IRPF y demás latas y monsergas legales, que ya se sabe que son una jodienda, pero lo son para todos o para nadie.

Haber que quizas me he expresado mal y pido disculpas por ello.

Yo quiero vender unas fotos porque me han ofrecido dinero por ellas hasta ahí bien. Me tengo que dar de alta en autonomos?? Pues en mi opinion según. Primero porque para que sea rentable tendria que ser una actividad continua que me produjera unos beneficios que al menos compensaran los modulos, seguridad social y todos los gastos derivados de estar dado de alta como autonomo. Todo esto a su vez y siendo rentable para mi haría que cotizara mas disponiera de deduccione fiscales en fin loas ventajes de cualquier trabajo Ahora bien, tengo unas fotos subidas a una galeria y un tio viene me ofrece dinero por ellas, esto es esporadico que en mi opinion es algo que le puede suceder al cualquiera pero no normalmente porque la mayoria de los aficionados no tienen la oportunidad de vender su fotos (por lo menos yo). No se si me explico, que quieres vender fotos ( y eres o bastante bueno para que te las compren que no es lo nrmal) date de alta por supuesto. Que eres un aficionado al que una vez alguien le a querido comprar una foto y posiblemente no vuelvas a vender una foto en años pues mira no creo que sea necesario darse de alta en autonomos. Y ese beneficio que quizas ya no sean 2€ si tienes que declararlo. Siento el toston.

Entiendo que si los tiempos cambian, los fotografos deberían cambiar tambien, ponerse las pilas y ofrecer algo más que no consigan los aficionados. Pero hay que entender, que antes la fotografía era un oficio bastante exclusivo, ya que no todo el mundo podía permitirse un equipo fotografico porque eran carísimos. A medida que ha avanzado el tiempo y la tecnologia, hasta la era digital, la fotografía ha pasado de ser un oficio, a un hobbie multitudinario. Esto ha provocado que muchos talentos que no era profesionales salieran a la luz. Vale, hasta ahi bien. Pero el problema viene cuando estos talentos venden sus fotos por 4 duros, es ahi cuando hacen daño a los profesionales. Es como si un aficionado a la cocina se pusiera a vender croquetas caseras a 1€ en la puerta de un restaurante. Pues como que sienta un poco mal. ¡Monta tu restaurante de croquetas! Asi todos tendrán las mismas oportunidades de forma igualitaria. En fin, que es un poco más de lo mismo que se ha dicho antes.

Con respecto a la licencia CC, la apoyo 100%. Yo la uso en Flickr, con Atribucion-NoComercial-SinDerivado, es una buena forma de que tu trabajo se mueva y de que la gente te conozca :)

Siguiendo con tu símil, seguramente las croquetas de Ferran Adrià no serán igual de caras que las del vecino del quinto, y mucha gente está dispuesta a valorar y pagar por dicha diferencia.

El problema es un problema de fondo, la educación cultural del cliente. Y en el caso de las empresas online que hacen uso indiscriminado de las fotografías, pues como comentan por ahí la empresa lo quiere barato y rápido.

Por ello, y como bien dices, la solución pasa por ajustarse a un nuevo mercado dado que el tradicional ha cambiado (como ocurre en otras disciplinas artísticas) es una era de coyuntura digital, ¡renovarse o morir!

No nos engañemos los profesionales amortizan sus equipos por lo que creo que pueden ofrecer mejor calidad por lo menos calidad tecnica que un aficinado, pero yo que un aficionado venda una foto a alguien que se encapriche de ella no creo que sea malo ni sea intrusismo ni nada. Que hiciese eso de forma habitual pues si pero creo que terminaria haciendose profesional por la sencilla razón de la comodidad y la legalidad.

No empezemos a creer que ahora hay fotografos pirata o fotografosmanta. :)

jaja te imaginas? los fotografos ahi en la calle con las fotos sobre la manta... XD

Bueno, yo he de decir que tambien estoy muy influenciada por los problemas de intrusismo del mundo de la ilustracion (de dibujantes que venden sus dibujos por 4 duros o de empresas que se aprovechan de chavales dibujando gratis, y cosas asi), que son muy parecidos a los fotograficos...

En fin, yo tambien estoy de acuerdo, las croquetas de Ferran Adriá tienen más calidad... pero no todos los cocineros son Ferran Adria ehhh! XD En fin, tanto hablar de croquetas me está entrando hambre y todo! A lo que iba, que estoy de acuerdo, los fotografos tienen que ponerse las pilas si quieren seguir en el mercado, porque no se puede pretender que los aficionados no fotografien o no vendan y que las empresas no se aprovechen (porque siempre siempre siempre habrá alguna)...Asi que hay que ofrecer algo que los demas no tengan ¡a estrujarse los sesos se ha dicho!

Sí, en el mundo del diseño gráfico y web también se da una situación similar, mucha gente ofreciendo sus servicios por muy poco dinero... y luego está el cliente que no sabe lo que cuestan las cosas bien hechas...

te entiendo perfectamente desire, porque termine ahora curso de diseño y fui a algunas entrevistas con mucha ilusión, y de esas que te dicen ven aqui que hablamos....finalmente me estoy dando cuenta que es muy duro todos quieren que les trabajes gratis, solo he perdido el tiempo y aún te dicen " es para tu curriculum" "una experiencia" ....:S para llorar

A mi, desde luego, no me parece que el hecho de que aficionados puedan vender algunas de sus fotos se considere intrusismo laboral. El fotógrafo profesional, por lo general, vive de las sesiones, no de la fotografía de stock, aunque ésta le pueda reportar algo.

Puede que en ese campo, la fotografía de stock se haya convertido en un mercado sobresaturado en el que al haber tanta oferta, los precios bajen. Pero de ahí a llamarlo competencia desleal... eso sería si yo, sin estar dado de alta en hacienda ni en autónomos, me dedicara a ofrecer mis servicios (no mis fotos), cobrando menos dinero porque no tengo unos gastos fijos y no tengo que declarar iva.

Ahora bien, si como aficionado, un amigo me pide que le haga el reportaje como regalo de bodas porque no puede pagarse un fotógrafo y no quiere algo excesívamente profesional, sino un recuerdo a base de fotografía hechas con cariño y esmero... ¿Soy un competidor desleal porque le he quitado el trabajo a aquel que hubieran contratado si yo hubiera dicho que no?

Evidentemente no. Le estás haciendo un favor a un amigo y punto. Te lo recompensará en función del grado de amistad y lo que esté dispuesto a valorar tu trabajo... desde nada hasta un buen regalo pasando por una comida... no creo que se debiera cobrar dinero.

Otra cosa es que un tercero vea el resultado del reportaje que has hecho para tu amigo y le pida si le puedes hacer el favor también a él... seguramente ahí si que acabarías cobrando y evidentemente eso ya si que es intrusismo laboral, pero no tiene nada que ver como ya se ha dicho con la fotografía de stock.

Cuando un fotógrafo que curra 10 horas al día para tener un stock para varias decenas de empresas clientes tiene que cerrar porque dichas empresas compran paquetes de créditos con los que las fotos salen a 2 o 3€.., sí, decididamente es competencia desleal. Sobretodo porque la mayoría no declara los 30 0 40 céntimos que se gana por esas fotos. Y no es cuestión de calidad, sino de precio. C A P I T A L I S M O

Por eso eres el primero en utilizarlas en tu página web? Y no son pocas..no..no.. he reconocido muchísimas fotos de esas de 2 o 3 euros, en unagistudio.com

http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=7000467 http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=8077242 http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=10028898

Y sólo son las que aparecen en tu página, a saber la de fotos que usas bajo esa doblemoral tan ortodoxa.

A ver si al final, el que no paga los impuestos vas a ser tú?

Sí. No lo niego. Quizá el fallo ha sido contestar antes de explicarme:

Me cito más abajo "Pero qué esperamos si entre nosotros mismos nos comemos como pirañas. Cuando un profesional deja de valorarse tanto que pasa de bajarse los pantalones a untarse el mismo la vaselina no sólo se jode el, nos jode a los demás. Con ese ejemplo (que desgraciadamente es cada vez más habitual), con qué valor moral podemos denunciar el intrusismo??"

Me veo obligado a hacer uso o de bancos de imágenes o de imágenes de google.

Me incluyo en el paquete del problema, no te preocupes, no suelo ser hipócrita.

Yo mismo cobré reportajes a 50€ las navidades de 2008 para poder subsistir (es decir, me unté vaselina hasta en las cejas).

Por eso digo más abajo que es un problema mucho más complejo de lo que a priori se discute aquí.

He estado leyendo algunos comentarios y coincido en varias partes de vuestras opiniones. No he llevado ninguna imagen a los bancos aun pero si he leido algunas de sus condiciones, estoy de acuerdo en que hay precios muy bajos, pero así es el libre mercado y la competancia. Ya que estamos en un mundo globalizado y que las técnologias permiten la posibilidad de vender tu trabajo de forma sencilla y rápida a cualquier parte del mundo, es de agradecer que existan estos bancos de imagenes.

Mi opinion es que hay que saber el uso o la intención que quieres darle a cada foto, darle su valor justo; si una foto es buena tendrá éxito ya sea de profesional o de aficionado eso es lógico y se venderá con banco o sin banco. Respecto a los Creative Commons es una puerta a darte a conocer y no tienes porque regalar tu trabajo 100% tu eliges que derechos regalas. Los tiempos han cambiado y hay que adaptarse,pero sin menospreciar el trabajo del artista, solo hay que saber que te interesa en cada momento.

Respecto al intrusismo existe en todas las carreras !! es triste pero es así.

Bueno no me enrollo mas : ) un saludo para todos !! este ha sido mi primer comentario en Xataka. ; )

Hola.

Creo que el enfoque del artículo no es de lo más acertado. Parece incitar al grueso de fotógrafos aficionados a esto de malvender fotografía y encima ni si quiera aconseja que se haga de manera lícita.

Me viene a la mente la entrevista a Víctor Fraile en Quesabesde. Esto y el fotoperiodismo siguen un cierto paralelismo.

Creo que la cosa es algo más compleja de lo que se comenta. Yo he estudiado unos años antes de hacerme profesional, y no he ganado un duro (ni regalado nada) mientras he estado estudiando.

He estudiado para ser Fotógrafo, y soy Fotógrafo de Barrio. No aspiro a grandes producciones ni marcar tendencias ni nada por el estilo. Aún así, considero que no debo regalar mi fotografía ni despreciarla vendiéndola por ¿2€?

Conozco fotógrafos de barrio que han tenido que cerrar por culpa del digital, por la globalización de la fotografía. No porque el aficionado le quitara el trabajo, sino porque antes eran los únicos que podían hacer fotos con un mínimo de calidad y la gente de barrio, generalmente bastante inculta en el campo de la imagen, era lo único que tenía. En cuanto chavales de 18 años han desarrollado habilidades que esta gente no se había preocupado de reciclar, han palmado. Culpa del digital, sí, pero no del medio, sino de su reticencia a la evolución del medio.

Conozco a otros que o han cerrado o se han buscado la vida, porque mientras que antes curraban en sus naves 8 o 10 horas al día para tener un catálogo de imágenes para empresas que se suponía le serían fieles, ahora estas empresas han pasado de pagar lo que era justo para pagar por imágenes de bancos cuatro duros. Y no nos engañemos, no tiene que ver con la calidad.

Si bien es cierto que hay gente que se puede ganar la vida en los bancos de imágenes, ¿cuántos?

No es justo comparar lo que tiene que hacer, invertir y sacrificar un fotógrafo (sin etiquetas) para ganarse la vida sólo con imágenes con lo que hace el fotógrafo que se gana la vida con otro trabajo.

Entro en Fotolia. Busco fotos chulas. Hay de profesionales (que pagan impuestos). Hay de aficionados (que no pagan impuestos).

¿Cual es el porcentaje entre unos y otros?

No lo sé, sólo puedo especular, pero me da a que son muy pocos los profesionales que vivan de esto en esas condiciones.

He sido aficionado muchos años y me era muy fácil hacer fotos buenas de manera muy barata. Planeamos una salida, no llevamos unos cacharrillos, sacamos las fotos y en ratos libres o en el curro las arreglamos y.., ya está, el crack de Flickr. Tan bueno soy que, porqué no poner mis 30 fotos buenas en un banco, por poco que me de, es más que nada .

Multiplica esta anécdota por 1000, 2000, 3000...?

Y tienes un banco de imágenes “fresco”, “actual” y con fotos “mejores que las de un profesional”... Pura demagogia.

Vender fotografía sin pagar impuestos es intrusismo e ilegal y nos jode a los que vivimos de esto.

No tiene que ver con lo bueno o lo prolífico que seas, es una cuestión de ética, ya que la ley no hace nada.

¿Quemaron un almacén de zapatos chinos en Valencia porque los vendían a precios desleales y luego si iban a comprar un reproductor DVD a Carrefour por 35€????

Venga ya!

Si mi estudio sale adelante, es porque la situación económica mejorará. Mucha gente en mi ciudad tiene cámaras buenas y sabe, pero tengo un buen estudio, tengo buenas herramientas, intento saber más que muchos e intento vender lo que nadie pueda hacer en casa, pero sobretodo, valoro mi trabajo.

En Carnaval hice una oferta. Un reportaje de carnaval de tres fotos. 2 copias 15x20cm y una 20x30cm por 50€.

¿Es caro?

Tengo el estudio, flashes buenos, tiro con 1Ds markIII, uso un equipo para procesado que vale más que un coche, me tiro el rato que haga falta para hacer las fotos de la oferta y tengo en la tienda otro equipo que vale lo que un coche para que se lleven las fotos al momento. Por supuesto, el cliente tiene el usufructo de la copia final. Ah, las fotos salen impecables.

¿Realmente es caro esas 3 fotos por 50€?

Al mismo tiempo me entero de que una fotógrafa de otro estudio, a 300 metros de aquí ha hecho una oferta: fotos de carnaval a 2€ (es real).

...

Las galerías de imágenes, tal y como están montadas joden a muchos y fomentan el intrusismo. Se trata de capitalismo puro y duro y funcionará siempre. Al aficionado le encanta ver su obra donde sea, es el orgullo de tenerla más grande que los demás, y si además te dan 1€, mejor.

Pero qué esperamos si entre nosotros mismos nos comemos como pirañas. Cuando un profesional deja de valorarse tanto que pasa de bajarse los pantalones a untarse el mismo la vaselina no sólo se jode el, nos jode a los demás. Con ese ejemplo (que desgraciadamente es cada vez más habitual), con qué valor moral podemos denunciar el intrusismo??

Un saludo.

entiendo tu punto de vista pero cuando dices "Entro en Fotolia. Busco fotos chulas. Hay de profesionales (que pagan impuestos). Hay de aficionados (que no pagan impuestos)." ....vender fotos por un banco de imagenes es una actividad comercial y por tanto te obligan a declarar impuestos, fotolia al menos te envia el formulario tarde o temprano para que declares tu actividad comercial, sino puedes tener problemas. y los impuestos no quitan un amplio margen como para hacer que se perjudiquen tanto los profesionales mas bien creo que es una cuestion de rabia que les da que otros no esten pagando, precios los hay de todos los colores, no todos los aficionados son baratuchos ojo....hay mucha leyenda urbana que desmentir por aqui.