Conversaciones de 38761 en Xatakafoto http://www.xatakafoto.com/usuario/ comentado por 38761 http://www.xatakafoto.com <![CDATA[Consejos e ideas para inspirarte. 60 fotografías nocturnas]]> http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/consejos-e-ideas-para-inspirarte-60-fotografias-nocturnas/c/5602 http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/consejos-e-ideas-para-inspirarte-60-fotografias-nocturnas/c/5602 Wed, 03 Dec 2008 22:04:40 +0000 comentado por 38761 La foto de la ciudad con estrellas no creo que sea como alarmarse tampoco. Yo también considero que es un \"montaje\" ya que es imposible que después de 1 hora de exposición para captar ese efecto en la estrellas tengas los edificios perfectamente expuestos. Pero es que sería algo tan simple como toma 2 fotografías \"exactas\". 1 con los edificios expuestos, otra (1 hora de exposición) para las estrellas. Luego con simples retoques en un software de edición las juntas. Sea como sea no deja de ser una gran imagen con un efecto espectacular para el espectador.

]]> <![CDATA[Pieter Hugo, ganador del Premio Descubrimiento en Arlés]]> http://www.xatakafoto.com/fotografos/pieter-hugo-ganador-del-premio-descubrimiento-en-arles/c/3478 http://www.xatakafoto.com/fotografos/pieter-hugo-ganador-del-premio-descubrimiento-en-arles/c/3478 Mon, 28 Jul 2008 13:37:43 +0000 comentado por 38761 Calma chicos, calma.

Doctor, sin ánimo de ofender, pero si opinas así es que no tienes mucha idea de fotografía (yo no soy ningún experto tampoco)… algo que se ha dicho 1 y 1000 veces, y que personalmente nunca me cansaré de decir es que "la foto no la hace la cámara, la hace el fotógrafo".

Por lo que a mi respecta las fotos de este señor me dicen más bien poco; quitando la curiosidad y el impacto de ver escenas poco habituales a nuestros ojos, y llevando la contrario al Sr. Strangelove Xp , solo salvaría un puñado de fotos por su composición y por sentir que me dicen algo. El resto, creo que la gran mayoría seriamos capaces de hacer fotos como esas.

He visto fotos mucho mejores hechas con equipos muy normalitos y sin salir de nuestras fronteras.

No sé si este señor dispondrá de todos los medios económicos y de infraestructura que se le suponen, pero no creo que si ha llegado a algo sea porqué sí.

Y ahora ya me pueden apedrear…

]]> <![CDATA[El encanto de los lugares abandonados]]> http://www.xatakafoto.com/guias/el-encanto-de-los-lugares-abandonados/c/1577 http://www.xatakafoto.com/guias/el-encanto-de-los-lugares-abandonados/c/1577 Sat, 26 Jan 2008 14:58:50 +0000 comentado por 38761 Me quedo con estas dos, son impresionantes:

http://www.forbidden-places.net/explos/index.php?i...
La nº 7 me encanta, no sé…

http://www.forbidden-places.net/explos/index.php?i...

Un saludo!

]]> <![CDATA[¿Qué comprar junto a mi primera réflex digital?]]> http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-comprar-junto-a-mi-primera-reflex-digital/c/1514 http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-comprar-junto-a-mi-primera-reflex-digital/c/1514 Wed, 23 Jan 2008 21:52:16 +0000 comentado por 38761 Un par de preguntas:

¿Qué utilidad tiene la empuñadura? Lo pregunto desde la absoluta ignorancia. ¿Qué opináis de la Fuji S5 Pro? ¿El uso de objetivos Nikon?
Estoy enamorado de ella desde que la vi, pero el precio da miedo.

Gracias!

]]> <![CDATA[Moodaholic, el photoblog de Kenny Wieng]]> http://www.xatakafoto.com/fotografos/moodaholic-el-photoblog-de-kenny-wieng/c/1429 http://www.xatakafoto.com/fotografos/moodaholic-el-photoblog-de-kenny-wieng/c/1429 Tue, 15 Jan 2008 08:45:33 +0000 comentado por 38761 La verdad es que las fotos son impactantes y me gustan, pero el retoque PS es bastante claro, quizás HDR, no sé. No por ello le quito méritos, consigue lo que se propone.

]]> <![CDATA[La fotografía digital es más artística que la analógica]]> http://www.xatakafoto.com/opinion/la-fotografia-digital-es-mas-artistica-que-la-analogica/c/1347 http://www.xatakafoto.com/opinion/la-fotografia-digital-es-mas-artistica-que-la-analogica/c/1347 Thu, 10 Jan 2008 21:02:36 +0000 comentado por 38761 Hoy día cualquier persona, independientemente de edad, sexo o conocimientos, tiene su compacta y se jacta de sus grandes obras en comunidades tan aclamadas como Flickr. Se ha caido en creer que las cámaras digitales son máquinas de crear buenas fotografías. Son fáciles de usar, apuntas, disparas, la cámara lo hace todo y si luego no te acaba de gustar abres Photoshop y empiezas a hacer milagros.

Hoy día todo el mundo es fotógrafo, todos sabemos hacer fotos y todos sabemos obtener el mismo resultado que vimos en aquel reportaje, en aquella web o donde fuese.

Creo que los detractores de las nuevas formas de trabajo se limitan a pensar en lo digital como algo que ha desprestigiado al arte de la fotografía; y ahí empieza el problema.

Sí que podría estar de acuerdo en que la fotografía digital ha servido para acercar a mucha gente a este mundo, y que en parte facilita el trabajo (puedes disparar 200 veces sobre un mismo objecto sin preocuparte, es más fácil y tienes más posibilidades de retoque posterior, etc.); pero esa no es la esencia de la FOTOGRAFÍA . Como muy apuntaba Sergio, falta el mensaje. Personalmente, en lo primero que me fijo de la obra de un fotográfo es en su "ojo". ¿Qué ve él? ¿Cómo ha llegado a hacer esa foto? A mi me ha pasado muchas veces que voy por la calle y pienso "de allí saldría una muy buena foto". Pero la "dificultad" o no de la fotografía reside principalmente en lo que se capta, no en las herramientas utilizadas. Al fin y al cabo una cámara es una cámara, "solo" cambia el soporte en el que se guarda la foto.

La fotografía es saber captar un momento, una composición, unos ajustes, una luz… que evoquen algo y provoquen una reacción en aquel que ve el resultado. Todo ello utilizando una cámara. Nada más.

El que además de eso, luego quiera hacer uso o abuso de software es otra historia.

Con respecto al individuo ]]>