Phosy

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

Para Phosy es lo suyo
A Phosy le interesa

Phosy ha hecho 10 comentarios en Xatakafoto:

0 brillantes
0 interesantes
10 normales

0 flojos
0 irrelevantes

6

En ¿Twitter para aprender fotografía?

Sorry que equivoqué dos de los enlaces: _ARE Firenze_ :)

karma: 5 | normal
30 de diciembre de 2008 a las 23:59

9

En El fraude de Madoff afecta a Canon, Nikon y Olympus

inocentes, inocentes.... me da que es la inocentada del año fotográfico. No encuentro en google ninguna referencia a ningún comunicado de esa empresa ni de su relación con madoff...

karma: 5 | normal
28 de diciembre de 2008 a las 01:53

42

En Xataka Foto Rediseñado

Enhorabuena por el cambio. para mi gusto queda realmente mejor.

karma: 5 | normal
04 de noviembre de 2008 a las 19:21

14

En Canon anuncia los ganadores de "El Desafio"

@Herzeleyd no se porqué dices eso. Según la nota de prensa que está en el VIa, la que he puesto es la ganadora No confundais las fotos finalistas que salen en la web del desafio, con las ganadoras del desafio, que se hicieron durante la eurocopa en Viena

karma: 5 | normal
11 de julio de 2008 a las 17:21

10

En Duelo de críticas - Peatón, circule por la acera

@Joaquín: el debate me parece interesante. Pero recuerdo en general una cosa (no tiene porqué aplicarse a esta foto) Las cámaras digitales tienen en general problemas técnicos que limitan el rango dinámico de las tomas (por eso se inventó la técnica HDR pura). El ojo humano tiene un rango dinámico que cubre muchos más diafragmas de lo que es capaz de recoger una cámara digital en una sola toma. Por tanto, para poder reflejar en una foto digital lo mismo que viste, efectivamente el retoque es obligarotio. Viendo el histograma de la foto, veo que sería posible aprovechar los tonos oscuros un poco más, lo que aumentaría el constraste. Reconozco que a veces nos paramos demasiado en el purismo de la técnica, y es probable que la foto se parezca a lo que viste, y eso no está mal. Pero lo que diferencia una foto normal de una gran foto a veces son estos detalles. La idea de sacar un caballo sobre la acera es buena, pero otro que estuviera al lado tuya haciendo la foto igual que la visteis, sacaría la misma. Entonces, ¿donde está la personalidad del fotógrafo? ¿Donde la diferenciación?

karma: 5 | normal
06 de julio de 2008 a las 21:13

4

En Estrategias de promoción personal: ¿Selección o saturación?

Israel, mira que te gustan los debates…. (y a mi tambien) Yo que llevo poco en esto, estoy de acuerdo con el encabezado de tu artículo. Y respecto a las preguntas, creo que también es mejor calidad que cantidad. Yo empecé subiendo a flickr, pero lo que no me gusta es que si quieres que se vea, hay que hacer mucho spam (o lo que es lo mismo, meter tus fotos en cuantos más grupos mejor) Luego, monté el blog por tener algo más, y poder contar un poco otras cosas sobre fotografía más allá de mis míseras fotos. Y por último, he montado el photoblog, gratis, en inglés, para darle una visión internacional a las fotos. Esta quizás sea la manera en que más gente pueda conocer las mismas

karma: 5 | normal
13 de junio de 2008 a las 13:05

2

En Especial sobre juegos fotográficos

Pues Israel, muy buen post, y si me lo permites, justo hace dos dias abrí yo un miniconcurso de adivina qué es esta foto en mi recién inaugurado photoblog: http://www.nova-foto.net/pb/index.php?showimage=178 En los comentarios se puede ver como está el tema hasta ahora :)

karma: 5 | normal
22 de mayo de 2008 a las 00:33

14

En Procesar raw... ¿Lightroom, Bridge o Camera Raw de Photoshop?

Israel. Yo leí también esa entrevista y hay un pequeño error en tu artículo provocado por como nombra los productos Scott Kelby. No dice que Lightroom sea mejor que Camera RAW. No. Sino que el Camera RAW que corre en Lightroom, Bridge y CS3 es el mismo, y como es el mismo, para revelar en sí te da igual. Luego ya no menciona CS3 y habla Camera Raw como el módulo de CS3. Pero lo que no podemos olvidar es que Camera Raw corre igual en Lightroom, Bridge y Photoshop CS3. Luego lo que lo recubre es lo que lo diferencia. "Q. So, which one should I use? A. Camera Raw in Photoshop CS3, Camera Raw in The Adobe Bridge, and the Develop Module of Lightroom 1.4 are all the same. All three have the same sliders, in the exact same order, they have the same tools, etc.. Q. So what’s the difference? A. Camera Raw has a light gray background, and Lightroom’s Develop Module has a dark gray background. "

karma: 5 | normal
27 de abril de 2008 a las 21:42

23

En Compartir o no compartir tu método de trabajo

Israel, estoy en gran parte de acuerdo con tus argumentos, pero creo que tampoco se puede echar a los leones al que no quiera compartir sus procedimientos. No creo que debamos ir detrás de cada fotógrafo interesante, diciéndole, "oye, que bonitas tus fotos, dime como lo haces…" y si no lo hace, le ponemos a parir (que no digo que tú lo hayas hecho en el post) En cualquier caso, estoy de acuerdo que dar a conocer los métodos es más beneficioso que callárselos. Podemos fijarnos en los científicos. Escriben sus artículos para revistas contando como hacen sus descubrimiento, aunque lo que realmente hacen es mostrar un poco la patita, o la punta del iceberg. No se explica con detalle, sino que se dan las nociones para que otros lo intenten hacer igual

karma: 5 | normal
22 de abril de 2008 a las 19:56

Volver al perfil de Phosy »