Peiboliche

Karma: 17 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

Peiboliche ha hecho 22 comentarios en Xatakafoto:

  • 0 brillantes
  • 5 interesantes
  • 14 normales
  • 3 flojos
  • 0 irrelevantes
25

En Pyongyang Style: ¿una prueba de valor o publicidad viral?

Puedo asegurar que la luna existe y nunca he estado en ella. No veo la contradicción. No he ocultado las restricciones para hacer fotografías como un simple turista. También puedo decirte que el año pasado cuando organizamos el viaje a Tukmenistan estuvimos tanteando el terreno para ir como turistas a Corea. Intercambiamos varios mails con determinados responsables Coreanos y al final lo descartamos por el precio. En esos mails se comentó el tema fotográfico y quedó claro que como profesional no se podían hacer fotos. Yo te he puesto una galería que no se si habrás observado con centenares de fotografías, y muchos retratos que obviamente no son robados. ¿No te parece un ejemplo valido? Respecto al ejemplo que me muestras. Me parece estupendo que haya ganado el worldpress photo, no cambia mucho las cosas: en su segundo viaje llevó una canon 5d. Toma ya! Pedazo de cámara "no profesional" La contradicción FUNDAMENTAL de su entrevista es que comenta que siempre tuvo que ir con guias, como turista, y bajo un programa predeterminado, pero luego alardea de haber mostrado "la verdad sobre el pais" Anteriormente Spyrogirax comentaba sobre el comic de Guy Delisle. Es una buena recomendación. Da una visión negativa del pais, pero desde el punto de vista de alguién que ha trabajado allí con gente del país y con las contradicciones paranoicas del regimen durante un periodo de 3 meses si no recuerdo mal.
  • karma: 0 | normal
  • 23 de marzo de 2011 a las 17:27
29

En Jose Manuel Ballester, Premio Nacional de Fotografía 2010

Estoy de acuerdo con varias cosas. Me sobran otras. Te doy (y di) la razón en que me parece extraño que le den el premio justificando la innovación técnica. Efectivamente, las virtudes que yo le veo son distintas a las del jurado (lo cual es irrelevante) y ya he dicho cuales son en el mismo post que citas posteriormente con intenciones cuestionables. En ningún momento digo que la singularidad parta de la técnica que utiliza. También estoy de acuerdo contigo. Es tradicional. Me satisface tu explicación sobre porque te parece buena fotografía pero no merecedora de un premio nacional. Y tienes razón en que el matiz que he omitido es determinante. Retiremos pues que el comentario es contradictorio. Pero, por mucho que cites, no veo la gratuidad detrás del comentario "de los negritos". Entiendo que a determinadas personas la manera de expresarse le pueda parecer de mal gusto. Más allá de eso, se expone una idea clara, que no es personal y de la que se ha hablado mil veces: La miserias ajenas venden y son fáciles de justificar como motivo artístico. Es más fácil justificar la sensibilidad e implicación de alguien cuando hace un reportaje sobre los niños soldado que justificar que un tío que hace fotos a aparcamientos tiene un discurso sensible y que a lo mejor también habla de las miserias del hombre contemporaneo. Y no me entiendas mal, como fotógrafo amateur, lo que hago muchas veces está más cerca de lo primero que de lo segundo. Y me gusta más, en general, la fotografía documental que la de arquitectura, pero hasta la fecha no he visto que nadie se rasgue las vestiduras por la falta de originalidad y riesgo de un pope de la fotografía que se dedique a fotografiar con su set completo de hombre de occidente las miserias del tercer mundo. Y hasta lo que yo puedo ver aquí, lo que se comenta es un hecho y no es una opinión basada en prejuicios. Ni siquiera he dicho si ese fotógrafo es "el mal" o "el bien",o si merece la muerte o la gloria. Sobre lo de las fotos, perdona que no te haya pasado link, pero imaginé que habías mirado la pagina del fotógrafo (al final de la noticia que comentamos) que no merece ganar el premio nacional.
  • karma: -2.5 | flojo
  • 12 de noviembre de 2010 a las 01:57
47

En ¿Cómo hacemos fotos?

Precisamente el motivo que esgrimes es por el que en ciertas circustancias prefiero disparar en jpg. Y a eso es a lo que me refería en mi comentario anterior. El comentario de "uso raw porque todo jpg esta procesado" me hace cierta gracia. Esos jpg's se procesan porque la información que recibe el sensor de manera pura no es fiel a la realidad, asi que el proceso del jpg no es un capricho de las compañias para que consigamos fotografías mas efectistas. Y así mismo, los sensores de cada compañia tienen variaciones en la manera de representar el color, etc...con lo cual no soy partidario de considerar una foto en raw "más real" sino solo con mayores posibilidades de edición. Es más, al tener que retocar -por huevos- esas fotos, ya está entrando un factor de subjetividad que hace tu argumento un poco contradictorio. Pero bueno, esto ya es un debate "ideológico" que va más alla del tema. No sé en camaras más avanzadas, pero en la nikon d50, que es la que utilizo yo por el momento y que es una pieza un poco obsoleta, los raw's quedan faltos de contraste, saturación y nitidez y jamas van a tener el contraste y el color de una foto disparada con una buena película analógica. Vamos, el raw es la ostia (bendito sea el ajuste de balance de blancos a posteriori) pero para un tipo de fotografía y de fotografo, y desde luego no para el aficionado que esta empezando, al que le puede resultar más frustrante que otra cosa ver que las fotos hechas con su camarón de 1000 euros salen peor al pasarlas al PC que las que hacía con su antigua compacta.
  • karma: 8 | normal
  • 16 de marzo de 2010 a las 23:29
Página 1 de 2 páginas

Volver al perfil de Peiboliche »