Son muchos los libros de fotografía que llenan las estanterías de las librerías y de los salones de los fotógrafos aficionados. En mi caso suelo tenerlos clasificados por libros prácticos o libros de fotos, pero de éste título, Fotografía de aproximación en la naturaleza, tendría que tener dos ejemplares, uno para cada apartado.

Su autor Luis Manuel Iglesias Núñez y la editorial Acción Press, nos presentan una obra impecable estéticamente, con una edición muy cuidada que hará las delicias de todos aquellos a los que les gusta la fotografía de naturaleza.

Pero quizás lo más interesante de este libro no esté en la gran calidad de sus fotografías, sino en la generosidad del fotógrafo a la hora de compartir su método de trabajo tanto en el campo como en el estudio.

Comienza con una parte teórica sobre nociones básicas de fotografía, equipo, técnicas y composición, siempre acompañadas de excelentes fotografías profundamente analizadas tanto en la parte técnica como en la artística. A continuación viene la galería, donde nos muestra una selección de sorprendentes imágenes de naturaleza vistas desde muy cerca. Se agradece una vez más el análisis de cada fotografía por parte del autor, ofreciéndonos tanto los datos del equipo utilizado en cada toma, como los parámetros y un comentario sobre la fotografía.

Finalmente nos presenta las obras de otros grandes fotógrafos de naturaleza, con una breve biografía y alguna imagen.

Su precio es de 48 euros, pero creo que merece la pena la inversión ya que es un libro excelente y también una buena herramienta para los fotógrafos a los que les gusten las cosas pequeñas.

Más información | Acción Press

Son muchas las variables que se manejan para conseguir una buena fotografía, pero quizás la más importante de todas ellas sea la composición. Michael Freeman aborda en este libro, El ojo del fotógrafo, todo lo relacionado con la composicíón fotográfica.

Ya el subtítulo del libro nos anuncia algo prometedor:

Composición y diseño para crear mejores fotografías

Pero en cuanto leemos las primeras líneas nos damos cuenta de que este libro puede ayudarnos, no sólo a entender como interpreta nuestro cerebro la imagen, sino que será también una buena herramienta para aprender a diseñar nuestras fotografías.

A lo largo de 192 páginas, el autor nos irá detallando todos los elementos que valoran los fotógrafos para componer sus fotografías. Encuadre, contraste, equilibrio, ritmo, perspectiva, contenido, líneas, movimiento, luz y color, unidos a aspectos más personales como el propósito de la fotografía o el proceso que conlleva cada toma.

Su lectura se hace muy interesante ya que describe y analiza la teoría de cada elemento que interviene en la composición fotográfica, pero a la vez incluye varias tomas distintas de la misma imagen que acompaña con prácticos gráficos que nos hacen entender sin ningún problema el tema que estamos tratando.

Si quieres mejorar este aspecto de tus fotografías, creo que es un libro altamente recomendable.

Más información | Editorial Blume

En 1982, un año antes del nacimiento de Internet, se estrenó una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos, Blade Runner. Como hacía mucho tiempo que no la veía, ayer mismo me marqué una sesión de cine.

Cuando apenas llevaba 40 minutos de película llegó una escena que casi no recordaba pero que me hizo centrar toda la atención, hasta tal punto que vi la escena varias veces, paré la peli y me puse a pensar en su significado, con razón dicen que esta película hay que verla muchas veces y cada una será distinta de la anterior.

Rick Deckard (Harrison Ford) introduce una fotografía en papel en una especie de escáner y comienza a ver la foto en la pantalla. Mediante órdenes de voz va dando instrucciones al ordenador para que éste vaya moviéndose por la fotografía, pero lo más impresionante es que esos movimientos no obedecen sólo a dos dimensiones, sino que la máquina navega por la fotografía de un modo inverosímil para los habitantes de la Tierra de 1982, entre los que me incluyo.

Realmente no se si esta escena fue tomada de la novela en la que se inspiró o fue fabricada para la película, pero el que lo imaginó era un digno heredero de Julio Verne, esto lo digo desde mi sillón en 2009, en 1982 lo veía como pura ciencia ficción.

Lo más gracioso de todo es que en el disco duro tengo fotografías hechas por mi, al igual que puede hacerlas cualquiera con unos mínimos conocimientos, y que en este momento dejarían en pañales al mismísimo Rick Deckard y a su sofisticado e impresionante sistema de análisis de imágenes. Hay gigapanos capaces de descubrirnos los detalles más diminutos en un lugar abierto y con miles de personas, hay panorámicas de 360º que nos permiten hacer visitas virtuales a los lugares más sorprendentes y todo eso al alcance de cualquier aficionado a la fotografía.

¿Qué nos traerá el futuro de la fotografía y el vídeo? Quizás las paredes de nuestras casas se conviertan en salas de proyección o podamos ver el último vídeo de las vacaciones representado por hologramas encima de la mesa del comedor. Si los fabricantes de cámaras realmente quieren avanzar, más les valdría que se dejaran de sumar píxeles a los sensores y pusieran un cartel en la puerta: Se buscan visionarios.

De un tiempo a esta parte se han ido haciendo más y más populares conceptos como “periodismo ciudadano”. Bajo este epígrafe tan informativamente democrático cabe cualquier cosa. Vídeos de móvil, fotos espantosas, textos poco rigurosos…

Bajo mi punto de vista, lo que subyace son las tremendas ganas que los medios de comunicación tienen de llenar tiempo de emisión, páginas, o bytes sin gastarse un solo euro. Nada más. Siendo tremendamente perjudicial para los medios en sí, que pierden calidad estrepitosamente día a día, y para los profesionales que hacen de ellos su fuente principal de ingresos.

Lo que me parece ya el colmo son iniciativas como Demotix, la que se define como “una agencia global de noticias, como Reuters pero hecha por amateurs con historias para contar”. ¿Cómo Reuters pero por amateurs? Disculpen, señores de Demotix, pero es que en Reuters, AP, AFP... están algunos de los mejores profesionales de la fotografía de todo el planeta.

Cierto, hoy mataríamos por tener un vídeo de la batalla de Trafalgar grabado con un móvil o una foto cutre de la batalla de Lepanto. Sí es cierto que en ocasiones no queda otra. Es más, a veces es lo único que queda. Y esto no es malo. Hace sólo unos días lo vimos con el amerizaje de un avión de US Airways en el río Hudson.

En la retina de todos quedará la primera imagen que se tomó, aquella que hecha con la cámara de un teléfono por un ciudadano que literalmente pasaba por allí que mostraba a los pasajeros subidos sobre el ala del avión flotando sobre el río. Se trata de situaciones excepcionales.

Pero, ¿hacer de este método una forma de nutrir los medios? No señores, no. Hay gente que se forma, y mucho, para hacer eso en condiciones profesionales.

Con todo esto no quiero decir los amateurs no hagan buenas fotos o no tengan cosas que contar. Nada que se le parezca, hay gente que tiene muy buenos trabajos y grandes ideas. Pero, una vez más tengo que decir, zapatero a tus zapatos.

Ni nosotros ni los medios de comunicación deberíamos olvidar que un profesional es una persona capaz de resolver una foto en cualquier situación. Pero no sólo eso, también es capaz de enviarla en tiempo y forma cueste lo que cueste para que lo que él vió llegue a los ciudadanos y puedan verlo también. Una y otra vez, día tras día, cobertura tras cobertura.

No es serio que los medios de comunicación serios basen parte de sus informaciones en casualidades de ciudadanos que pasaban por allí y enviaron la foto por el chiste de hacerlo. Entiendo la parte del ciudadano. Es normal. Todos somos humanos. Todos tenemos nuestro orgullo fotográfico y hace ilusión, claro que sí, ver tu foto en un medio.

Pero hay que hacer otra lectura. Al que le hace ilusión ver su nombre en un medio, aunque a veces ni tan siquiera eso, está haciendo daño a un profesional que podría haber cobrado por ese trabajo para seguir viviendo con algo que, realmente, no fue más que un juego. Repito, es muy humano. Pero es lamentable que los medios de comunicación acepten también el juego.

Este que escribe no es más que un aficionado a la fotografía. Y por aficionado y amante de ella no puede más que admirar y respetar el trabajo de los buenos profesionales de la fotografía de prensa, en este caso. Porque detrás de la expresión “buen profesional”, generalmente, no sólo hay un tipo que vive de la fotografía, también hay un tipo que ha invertido mucho dinero en formarse, en comprarse un equipo y en reciclarse constantemente para que su trabajo sea siempre bueno.

¿Que Demotix puede ser usada también por profesionales que envían, digamos, sus descartes para rentabilizar una cobertura? Probablemente sí. No es la primera agencia de fotografía que conozco que se monta con esa filosofía: “Ya que vas para hacerle la foto al medio importante, mándame dos o tres fotos que descartes que te las pago a dos duros. Son dos duros que redondean la cifra que te va a pagar el medio grande. ¿Qué más te da? Si total los descartes los ibas a tirar”.

¿El problema? Que mucha gente acepta esas normas bajunas y, en definitiva, no hace más que torpedear su propia profesión en cuestión no sólo de precios, sino también de calidad, y sembrar el ya conocido pan para hoy y hambre para mañana.

Sin entrar en temas como la orientación de las informaciones, la objetividad (aspectos suficientemente devaluados por los medios) y demás termino diciendo que por todo esto me parece que hacer un negocio a nivel mundial basado en la complicidad ruín de los medios de comunicación y de la ilusión de la gente por ver su nombre en una página de periódico más que por los dos duros que van a cobrar (el 50% de lo que Demotix diga que le ha cobrado al medio) es, simplemente, muy chungo.

¿Qué os parece a vosotros?

Sitio oficial | Demotix
Te puede interesar | La crísis y los fotógrafos freelance

Antes de pasar a comentar algunas características básicas que vamos a encontrar en los distintos tipos de mochilas, debemos tener muy presente el tipo de fotografía que practicamos. Ya que no es lo mismo ir de senderismo que por la ciudad, ni hacer montañismo o excursiones por el rio.

Pues bien, una vez tenemos claro el punto anterior, aquí van algunas características importantes que debeis tener en cuenta para elegir la mochila que mejor se adapte a vuestras necesidades:

1. Lo más importante de todo será el tamaño. Cada uno de nosotros le dará una mayor importancia a un tipo u otro de accesorios y el equipo en general, con lo que en función de esto debemos elegir entre llevar una pequeña mochila de hombro, una mochila de cintura o una mochila para la espalda.
   
   
   
   
2. El tipo de cámara y objetivos. No es lo mismo transportar un pequeño zoom y una focal fija de 50 mm, que una focal de 500 mm. Al igual que tampoco es lo mismo transportar una Canon 1Ds Mark III que una Sony Alpha 200. Para ello deberemos mirar bien las dimensiones de los bolsillos principales, en donde van estos componentes. Además, debemos tener presente el número de objetivos, así como el número de cuerpos de cámaras que solemos transportar. En este aspecto debeis tener cuidado, y no intentar llevar todo vuestro equipo cuando no sea realmente necesarios, ya que muchas veces cargamos muchas más cosas de las que verdaderamente vamos a usar.
3. Disposición de almacenamiento interno. No es ninguna tontería vigilar bien esta característica, ya que hay algunas mochilas en el que sus compartimentos internos están tan descolocados que todo nuestro equipo parecerá un cajón de sastre. Es muy importante la colocación y que los compartimentos aislen perfectamente cada accesorio, ya sea un cable, el cuerpo de la cámara o un objetivo.
4. Disposición de almacenamiento externos para los accesorios. Debemos tener presente si cambiamos o usamos distintos tipo de accesorios con frecuencia, con lo que será fundamental fijarse en una mochila que disponga de “pequeños” bolsillos repartidos por las zonas más accesibles, para que en cualquier momento podamos hacer uso de ellos, sin perder excesivo tiempo.
   
   
   
   
5. El peso. Aunque parezca mentira, hay mochilas que vacías pueden llegar a pesar más de 4 Kg, dependiendo del tipo de materiales de fabricación y refuerzos, con lo que sería muy conveniente tenerlo muy encuenta. Ya que si disponemos de un equipo muy pesado y hacemos largas rutas a pié, es posible que acabemos antes de tiempo nuestro recorrido.
6. La seguridad. Algo fundamental y que debemos tener presente en toda mochila, es la facilidad con la que puede ser abierta. Sobre todo en las mochilas que van a la espalda, este factor será de vital importancia, aunque por suerte muchos fabricantes ya han tenido esto en cuenta, y disponen en sus mochilas unos sistemas de aperturas que sólo son accesibles cuando no la tenemos sujeta. En las mochilas de cintura las cremalleras suelen ser accesibles para cualquiera, con lo que deberemos tener un poco más de precaución en zonas con mucho ajetreo.
7. La comodidad. Hay mochilas que parecerán una extensión más de nuestro cuerpo, muy fáciles de llevar y con las que ganaremos en agilidad, fundamentales si nuestro tipo de fotografía requiere estar en constante movimiento y carrera. Como en todo, será difícil encontrar una gran mochila y a la vez cómoda, ya que generalmente las más pequeñas suelen ser las más apropiadas para esto.
8. La resistencia. No es que haya muchos tipos de categorías dentro de las mochilas, pero si hay algunas especialmente diseñadas para un tipo de fotografía. En este tipo podemos encontrar las mochilas denominadas para aventuras, las cuales suelen ir con mayores refuerzos en sus sujeciones y en la mayoría de los casos impermeables.Será importante optar por un tipo de resistencia en función del tipo de lugares a los que solamos ir. Si practicamos fotografía urbana quizás no sea necesario ser muy estricto, pero si practicamos fotografía de anfibios o en zonas de bastante agua, la impermeabilidad debería ser una característica obligatoria.
   
   
   
   
9. El tipo de uso. No es lo mismo usar una mochila para el día a día, que para excursiones concretas de vez en cuando. Si salimos por la ciudad o hacemos un viaje rápido, será mejor opción contar con una mochila de pequeño tamaño y que se pueda transportar cómodamente, incluso que pase algo más desapercibida, ya que en este tipo de escapadas solemos ser algo más selectivos a la hora de elegir nuestro equipo. Mientras que si hacemos una excursión bastante larga, será importante poder contar con todo el equipo necesario al completo.
10. Por último y no menos importante será el precio. Podría ser tanto la característica principal para muchos, como la última para unos pocos, pero considero que lo primordial es tener una idea de lo que necesitamos y en función de ello ajustar el dinero que podemos gastarnos. Dependiendo del tipo de mochila, sus características y la marca, podremos comprar una por no más de 50 euros, como también gastarnos más de 500 euros.

Cuando te compras una cámara réflex, sabes que te estás atando a un sistema. Si en algún momento deseas cambiar de marca de cámara, deberás malvender todos tus objetivos, flashes y accesorios, para comprar otros nuevos. De un modo similar, al comprar un objetivo te estás atando a una combinación específica. Por mucho que más adelante te atraiga un objetivo determinado, no lo comprarás si no complementa bien a los que ya tienes, o si su longitud focal se solapa con tu equipo actual. Aunque los quieras tener todos (ya nos conocemos…), por lo general nos tocará ajustarnos a un presupuesto y ser selectivos.

Elegir bien un objetivo es más importante que elegir la cámara, pero es que además debemos considerarlo como una pieza más del equipo completo que tenemos en mente, y no como una adquisición aislada. Veamos cuales son las combinaciones de objetivos que mejor se adaptan a los gustos de cada fotógrafo, y los inconvenientes y ventajas de cada una:

Un par de zooms, como eje del equipo

Ésta es posiblemente la combinación más popular, y la que más gente usa, pero no por ello necesariamente la mejor. Ésta es la combinación a la que nos dirigimos al comprar los objetivos en un kit con la cámara. Dividir el rango focal más usado, desde el angular hasta el teleobjetivo, en dos zooms, cuenta con la ventaja de que ninguno de ellos tendrá que tener más de 3 o 4 aumentos. Gracias a esto, ambos objetivos podrán ser relativamente económicos, ligeros, compactos, luminosos, y con un buen rendimiento óptico.

Uno de los zooms puede ir desde una focal angular hasta la de teleobjetivo corto, y el otro desde la focal de teleobjetivo largo hasta 200mm o 300mm. Dependiendo de los modelos concretos, tal vez se nos quede un espacio sin cubrir entre ambos, por ejemplo entre 50mm y 70mm, pero esto no tiene por qué ser relevante. Esas longitudes focales intermedias no suelen suponer grandes cambios en el ángulo de visión ni en la perspectiva, y pueden salvarse con un par de pasos del fotógrafo hacia delante o hacia detrás. Si optamos por zoom angular con más aumentos, cubriremos ese hueco, pero sacrificando luminosidad o calidad de imagen.

Yo encuentro esta combinación especialmente útil si buscamos un zoom angular estándar luminoso, que nos sirva tanto para paisajes, como para fotografía social o de reportaje, como para retrato. Objetivos como el Tamron 17-50mm f2.8 (para Canon, Nikon, Sony y Pentax), Zuiko 14-54mm f2.8-3.5 (para Olympus y montura Cuatro Tercios), o cualquiera de los tradicionales 24-70mm f2.8 de Canon, Nikon o Sony (para cámaras de sensor completo), nos darán un resultado excelente. En cuanto al teleobjetivo zoom, hay muchos y muy buenos, que alcanzan hasta los 200mm o 300mm. Si te puedes permitir buscarlo estabilizado o luminoso (f2.8 o f4), le sacarás mucho más partido.

Más adelante podremos ampliar nuestro esquema de dos piezas con algún zoom angular extremo como el reciente Tokina 11-16mm f2.8, o incluso algún ojo de pez, como el Peleng 8mm f3.5 o el Tokina 10-17mm f3.5-4.5. Si tus zooms no son luminosos, tal vez puedas plantearte también un objetivo de focal fija macro o uno más luminoso para retratos, aunque posiblemente no le des mucho uso si tienes un zoom f2.8.

Tres zooms, ni uno menos

Esta configuración, algo más cara que la anterior, puede ser la más apropiada para quienes le dan mucho uso a los angulares extremos, y quienes para su objetivo zoom estándar prefieren focales largas que angulares. También para quienes, por ser muy amantes de la fotografía de naturaleza, prefieren tener un teleobjetivo de largo alcance dedicado. Este esquema tal vez nos obligue a cambiar más de objetivo, pero nos permite tener objetivos más específicos para ciertos usos. También puede ser la opción idónea para quienes combinan el uso de cámaras de sensor completo con cámaras de sensor APS-C, pues podrán tener cubierto casi todo el rango focal en ambos sistemas al mismo tiempo.

El eje de esta configuración suele ser un 24-70mm f2.8. Podemos elegir entre los modelos más caros de los principales fabricantes (Canon, Nikon, Carl Zeiss), o entre modelos más económicos de terceros fabricantes, como el popular Sigma 24-70mm f2.8. Por encima podemos usar cualquier teleobjetivo que comience a partir de 70mm y, por debajo, algún zoom angular extremo. En esta última categoría es muy popular el Tokina 12-24mm f4, y también el Sigma 12-24mm f4.5-5.6, que pese a ser más caro y voluminoso, cuenta con la ventaja de servir para cámaras de sensor completo, ofreciendo en ellas un impresionante ángulo de visión.

El todoterreno como pieza clave

En los últimos años, los objetivos todoterreno se han puesto más de moda que nunca. Estos objetivos, que suelen costar unos 300€ en sus versiones estándar y unos 450€-600€ en sus versiones estabilizadas, abarcan un amplio rango focal, desde el angular al teleobjetivo. El teleobjetivo puede ser el gran amigo de aquellos que quieren llevar la mochila ligera, pero eso no significa que, como comúnmente se cree, sirva para cualquier fotografía. Un objetivo todoterreno cubre un amplio rango focal, pero no sin inconvenientes: escasa luminosidad, lentitud en el enfoque, distorsiones en la posición de angular, y una calidad de imagen muy justita en la posición de teleobjetivo.

Junto a los populares 18-200mm de casi todas las marcas, algunos modelos destacan por tener un aún mayor rango focal. Si hay un todoterreno que destaque por ese motivo actualmente es el Tamron 18-270mm f3.5-5.6 VC, disponible para Nikon y Canon, y próximamente para Pentax y Sony. Los usuarios de Olympus lo tienen más complicado si optan por este esquema de objetivos, por disponer exclusivamente del Zuiko 18-180mm f3.5-6.3 que, por el factor de recorte de los sensores del Sistema Cuatro Tercios, tiene un angular insuficiente. Los usuarios de cámaras con sensor completo podrán optar por los tradicionales 28-300mm, generalmente más antiguos, grandes y pesados.

Dadas las limitaciones de estos objetivos, muchos de los aficionados que opten por esta configuración terminarán completando su objetivo principal con uno o dos objetivos más. Lo más común es necesitar alguna focal fija luminosa, útil especialmente para retratos, pero con muchas más utilidades. Para esto lo tendrán más fácil los usuarios de Canon o Nikon, que incluyen en sus catálogos sendos 50mm f1.8, muy sencillos y económicos, pero de gran calidad óptica. Otra alternativa puede ser un 50mm f1.4 (fabricados por Pentax, Sony, Nikon y Canon), o el Sigma 30mm f1.4 en el caso de Olympus. También habrá quien complete su equipo con un tercer objetivo angular extremo, para usarlo en circunstancias muy específicas.

Para amantes de las focales fijas

Por lo general, los objetivos de focal fija ofrecen una calidad de imagen fuera de toda duda, con menos problemas y distorsiones que los objetivos zoom. Además, suelen ser más luminosos que los zooms del mismo precio, y su uso suele ser una experiencia muy grata para el fotógrafo, por exigirle una mayor atención hacia el encuadre buscado. Incómodos para quienes prefieran girar el anillo del zoom a dar unos pasos o cambiar de objetivo con mayor frecuencia, son una opción contemplada por muchos fotógrafos.

Los usuarios de Canon y Nikon dispondrán de un catálogo más amplio de estas ópticas. Los que usen Pentax contarán con una enorme ventaja, y es la compatibilidad con muchos objetivos de focal fija manuales, que aún se encuentran bien conservados a buen precio. En cualquier caso, la mayoría de estos objetivos son muy compactos y discretos, por lo que son fáciles de llevar a cualquier sitio, e idóneos para la fotografía callejera.

Lo más común será comenzar a configurar el equipo con un 50mm, para más tarde completarlo por arriba y abajo con un 24mm, 28mm, 35mm, 85mm, o 135mm, dependiendo de los gustos personales. Eso sí, todos aquellos que no usen cámaras de formato completo se encontrarán con dificultades para cubrir las focales angulares, ya que no hay muchas opciones por debajo de 28mm, y aún menos por debajo de 24mm. Los usuarios de cámaras APS-C Nikon están de enhorabuena, por el reciente lanzamiento de un Nikkor 35mm f1.8 DX a un precio bastante contenido.

Antes de aventurarte a comprar un objetivo, o a pedir consejo sobre algún modelo concreto, plantéate qué tipo de fotografía quieres hacer. ¿Te centrarás en algún tema específico, o harás fotos de casi todo? ¿Necesitas que tu mochila pese poco? ¿Quieres hacer fotografías con calma y no necesitas cubrir todo el rango focal de los 8mm a los 300mm? ¿Qué focales usas más? ¿Te importa cambiar de objetivo con frecuencia? Una vez respondas a estas preguntas, verás como el abanico de posibilidades se va estrechando hacia dos o tres modelos, como mucho, con similares características, entre los que decidir ya no es, ni tan complicado, ni tan relevante.

En Xataka Foto | Curso de fotografía: 7. Tipos de objetivos

Un aficionado rara vez llegará a esos límites, pero ¿Por qué cambiamos antes de que la cámara deje de funcionar?

Podría resumirse en tres puntos:

• Si no hubiera tanta publicidad, si no fuera tan asequible pedir un préstamo o juntar unos ahorrillos para un nuevo modelo ¿Estaríamos tan pendientes de cambiar de cámara?
• El aburrimiento puede jugarnos malas pasadas.
• Hay que tener siempre presente la siguiente pregunta ¿Realmente necesitamos cambiar?

En el primer caso no hay vuelta de hoja, la cámara deja de funcionar y tenemos dos opciones: cambiar el obturador o comprar un cuerpo nuevo.

Como primera opción, si ha transcurrido mucho tiempo desde que compramos la cámara, hasta que el obturador llegó a su final, es muy posible que no encontremos la pieza de recambio o su coste sea demasiado elevado. Y también es posible que en ese tiempo hayan aparecido cámaras mejores y a un menor precio.

En cuanto al segundo caso, si tenemos en cuenta que cuando empezamos en la fotografía solemos adquirir una cámara para aficionados, de no más de 800 euros, es probable que con el tiempo la cámara se nos quede “pequeña” para nuestras pretensiones. El tiempo y el aprendizaje nos ayuda a encontrar los límites de nuestro equipo, y cuando esos límites necesiten ser rebasados, será inevitable la necesidad de cambiar de cuerpo (ya sea de una misma marca o no).

Como podéis ver, hay factores evidentes que nos obligarán algún día a cambiar de modelo y actualizarse. Pero hay otros como la publicidad, y el aburrimiento que nos pueden jugar una mala pasada. Imaginaros esta situación:

Os gastáis 1000 euros porque vuestro anterior modelo tenía muchos años y os habíais cansado, y al poco tiempo os dais cuenta de que necesitabais otras características.

Este es un error que no queremos cometer, y siguiendo alguno de estos consejos, estoy seguro de que lo evitaremos.

Es preferible invertir los ahorros en un buen objetivo, que en un nuevo cuerpo cuando no se está seguro. Generalmente la depreciación en los cuerpos es mucho mayor y más rápida que en los objetivos, tenedlo en cuenta como mal menor.

Yo soy el primero que ha tenido en algún momento un ansia inevitable por cambiar de modelo, incluso pude haber caído en el error de ir a peor (eso ya es el colmo), por eso siempre es fundamental hacerse algunas de las preguntas que os he comentado y a ser posible, hablar con algún compañero o amigo que entienda también de fotografía, para ayudarnos a no caer en ese absurdo error.

Ahora mismo lo tengo bien claro, mi siguiente compra irá centrada a varias características: conseguir una mayor nitidez, disparar al menos a un ISO de 800 sin ruido, y aumentar la ráfaga. Como he dicho anteriormente, estas necesidades han surgido después de usar durante bastante tiempo un modelo en concreto de reflex, después de encontrar el tipo de fotografía que más me gusta hacer, y después de encontrar las limitaciones en ese campo. A partir de ahí, ya podremos estar seguros de las características que necesitamos en nuestro nuevo modelo, con la “única” limitación de nuestro presupuesto.

La publicidad, y las últimas tecnologías son buenas, pero siempre y cuando sean necesarias.

En Xataka Foto | 10 razones para no renovar tu cámara reflex digital

Fotos | Herzeleyd, gisleh,  penmachine

Tan sólo un mes después de anunciar los ganadores del anterior certamen, dan comienzo los 2009 Photoblog Awards, concurso internacional de fotoblogs, organizado por Cool Photoblogs. La idea es sencilla: apuntar tu propio fotoblog, e ir sumando votos a lo largo del año.

Los que ya participaron en la anterior edición notarán algunos cambios en la nueva página web. Por un lado, podemos ver como ya se incluyen, desde el principio, no sólo el número de votos que va acumulando cada fotoblog, sino también de quién es cada voto. Esto puede aumentar la transparencia del concurso, pero también puede favorecer los amiguismos e intercambios de votos. Por otro lado, también se incorpora la posibilidad de dejar comentarios en la página que cada fotoblog tiene para el concurso. ¡Buena idea!.

Para participar en los 2009 Photoblog Awards, simplemente debes tener un fotoblog, registrarlo en la web del concurso indicando el continente desde el que se publica, y especificar también con qué etiquetas quieres asociar tu fotoblog. También puedes nominar algún fotoblog que te guste, en caso de que su autor no lo haya hecho ya. El fotoblog candidato, si recibe suficientes votos, pasará a ser un fotoblog nominado, y de ahí a fotoblog finalista ya sólo hay un paso más.

¿Y para conseguir votos? Lo que se suele hacer en este tipo de concurso es añadir un pequeño banner del concurso en la portada de tu fotoblog, enlazando a la página de tu fotoblog en el concurso, desde la que se puede votar. Así, si a un visitante le gusta tu fotoblog, podrá fácilmente contribuir a que escale posiciones. Puedes descargar esos banners desde tu página de usuario del concurso.

Yo ya soy uno de los 152 participantes inscritos hasta la fecha. Si tienes fotoblog, ¿a qué esperas para apuntarte?. Y si aún no lo tienes… ¡ya estás tardando en crear uno con tus fotografías! Información para ello no te falta en Xataka Foto, desde luego.

ACTUALIZACIÓN: Se me olvidó comentar que otra de las principales novedades es que cada participante sólo podrá votar, como máximo, a otros 60 fotoblogs, lo que puede tal vez nos permita descubrir algunos fotoblogs realmente buenos y no tan conocidos (o autopublicitados) como los que suelen ganar…

Más información | 2009 Photoblog Awards
En Xataka Foto | Ganadores 2008, Tu fotoblog con Pixelpost, Blogger, Flogr y otros servicios.

El Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM es uno de los teleobjetivos más interesantes del catálogo de Canon, siendo posiblemente el mejor teleobjetivo no profesional de la marca, tanto para cámaras de sensor APS-C, como para cámaras de formato completo. He tenido la oportunidad de venir usando este objetivo en una Canon EOS 30D y 40D desde hace casi dos años, y creo que puede ser muy interesante para el aficionado avanzado.

Especificaciones técnicas:

Este objetivo, sucesor del 75-300mm IS, consta de 15 lentes en 10 grupos e incluye en su construcción un elemento UD de baja dispersión, propio de objetivos profesionales, que minimiza las aberraciones cromáticas. Además, tiene una distancia mínima de enfoque de 1,5 metros y un diafragma de 8 palas, lo que nos servirá para obtener un bokeh agradable en muchas fotografías, a pesar de la limitada luminosidad (f4-5.6).

Su calidad de construcción es bastante buena, sin llegar a la de la gama profesional, aunque al pasar de 70mm a 300mm el objetivo se extiende dejando ver un material plástico más pobre que el resto de la construcción. Pese a no ser pequeño, es más ligero (630 gramos) y compacto que otros teleobjetivos más luminosos, por lo que no nos dará muchos problemas en la mochila. Para completar sus prestaciones, dos de las características más llamativas: sistema de estabilización IS, que nos puede llegar a ofrecer 3 pasos en velocidad, y enfoque por motor Micro USM, silencioso y rápido, aunque menos que el USM de otros objetivos de gama alta.

Canon EOS 30D, 70mm, 1/125, f6.3, ISO 100.

Lo mejor del objetivo:

• El estabilizador. Esta característica, que puede resultar parcialmente útil en un angular, es casi vital para un teleobjetivo. El estabilizador, siempre que no tratemos de fotografiar escenas a gran velocidad (como en fotografía deportiva), nos permitirá bajar la velocidad, evitándonos subir la ISO. Yo tengo comprobado que, con la focal de 300mm y el estabilizador conectado, puedo disparar a 1/60 a pulso o a 1/30 si me apoyo en algo, sin trepidación.
• Su longitud focal, en APS-C y Full frame. Pocos teleobjetivos de calidad abarcan un rango tan amplio. En formato completo (5D, 1D) resulta muy interesante, pero en APS-C (450D, 50D, etc) puede ser aún mejor, por tener una focal equivalente de 110-480mm.
• Muy buena calidad de imagen. Existe un escalón enorme en calidad de imagen entre este objetivo y otros teleobjetivos más económicos. Esto se nota sobre todo al pasar de los 150mm. A partir de esa focal la calidad de imagen se resiente notablemente en casi todos los teleobjetivos de gama baja. Sin embargo, este Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM es capaz de mantener el tipo hasta los 300mm con muy buenos resultados.
• Es discreto y ligero. Decir que un teleobjetivo es discreto es bastante atrevido. Por su tamaño, generalmente no pasan desapercibidos. Sin embargo, y teniendo en cuenta que llega a 300mm y está diseñado para sensores grandes, está bastante bien. Los teleobjetivos L de Canon, de color blanco, pueden resultar muy llamativos en ciertas circunstancias, y son en casi todos los casos más pesados y voluminosos.

Canon EOS 30D, 220mm, 1/80, f5, ISO 200.

Lo peor del objetivo:

• Su velocidad de enfoque. Aunque en el objetivo encontremos las siglas USM, que nos indican que estamos ante un objetivo de enfoque ultrasónico, lo cierto es que es un USM de motor Micro. ¿Qué significa esto? Pues que aunque es algo más silencioso que el enfoque de los objetivos de gama baja, no consigue la velocidad ni el silencio de los verdaderos enfoques USM. Suficiente para ciertos tipos de fotografía, su uso para fotografía deportiva o con enfoque servo no es óptimo.
• Su escasa luminosidad. Obviamente, es imposible tener en un mismo objetivo un precio decente, un tamaño compacto, un peso contenido y una gran luminosidad. Su apertura f4 puede ser suficiente en los 70mm, pero estar limitados a f5.6 en la focal mayor de 300mm nos obligará en muchos casos a subir la sensibilidad ISO a valores demasiado elevados. Ciertamente, el estabilizador puede compensar esto en determinadas circunstancias, en las que podamos disparar a velocidades de 1/40 o 1/60, pero si queremos conseguir una imagen estática de algo que se mueve a mucha velocidad, el estabilizador no nos aporta nada.

Canon EOS 30D, 300mm, 1/250, f5.6, ISO 250.

¿Me interesa?:

En estos últimos años han pasado muchos objetivos por mis manos. Unos me han gustado, y otros no. Algunos los he cambiado por otros hasta conseguir lo que buscaba. Sin embargo, he de decir que desde que compré el Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM supe que había dado en el clavo con lo que necesitaba, y estoy más que contento con él.

Este teleobjetivo ofrece todo lo que necesita el aficionado para un uso genérico. Su amplia focal es muy útil para fotografía de naturaleza o retratos, y el estabilizador nos permitirá ahorrarnos subir la ISO cuando empiece a escasear la luz.

No obstante, si tienes pensado usar este teleobjetivo para fotografía deportiva en pabellones poco iluminados, aunque su longitud focal es idónea, en ocasiones te costará conseguir el enfoque preciso, y puedes echar de menos aperturas mayores, como f4 o f2.8.

Canon EOS 30D, 300mm, 1/250, f5.6, ISO 400.

Opciones alternativas a este objetivo:

Posiblemente las opciones a contemplar se puedan agrupar en 4 ramas:

• Teleobjetivos 70-300mm de gama baja. Son los más baratos, pero no los recomendaría. Son igualmente luminosos y no cuentan con estabilizador, por lo que tendrás que saber usar bien tu cámara para evitar fotos trepidadas, a costa de subir la ISO. Uno se encuentra a veces disparando a plena tarde a ISO 400 u 800, y cuando la luz escasea aún más, es practicamente imposible pasar de las focales menores.
• Objetivos todoterreno. Con focales que comienzan desde los 18mm o 28mm, pueden abarcar hasta los 200mm o 270mm. Su calidad de imagen es menor, no todos están estabilizados, y son generalmente aún menos luminosos, con las limitaciones que eso acarrea.
• Objetivos 70-200mm f4 o f2.8. Posiblemente la alternativa más lógica a este objetivo sería el Canon EF 70-200mm f4 L que, por su mayor luminosidad, mejor construcción y más rápido enfoque, tal vez sea el indicado para fotografía deportiva. Eso sí, tiene menor focal, y es menos discreto. El resto de opciones en esta categoría, de marcas Sigma, Canon o Tamron son más luminosos, pero también más caros y mucho más pesados, y sólo los más caros están estabilizados.
• El nuevo Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS. Lanzado en el último año para acompañar algunos kits, este teleobjetivo se puede usar exclusivamente en cámaras de sensor APS-C, está estabilizado y, aunque su calidad de construcción y enfoque es peor que la del 70-300mm, su calidad de imagen es también bastante buena.

Canon EOS 30D, 300mm, 1/160, f5.6, ISO 100.

Conclusión:

Resumiendo, podríamos decir que un aficionado o aficionado avanzado que busque un teleobjetivo, ya sea para una cámara de sensor completo o APS-C, debería al menos barajar seriamente esta opción. Aunque por su enfoque y luminosidad no sea lo mejor para fotografía deportiva, por su longitud focal, estabilizador y calidad de imagen, sí nos dará unos magníficos resultados en cualquier otro tipo de fotografía. Su precio ronda los 450€-500€ según las tiendas, siendo más barato que otros teleobjetivos profesionales más luminosos, y más caro que el reciente Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS, de una gama algo más baja pero con muy buenos resultados también.

Fotografías | Bruno Abarca

Se denomina barbecho a la tierra que no se siembra durante uno o varios ciclos vegetativos, con el propósito de recuperar y almacenar materia orgánica y humedad. También se refiere simplemente a la tierra que se deja descansar por uno o varios años. Durante el tiempo que permanece sin cultivar es sometido a una serie de labores con objeto de mejorar su predisposición al cultivo.

Barbecho, según la Wikipedia

Se denomina barbecho fotográfico al periodo de tiempo que dejamos pasar entre la toma de la fotografía y su selección, procesado y publicación. Durante el periodo de barbecho, las capacidades técnicas y creativas del fotógrafo se van desarrollando, así como su experiencia. El barbecho fotográfico tiene como objeto evitar que grandes fotografías queden enterradas en nuestro disco duro por no saber reconocerla entre otras mediocres, o evitar que la destrocemos con un procesado del que más adelante, cuando sepamos más, nos podamos arrepentir.

Barbecho fotográfico, según Xataka Foto. ¡Toma ya!

Sólo hago fotografías en salidas o viajes puntuales. Al llegar a casa vacío las tarjetas en su carpeta correspondiente, y durante ese día y los siguientes las reviso, editando aquellas que creo que merecen la pena, que serán las que suba a flickr o a mi fotoblog. Sin embargo, a veces también suelo revisar aquellas carpetas de fotos que tomé hace meses o incluso un par de años, y en ocasiones es una experiencia de lo más interesante. ¿No es genial descubrir una foto buena en la que antes nunca habías reparado? ¿No es genial sentirte ahora capaz de procesar una foto con la que antes nunca conseguiste el resultado que buscabas?.

Todo tiene una explicación lógica. Hoy posiblemente tengo un criterio mejor formado que hace un par de años respecto a qué fotografías me gustan y cuáles no, de las que me aburren y las que tienen algo especial. Y probablemente, dentro de otro par de años, mi visión y criterio habrán seguido madurando, o al menos cambiando. Respecto al postproceso, ocurre algo parecido. Hace un tiempo, si quería pasar una fotografía a blanco y negro, la desaturaba, sin más. Como mucho le daba contraste. Ahora ya sé usar el mezclador de canales, editar una fotografía por zonas, rescatar información de las sombras, o simplemente, consigo llegar al resultado buscado con más facilidad. Sabiendo esto, ¿no es lógico tratar de sacarle partido?.

Obviamente, el placer de venir de un viaje y ponerte cuanto antes a editar las mejores fotos no tiene precio. ¡Estás deseando ver tus fotos editadas y publicadas!. Sin embargo, en ocasiones, al cabo del tiempo, y tras revisar una y otra vez esa carpeta seleccionando y editando las mejores, apenas encuentras ya otras fotografías realmente buenas, o te resultan repetitivas, o tal vez sigues sin conseguir el procesado perfecto en algunas que sí te gustan, y ya te empieza a cansar. Como ya debes estar suponiendo, ¡ese es el momento de poner tus fotos en barbecho! No tengas miedo de dejar esa carpeta al margen un tiempo, unas semanas, unos meses, o lo que haga falta. Sigue haciendo fotos nuevas, y sigue editándolas con normalidad, como si nada. Paciencia.

Al cabo del tiempo, cuando tengas un rato o te sientas inspirado, vuelve a la carpeta que dejaste en barbecho, revisa aquellas fotografías que te llamen la atención, y trata de procesar esas que antes nunca supiste editar como querías. A lo mejor descubres con agrado que algunas tienen una composición muy buena, o que algunos momentos capturados eran realmente valiosos, o que por cosas del destino, ahora se han alineado los astros para que con sólo un par de ajustes, esa foto sea por fin la que tuviste tanto tiempo en mente. Con un flujo de trabajo correcto y programas como Adobe Lightroom, que permiten tanto editar como catalogar tus archivos originales, esta tarea es realmente ágil.

Para conseguir la fotografía de nuestra vida tienen que pasar varias cosas: Que al hacer click capturemos una imagen maravillosa con nuestra cámara, que luego la sepamos seleccionar entre otras, y por último, que la revelemos o procesemos digitalmente como merece. Lo primero, aunque requiere un aprendizaje, puede ocurrir desde el momento que estrenamos nuestra cámara, con algo de suerte. Lo segundo y tercero, rara vez ocurre por azar.

En línea con todo lo anterior, un consejo más. Jamás borres fotos de esas carpetas en las que crees que ya no hay nada aprovechable. Dales uno, dos, tres ciclos de barbecho fotográfico, o tantos como la capacidad de tu disco duro te permita. Piensa siempre que tal vez has hecho una foto maravillosa y aún no la sabes ver. Merece la pena.

Fotografías | Jose OHM y Grego