Diego

http://www.pentaxphotogallery.com/DiegodeCooDiz

Karma: 20 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

Para Diego es lo suyo
A Diego le interesa

Diego ha hecho 45 comentarios en Xatakafoto:

0 brillantes
6 interesantes
39 normales

0 flojos
0 irrelevantes

12

En Spots publicitarios de marcas fotográficas... segunda parte

Menuda decepción con el que habeis seleccionado de Pentax. Para mí está claro que el elegido, tiene que ser este: http://www.youtube.com/watch?v=0gWDewkkkAI

karma: 5 | normal
26 de agosto de 2011 a las 02:22

39

En La Lomo LC se pasa al mundo Wide

Un precio desorbitado, aunque para nada sorprendente. Desde luego respeto a quien se la compre, pero costando lo mismo que a mí me costó de segunda mano una réflex digital con visor pentaprisma, un 50mm f1.7 y un 24mm f2.8, ambos de lo mejor en su categoría, pues me da bastante cosa pensar que alguien invierta esa cantidad desmesurada de dinero en algo así. Esta visto que no es una cámara para mí...

karma: 5 | normal
21 de mayo de 2011 a las 13:47

68

En Regalos para fotógrafos: cámaras réflex

Puede que no lo hayan dicho oficialmente (Aunque recuerdo haber leído una entrevista en que se dejaba caer la cosa de manera sutil). Pero vistas las tibias renovaciones en la gama réflex, y la edad de los modelos actuales (Salvo la E5) está claro que los de Olympus no están muy por la labor de continuar con el mercado réflex. La E-520 poco diferente es de la E510, y la 450 es casi calcada a la 410... Sobre el artículo en sí. Creo que sería interesante profundizar más en el tema del factor de recorte de Olympus, porque no es necesariamente peor por ser el mayor, tampoco se menciona nada de la estabilización en el cuerpo de Sony, Olympus o Pentax. No se habla de funciones avanzadas interesantes que tiene la E-620 como el ajuste fino del AF, o del inmenso visor pentaprisma de la K20d frente al resto de cámaras de la comparativa (Y no entiendo que esté en la tabla, teniendo en cuenta que es de una gama totalmente distinta). Ni se habla de las limitaciones de Nikon, como la falta del motor de enfoque, o de la ausencia de medición puntual en la 1000d... Creo que se podría haber profundizado muchísimo más

karma: 80 | interesante
30 de diciembre de 2010 a las 22:05

62

En Cómo enfocar prácticamente sin luz. Un truco para hacerlo

Dudo que tu 18-55mm sea una óptica parafocal, con lo cual el tema de hacer zoom, enfocar y luego volver a la focal inicial, no vale. Si un gran porcentaje de las fotografías estaban en foco, seguro que es por la profundidad de campo, que aún a f3.5 es bastante grande a 18mm. Creo que es una entrada que debería ser matizada, para no dar lugar a error. Con poca luz, lo mejor es, o usar una linterna o similar para el AF, o el LV, si la cámara lo tiene, o enfocar mediante las escalas de distancia del objetivo (Si las tiene, que desgraciadamente o no es el caso de muchas ópticas). El tema de hacer zoom para enfocar, es muy conocido, se usa mucho en video para determinadas cosas, por ejemplo, realmente me esperaba mucho más de esta entrada. Si no hay luz, es practicamente igual de dificil enfocar con el zoom o sin él, especialmente si hablamos de un 18-55mm que a 55mm es casi dos pasos menos luminoso que en angular. A mi desde luego me es más incómodo hacerlo así que con cualquiera de otros métodos alternativos

karma: 5 | normal
16 de noviembre de 2010 a las 19:32

21

En Vídeo de alto rango dinámico a partir de dos cámaras réflex

Genial, el HDR más grotesco y exagerado, ahora 25 veces por segundo...

karma: 10 | normal
16 de septiembre de 2010 a las 15:05

6

En Olympus E-5, igual por fuera mejorada por dentro

"a un precio que puede rondar los 1.700 euros, quizás otro de sus principales reclamos" Sí, será el principal reclamo para comprar otra, porque a ese precio se las van a tener que comer con patatas... Lo siento mucho por los usuarios de Olympus, creo que no merecían esta broma de mal gusto.

karma: 10 | normal
15 de septiembre de 2010 a las 14:03

14

En Nikon presenta su nueva compacta de gama alta Coolpix P7000

Personalmente prefiero la filosofía de Panasonic o Samsung, una óptica de menor rango focal, pero más luminosa. En ese sentido, esta Nikon no me parece demasiado atractiva... El tema del visor, pues como sea como el de la G11, su uso va a ser más bien anecdótico, porque ese era tan impreciso que resultaba practicamente inútil. No soy de los que defienden gratuitamente el uso de un EVF, y de momento prefiero un buen visor óptico, pero en este caso, creo que sería de mayor utilidad uno electrónico Saludos

karma: 10 | normal
08 de septiembre de 2010 a las 19:28

29

En **Carl Zeiss Distagon T* 1,4/35 para monturas Nikon y Canon**

Evidentemente los 50mm tienen la mejor relación calidad precio, pero es que también son más fáciles de diseñar y están mucho más amortizados que otros objetivos.Pero nada tienen que ver en uso un 50mm y un 35mm, especialmente en APS-C, dónde el 50mm tiene un uso más reducido (Sirve para retratos, pero yo me quedo con un 85mm) Por cierto, yo tengo un 50mm f1.7, y tengo también acceso a un 1.2, y la verdad para el 99% de las situaciones, me quedo con el 1.7 por su tamaño/peso y por darme similar calidad. Saludos

karma: 8 | normal
05 de septiembre de 2010 a las 13:37

7

En Olympus amplía la oferta de ópticas para el Micro Cuatro Tercios con dos nuevos objetivos zoom

Cualquier 50-200mm de cualquier marca con sensor APS-C te da focales equivalentes similares al 40-150mm. El Canon 55-250mm cuesta sobre 250 euros, similar para el 55-200mm de Nikon, ambos estabilizados por poner igualdad de condiciones, pero hay opciones sin estabilizar más baratas aún El Pentax 50-200mm vale menos de 200 euros, y tiene montura metálica, la versión sellada se puede conseguir por 250 euros. El Sigma 55-200mm vale alrededor de 130-150 euros El Tamron 55-200mm algo así como 100 euros. Y lo mejor de todo: El 40-150mm de Olympus para 4/3, que tiene muy buena fama (Y personalmente dudo que este sea mejor) no llega a 140 euros nuevo. Lo del 75-300mm ya me parece de locura, ya puede ser extraordinario, y ni aún así... Ese es casi precio de objetivo profesional, sellado, ultrasónico y luminoso, espero que por lo menos le hayan puesto montura metálica...Pero bueno, no deja de ser mi opinión, yo desde luego nunca me gastaría 300 euros en ese 40-150mm, menos aún 900 en el 75-300mm. Saludos

karma: 5 | normal
01 de septiembre de 2010 a las 23:11

11

En Cosina se adhiere al estándar Micro Cuatro Tercios

No sé yo si tanta luminosidad será realmente útil más allá del tema "fetichista" de estar por debajo de f1, yo nunca he necesitado nada por debajo de f1.7-f1.4, y habrá que ver el rendimiento a diafragma abierto, además, que si la calidad no es buena, tampoco servirá de mucho... Lo peor (Por si alguien lo comenta) es que en profundidad de campo se queda en el equivalente a aproximadamente un 50mm f2 en FF, pero a un precio muy superior. No sé, yo no me compraría este objetivo, prefiero una Nex (O cámara similar con sensor APS-C) con un Voigtlander 35mm f1.2 y adaptador, que me da similares características (En cuanto a profundidad de campo) y se puede usar en más cámaras, por ejemplo (Y es compatible con FF, con un tamaño no demasiado más grande). Las diferencias de luminosidad se podrían comprensar con el mejor rendimiento a ISOs altos del sensor más grande. Saludos

karma: 5 | normal
31 de agosto de 2010 a las 13:49

Página 1 de 3 páginas

Volver al perfil de Diego »