javierizquierdo

http://www.elrectanguloenlamano.blogspot.com

Karma: 65 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 12 usuarios

Última actividad

elrectanguloenlamano.blogspot.comelrectanguloenlamano.com

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

javierizquierdo ha hecho 1314 comentarios en Xatakafoto:

  • 8 brillantes
  • 93 interesantes
  • 1134 normales
  • 79 flojos
  • 0 irrelevantes
21

En El fetichismo por Leica alcanza los 2 millones de euros

  • karma: 10 | normal
  • 16 de mayo de 2012 a las 23:34
32

En Cómo hacer fotografía y no morir en el intento

No, que va, la ventaja por antigüedad, en todo caso, estaría a favor de lo sin espejo que es anterior a lo reflex. No tiene nada de invento nuevo lo mirrorless. Para un sistema compacto de cámaras ya existen los mejores objetivos: los que montan una bayoneta M y los de diversas roscas que se pueden convertir a esa bayoneta via adaptadores, que se pueden adaptar a diferentes bayonetas de mirrorless digitales, además que se pueden adaptar también ópticas diseñadas para reflex. De esta posibilidad adaptativa viene que algunas marcas se hayan en alguna medida dormido en los laureles sin presentar hojas de ruta coherentes dentro del propio sistema mirrorless digital. Algunas si que presentan proyectiva concreta, Fuji y Samsung, y las nikoncillas. Las otras van sacando cosas un poco a trompicones, que cuando son de calidad razonable, crecen, en peso, tamaño y, como no, precio. Aplica los parámetros 70-200 luminoso a otro menos luminoso o a cualquier otra focal y estaremos en las mismas. No tengo Pentax y no postulo sobre lo mio, no lo necesito para el argumento. Pero una k5 con los tres limited se argumentan por si mismos. Y eso en una caja de tamaño aps, que en uno posible e igual probable digamos ff solidificaría el argumento. El 80-200 lo saco poco. Tampoco la falta de espejo irradia calidad por si mismo, y si, puede considerarse una putada y complicación a pagar, en varios conceptos, por disponer de una de las posibilidades de visor óptico, cosa que las mirrorless si no son telemétricas o con el visor directo híbrido de Fuji-- que se parece más al delas Contax G que al telémetro--, no disponen. Sin olvidar que una reflex con el espejo levantado es funcionalmente una mirrorless, a la que incluso se le puede proyectar sin grandes inventos una funcionalidad de visor al ojo electrónico. Salud y saludos.
  • karma: 13 | normal
  • 16 de mayo de 2012 a las 17:29
26

En Leica M Monochrome, para puristas del blanco y negro

Aupa peperplejo, lejos de simplificar creo que has definido perfectamente los posibles perfiles. Pero se pueden acomodar igualmente a otras líneas de alta gama de otras marcas. Hay mucha peña que se autoafirma con cámaras bossterizadas de por si o con boosters y con grandes zooms que incluso solapan focales y no pueden salir de casa si no cubren desde brutales ojos de pez hasta un 300 mm, con mochilas tortuga ninja que de por si ya suelen cantar lo que va dentro aunque no se explicite con un trípode cinchado al petate. Volumen y peso y cante que si no es absolutamente necesario solo entorpece. Paradojicamente, Leica, al menos en hipótesis teórica, plantea el decrecimiento de equipo como factor ecológico fotográfico, un cuerpo y un par de objetivos o tres suficiente para una vida sana fotográfica. Este ecosistema lo retoman las mirrorless pero sin negar la contemporaneidad de la decisión telemétrica. En la práctica con buenas sinergias posibles entre ambos postulados. Una mirrorless bien puede ser el segundo cuerpo al que poder enchufarle ópticas con bayoneta M, no solo Leitz. Por ejemplo, La x pro-1 cumpliría bien ese propósito además de ser un sistema ya notable y más que lo será por la coherencia de la hoja de ruta de las ópticas que plantea. La pregunta viene siendo si, o cuando, la propia Leica va a sacar su mirrorless no telem´trica con objetivos propios del sistema y compatibilidad con los M, y también con los R, full frame sería lo ideal, o con recorte 1,3 ó 1,5. Digo la alta gama porque en Leica solo hay alta gama en telemétricas. Una vez hubo gama media con la Cl al alimón con Minolta pero no fue lo mismo como herramienta, sin dejar de ser una buena cámara. En mi entender, lo fundamental de las M es su extrema simplicidad de uso que cuesta mucho hacerse a él, cierto, pero una vez pasado este periodo, antes ya y ahora también es una de las mejores formas de que el "aparato" no domine la foto, de que entre la foto final captada y las actuaciones para conseguirla los pasos sean los menos posibles. Si se quiere, los handicaps son múltiples, yo los llamaría características; para teles largos de chungo a imposible o poco operativo, zooms pués no zooms, igual que no af o no programs ni histogramas ni live view-- estas dos últimas fácilmente implemntables si hubiera necesidad porque son partes que tocan al sensor procesador...--. Lo bueno que tiene el red dot es que es fácilmente ocultable via cinta aislante-- a una Leica en mi entender conviene ponerle incluso más para que parezca que además de viejuna está rota-- quie quiera lucirlo, pués él o ella sabrá. A mi me jode más el pañuelico sanferminero de las Nikon que no hay tu tia de hacerlo desaparecer. La comparativa que pones con la Fuji tiene más que ver con el gran sensor y lo viejito que puede considerarse el de la m9, relativamente porque entrega mucha calidad. Los fujinones calculo serán cojonudos sin duda pero... imaginemos el sensor a tamaño 24 por 36 en un cuerpo M, o en uno reflex. Lo maravilloso de "tener" todas las "películas" metidas al comprar la caja, se contrapone a no poder cambiar a las nuevas generaciones de nuevas películas. Empresarialmente, lo bueno que tiene Leica es que no tiene que "competir" con otras marcas, en telemétrico con otros sistemas. Puede ir como de hecho va a su aire. La S está en otros parámetros, pero imagina que exista un planteamiento de escalabilidad y que cuando sea se abra la S2 y se le monte el sensor procesador de la generación siguiente en el mismo cuerpo. Cosa que es perfectamente posible como demuestra la monochrome con respecto a la m9. Las ópticas se pagan, vaya que se pagan, pero su vida tiende hacia la eternidad, un cla de decenio en decenio para ajustarlas y maquearlas... intentar hacer lo mismo con las que tienen motores de enfoque en el barrilete y tal y cual no parece tan viable. Salud y saludos.
  • karma: 10 | normal
  • 14 de mayo de 2012 a las 23:26
Página 1 de 48 páginas

Volver al perfil de javierizquierdo »