luisdezaragoza

Karma: 17 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

Para luisdezaragoza es lo suyo
A luisdezaragoza le interesa

luisdezaragoza ha hecho 20 comentarios en Xatakafoto:

0 brillantes
4 interesantes
16 normales

0 flojos
0 irrelevantes

32

En Diez Razones para volver al carrete (y II)

He seguido los dos artículos y estoy más de acuerdo con Konkavo que con el autor. La mayor parte de las razones que se dan son "emocionales" y para nada objetivas (lo de "Crea una conexión más profunda con los demás" me ha llegado al alma... estoy por comprarme una cámara de carrete a ver si así ligo algo...) Yo fui de toda la vida de carrete (el de BN revelado por mi) y, quizás es que soy pelín raro, pero he aprendido mil veces más desde que soy "digital"; e incluso revisando fotos antiguas de las que estaba muy orgulloso, ahora me doy cuenta de que son muchísimo más flojas que las que consigo ahora con lo digital. Me resulta curioso que la gente defienda como algo positivo que son más mecánicas y menos electrónicas....¿alguien renunciaría al ESP de un coche, o al ABS porque son electrónicos? Yo "entiendo" menos la tecnología del plasma que la del tubo CRT de toda la vida, luego... ¿estoy menos vinculado a mi televisor de plasma que al tastarro que tenía antes? ¿Ya puestos, un fotómetro tiene partes electrónicas, por lo que también habría que prescindir de él; y no hablemos del autofocus....) En resumen, cada uno puede hacer fotos con la cámara que le venga en gana; pero me cuesta digerir esa "moda" de que por tirar una foto en carrete uno es "más auténtico" y va a hacer mejores fotos. No olvidemos que la cámara es simplemente un instrumento, será el uso que hagamos nosotros de ella el que nos convierta en buenos fotógrafos o no. Salu2 Luis

karma: 8 | normal
13 de febrero de 2012 a las 18:22

11

En En Xataka Foto probamos la incursión de Nikon en las cámaras EVIL, la Nikon 1 J1

Por mi parte no es tanto estar en contra de las evil de Nikon, como el ver hasta qué punto llega el fanatismo con respecto a algunas marcas. Si esa misma cámara la hubiese sacado Casio se le habrían reído a la cara; pero como tiene el nombre de Nikon automáticamente es "lo más" (que no se enfade Aitor que no lo digo por él) Resultados decentes hoy en día dan casi todas las cámaras, pero a una cámara de 500€ habría que pedirle unos resultados algo más que decentes. A fagk: el tamaño del sensor es de 13,2x8,8=116 mm cuadrados (un m4/3 tiene 225mm y un APS-C 329mm) Repito, tiene muy buenas ideas; pero creo que Nikon ha tenido demasiado miedo de canibalizarse sus propias reflex (con las que seguro gana más dinero) y ha sacado una cámara demasiado cara para aficionados y no muy buena para aficionados muy avanzados. No obstante no tengo ninguna duda de que posiblemente arrasará: es Nikon (y casi no he oído veces que lo primero que te dice un amigo de la cámara que se ha comprado es ...que es Nikon) Salu2 Luis

karma: 8 | normal
17 de enero de 2012 a las 12:01

36

En Pentax K-5: La hemos probado

Alfonso, creo que cuando loa anglosajones usan lo de what you see... se refieren a los visores electrónicos. En una reflex no ves lo que"consigues", ves la foto tal cual la ve tu ojo, no como va a quedar. Se dice eso de los electrónicos porque si subexpones la imagen un punto (por ejemplo) tú realmente ves la foto subexpuesta tal y como va a quedar (en una reflex por mucho que subexpongas seguirás viendo la misma imagen a traves del visor). Salu2 Luis

karma: 10 | normal
13 de octubre de 2011 a las 15:09

66

En Nikon 1 desembarca en el sector de las sin espejo con dos modelos: J1 y V1

Pero sinceramente Javier, ¿tú ves a un "no-fotógrafo" comprando y cambiando los objetivos de su cámara? Yo me considero un "muy aficionado" a la fotografía y me da una vagancia tremenda el ir cambiando objetivos. ¿No sería más lógico implementar esas tecnologías en una cámara con un buen zomm fijo? Ya hay compactas que hacen lo del reducir el ruido con múltiples exposiciones o lo del barrido panorámico y te evitas el cambiar de objetivos ... y el polvo en el sensor. Salu2 Luis

karma: 48 | interesante
21 de septiembre de 2011 a las 17:43

70

En Nikon sin espejo... ¿dará la talla?

Casi me estás dando la razón al hablar de las compactas. Una evil tiene la calidad de una reflex (incluida la profundidad de campo) con el tamaño y peso de una compacta.Tiene lo mejor de los dos mundos. La Gf3 con el nuevo zoom pesa 350 gr. (sólo 80 gr más que la LX5 que tiene un sensor muchísimo menor) Salu2 Luis

karma: 8 | normal
22 de septiembre de 2011 a las 22:57

35

En Paso al frente de Sony: Espejos translúcidos para todos

"Si quieres ver como va a quedar la foto , es mejor un visor optico , el otro te muestra la imagen en una pantalla minucula , con los colores ,brillo y contraste de dicha pantalla . " Discrepo contigo en eso. No ves cómo va a quedar la foto. Ves la imagen tal cual la ve tu ojo, que a veces no tiene nada que ver con el resultado final. Si subexpones un punto, en el óptico NO VES cómo va a quedar la foto. En lo de disparar siempre en RAW y corregir luego, tienes razón, pero para eso me compro una cámara "todo a cien" que dispare en RAW, un pepino de ordenador con Photoshop y según eso las fotos me quedarán mejor. ¿Para qué molestarme con cambiar los ajustes de la cámara si luego lo haré todo en el RAW con Photoshop? Tienes razón también en que lo del visor es una opción personal, pero simplemente me fastidia que la gente vaya criticando sin saber de qué habla ¿cuánta de la gente que critica ha probado un visor electrónico un par de meses (para saber sus pros y sus contras)? Salu2 Luis

karma: 8 | normal
27 de febrero de 2011 a las 10:33

37

En Soluciones fotográficas de baja tecnología

Chicos, yo no sé por qué le dais tantas vueltas a lo del modo Bulb; es mucho más sencillo: aprietas el modo bulb y cuando ya haya pasado el tiempo necesario pones la tapa del objetivo y quitas tranquilamente lo que hayas puesto en el disparador (corcho, madera, tape de botella o lo que sea). Yo lo he hecho en un montón de ocasiones y sin problemas. Aunque al poner la tapa, se mueva la cámara, como es de noche y tiene la tapa ya puesta la foto no queda movida (evidentemente si estáis haciendo fotos con un 3000mm de la galaxia Andrómeda esto no creo que sirva) Salu2

karma: 20 | normal
11 de febrero de 2011 a las 21:05

12

En Lumix LX5, a punto de llegar y mejorando a su antecesora la LX3

Depende de lo que necesites. Comprar una reflex sólo porque las hay de 300€ sin saber qué es lo que quieres hacer con ella, no sé si tiene mucho sentido. Piensa que una reflex es el inicio de un "saco sin fondo": por 300€ el objetivo que lleve será una castaña, por lo que en poco tiempo estarás ahorrando para cambiar el objetivo; luego gastarás dinero en un flash; en otro objetivo; en un trípode; en una bolsa.... y cuando te hayas gastado un dineral, tu cámara estará obsoleta y te gastarás otro tanto en cambiarla. Otra opción que existe para empezar y no gastarte mucho dinero es una "bridge" tipo Pana FZ38. Tendrás un objetivo con una calidad asombrosa; no te fastidiarás la espalda llevándola; y para el 95% de las fotos que hagas te sobrará. Salu2 PD: Sé que me caerán unos cuantos negativos por ser un sacrílego y recomendarte una "compacta" antes que una reflex, pero pienso que según el uso que le des, una "bridge" puede resultar una inversión mucho más rentable.

karma: 5 | normal
20 de julio de 2010 a las 00:05

7

En Panasonic TZ7, mejor cámara compacta del 2009

Para Mariposadel67 Si le das a propiedades encima del JPG te saldrán los "megas" que ocupa la foto, que no son los mismos que los megapixels que tenga la cámara. Para comprobar si tu cámara hace las fotos de 15 megapixeles abre una foto con cualquier visor de fotografía y dale a propiedades. Lo lógico es que te ponga 4752 x 3168, si te sale eso, o parecido, estás haciendo las fotos a 15 megapixeles; si no, lo más probable es que sin querer hayas cambiado el tamaño al que te hace las fotos la cámara. Espero que sea eso Salu2 Luis

karma: 5 | normal
06 de enero de 2010 a las 13:31

71

En Cuantas más compactas conozco... más quiero a mi réflex

Sólo un par de cosillas Para Bruno ¿donde has visto que cuesten 300€? Por 300€ puedes comprar objetivos muy decentes... Aquí http://www.xatakafoto.com/servicios-online/si-no-p... Cito: Y es que, a qué amante de la naturaleza no le gustaría tener en su canon un 400mm f/2.8L Is USM. Pues por 316 euros por una semana de uso, os podéis dar el caprichazo. Y por cierto, los precios incluyen IVA, gastos de envio y recogida. La otra con respecto a la calidad de imagen. En esta, por otra parte interesantísima página, http://luminous-landscape.com/ el autor hacía una comparación de ampliaciones (impresas, que nos hemos acostumbrado a ver las fotos al 100% en la pantalla del ordenador) entre una buena compacta y, creo recordar, una cámara digital de formato medio. Los resultados eran alucinantes (a veces vemos lo que queremos ver). Os pondría el link directo, pero ahora no lo encuentro. Salu2 Luis

karma: 5 | normal
08 de junio de 2009 a las 08:45

Volver al perfil de luisdezaragoza »