Mr.Floppy

Karma: 31 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 1 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Expertos de en Xatakafoto

Ver todos (1)

chamaruco Comentado por chamaruco
44

En Nikon D800: La hemos probado

Opino que el Tiff lo uso tirando a nada. Que el jpeg es más que suficiente como formato de finalización y que prefiero el .PSD para guardar los "master" con capas y demás. Que tengo la D800 y que de lo último que me preocupo es de lo que sale siempre cuando aparecen estas cámaras, es decir del "oh dios mío qué ordenador voy a necesitar"... Tarde o temprano hay que cambiar de equipo, de tarjetas, de discos duros... Mi primera CompactFlash "comprada" fue de 64MB y costó un dineral, al poco compré otras de 128MB y costaron más o menos lo que la de 64MB... las dos juntas. Con el tiempo compré una de 1GB SanDisk Ultra II de las que tuve (y tengo) un puñado, la última que compré costó exactamente la décima parte de lo que costó la primera... Mi estación de trabajo es bastante modesta, un AMD Athlon X2 de 2.4GHz con 8 GB de RAM y puede perfectamente con los archivos de la D800; para almacenamiento hace ya tiempo que tengo un servidor de disco (un NAS... pero en equipo completo) con un RAID 1 con discos de 2TB; y cuando se llenen... pues se hace otro RAID 1 con discos de 2 TB, o más gordos si los hay. Al final el almacenamiento es el "chocolate del loro", si puedes justificar la compra de la D800, no debería ser relevante el tener que comprar un par de discos duros.

  • karma: 18 | normal
  • 03 de mayo de 2012 a las 12:46
chamaruco Comentado por chamaruco
12

En Nikon D3200: Otra Nikon más a punto de caer, esta vez con Wi-Fi

Poco necesaria me parece, la verdad. Aunque al menos aquí no pone nada de que el sensor sea mejor como en la vecina ponía por la mañana. El sensor sony de 24Mpx no ha salido tan redondo como el de 16Mpx que ya equipan la D5100 y la D7000 y, la verdad, el sensor propio de 14Mpx de la D3100 de malo tiene muy poco, más bien nada. No veo grandes mejoras; me parece un producto "de catálogo y escaparate"; de los de pretender vender en base a dar cifras prestacionales abultadas, a compradores compulsivos y sin experiencia, que se siguen basando en el principio de "ande o no ande la burra grande". Lo de la conectividad wifi... pues bien; pero vamos, que ponersela completa a la D3100, con envío de RAW incluído cuesta los 80€ de una Eve-Fi pro; menos si usamos modelos menos completos. Saludos.

  • karma: 8 | normal
  • 31 de marzo de 2012 a las 19:22
chamaruco Comentado por chamaruco
34

En ¿Vas a viajar por Europa? Conoce tus derechos fotográficos

Hay afirmaciones discutibles en lo que dices y convendría que se aportaran textos legales que las respaldasen. El derecho a la creación artística está recogido como fundamental en la propia Constitución, por lo que hay muy pocas normas que puedan restringirlo y sólo lo pueden hacer en tanto en cuanto sea para proteger otros derechos de caracter superior. En ese sentido, eso de que no se pueden hacer fotos en un parking de un centro comercial por ser un espacio privado es totalmente cuestionable. Cualquier espacio, tenga la propiedad que tenga, en el que se disfrute de acceso libre tiene, en principio, exactamente la misma consideración que la vía pública, por lo que rigen en él todos los derechos que nos son propios. Por otra parte, en espacios públicos para que algo esté prohibido debe estarlo de verdad, es decir, debe haber una norma legal aprobada en tiempo y forma que limite algo y el ámbito de la prohibición debe estar total y claramente referenciado. Sólo hay que fijarse en la prohibición de fumar en locales públicos: debe figurar de forma obligatoria la correspondiente señal en la que consta, además, qué Ley se aplica. En el parking del Carrefur puedo hacer las fotos que me dé la real gana porque es vía pública, por mucho que el terreno sea de Carrefur, si está asimilado a la vía pública rigen las mismas condiciones que en ésta. Vivimos en un estado de derecho y las cosas no se pueden hacer porque a uno le parezca; exactamente por lo mismo no te pueden denunciar por haber aparcado indebidamente si no hay una delimitación que indique claramente que donde has aparacdo no se puede... En cuanto a los "derechos de imagen" de edificios... en España no existe tal cosa; ni antiguos ni modernos ni historias; el sr Calatrava podrá reclamar derechos del diseño y de muchas cosas más, pero no de imagen del edificio. Lo mismo que no los tiene el famoso museo de Bilbao. Aquí se suelen confundir dos cosas: yo puedo hacer fotos en las que salga la Ciudad de las Artes y de las Ciencias y las puedo vender a quien a mí me dé la real gana... Lo que no puedo es usar comercialmente la imagen de la misma, puede sonar igual, pero son dos cosas muy diferentes. Se pueden hacer y vender panorámicas, vistas aéreas y cualquier cosa donde salga... Lo que no se puede es usar una imagen donde salga y utilzarla, por ejemplo, como logotipo para una empresa... ESO es lo que no se puede. Esto se ha discutido mucho en el ámbito de la fotografía ferroviaria, donde se ha tenido que pelear bastante duro, también aducían "derechos de imagen" de los trenes... y no los hay, lo mismo que no los tiene un coche aparcado en la calle. Ah, por cierto, cualquier cosa fotografiable desde la vía pública se puede fotografiar siempre que no se atente contra derechos individuales de índole superior. Por ejemplo, casos que ya se han dado: un taller de trenes y estar haciendo fotos a su patio, perfectamente visible, desde la calle: ya te pueden venir a decir misa en Gregoriano, tu a lo de ese patio le puedes hacer las fotos que te pete siempre que sea desde la vía pública. Si no quieren que se vea ya saben lo que tienen que hacer. Hacer fotos no es algo "especial" ni que deba ser regulado, ante la duda es fácil ¿podrías hacer un dibujo? pues si se puede dibujar, se puede hacer fotos, la protección para ambas cuestiones es la misma. Por supuesto, una cosa es tener razón y otra poder ejercerla... pero eso ya es otra cuestión.

  • karma: 60 | interesante
  • 29 de septiembre de 2011 a las 13:28
chamaruco Comentado por chamaruco
14

En El sensor de la 5D Mark IV, con factor de recorte de 1/40X

Poníendonos un poco serios... el problema está precisamente en lo que se menciona del coste de los sensores. Los sensores se fabrican en obleas, y no todo lo que se "cocina" en cada oblea sale como debe, de hecho en los sensores que salen a mercado no todo funciona siempre como debe y generalmente hay un mapeado previo (en fábrica) para corregir algunas anomalías en forma de píxeles que no funcionan o no lo hacen bien del todo. Las compactas, que deben ser baratas, se hacen con sensores pequeños porque entran muchos de ellos en una oblea y el coste de cada uno es bajo, si se estropean 5 sensores en la oblea... pues no repercute mucho en el coste de los demás. Ésta es también la razón por la que los sensores de 35mm siguen usandose solo en las gamas más altas: porque entran bastantes menos por oblea que los APSc siendo el coste total de cada uno mucho mayor, ya que hay que tener en cuenta los descartes. Sensores de "tamaño mayor" los hay hace mucho, el formato medio digital existe y usa sensores de tamaño bien grande (y mucho más caros); hasta se han atrevido ya a sacar uno de 6x4.5 "completo" sin el 1.1x o 1.3x común en otros (y en un segmento donde los angulares son pocos). Hacer un sensor a "oblea completa" y encima que salga en condiciones de rendir en aplicaciones exigentes, no quiero ni pensar lo que puede suponer en coste, porque si te sale "chungo" es tirar la oblea completa.

  • karma: 28 | normal
  • 22 de septiembre de 2011 a las 14:13
chamaruco Comentado por chamaruco
28

En Wacom Intuos 4 Wireless: la hemos probado

  • karma: 10 | normal
  • 17 de julio de 2011 a las 01:31
chamaruco Comentado por chamaruco
35

En Exclusivas, no gracias. Unión de fotógrafos contra las imposiciones en bodas y comuniones

Contesto a varios... "Madrid" es una provincia... yo no he dicho "en provincias" he dicho "en algunas provincias". De hecho pasa en Madrid y en pocos sitios más. Lo que ocurre es que los que vivís en Madrid teneis mucha tendencia a pensar que lo que pasa en Madrid es para toda la Península. Vuelvo a decir lo mismo. Al fotógrafo, generalmente, no le contrata la iglesia, sino los interesados, sean novios en las bodas, o padres en las comuniones. Y estar con gente pululando por las zonas sensibles es poner en peligro el resultado del trabajo y moletar al que está trabajando. A mí no me llaman de una iglesia, a mí me vienen a contratar al estudio los que se van a casar o los que van a celebrar una ceremonia. En el banquete cada uno puede hacer las fotos que le pete; una vez más, en contra de lo que pasa en contados sitios, lo de ir a hacer fotos de banquete y venderlas a precio de oro en el propio banquete es algo que se hace en muy pocos sitios... El fotógrafo responde de lo que va en el reportaje de los novios, las fotos a los invitados hace siglos que no se hacen en la mayoría de lugares. Y más de uno comenta como el sabe más que nadie y sale a tocarle las narices al fotógrafo porque se cree Kappa y puede hacer las fotos que le peten. Así nos va

  • karma: 50 | interesante
  • 23 de junio de 2011 a las 21:01
chamaruco Comentado por chamaruco
11

En ¿Hay falta de suministro de equipamiento fotográfico o no?

  • karma: 7.5 | normal
  • 20 de junio de 2011 a las 10:03
chamaruco Comentado por chamaruco
11

En El timelapse de la semana: Eastern Sierra Time Lapse 2

  • karma: 10 | normal
  • 08 de junio de 2011 a las 14:00
chamaruco Comentado por chamaruco
19

En Nikon sí necesita una cámara sin espejo, ¿o no?

Pues yo le veo una utilidad muy limitada al sistema del que se habla últimamente. Un sensor tan pequeño implica focales muy cortas, una diagonal de 17mm implica un objetivo normal de 17mm; además hay que tener en cuenta que vamos a tener un rango de diafragmas limitado con un sensor tan pequeño, proabablemente no se pueda cerrar más allá del f:11; pero por el otro lado tampoco podemos esperar magia: hacer objetivos luminosos para un sistema pequeño es más fácil que para uno grande... pero todo tiene sus limitaciones; sólo hay que ver las luminosidades de los objetivos de las compactas de gama alta y las de los sistemas 4/3 y simialres para ver que tampoco han salido muchas "bestias" superluminosas, y las que han salido baratas no es que sean. Además de que mucho más abajo del f:1.0 tampoco es que se pueda ir. Además de las consideraciones a tener en cuenta si se quiere mantener la compacidad y el tamaño reducido, que va a impedir usar una distancia de registro grande, lo que vuelve a complicar el diseño de objetivos luminosos y compactos... Personalmente lo veo como un intento de ocupar un nicho no explotado sin canibalizar a las réflex, pero me parece que se queda en un nivel en el que los contras superan a los pros, en cuanto a capacidades fotográficas se refiere.

  • karma: 10 | normal
  • 10 de mayo de 2011 a las 12:47
chamaruco Comentado por chamaruco
37

En Nomenclaturas y convenciones sobre fotografía

  • karma: 10 | normal
  • 06 de mayo de 2011 a las 17:45
Página 1 de 6 páginas

Volver al perfil de Mr.Floppy »