Coño yo ya tengo una 1dsMKII!

Y a todo esto, ya puedes encargar tu 1dx, de hecho te las puedes quedar todas.

Sólo en las gamas profesionales del mercado DSLR será posible ver movimientos de especialización en uno y otro sentido, aunque la tendencia a medio plazo creará gadgets híbridos multifuncionales, y sólo los buques insignia de cada marca (Canon 1ds, Nikon 3dx, etc) podrían recortar esas prestaciones bajo el argumento de tener que competir contra el segmento del mercado del formato medio digital.

Veremos! Tengo una 5dMKII desde su lanzamiento y apenas he realizado un par de videos familiares, con lo cual es evidente que si puedo renunciar al video sin problemas!

Probablemente no soy lo suficientemente moderno, ni estoy al tanto de las vanguardias más chics… es lo que tiene ser un simple mortal.

En cuanto a tener que escoger entre estabilización por software o óptica, la respuesta es: ambas, naturalmente!

No entiendo, porque profesionales de reconocido prestigio se adentran en el mundo promocional a lo salvamedeluxe (o como quiera que se llame). En cualquier caso, para mi y ante la evidencia de que a lo sumo, sólo se trata de una mínima inspiración, LaChapelle pierde mi respeto por entrar en este tipo de juegos promocionales.

Entre tanto, seguiremos provocando un cierto Hype hablando una y otra vez sobre el tema, ayudando a conseguir el fin pautado por las partes, olvidándonos que la justicia es usada con fines impropios y bastardos, mientras otras demandas con base legal se pierden en el tumulto.

Un saludo.

En lo referente a los arquitectos y su obra sucede algo similar. Sobre el papel tenemos plenos derechos a fotografiar, publicar y comercializar las imágenes de la obra de sus trabajos a la que se tenga acceso visual desde la vía pública, más allá de un ámbito editorial. ¿Dónde está el lio?

Bien, como apuntaban algunos hablando sobre los bancos de imágenes, las políticas generales de estas empresas intentan a toda costa minimizar las demandas legales. Cuando tenemos un artista que ha protegido su obra a nivel internacional, como podría el ser el caso de Calatrava, Norman Foster o cualquier otro arquitecto, nos encontramos ante la siguiente paradoja:

Es legal comercializar esas imágenes a nivel europeo, pero puedes ser demandado en otras jurisdicciones, por ejemplo en EEUU, donde el copyright prevalece, aún estando en vía pública. Solución? No se aceptan imágenes arquitectónicas de artistas relevantes (o con capacidad de presentar una demanda o que puedan acreditar patentes a nivel internacional), en especial por que la mayoría de estas empresas se rigen por las leyes de EEUU.

En cualquier caso, de haber cualquier tipo de limbo legal en el uso de una imagen concreta, el infractor no sería jamás el fotógrafo, sinó el usuario final (anunciante?) en el hipotético caso de estar haciendo un uso ilícito de la misma, apropiándose de los derechos legítimos del autor de la obra o practicando cualquier otro tipo de libelo.