ray22

Karma: 22 puntos de 100

Miembro de Xatakafoto desde

Experto para 0 usuarios

Sin actividad desde hace un mes

Sonyer, Nintenfan y Xboxer, lo soy todo.Yo no escribo comentarios, escribo artículos donde no corresponde.No tengo trabajo y me aburro.

Expertos de en Xatakafoto

no ha añadido ningún experto todavía

ray22 ha hecho 30 comentarios en Xatakafoto:

  • 0 brillantes
  • 7 interesantes
  • 22 normales
  • 1 flojos
  • 0 irrelevantes
60

En Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 5D Mark II versus Nikon D800

La imagen emborronada de la Canon 5D MIII en video es un tema ya más que famoso por la red. Un poco de búsqueda de información acalla un poco esta discusión. Tiene que ver con un filtro de paso bajo extremadamente agresivo, buscando evitar los problemas de la 5D MII. De hecho ya hay gente que le ha quitado el filtro de paso bajo para evitarlo. Desconozco la resolución real de la D800, pero también es importante notar que la 5D MII no llega a 720p reales. Es triste que en 2012 sigamos igual. La GH2 que ya cumple 2 años sigue teniendo más resolución en video. El códec, pese a ser Intra, tampoco parece una maravilla. De hecho, las palabras mosquito noise ya van ligadas a la 5D MIII desde ISO 100. Triste una vez más. La D800 no se queda libre de crítica, su salida HDMI que parecía ser su gran baza a favor, no parece estar bien optimizada y comprime en exceso los negros (como pasa con los videos de la 5D más arriba respecto al códec de la D800), haciendo que sea al parecer incluso peor que usar el limitado códec interno de cámara. Una pena, no sé si futuras actualizaciones de firmware corregirán este problema (ya que parece ser un problema de tratamiento del color). La 5D MIII no será la cámara favorita de los directores de fotografía actuales, aunque seguramente se vean obligados a usarla (cuestión de que los productores, que al fin y al cabo ponen la pasta, sólo conozcan aquel material del que más se hable, y no el que mejor sea). La D800 tampoco. Sony con las FS100 y FS700 es quien lleva realmente la ventaja, junto a Panasonic con la GH2. Son cámaras mucho más cercanas al desarrollo real, sin complejos con la tecnología contemporánea (especialmente la FS700) y precios mucho más acordes a la realidad tecnológica. La 5D MIII, en definitiva, me parece un mal chiste de Canon. Algunos no os termináis de plantear que hace 3 años de la 5D MII, y su nueva versión, no es lo suficientemente mejor para justificar su precio. Lo único interesante que ha presentado Canon este año realmente, es la C500, hecha para productoras de nivel, no para humanos como nosotros. Yo sigo esperando que una cámara de 3000€ te de video en 4:2:2 a 10 bit como mínimo, p.e. O 1080p real. O video en 60p a alta resolución. No hace falta grabación RAW, pero Vitaly junto a Driftwood, han conseguido sacar del AVCHD Intra frames a casi 1MB el frame, perfecto para producciones indie. Y esto, los códec, es otra cosa a desarrollar. Basta ya de mosquito noise, macroblocking... Aguantamos de todo porque todo nos parece bien. Y no, Canon aquí no ha hecho un buen trabajo. Nikon al menos muestra una buena linea de progreso en un sector que tenía mucho más descuidado. Es el futuro lo que parece interesante. Pero ya veo venir un futuro con 4K en 4:2:0 con códecs a 80mbit...y la gente dando saltos otra vez por un pedazo de tecnología obsoleta realmente y que olvida que hace falta información para etalonar. Salu2 y perdón por el tocho, respondo del tirón un poco a todos.
  • karma: 30 | normal
  • 22 de abril de 2012 a las 18:27
21

En Quitando el filtro óptico de paso bajo a la nueva Canon EOS 5D Mark III (pero no lo hagas)

  • karma: 8 | normal
  • 02 de abril de 2012 a las 18:13
20

En Año nuevo, objeto de deseo nuevo: SLR Magic HyperPrime CINE 50mm T0.95

Hombre, te aconsejaría el que más se adapte a tus necesidades como siempre se dice. El ángulo de visión es tremendamente distinto, especialmente dado el pequeño sensor de la GH2. Si has tenido antes Full Frames en tus manos, sabrás que la diferencia entre lo que ves con un 24 y lo que ves con un 40 es grande (focales que representan en FF el mismo campo de visión que los que mencionas en la GH2) En audiovisuales además tenemos ese handicap de los espacios interiores. Yo por ejemplo, necesito el 12mm (que desde el día 15 de enero empezarán a enviar según parece) para esos espacios. El problema es que opticamente sigue teniendo las distorsiones de un 12mm, así que no es ni mucho menos perfecto. Eso sí, hasta donde he visto, parece bastante corregido a pesar de todo. Por cierto ya me llegó el Voigtlander 25mm, y no sé ni que decir. Tengo para fotografía una D3x y la Santa Trinidad formada por 14-24, 24-70 y 70-200, aparte del 105 macro y el 600 F4 VRII. Y ninguno jamás me ha gustado tanto como este pequeño bebe. Es realmente increíble. Si tengo que decirte para mi cuales son los objetivos ideales para esta cámara, te diría: 1. Voigtlander 25mm f0.95. El ideal. 2. Helios 44-2 f2. 58mm Ruso, viejo y baratísimo. Lo adaptas y es una maravilla. 3. SLR Magic 12mm. 4. Jupiter 9. 85mm f2. Otra vieja gloria rusa adaptable. Abarcas mucho con esa lista, no tan cara como podría salir una simple buena lente en otros sistemas. Un 35mm f1.4-1.8 redondearía la lista. El pancake 20mm f1.7 para mi tiene un problema insalvable y es que no tiene distancias de enfoque marcadas. Para mi, para hacer cortos o largos, es un deal-breaker, pues empleo MF constantemente y sin referencias, mal. Salu2
  • karma: 8 | normal
  • 06 de enero de 2012 a las 20:00
14

En Las mejores focales fijas para Micro Cuatro Tercios

También depende un poco de que vayamos a hacer con nuestra cámara: fotografía o video. Yo soy usuario del sistema M43, concretamente una Panasonic GH2, hackeada a 170 mbps Intra. Y es aquí donde realmente notas diferencia entre un Panasonic 20 f1.7 y el voigtlander 25 f0.95. Tanto el Voigtlander 25mm como el SLR Magic 12mm tienen un ligero soft focus altamente beneficioso para cine digital. Genial! Por otro lado, hay que destacar que las lentes de Panasonic y Olympus no tienen referencias para distancia de enfoque (como norma general, desconozco si alguno en particular las posee), cosa que para mi, hace que sean inútiles. Obviamente tampoco tienen anillo de diafragmas, para quien lo valora (ahí ya no entro tanto al trapo). Así pues, yo personalmente considero que no hay tantas lentes buenas para el sistema, aunque sí 2 importantísimas y excepcionales, que son la SLR Magic 12mm y el Voigtlander 25mm. ¿Estamos vendidos? Para nada, podemos adaptar casi cualquier lente a nuestro sistema con baratísimos adaptadores, y usar lentes baratas y de altísima calidad (Samyang de otras monturas aunque pronto saldrán en M43, lentes rusas, lentes Canon FD, etc.). Si hasta podemos usar lentes de cine!! ¿Queda clara mi postura respecto al sistema M43? Perfecto para cine digital (bendita GH2, bendito Vitaly). En fotografía, es obvio que es un buen sistema para el precio, pero también que una Full Frame como una D3s o una D3x, o una 1D Mark X, tienen un gran plus de calidad para grandes ampliaciones y más calidad a ISO alto. Y sin embargo, con una M43 puedes hacer verdadero arte, venderlo por un pastizal, ser recordado de por vida...si hasta con el móvil se puede :P . Un gran sistema, con verdaderamente pocas limitaciones (grandes angulares, ráfagas, ISO alto), pero infravalorado ampliamente. El arte no depende de la máquina sino del que la maneja. Salu2
  • karma: 50 | interesante
  • 23 de noviembre de 2011 a las 17:26
85

En Las modas en la fotografía

Tenía que salir el Sr. Mellado... Mellado no hace el auténtico HDR que conocemos como tal, sino algo muy diferente (a veces si hace HDR pero no es lo común). Te recomiendo ir a una de sus conferencias o cursos si te gusta su fotografía (que particularmente no me gusta nada), ya que es bastante claro. Bueno yo personalmente lo que digo es que el HDR, el tone-mapping, etc. me tienen hartito. Digo el HDR como cualquier cosa que se comprende hoy día por HDR, aunque la técnica de HDR puede tener utilidad para otras cosas. Las modas tienen un problema: son técnicas, y a más nos centramos en dichas técnicas, más olvidamos nuestra personalidad, nuestro alma en la fotografía. Y acabamos teniendo imágenes con un posible resultado espectacular a la vista, pero ya está. Nos quedamos sin alma. Hay copias por todas partes de todo. No hay que copiar un estilo, hay que marcarlo, y ya luego, que te copien otros. Respecto a la lomografia, no coincido para nada. No lo critico, porque ya son como una secta con mucha gracia y que no hacen mal a nadie. Y sin esas camaritas tontas, no habrían tenido la motivación para sacar unas fotos que en ocasiones, dan muy buenos resultados. Y es que no podemos olvidar que la fotografía viene marcada por uno mismo, y que uno está formado por las experiencias que ha vivido. La sectita lomográfica, son grupos ya de amigos que comparten experiencias y eso, es un gran motivo para sacar grandes fotos. Coincido totalmente con el artículo en caso de comprártela sin buscar formar parte de sus pequeños grupos sociales. Bien es cierto que lo que hace una lomo, lo puedes hacer con una Nikon EM o cualquiera que puedas encontrar barata de segunda mano mediante el revelado (también en la toma ciertos efectos de lente, suciedad, blurr, cosas raras que hagamos con gelatinas), o si no te gusta revelar, con los carretes especiales para lomo (con sus distintos efectos). Salu2
  • karma: 35.5 | interesante
  • 25 de febrero de 2011 a las 19:48
Página 1 de 2 páginas

Volver al perfil de ray22 »