Siento si el que he puesto ha sido demasiado agresivo y si le ha molestado a alguien (al autor del post seguro), pero me ha dado una sensación, salvo un par de comentarios, de que nos falta profundidad en los comentarios, siempre recurrimos a los mismo tópicos, pero no nos molestamos en reflexionar.

Lo dicho, siento la 'pequeña trampa' y solo remarcar que en un 90% estoy de acuerdo con el post :), y felicitar a Alfonso Dominguez por su articulo.

El único problema que veo es que en esta imagen los derechos son tanto del fotógrafo como de la modelo por ceder su imagen, por lo que es conveniente reconocer los derechos de imagen de ambos.

Por eso el tema de los enlaces como reconocimiento, tanto de la técnica del fotógrafo como de la profesionalidad de la modelo (especialmente en este caso), que al fin y al cabo también disfrutan de la fotografía desde el otro lado de la cámara.

Por lo demás todo perfecto :)

La gracia de la lensbaby son dos, que tiene enfoque selectivo, es decir queda nítido una parte de la fotografía difuminado los alrededores, y que puedes cambiar el eje óptico (parecido a una tilt-shift).

La distintas ópticas lo que hacen es dar un aspecto más 'plasticoso' o nítido a la imagen y a la zona de enfoque selectivo, excepto la optica pinhole claro. Y la óptica nítida (la double glass) no tiene nada que envidiar a cualquier objetivo normal.

El diafragma es manual, no de formado por laminas, pero es un diafragma real.(La luminosidad máxima es f2)

Las criticas están muy bien pero a ver si nos informamos más.

Recordar que aunque DNG es abierto, adobe es el propietario del formato, al contrario que openRAW, asi que si un dia le da por sacar DNG2, seguiremos igual de fastidiados que ahora .

La idea del DNG es buena, pero hay que recordar que en los raws propietarios hay informacion cifrada que se pierde al pasar a DNG.Por eso los reveladores que vienen con la camara suelen ajustar mejor que ACR o Lightroom, ya que aunque adobe intenta imitar esa informacion no es exacta.