Sabemos que las DSLR siguen siendo un objeto de deseo de cualquier fotógrafo. Sus muchas prestaciones y posibilidades son su principal reclamo, pero desde hace un tiempo el vídeo no suele faltar. Muchos aficionados (y profesionales) a la fotografía renuncian al vídeo, como una prestación extra a la que no le sacan el máximo partido, así que sobre ello versa nuestra pregunta de esta semana:
¿Estarías dispuesto a renunciar al vídeo en una DSLR a cambio de menor precio?
Queremos saber si valoráis tanto la capacidad para grabar vídeo en las DSLR o por el contrario preferiríais renunciar a esta prestación a cambio de un precio más reducido. También, si os atrevéis, podéis plantear qué precio sería lo justo reducir.
En lo que respecta a nuestro repaso de la pregunta anterior, planteamos ¿acabarán los smartphones con las cámaras compactas?, viendo cómo cada día los teléfonos móviles incorporan mejores cámaras y más usadas. Entre las respuestas más valoradas encontramos la de nuestro usuario Alfonso Cuitiño que comentaba:
Yo creo que, como se está viendo actualmente, el uso de las cámaras de los smartphones va a subir como la espuma. Pero no al punto de reemplazar a las compactas, creo que más bien van a convivir. Es como con las EVIL, algunos decían “es la muerte de las DSLR!” pero no fue así, sino que ambas conviven felizmente con distintos nichos de consumidores :)
Una respuesta muy sensata, desde luego. Como siempre esperamos ansiosos vuestras respuestas (recordad hacerlo en la sección y no en los comentarios de este post).
En Xataka Foto Respuetas | ¿Estarías dispuesto a renunciar al vídeo en una DSLR a cambio de menor precio?
Comentarios
La clave no es si nosotros estamos dispuestos a renunciar al video, porque esa respuesta la tiene el mercado y resulta evidente que para las cámaras de gama media/alta disponer de una función de video en HD resulta un argumento de venta poderoso (y probablemente irrenunciable a estas alturas de la película).
Sólo en las gamas profesionales del mercado DSLR será posible ver movimientos de especialización en uno y otro sentido, aunque la tendencia a medio plazo creará gadgets híbridos multifuncionales, y sólo los buques insignia de cada marca (Canon 1ds, Nikon 3dx, etc) podrían recortar esas prestaciones bajo el argumento de tener que competir contra el segmento del mercado del formato medio digital.
Veremos! Tengo una 5dMKII desde su lanzamiento y apenas he realizado un par de videos familiares, con lo cual es evidente que si puedo renunciar al video sin problemas!
Sin duda alguna. Si la quisiera con vídeo me la compraría con vídeo, pero no tenemos la posibilidad de elegir hoy día. Sí nos hacen elegir con 1 ó 2 procesadores, 5 fps o 7fps... en fin, cuestiones de fotografía realmente importantes, que nos parten la cabeza cada vez que nos tenemos que comprar una cámara, sin embargo, el vídeo no falta. Como siempre, cuestiones de mercado y económicos.
NO! aunque nunca lo utilice (nikon d7000 desde marzo que la compre) esta ahí,por si acaso...
Hola a tod@s! Ya respondí, pero no me quedo tranquilo si no lo digo: SI y que se lo metan donde les quepa que yo quiero una buena CAMARA de FOTOS y si es un poco más barata, mejor que son carísimas.
Un saludo
Rotundamente Sí.
Yo tengo video en la mia y no le hago ni caso.
Total y absolutamente. De hecho por eso uso Nikon, por la calidad de sus lentes y de sus fotografías, a mi entender superiores a Canon. Si lo del video fuera algo esencial para mi pues o bien me pasaría a Canon(muy por encima de nikon en ese sentido) o bien compraria una camara de video. Uso una D700 la cual ni tiene video ni fue diseñada para tal. Es una máquina con cierta edad, creo que unos 4 o 5 años, y a dia de hoy sigue haciendo unas fotografias fantásticas incluso comparandolas en los tiempos que corren con las nuevas maquinas, tipo 5D. "Solo" 12 megapixeles? Para muchos es mas que suficiente y a ISOS altos se suele comportar mejor que cámaras de mas mpx. Y si lo miras por el lado bueno, tambien te caben mas fotos dentro de una tarjeta de memoria ;)
Donde hay que firmar? Por supuesto que renunciaria, de hecho el video de mi 5D MK II solo lo he usado una vez y fue para grabar una presentacion que necesitaba un amigo.
Completamente. Una cámara de fotos es para HACER FOTOS, para grabar vídeo ya hay cámaras para ello. No me da la gana pagar un extra en una cámara FOTOGRÁFICA de que grabe vídeo cuando ofrece un pelín más de cosas pero a un alto precio (y no solo de dinero, me refiero a que necesitas más batería, tarjetas de memoria más rápidas y de más capacidad...). Ya se sabe, el que mucho abarca poco aprieta.
Rotundamente, fuera vídeo.
-Podrían hacer que las funciones extras (como vídeo,nivel en pantalla,procesamiento de imágenes como retoques, etc) vinieran cargadas y que para habilitarlas hubiese que comprar el passwore mediante un simple mensaje telefónico en la central fotográfica al mandar el nº serie. -Pero claro,eso a lo mejor, no les interesaría a los técnicos de marketing.Ya que uno iría haciéndose su propia cámara con el paso del tiempo sin tener el aliciente de comprar un modelo superior.Aunque en tiempos de crisis mas vale ingeniarse las para vender. Y esa sería una alternativa para ajustar precios.
Si hombre lo que nos hacia falta....
No nos llega que nos toquen los cojones con los DLCs de los videojuegos para que ahora tengamos que pagar por los añadidos de las camaras. (Para el que no sepa lo que es un DLC, se llama a los contenidos extra de los videojuegos, que ahora se han puesto tan de moda y por los que en su mayoria, hay que pagar. En algunos casos los juegos vienen con funcionalidades recortada y solo los que pagan mas aun, pueden tenerlos completos)
No se trata de pagar mas por los añadidos.Se trata que no vengan como es el caso del vídeo y que por tanto sea mas barata la cámara.¿capicci o no capicci?
en mi caso no, me compre una canon 7d expresamente por el video
interesante
Pues yo me dedico a la fotografía y video, desde el lanzamiento de la Nikon D90 sabia q surgiria un cambio muy drastico, ahora cargo con menos cosas, mejor calidad en ambos sentidos. Salu2
Claro que si
NO! prefiero pagar mas y tener las dos cosas en una, trabajo con fotografia y video y es mucho mejor y gano doble :P
amigo, tu ya pagaste por el video, la pregunta es si pagarias menos por una cámara aunque no tenga video? si quieres video no hay ningún problema, ya pagaste o vas a pagar lo mismo que vale la cámara actualmente :), quien no quiera o vea de más esta función no debería tener que pagarla forzosamente :P
Pues son esas cosas que parecen que si se quitan hay algo que falta. Creo que tendría que realizar la misma cámara sin esa opción bajando el precio, así si estamos interesados en el vídeo pues que se pague por el.
pues son cosas como que al final van a venir de la mano es como los modos automaticos y no por que se quiten o no se usen la compañia no creo que bajara de precio aunque obvio si a uno le ofrecen mientras menos cosas pero sigue siendo la misma camara seria bastante bueno yo pediria una con solo manual pero es una ilusion que no podemos hacer nada
Sin duda alguna si. Uso mi DSLR para hacer fotos, la compré con ese fin y ese es el fin que le doy. Para grabar vídeo prefiero usar una cámara de vídeo. Cada aparato está optimizado para una cosa, a mi se me hace incómodo grabar vídeo con la réflex, más cuando hoy en día es posible grabar con cámaras que ocupan poco más que la palma de la mano.
¿Que en alguna ocasión puede ser útil tener vídeo en la DSLR? Si, pero son ocasiones muy concretas y esporádicas, y en este caso preferiría una rebaja en el precio final.
Por lo menos tener la opción de elegir si quiero la cámara con video o no!
Como usuario de una Canon 500D (con video) creo que Canon se esta equivocando en su politica de enfocar las reflex al mercado del video. Las camaras reflex desde la antiguedad fueron unicamente de foto y no entiendo el afan de incluirles video. Actualmente creo que todo usuario de uan reflex no necesita video ya que se compra una camara de FOTOS para hacer fotos. EL usuario quiere mejor ISO, mas rafaga, mejor sensor, mejor calidad de construccion. Pero Canon parece que esta tirando al Video. Para mi en el tema de Fotografia Canon esta un escalon o dos por debajo de Nikon. Nikon esta haciendo los deberes bien y esta mostrando a sus usuarios, mejor sensor, rafaga, construccion, iso (D3100, d5100, d7000). Como no se ponga las pilas Canon de aqui al año que viene que son las olimpiadas, mas de un usuario Canon entre los que me incluyo se pensara el cambio de marca unicamente por el simple sentido de que NOSOTROS QUEREMOS UNA CAMARA DE FOTOS NO DE VIDEO.
Nosotros? Yo la quiero con video tambien asi que habla por ti en singular ;)
Sabemos todos que no las van a hacer mas baratas por quitarle el video, y si lo hacen es por la tipica tonteria de tener 2 modelos iguales, pero no por ello la van a hacer mejor por quitarle el video
El problema es que si quieres grabación de vídeo profesional en calidad ultra fina, filmar sin ruido en condiciones de poca luz y conseguir poca profundidad de campo en tus composiciones te tienes que comprar una videocámara profesional que cuestan de 10000€ a 20000€ como poco, es un mercado que no está pensado para el consumidor normal. En cambio por menos de 1000€ tienes una canon 550d o 600d que hace lo mismo gracias al gran tamaño de los sensores de las DSLR. Gracias a esta revolución están apareciendo desde hace pocos años cortos y filmes artísticos que nada tienen que envidiar a una super producción de altísimo presupuesto. De hecho con este boom muchos estudios de cine utilizan como videocámaras secundarias sus reflex y en muchos casos las mandan a modificar la rosca a profesionales y aficionados para poder acoplarle objetivos profesionales de cine. Por mi parte SÍ que quiero vídeo en las reflex y espero que así siga por siempre.
Dudo que el no incluir video se tradujese en una bajada del precio. Supongo que será una función controlada por software. ¿que ahorrarían?. ¿quitarle una muesca a la ruedecita y no incluir un software que ya está desarrollado?. Son suposiciones mías. Mi reflex no graba video.
Desde siempre he sido partidario de tener un dispositivo para cada cosa en concreto... con mi videocámara grabo unos videos de bastante buena calidad, pero usándola en modo "foto" deja mucho que desear. Por contra con mi cámara fotográfica obtengo una calidad más que decente en fotos, y una poco aceptable calidad en video (y pésima en sonido).
Vale que puedan hacer el apaño en momentos determinados, pero si prescindir de esta prestación de video en una DSLR me puede suponer una sustanciosa rebaja en el precio... bienvenido sea, que cargar con una videocámara aparte no me va a suponer mayor problema, máxime con el tamaño y peso que tienen las actuales.
Un saludo!
-- editado por última vez a las 14:01
Iba leyendo el post un tanto distraído, y casi me muero de emoción cuando leí mi nombre jajaja! Gracias muchachos
Evidentísimamente SÍ.
Yo quiero una cámara de fotos y no me gusta el video (que necesita de su propia edición, conocimiento y herramientas). Además, hay un hecho que es preocupante, más allá de que las cámaras sean más o menos caras... El hecho de que las cámaras fotográficas están perdiendo su esencia, en detrimento del video.
Si quiero una cámara de fotos, quiero que se comporte como una cámara de fotos, no como un híbrido. Y si tanto quieren hacerlo... que hagan modelos híbridos y que metan ahí los costes de desarrollo del video. No tengo porqué pagar por algo que no quiero, ni voy a usar, ni me gusta.
Señores fabricantes... dedíquense a hacer mejores cámaras. Fabriquen objetivos, mejoren el rango dinámico, frenen la carrera de megapíxeles sin sentido, busquen nuevas funcionalidades fotográficas, pero dejen el video donde está.
-- editado por última vez a las 17:19
El vídeo en DSLR es una realidad, se quiera o no aceptar. Si no fuera así, ni Canon ni Nikon hubieran dado el paso. Solo un detalle; los resultados en Google Trend al buscar "dslr video": desde el 2010 las búsquedas sufren un incremento muy brusco, y cada vez más son los interesados.
Además en las tiendas también se ven follow focus y accesorios varios para DSLR en vídeo. Como se comenta, dudo que el coste de implementar vídeo en las réflex sea elevado.
-- editado por última vez a las 20:30
Por supuesto, creo que la gran mayoría apenas utilizamos el video, y si el hecho de quitarlo reduce el precio pues mejor que mejor.
Ahora lo que si tienen razon los compañeros anteriores, es si la eliminación del video redundaría en una bajada de precios. Esa es la pregunta.. !!!
http://www.flickr.com/photos/albertsar
hace tan solo dos años que he vuelto a la fotografía viniendo del video (en ambos casos como aficionado, que conste). Y francamente, me sobra el vídeo en una cámara, ni DSLR (que no tengo) ni compacta, que sí tengo y que habré hecho un par de pruebas de vídeo con ella. Y decidme tiquismiquis o puntilloso, pero ¿les han preguntado a los aficionados al vídeo si quieren una videocámara que haga fotos (de calidad, se entiende)?
claro que si... la pregunta creo está de mas... quien quiera video que pague lo que cuestan las cámaras actualmente, quien no quiera video (como mi caso) pues se puede ahorrar unos pesos, dolares, euros o la moneda que guste... :)
Pues si, si quisiera una cámara de video me la compraba. Yo tenog mi D90 con video desde hace 3 años y solo 2 veces grabé y muy poquito. Lo que quiero es sacer fotos.
Lo que teneis que pensar es que las camaras de fotos no las hacen para una persona sola, y contrariamente a lo que la gente piensa, hacer una camara de manera masiva hace que estas se puedan abaratar.
Lo unico que harian seria limitarlas por software por lo que el coste material seria el mismo. Con esto lo que se lograria no seria un abaratamiento de las camaras con menos funcionalidades sino que seria un encarecimiento de las camaras con mas funcionalidades
Mucha gente igual se creyo eso de que con el euro los precios se mantendrian.... pues con las camaras pasaria lo mismo
Totalmente sí. Y totalmente de acuerdo con quienes opinan que es preferible una buena cámara de fotos para hacer fotos. Al que le guste que lo pague, pero el que no lo quiera que tenga la opción de no pagarlo. Por el contrario, poder pagar por mejor rango dinámico, ISOS, objetivos, etc... todo lo que se ha comentado.
Si estaría dispuesto al menos a que fuera una posibilidad . Yo tengo una reflex con video desde hace un par de años y no lo he usado nunca, aunque como ha dicho algun compañero antes, no creo que bajarian los precios , pues no creo que sea tema de hardware , sino de software. Mirad lo que paso con alguna camara que supuestamente de era de gama inferior y luego por software ( firmware especial) podia practicamente hacer lo mismo que su hermana mayor ( panasonic y canon creo recordar).
Hola. Yo compre la 500D frente a varias alternativas y el hecho de que tuviera video fue un factor importante. Casi un año después solo lo use para ver si funcionaba. Cuando cambie de cuerpo el video no tendrá ninguna en mi decisión.
Por supuesto que estaria dispuesto a renunciar. Hoy en dia tengo la 5D Mark II, ya conocida por sus incursiones en el video. Y aun no lo he utilizado, no puedo confirmar que no lo haga, pero si estaria dispuesto a tener la opcion de elegir una opcion o las dos. Tengo la impresion que ha sido una incursion mas que nada comercial, y viendo la publicidad que se le ha dado al hacer referencia a trabajos realizados por importantes realizadores y directores de cine y publicidad dudo mucho que den un paso atras, y menos que reduzcan el precio si la camara no trajera esta opcion.
Un saludo
Despues de haberlo probado, no, no renunciaría. En mi caso, que es el de un aficionado a la fotografía, me viene muy bien para captar esos momentos familiares y no tener que llevar la camara de vídeo además del mi equipo de fotografía.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect