Una vez más, Santiago y yo nos enfrentamos en un duelo de críticas. Buscando fotos con el tag "duelos" en nuestro grupo de Flickr encontramos esta interesante imagen de Eduardo Mendez, con su ubicación como título.

Recordad siempre que en estos duelos, los editores damos nuestra opinión personalísima sobre una imagen de algún lector que se haya prestado a ello, aprovechando para hacer una pequeña y sana competición entre nosotros, intentando hacer la mejor crítica posible. Os animamos por supuesto a a completarlas en los comentarios del post.

Ésta vez me toca empezar a mí, y viendo la tunda que me dieron la otra vez en el primer round, más me vale arremangarme y sacar la artillería. ¡Allá vamos!

No se puede negar el toque neoyorkino de la foto: blanco y negro selectivo, con amarillos fuertes (como las clásicas fotos de los Taxis por la Quinta Avenida), y un toque de verde que nos anuncia cómo llegar la citada vía y a Broadway. No he tenido aún el placer de visitar esta ciudad, pero esta esquina sabe y huele a la Gran Manzana.

Tengo que reconocer que el encuadre y el contrapicado al principio no me acababan de llegar, y fue a medida que veía la foto una y otra vez cuando empecé a ver cómo de esta manera se destacaba la majestuosidad de los rascacielos, como si acabaran de aparecer desde la parte inferior de la imagen como un grupo de gigantes.

Esta sensación de ver la foto desde el punto de vista de un observador que se ve insignificante ante tanta ostentación se acentúa con las flechas de la señal, que apuntan hacia el cielo, más allá de la foto. Si a Broadway se llega tomando un desvío, a la Quinta se llega directamente subiendo más y más.

Volviendo al blanco y negro, empezamos a meternos en terrenos más comprometidos. El alto contraste es perfecto para la imagen, reservando los grises medios para unas nubes pintadas en el horizonte que rellenan perfectamente los huecos en el encuadre. El problema es que me temo que hemos llegado hasta aquí a través de un procesado demasiado forzado, que podría tratarse de un HDR de varias tomas o simplemente de un ajuste de luminosidad por zonas.

Repasando los límites de los edificios y los demás objetos, vemos halos demasiado marcados, y bordes sobreenfocados. Mirando además las esquinas, especialmente la superior izquierda, veo además un oscurecimiento que no parece casual, así que me imagino que en el postproceso se le ha añadido también un cierto viñeteo.

El resultado es que si vemos la imagen con una cierta distancia, las nubes parecen apartarse frente a la farola y los carteles, y en cierta medida también con los edificios. Todo esto sería bueno en un paisaje irreal, donde podamos pedirle a los elementos que jueguen a nuestro favor, pero esta imagen es demasiado física y tangible como para que este tipo de retoque la beneficie.

Puntualizando el tema del enfoque, sí que me gusta que se haya pasado un filtro bien alto en los edificios, ya que refuerza el detalle y las texturas: es en los bordes de los objetos donde falla este punto, lo cual es fácil de corregir simplemente con una máscara de capa y un poco de pulso.

Volviendo a puntos favorables del retoque, me atrevería a decir que la iluminación del cartel verde se ha levantado a posteriori, dejando los bordes sin tratar y destacando el resto. En este caso no puedo poner ninguna objeción: con este tratamiento se le ha dado relevancia a esta zona dentro de la foto, manteniendo detalles su trama de fondo y, al no haber otro cartel con que compararlo, nadie puede decir que este cambio lo haya hecho menos real.

Resumo diciendo que es una buena fotografía, que demuestra sobre todo el excelente ojo del fotógrafo para buscar el encuadre, y que quizá se ha querido llevar demasiado lejos en postproceso. Con un retoque algo menos agresivo, o al menos un tratamiento por capas más pormenorizado, sería una perfecta portada para cualquier libro, disco o cartel que quiera promocionar Nueva York.

h2. Crítica de Santiago Díaz

La verdad es que Javier es un digno rival y no se ha dejado nada importante por comentar, así que no creo que pueda estar a su altura en esta ocasión, pero habrá que intentarlo. Empezaré por lo que menos me gusta e iré haciendo hincapié progresivamente en lo que me gusta más.

Me gustaría empezar haciendo hincapié en algo que luego podemos debatir si queréis en los comentarios. Si las nubes son blancas tienen que salir blancas en la foto. A veces nos obsesionamos con los histogramas, las curvas y los ajustes locales o por zonas, que empezamos a actuar como lo haría una máquina, intentando situar todo siempre en los grises medios y olvidándonos de que si apuntamos directamente al sol o a las nubes blancas nos saldrá esa parte quemada, completamente blanca, porque así es como es y como debe aparecer, bajo mi punto de vista. Con esto no digo que no me pareca legítimo jugar todo lo que queramos con las fotografías y el retoque, pero salvo que lo hagamos con intenciones artísticas yo considero que debemos siempre intentar hacer un procesado "realista".

Pues bien, ¿por qué digo todo esto? Creo que el autor ha utilizado técnicas demasiado toscas y agresivas a la vez, haciendo que principalmente en las nubes se aprecien esos cambios de luminosidad evidentes, ya haya sido manual (con máscaras o selecciones poco precisas o suaves) o automáticamente, como un procesado tonal de adaptación local, por ejemplo, parecido a lo que conocemos más comúnmente y generalizando como HDR. Me parece más probable la segunda opción, porque también en las fachadas de los edificios se aprecian diferencias de luminosidad sobre la textura de la piedra en zonas que por sentido común deberían ser iguales (muy notable en la esquina inferior derecha), un problema bastante habitual en procesamientos automáticos.

No estoy del todo de acuerdo con Javier en cuanto a lo que comenta sobre el letrero de las calles, pues aparece nuevamente este mismo problema del retoque selectivo que no se ha hecho de una manera suficientemente precisa o discreta, por lo cual apreciamos un halo exageradamente pronunciado. Coincido en que es acertado darle protagonismo, pero no en el resultado que se ha conseguido.

El _color cut-out_ - o blanco y negro selectivo - está muy bien y para mi gusto es además muy acertado por lo que comenta precisamente Javier: deja los dos principales colores de Nueva York. Sin embargo, este tipo de efectos, aunque bien empleados - como en este caso - ya digo que me gustan, también me parece que están casi más en el terreno del diseño que en el de la fotografía, así que tampoco me voy a detener demasiado en ello porque para mí la fotografía tendría el mismo valor si estuviese íntegramente en blanco y negro, ya que sólo por el Flatiron y los nombres de las calles automáticamente identificamos la ciudad de Nueva York.

Coincido también con Javier en cuanto a que el encuadre y ese contrapicado no me acaba de convencer, al menos a primera vista. Quizá me gustaría una vista un pelín más abierta (más ángulo) a priori, pero es cierto que tras un rato contemplándola, gana personalidad y entonces sí te fijas más en el juego de volúmenes que hacen los edificios y el primer plano de la señal y el semáforo. A todo esto ayuda mucho ese marcado contraste.

Mirando estrictamente al contenido de la imagen, que es lo que más me gusta y dejando la forma a un lado, creo que es todo un acierto por parte del fotógrafo el haber escogido este cartel y, en particular, este encuadre. La intersección entre Broadway y la 5ª Avenida de Manhattan es casi sinónimo del edificio Flatiron, por tanto tenemos un gran simbolismo ahí encerrado, incluso podríamos interpretar un bonito juego visual entre el cartel de señalización y el edificio que se encuentra justo en la intersección de la prolongación imaginaria de ambas direcciones (las flechas). Puede que sean todo suposiciones mías, por supuesto, como en cualquier interpretación de una obra plástica, pero aún así solo puedo decir una cosa respecto a esto: ¡Bravo!

En resumen, me parece una imagen con un contenido ciertamente interesante, un encuadre arriesgado pero que funciona bien, aunque con un procesado muy extremo y, en mi opinión, un tanto desacertado por lo que hemos comentado (principalmente el tema de halos tan evidentes). Una buena fotografía que no necesitaría esos artificios para "maquillar la realidad" captada por el fotógrafo, ya que por sí sóla creo que es suficientemente interesante, y que podría y puede llegar a ser mucho mejor dedicándole algo más de tiempo frente a la pantalla.

Foto | Eduardo Mendez Foto de cabecera | Juan F. Tur Riera, de nuestro grupo de Flickr

Tras los dos primeros enfrentamientos en base a fotografías de Mauricio Zarricueta y de Fábio Costa, volvemos a la carga con un nuevo duelo de críticas entre mi compañero Javier y yo.

Y lo haremos concentrando toda nuestra crueldad fotográfica en una imagen de Manuel Sagredo, titulada “Niña con globo azul”, que hemos sacado de vuestros aportes como lectores a través de nuestro grupo en Flickr y que os dejo a continuación.

Como siempre, recalcar que todo lo que comentemos es siempre una opinión, muy discutible como todas, y que aunque esta vez trataremos de ser más despiadados, intentaremos hacerlo siempre con respeto por la obra y su autor. Hacer una crítica siempre es difícil, en cualquier ámbito, pero más aún hoy en día con el buen nivel que están alcanzando los trabajos que compartís con nosotros.

¡Vamos allá con el duelo!

Crítica de Santiago Díaz

Quiero empezar por la composición y el color, que me parecen los grandes puntos fuertes de esta fotografía de Manuel Sagredo. El ojo entrenado del autor ha reservado dos tercios para el suelo, donde transcurre la acción, y el tercio restante para el fondo, los muros que nos dejan identificar los callejones, el escenario que sitúa al espectador en el lugar en el que se encuentra la escena protagonista. La combinación de colores es realmente potente, pues ha sabido combinar (o reconocer) ese tono amarillo anaranjado predominante con el magistral detalle del globo azul, que como sabéis son colores complementarios. Es más, yo diría que estos dos elementos no sólo son el punto fuerte sino que me atrevería a decir que precisamente de eso va esta foto, de ese momento en el que las condiciones de la escena que aparece ante su cámara se han “alineado” y le han regalado esta gran combinación visual. Hasta podríamos llegar a pensar que no es fortuito en absoluto y que es preparado pero si así fuese, a mí personalmente no me importaría lo más mínimo, porque no lo noto y eso es lo que me gusta.

Matizando un poco en la composición, me gustaría hablar un poco de la relación del sujeto principal respecto al entorno, la mancha de la foto vaya. Creo que se podría haber mejorado un poco en ese sentido. Si vemos la foto en pequeño – de lejos – o le damos la vuelta y miramos únicamente la mancha o forma que produce, ¿nos atrae mucho? Yo quizá me habría intentado tirar rápidamente hacia el suelo y más adelante para, por un lado estar más cerca de la niña, dándole mayor tamaño y por tanto protagonismo en el centro de la imagen, y por otro para bajar el punto de vista y evitar el picado. Claro que entonces no sería la misma imagen, sería otra, la que yo haría y no la que hace Manuel.

Y digo esto último de evitar el picado porque no sé si me convence, debido principalmente a que las líneas verticales distorsionadas por la perspectiva me desconcentran, pues forman un ángulo intermedio en el que ni están rectas ni están en diagonal marcada (más arriesgado pero que podría funcionar para dar fuerza a la imagen). Probablemente el picado en sí me funciona, pues muestra todo ese suelo o pasillo que nos lleva hasta la protagonista, y me encantaría si se hubiesen corregido las verticales. Llamadme quejica, pero hoy en día no hace falta tener una cámara de placas ni una lente descentrable, ya que tenemos herramientas software más que suficientes para hacer las mismas correcciones de perspectiva que se hacían antiguamente en la ampliadora, así que no hay excusa para no hacerlo si pensamos que puede mejorar nuestra fotografía.

Como ya os habíamos dicho que esta vez intentaríamos ser más cañeros, voy a seguir con el color. Como ya he dicho es una combinación profundamente potente al utilizar el azul y su complementario, sin ningún otro elemento coloreado que despiste. Sin embargo, cuando contemplo la fotografía, lo veo todo excesivamente saturado, lo cual me produce una sensación de irrealidad demasiado exagerada para mi gusto. Puede parecer un tópico decir esto pero creo que en ese sentido tiene “demasiado photoshop” y acabo de explicar a qué me refiero concretamente, no por el uso en sí del software de retoque que me parece estupendo y de hecho soy un estusiasta, sino por la sensación. Además, por fastidiar más aún, creo que está un poco demasiado cálida, aunque esa sensación sí que me gusta, especialmente si os fijáis en el detalle de la pierna de la niña que prácticamente se trans-ilumina en rojo con el sol. Habría que ver qué tal funciona más fría. Si los ajustes locales de contraste (curvas, niveles, los que sea), en caso de que los tenga, se hubiesen hecho con capas de ajuste en modo “luminosidad” probablemente no se habría acusado tanto este problema (que no tiene por qué ser un problema, sino como digo es un tema de gustos y percepciones). El tema del color es delicado y muchas veces podemos tener problemas de saturación o temperatura – por defecto o por exceso – o de dominantes si no tenemos nuestro monitor bien calibrado recientemente con un colorímetro.

Otra cosa que se me ocurre que podría mejorarse es la parte del suelo, pues está quemado en su mayor parte y se pierde su textura. Esto me despista mucho como espectador, y debemos tener en cuenta que ocupa casi dos tercios de la imagen. En este sentido creo que una fotografía como la de Manuel pide contraste, sí, le da fuerza y realza la silueta en contraluz pero ojo con estas cosas porque podemos pasarnos. El usar las luces fuertes y dejar quemadas las partes que así lo piden, me parece un acierto, pero no cuando suponen la mayor superficie de la fotografía.

Y para terminar, comentar un recurso que utilizamos mucho últimamente y que es el viñeteo, quizá demasiado fuerte o pronunciado. Si bien me parece que ayuda a crear el ambiente de la fotografía por la parte inferior, sí que lo veo excesivo especialmente en la parte superior y creo que ahí no responde a una función de ambientación, sino más bien a un intento de centrar la atención en la figura de la niña, que – como decía antes – quizá se quedó demasiado pequeña (demasiado alejada en el encuadre) y por eso necesita de alguna ayuda extra para reclamar protagonismo, mediante ese juego con las luces y las sombras.

Esto es todo por mi parte. De todos modos quiero destacar también que, aunque yo la he criticado duramente en lo que me ha parecido que aún se podría mejorar, considero que a pesar de todo lo que le podamos sacar es una gran fotografía y que sí tiene lo que una buena imagen debe tener: momento decisivo (el paso de la niña), una silueta tremendamente atractiva y visualmente potente, una combinación de los colores perfectamente elegida y, lo más importante, es una fotografía que “a mí me hubiera gustado hacer” y que no me importaría nada tener en mi galería.

Crítica de Javier Prieto

¡Vale! ¡Me rindo! ¡K.O. técnico! Es difícil aportar algo a una crítica tan completa, y es que Santiago ha repasado pormenorizadamente todos los puntos que me gustaría tratar sobre una foto así. Me temo que me va a tocar hacer de “poli bueno“ esta vez.

Repasando otros aspectos técnicos de la imagen, veo que fue tomada con una Sony A100, a ISO 100, con una focal de 18mm (seguramente, con el objetivo de kit), un tiempo de 1/250”, y f/10. Tener un tiempo tan bajo a una apertura relativamente tan alta, y al mínimo ISO nos confirma lo que ya nos decían las sombras, y es que hacía un Sol de justicia.

La A100 fue un modelo de transición para Sony, que no destacó especialmente en calidad de imagen, y tampoco en rango dinámico. Así, viendo que el grano en las zonas de sombra es apreciable incluso en tamaño web, y que las zonas claras están quemadas, creo que la falta de texturas en el suelo, por ejemplo, no es sólo achacable al postproceso, sino quizá a limitaciones del sensor para un momento del día especialmente complicado (las cuatro de la tarde, para más señas).

Aún así, estoy con Santi en que un procesado distinto habría recuperado detalles en luces y sombras, pero es posible que el material de partida no fuera suficientemente bueno como para que saliera más rentable “ocultar” los fallos en el revelado digital. Todo esto siempre es suponiendo que se utilizara RAW, ya que si el origen fue un JPG, podríamos darle un pequeño tirón de orejas al fotógrafo. En iluminaciones difíciles es casi una obligación usar este modo.

Alejándonos de tecnicismos, y volviendo a la composición, a mí no me desagradan las líneas verticales, ya que sumando todo el conjunto de líneas , la niña queda perfectamente encajonada en el centro, como podemos ver en el pequeño análisis que he montado justo encima. Los tercios, los puntos de fuga, los colores: todo dirige la mirada a la figura.

Cierto es que con los niños siempre se recomienda un punto de vista bajo, pero en este caso las líneas inclinadas en vertical apuntan directamente al observador, dándonos una sensación muy potente de que estamos allí viviendo la situación. El hecho de haber usado un angular potencia este efecto, y cualquier otra aproximación (como la que sugiere mi compañero) quizá haría más convencional la toma.

Un punto en contra en el que coincidimos al 100% es el viñeteo: muy forzado y exagerado. No voy a negar que en la fotografía callejera es muy común, y que en imágenes como ésta puede ayudar a dirigir la mirada hacia el sujeto, pero en este caso la imagen no lo necesita, y el resultado es tremendamente antinatural: La imagen es muy buena sin necesidad de subterfugios.

Sobre los colores, a mí no me desagradan, ya que acentúan la sensación de estar en un día caluroso y soleado. Buscando pequeños detalles sí que me gustaría destacar un ligero sobreenfoque, positivo para las texturas de las paredes, pero que por ejemplo genera un cierto efecto Moiré en el jersey de la niña.

Mi resumen y cierre, una vez más, con lo expuesto por Santiago: es una gran foto, de las que merecen la pena guardar y enseñar, aunque otros tratamientos o procesados menos drásticos quizá habrían dejado apreciar mejor sus puntos positivos.

Fotografía | Manuel Sagredo

En esta ocasión me toca a mí abrir el duelo, que nuevamente comparto con mi compañero Santiago Díaz. En esta ocasión vamos a tratar una foto de Fábio Costa, que amablemente subió al hilo que tenemos en nuestro grupo de Flickr para que propongáis imágenes para fotocríticas.

Antes de leer el resto del post, os aconsejaría ver su foto en Flickr al mayor tamaño posible, y analizar vosotros mismos qué os sugiere la imagen, y cuáles son sus puntos fuertes y débiles. Así, no sólo podréis entender mejor nuestros comentarios, sino que también podremos entre todos (nosotros inclusive) aprender a hacer críticas constructivas de las fotografías, algo básico para valorar nuestro propio trabajo.

Como siempre, ambas críticas están escritas a ciegas, sin que ninguno de los contendientes sepamos qué ha escrito el otro.

Sin mas, os dejamos con las nuestras dos visiones de la foto. Esperamos vuestros comentarios sobre nuestros puntos de vista, y sobre la imagen de Fábio. ¡Que comience el duelo!

Análisis de Javier Prieto

Lo que más me gusta

• La foto tiene varias lecturas que surgen progresivamente a medida que la vamos mirando: primero vemos una serie de palomas, cada vez menos desenfocadas y cada vez más pequeñas, hasta que la línea que trazan, y su distancia con respecto al espectador, nos lleva hasta la pareja que se está haciendo una foto.

• Así, la sensación de tridimensionalidad está perfectamente lograda gracias al uso de la profundidad de campo y a los juegos de tamaños. Si lo unimos a las líneas que forman los pájaros, que tienen como punto de fuga a la pareja, hacen que el orden de lectura esté perfectamente claro.

• Siguiendo con las líneas, las horizontales y diagonales de los escalones le dan una perspectiva distinta a la foto, situándonos en un contexto, y ayudando a definir cómo y dónde se encuentra cada elemento.

• El blanco y negro, muy puro y contrastado, ayuda a aislar la imagen de elementos innecesarios, y refuerza las texturas. Dudo que el color hubiera añadido nada a la imagen.

• La pareja, ajena a las palomas que van hacia ellos, juega con una cámara haciéndose una foto. No están especialmente felices, ni tienen ninguna pose irreal: simplemente, tienen un pequeño momento de intimidad en medio de un gran espacio vacío, ajenos al resto del mundo. Creo que sería una perfecta imagen para publicitar cámaras fotográficas, por ejemplo.

Lo que me gusta un poco menos

• En general, es difícil buscarle ningún “pero” a la foto, ya que capta un momento único y difícil de repetir. Así, cualquier propuesta de cambio de composición que afecte al momento de la toma tiene poco sentido. Por tanto, todo lo que viene a continuación son sugerencias o posibildades que sé que muchos no apreciarán, y que por tanto son más que discutibles.

• Vemos incompletas las alas de las palomas que están en los extremos de la imagen. Con respecto a las que están en primer plano, poco se puede hacer, pero la de la parte inferior, por ejemplo, podría simplemente haberse recortado.

• Llevando más allá este último punto, quizá se podría recortar toda la parte inferior, ya que contiene muy poca información. En concreto, se podría eliminar la paloma de debajo, y todo el espacio en blanco hasta las dos que tiene encima, dejando un formato panorámico. No es una decisión fácil, en cualquier caso, porque puede hacer la foto más confusa al perderse los espacios vacíos, así que se podría dejar sólo para cuando se vaya a presentar en un formato pequeño (como la web) donde no sea tan fácil apreciar los detalles.

• A muchos (no es mi caso) no les gustará un blanco y negro tan contrastado, sin detalle en las sombras. Teniendo en cuenta la gran cámara que se ha usado, seguro que se puede lograr algo más de detalle en los tonos bajos, si es necesario.

• Por último, y siguiendo con posibilidades que no todos los fotógrafos tomarían, se podría recurrir al clonado para algún punto como la paloma negra que parece ocupar el lugar que tendría la cabeza de la más grande que aparece en primer plano, y que da un efecto un tanto extraño.

En la galería de fotos de París del autor encontramos otras excelentes imágenes en blanco y negro, con altos contrastes y motivos geométricos

Análisis de Santiago Díaz

• En general creo que ésta es una fotografía muy buena y sobre todo correcta, aunque quizá a muchos os pueda parecer excesivamente amable, lo cual no tiene por qué ser malo, refiriéndome a esa “amabilidad” característica de la fotografía publicitaria por ejemplo.

• La escena fue capturada en el momento preciso. Los dos humanos de la imagen tienen la cabeza erguida y sonríen, pero además están haciendo algo interesante: él da de comer a las palomas y ella le hace una foto a él. Esto puede parecer una tontería, pero los que os dedicáis a “robar” fotos callejeras sabréis que no es tan fácil conseguir que todo esté en su sitio en el momento de accionar el obturador, pues es habitual que alguien mire hacia abajo, haga una mueca extraña o simplemente adopte una postura que al congelar parecerá antinatural.

• El encuadre empleado puede parecer arriesgado pero creo que en el fondo es bastante académico, aunque no sea tremendamente estricto. La regla de los tercios nos lleva la vista a dos puntos fundamentales: por un lado, el hombre con su pareja y las palomas comiendo a sus pies; por otro, la gran paloma en el plano más cercano que vemos desenfocada y dirigiéndose hacia ellos, hacia el alimento. El resto de las palomas que se dirigen al punto caliente forman una diagonal que podría llegar a dar cierta fuga, aunque ésta no es muy clara y creo que si lo fuese más podría redondear del todo la imagen, pero habría que verlo. Todo ello sobre un fondo de mosaico perfectamente nivelado (no sabemos si en toma o en postproducción, pero nos da igual) compuesto por escalones blancos y que están formando la diagonal de fuga contraria con las intersecciones de los peldaños. Yo diría que tiene bastantes elementos, pero no llegan a sobrecargar gracias al “aire” que deja sobre todo en la zona inferior derecha, que permite que la foto respire.

• A nivel técnico, me gustaría ver más detalle en la ropa de los protagonistas, pero el autor ha escogido explotar el poderoso recurso del alto contraste, aprovechando la gran escalinata blanca, y también debido al tamaño relativo de las dos personas en la imagen funciona perfectamente ya que lo más a fondo que llegaremos viéndola a un tamaño normal es a fijarnos en su lenguaje corporal y sus rostros. Además, ha sabido sacar textura a la escalinata y me gusta mucho el toque que le da con esas sombras e imperfecciones, pues si viésemos simplemente una escalinata blanca quemada como lienzo no podríamos fijarnos cómodamente en el resto de los elementos.

Foto de cabecera | Juan F. Tur Riera, de nuestro grupo de Flickr
Foto analizada, y tira de fotos | Fábio Costa

En el rincón de la derecha, desde Sevilla, con calzoncillo rojo y muchos quilos de puro conocimiento sobre fotografía, el señor Javier Prieto. En el otro lado, procedente de Compostela, con calzoncillo azul, el aspirante Santiago Díaz (servidor). Sí señores, hoy os traemos un nuevo enfrentamiento “crítico”, retomando una sección que teníamos un poco olvidada, y para ello someteremos a nuestro ojo fotográfico una imagen de Mauricio Zarricueta, quien muy amablemente se ha ofrecido voluntario para sufrir nuestras opiniones más afiladas.

He de decir antes de comenzar que ésta es la primera vez que hago un duelo de críticas, así que antes de nada, me gustaría dejar claro que todo lo que aquí se vierta es ante todo una opinión (y como los culos, todo el mundo tiene la suya), y ya sabemos lo que esto supone, así que os pido comprensión y que os lo toméis como lo que es, especialmente el autor de la imagen. Además, en este caso no he leído la crítica de mi compañero Javier, así que puede que nos repitamos en cosas, aunque yo creo que puede ser más interesante, ya que así no nos influimos.

Así que ya sin más dilación, ¡que comience el duelo!

<h3>Crítica de <strong>Santiago Díaz</strong></h3>

Empezaré por comentar la fotografía en sí, a nivel general, y luego intentaré ir destacando los pequeños detalles y los aspectos formales que me parezca oportuno:

• A nivel general la foto me gusta mucho y me llama la atención poderosamente, debido principalmente a dos cosas: por un lado un elemento visual que no es otro que el fantástico bokéh que permite hacer el objetivo empleado (un 50mm a F/1.8), y por otro lado el momento (decisivo) y expresión del protagonista captados en ese instante. Quiero hacer especial incapié en esto último, porque creo que el gesto de ese hombre es lo que le da más fuerza a la foto. Como dice siempre el ilustre Eduardo Momeñe, en esto de la fotografía se trata de hacer buenas imágenes, y esta foto sin ninguna duda lo es. A mí desde luego no me importaría tenerla colgada en mi pared, ¿y a vosotros?

• Debido al encuadre que el fotógrafo ha escogido, que deja al protagonista en primer plano y colocado en el extremo derecho, no sabemos qué ocurre con sus manos, lo cual nos deja libertad imaginativa (yo creo que tiene las manos en los bolsillos por su gesto de cara, pero tú puedes pensar otra cosa diferente), y nos hacemos ese tipo de preguntas como quién es esa persona o qué está haciendo ahí de noche, por qué tiene ese gesto en su rostro y qué está pensando o incluso viendo, qué hora será, qué está ocurriendo al fondo en esa calle (debido a la poca profundidad de campo),... por todo esto me parece una imagen muy ambiental y subjetiva, que connota pero no denota, sugiere pero no explica, lo que a nivel narrativo la hace muy atractiva e interesante.

• El uso del blanco y negro creo que, siempre que se haga bien, aporta un punto poético extra a las imágenes y en este caso me parece acertado, y tampoco me importaría ver qué tal funcionaría en color aunque creo que ya se trataría de otra imagen diferente.

• Entrando ya en los aspectos más técnicos, creo que la iluminación está fantásticamente controlada o encontrada y el foco en su sitio (quizá afinando mucho se podría distinguir que se viene un pelín al cuello de la chaqueta, pero no tanto como para que nos demos cuenta sin un análisis exhaustivo). El rostro del protagonista tiene una única fuente principal de luz, prácticamente Rembrandt, que realza a la perfección sus rasgos y su expresión facial. Las texturas de la ropa o de la parez tienen un buen contraste y se mantienen razonablemente dentro del foco, separándose a la perfección del escenario de fondo. Además, los niveles de negros y blancos están muy cuidados y eso me parece muy importante en una imagen como esta, aunque para mi gusto personal hubiese metido todavía un pelín más los negros, pero ya digo que están muy bien y quizá así incluso le de un toque más de estética de fotograma de película.

• Pensando en cómo podríamos mejorar esta foto, se me ocurre muy poco que decir. Si quisiéramos ser más académicos aún, quizá el fotógrafo se podría mover un pasito muy pequeño a la derecha y hacia el personaje principal (en diagonal) para tomar un plano un pelín más cercano y colocarle un poco más en el tercio de la foto, evitando este encuadre un poco más arriesgado, aunque tengo que decir que a mí me gusta más así precisamente por lo que comentaba que parece casi un fotograma de cine. En cuanto a iluminación, y siempre suponiendo que la foto fuese preparada y no fortuita o encontrada, quizá se le podía haber metido un poquito de relleno en los ojos con un pequeño reflector dirigido, un pequeño toque nada más, ya que esa sombra de la luz que viene bastante picada nos impide un poco verle la mirada cuando nos vamos a fijar.

En conclusión, lo dicho, me parece una gran fotografía de escena callejera nocturna que creo que nos puede servir de ejemplo a los muchos que estamos todavía aprendiendo (¿acaso alguna vez dejamos de hacerlo?).

<h3>Crítica de <strong>Javier Prieto</strong></h3>

Como aclaración, escribo esta crítica sin haber leído la de Santi, así que pido disculpas por todas las duplicidades que seguro encontraréis.

Lo que más me gusta

• La información al primer vistazo es perfecta: una mente pensativa, parada y con la mirada perdida, mientras la ciudad se mueve al fondo: estático frente al movimiento, oscuro frente a la luz y quizá edad avanzada frente a juventud. La fotografía es evocadora y tiene intensidad, y (exceptuando detalles que veremos más adelante) es un buen ejemplo de fotografía callejera.

• El formato panorámico creo que es un acierto en este caso. No necesitamos más información arriba o abajo, y así además tiene un aire cinemátográfico muy adecuado.

• Si se trata de un robado y no un posado (suponemos que sí, mientras no se haya indicado lo contrario), un 50mm en formato APS-C requiere una distancia bastante corta con el sujeto, así que reseñable la capacidad del fotógrafo para captar esta expresión.

• La foto en general es suficientemente limpia como para que nada estorbe a esta primera impresión: No hay más elementos de los necesarios, gracias especialmente a la escasa profundidad de campo, que ayuda a balancear una iluminación complicada.

• Técnicamente, fue acertado usar un ISO alto y una apertura grande. El primero ayuda a evitar la trepidación, y pese a que puede aumentar el ruido, no es algo especialmente problemático en este tipo de fotografía (especialmente en blanco y negro). El segundo, como indicaba arriba, define la profundidad de campo.

• La iluminación por lo general es bastante buena, y las distintas franjas verticales a la derecha (blanco brillante primero, y después varios niveles de gris) ayudan mucho a separar los distintos planos.

Lo que me cuesta valorar

• El blanco y negro es adecuado para este tipo de fotografías, y ayuda a enfatizar la sensación de melancolía. Aun así, este tipo de fotografías funcionan bien en color si las luces son las adecuadas (especialmente si tuviésemos colores fuertes a la izquierda y apagados a la derecha), pero sin ver el original es difícil decidirse. Puede que en este caso el color nos llegara a sorprender.

• En cuanto al revelado, quizá (igualmente, no tengo datos suficientes para saberlo) los tonos de gris del protagonista se podría haber diferenciado más del fondo usando filtros o un revelado en postproceso distinto. Aún así, el resultado está bastante bien y es muy posible que sea complicado mejorarlo sin ajustes locales finos, que no siempre son adecuados o deseables para muchos fotógrafos.

Lo que menos me gusta

• Para mí, el principal problema es el punto de enfoque, que se sitúa en la chaqueta y no en la cara. Seguramente se utilizó enfoque automático, y la cámara fijó la parte más cercana de la fotografía. Para este tipo de imágenes, en que el momento es fugaz y hay que captarlo al instante, suele ser complicado ajustar el foco, pero hay técnicas que pueden ser de ayuda (preenfoque a una distancia adecuada, enfoque puntual y reencuadre, etc.). En el tamaño máximo de Flickr ya se nota bastante la suavidad de enfoque en la cara, y me temo la foto no resistiría bien una ampliación.

• Ya sabemos que en un retrato, el enfoque de los ojos es vital, y es una lástima no tenerlo en este caso, pero además les falta iluminación. En este caso, sin haber usado un flash de relleno o equipo de estudio (perfectamente lógico, en la fotografía callejera), la única solución es un ajuste local en el postproceso, que en este caso creo que habría sido bastante favorecedor para la imagen.

• Por último, y esto es una apreciación personal, no me acaban de gustar las bandas negras encima y debajo de la foto, al igual que me pasa con los marcos en las galerías online. En este caso, puede que refuerce el toque cinematográfico, pero aún así, preferiría haber visto la foto tal cual.

¿Queréis participar sometiendo una de vuestras fotos a nuestras críticas? Deja tu foto en este hilo de nuestro grupo en Flickr.

Fotografía criticada | Mauricio Zarricueta
Fotografía de cabecera | Fabio Venni

Photobattle es un servicio on-line muy fácil de usar que consiste en enfrentar dos fotografías, de las cuales tenemos que votar la que más nos haya gustado.

La finalidad de Photobattle es saber cual de las fotos que nos muestran es mejor según el punto de vista del visitante de la web. No hace falta decir que es algo totalmente subjetivo, ya que no a todo el mundo nos gustan las mismas cosas, a parte de que las fotos que se nos muestran salen aleatoriamente y, muchas de las veces, no tienen nada que ver una con la otra.

De todas formas, si ninguna de las dos fotos que nos ofrece se merece nuestro voto porque no nos acaban de convencer, siempre tenemos la opción de saltarnos ese duelo e ir directamente al siguiente.

Si queremos, nosotros también podemos subir nuestras fotos para saber si gustan o no, aunque está un poco limitado. Para hacerlo sólo nos tenemos que registrar y podremos subir nueve de nuestras mejores fotos. Si tenemos éxito y somos uno de los más votados, entraremos en el top 10 de la web de photobattle.

A simple vista parece una web que no puede dar mucho de sí, pero tras estar un buen rato jugando con Photobattle, te das cuenta que te engancha y es bastante divertido de utilizar, ya que vas comparando fotos y ves trabajos que son realmente muy interesantes ¿Os animáis a presentar las vuestras?

Via | PetaPixel
Web | Photobattle

¡Uf! Menudo jaleo habéis montado con el grupo de XatakaFoto en flickr... Todo un récord de miembros y fotografías en pocas horas. Aprovecharemos este primer Duelo de críticas de la nueva era agradeciendo vuestra participación, ¡estamos realmente encantados!

Una vez dicho esto, y recordando las nuevas normas para el envío de fotografías para los duelos de críticas, empezamos a destripar vuestras aportaciones. Ha sido difícil elegir una de ellas, pues la gran mayoría son de mucha calidad. Pero en este caso nos hemos decidido por una sobre la que pensamos que se le puede sacar mucho más partido. A ver que opinará su autor. Se trata de Violinista, foto realizada por Andrés.

Crítica del Sr. Belchi

Para empezar destacaré que lo que me gusta de esta fotografía es la idea. Hay varios elementos muy sugerentes en la foto que se pueden aprovechar para hacer una buena instantánea:

• El momento del día: la hora azul.
• Un posible protagonista poco usual: músico tocando su instrumento.
• Patrones interesantes en las rejas del paseo.
• La presencia de elementos verticales que podrían ayudar a encuadrar el motivo (árboles).
• Un escenario de fondo interesante: un ¿peñón?
• La posibilidad de realizar un contraluz.

Ahora bien, hay tantos de estos elementos que la tarea de decidir cuáles incluir y cómo se puede convertir en algo complejo. Y creo que es lo que sucede en esta fotografía. Se han intentado incluir todos y por eso falla.

Una vez se han desglosado y quedan claros los elementos que pueden integrar la fotografía, tan solo queda elegir uno o dos de ellos para incluir en la foto y ejecutarla. Teniendo en cuenta las variables, sus múltiples combinaciones pueden suscitar varias fotografías más interesantes que la propuesta sugerida por nuestro amigo Andrés.

Un par de ejemplos:

• Un simple primer plano de la silueta del violinista. En vertical, de la mitad superior del cuerpo.
• Foto horizontal centrándose en el violinista, de cuerpo entero, evitando la presencia de los peñones y la grua de la derecha.
• Y así hasta el infinito...

Crítica del Sr. Phosy

Venga. Me la juego, y seré honesto. Escribo esto sin leer la crítica del tal Sr. Belchi, así que no os quejéis si repito lo mismo, aunque mira que lo dudo....

Los motivos de silueta creo que dan para escribir varios libros. Las podemos tener más o menos asociadas a los atardeceres, que es cuando es más fácil obtenerlas en el exterior. Tenemos una luz de frente que obliga a nuestra cámara a reducir tiempo de exposición de tal forma que el primer plano queda oscuro. Es por ello que normalmente tendremos un fuerte contraste en la foto. En este caso no lo veo tal. Aunque tenemos una silueta de una persona tocando un violín, veo demasiados elementos en la escena que no están oscuros. (Vease todo el suelo del paseo por ejemplo). Además, la silueta del árbol partiendo la foto, sólo le vería sentido si a un lado y otro tuviéramos cosas distintas, pero en este caso no es así, por lo que quizás, sólo distrae.

Por tanto, yo creo que habría que haber cerrado el encuadre sobre la persona, dejando de lado todo lo demás que no aporta, en vertical y acercándonos a él. Si aún así queremos meter en la foto las montañas del fondo, podríamos habernos desplazado a la derecha y girado el ángulo de la foto. De paso, por cierto, y si hubiera tenido un teleobjetivo, los barcos que se adivinan al fondo también hubieran sido un gran motivo para hacer siluetas.

Y ahora, vamos a leer que ha escrito el Sr. Belchi....

Fotografía del duelo | Violinista de Andrés. Fotografía de cabecera | 0.014...chop de odegaard

Dentro del aluvión de fotografías que nos hacéis llegar para nuestros demandados duelos de críticas, me ha tocado elegir. La imagen se titula 'Ai! Dios Mio' y es de Irudima.

Como se puede apreciar a continuación, se trata de un retrato de una mujer mayor en la que el autor se plantea en qué estaba pensando. Estaba sentada en una silla de ruedas e Irudima capturó este momento que pasamos a analizar.

Crítica de Dr. Strangelove:

En primer lugar destacaría la composición. Sin duda arriesgada para tratarse de un retrato. Enclavando al sujeto en el extremo derecho, con un recorte de su figura muy marcado, dejándonos ver tan sólo su rostro, ese sombrero y parte de su vestido. Para enfatizar con el encuadre su mirada hacia algo, quizás hacia nada en concreto, pero que genera interés. También arriesgado es el encuadre tan apaisado, que encaja bien en el motivo elegido.

Esa composición acentúa el fondo que ocupa gran parte de la imagen, y que se encuentra en un fuerte desenfoque y que nos lleva a fijarnos en el rostro envejecido de la mujer. La imagen está correctamente expuesta y la elección del procesado en blanco y negro es otro de sus grandes aciertos. Acentuando el dramatismo y eliminando así cualquier ápice de distracción en la toma (a buen seguro el sombrero o el vestido a color sería muy llamativo).

El manejo del contraste no está mal, no excesivamente intenso pero suficiente para remarcar la silueta del rostro sobre el fondo y las marcas de la piel, aunque podría aumentarse localmente para destacar el motivo.

Lo más discutible es quizás su apuesta arriesgada con la composición. Se le ha otorgado demasiado valor al fondo y la figura principal queda algo minimizado. A lo mejor un encuadre con el rostro más acentuado y menos fondo le hubiese conferido más intensidad y protagonismo al sujeto.

En definitiva un buen trabajo de composición, encuadre y procesado que me ha gustado. Ahora mi compañero David tiene su turno y veremos si coincidimos. Crítica de David Cabezón: Me parece muy interesante la elección de foto que ha hecho el Dr. Strangelove. No es una foto común y aún menos obvia para comentar. Es de esas que no te deja indiferente y te obliga a estar un ratito mirándolas para poder analizar el conjunto.

Lo primero que me llama la atención en esta imagen, sin duda, es la composición. Arriesgada pero resultona, fiel seguidora de la ley de la dirección, ésa que dice que el aire se debe dejar por el lado hacia el que mira o se dirige el sujeto principal.

Me atrevería a decir que lo que hace que la imagen resulte poco común es el encuadre elegido para la señora. Si os fijáis no se le ve completa. Su cabeza está recortada por el cogote. Algo de aire por detrás de la cabeza, por el lado derecho de la foto, la haría una foto más. Así llama la atención.

Irudima consigue que centremos nuestra atención en la señora desenfocando el fondo. Probablemente esto lo ha logrado con un diafragma bastante abierto o con uno más habitual aprovechando una gran distancia entre la señora y el fondo.

Por si el cerebro no lo interpretase así, además, nos obliga a fijar la atención en la mirada de la señora usando los tercios. Inteligentemente coloca el extraño ojo que irradia una mirada más extraña todavía en la intersección de un tercio vertical y uno horizontal.

La edad de la señora, su mirada perdida y que esté en una silla de ruedas me hace ir más allá. Pensar en que quizás es una persona que ha perdido el norte. Que lo que ella ve nadie más puede verlo. Y que es muy probable que su cabeza esté a muchos kilómetros, y quien sabe si a muchos años, del lugar donde se tomó la foto.

Esta interpretación, totalmente subjetiva, puede que en parte esté inducida por el blanco y negro, que no hace sino darle un tono en cierto modo tétrico a la escena.

En cualquier caso, una foto que hace pensar.

Como de costumbre os seguimos invitando a que nos enviéis vuestras mejores fotos, o aquellas que queráis que analicemos, con nuestro objetivo de seguir aprendiendo y mejorar nuestra técnica. Lo podéis hacer a través de nuestro formulario de contacto, y es muy útil que la tengáis alojada en Flickr. También recomendable que vosotros seleccionéis una o varias imágenes y no una galería completa donde es complicado elegir por nuestra parte.

Foto | irudima

Tras una temporada volvemos a la carga con los duelos de críticas que tanto nos gustan a todos.

Esta vez, el pobre inocente que voluntariamente quiere que sometamos sus fotos a tortura pública es Carlos Novillo Martín, quien nos envía su foto Tormenta Eléctrica.

La foto es una de las obtenidas como fruto de una sesión nocturna en Boadilla del Monte (Madrid) durante una tormenta de verano el pasado 16 de julio. El resultado fue el siguiente:

Crítica de David Cabezón: Sin duda esta foto tiene muchas cosas buenas. Hacer fotos de tormentas implica a partes iguales una buena técnica fotográfica y suerte, pues uno dispara sin saber muy bien qué va a obtener.

No sé si Carlos se habrá leído el post sobre cómo fotografiar rayos que publicábamos hace unas semanas, pero desde luego lo ha hecho bien.

Me parecen muy agradables los tonos que ha logrado en el cielo. Le dan un ambiente peculiar a la foto y hacen que el rayo destaque sobre todo el resto. Bien hecho.

La exposición de los rayos es muy buena, en toda su longitud están bien expuestos a pesar de haberlos de diferentes intensidades.

Los aspectos que me gustan menos de esta foto, y aquí viene mi "ataque", son dos: quizás el encuadre debería haber sido más cerrado para evitar la luz residual que entra por la parte de abajo.

Sí, en otras fotos de la serie, Carlos lo tuvo en cuenta. Pero en ésta, para mí la más espectacular, le entró en cuadro lo que quizás fuera una farola. Algo que habríamos solucionado muy fácilmente haciendo un pequeño reencuadre. Algo así:

Sacar fotos por la noche implica una dificultad extra a la hora de enfocar y es probable que en esta tormenta eléctrica Carlos no tuviera su mejor jornada con el foco, pues la foto está un poco borrosa.

Recordad que en este tipo de tomas uno debe decidir por la cámara. Las cámaras son sólo máquinas que se equivocan. Es ahí donde tenemos que estar nosotros para que no sea así, anticiparnos y reaccionar. En este caso, como en otros, hubiera sido necesario usar el enfoque manual.

En cualquier caso es una foto muy interesante, que con un par de consideraciones previas hubiera sido verdaderamente potente.

Crítica del Dr Strangelove:

Sin duda alguna la dificultad de la toma ya merece toda consideración. Mucha paciencia, estudiar el encuadre, y por supuesto tener algo de suerte es esencial para capturar un instante de tormenta como el de la imagen. El cielo, con su iluminación, la tonalidad y los rayos cumplen bien los efectos buscados por Carlos y consigue impactar.

Coincido con mi compañero David que el encuadre se podría mejorar, y no sólo por la luz de farolas que distraen y restan fuerza al cielo y los relámpagos, sino porque también aparece una casa con su tejado demasiado iluminado y distrae. Es un elemento que habría que haber eliminado del encuadre y dejar esa silueta del paisaje del fondo, totalmente oscurecido que hace el contraste con el cielo iluminado por la tormenta.

Además, y también en la parte inferior, que es donde menos lograda está la imagen, existen varios halos de luz de una farola cercana que emite un brillo excesivo a una zona de la fotografía que, de estar menos iluminada, hubiese dejado el protagonismo al relámpago.

Y por último, siendo como digo una captura complicada, en un procesado posterior hubiese dado más contraste local al cielo, para pronunciar las nubes y aumentar el efecto dramático de la tormeta. Por lo demás, repito de nuevo, meritoria captura de un momento decisivo.

Os seguimos animando a que nos mandéis fotos para el duelo de críticas a través del formulario de contacto. Foto | Carlos Novillo Martín

Bueno, bueno, bueno. Demasiado tiempo sin críticas destruc... digo, constructivas a vuestras fotos, y es que parece que nuestros críticos titulares están exhaustos de revisar miles de fotos. Así que los nuevos hemos decidido darles el relevo, que creo que no dan más de sí. Se merecen unas vacaciones.

La foto elegida se llama Peatón, circule por la acera de Joaquín Arias Buendía. Esta es la foto

Como lo cortés no quita lo valiente, le cedo la palabra a Bruno, a ver con qué me sale, y yo me lo voy pensando. Además, soy mayor que él, así que espero que no me rechiste.

Crítica de Bruno Abarca

La escena me gusta mucho, y creo que la tonalidad del color también van muy acordes. Transmite calma y tranquilidad en un momento muy espontáneo.

Sin embargo, creo que esa escena se podría haber aprovechado mejor, para conseguir una foto con más carácter.

• Por un lado el tratamiento lo veo muy plano. Lo veo falto de contraste, y creo que esta fotografía requiere más fuerza. Así me da la impresión de que se queda a medias.

• El encuadre centrado a veces me gusta, pero en este caso creo que la foto requería otra cosa. Creo que le sobra espacio por la derecha, y que le falta un poco por la izquierda. Además, frente a lo natural del paisaje, la acera y el asfalto rompen demasiado. Como lo que se busca mostrar es que el caballo esté en la acera, tal vez habría hecho falta mostrar más asfalto, con algún otro elemento de interés. Y si no, nada. Creo que ese paisaje tan maravilloso ya era suficiente para esta foto, y que no era necesario mezclar más elementos que pudieran confundir.

• Pero creo que lo que realmente podría aportar mucho a esta foto sería un punto de referencia, que enfatizara el protagonismo del caballo. Esperar a que nos mirara sería una opción, y mejor aún si además tuviese algo más de espacio por la izquierda y menos por la derecha. Pero yo incluso plantearía algo más, que sería haber dado un paso hacia la izquierda, y haber cerrado mucho el encuadre, sólo para mostrar parte del lomo del caballo y su cabeza, y el paisaje al fondo, por ejemplo.

A veces es difícil estar atento a todos estos detalles cuando vemos una escena interesante, pero también es cierto que tener un poco más de paciencia para captar el momento preciso, y un poco de rapidez a la hora de encuadrar una foto equilibrada que dirija la atención a donde deseamos, puede merecer la pena. Veamos qué nos cuenta Phosy.

Crítica de Phosy

Bueno. No ha estado mal el repaso de Bruno, poco me deja a mí. Pero vamos a darle vidilla al artículo criticando su crítica (y dándole motivos para un nuevo duelo).

• Mi amigo Bruno indica que sobra espacio por la derecha y falta por la izquierda. Es así si seguimos la doctrina clásica de que debe dejarse espacio por aquel lugar donde mira el sujeto fotografiado. En este caso, efectivamente por la izquierda. Pero, en mi opinión, estamos perdiendo la silueta de la carretera, que sigue una diagonal interesante, con curva incluida, que es posible que hubiera dado juego. Para haberla aprovechado, yo me habría desplazado a la izquierda y girado lo suficiente, abriendo un poco el encuadre para que hubiera ese espacio a la izquierda (poco) que necesita la foto, pero el suficiente a la derecha para ver la silueta de la carretera completa.
• Coincido con Bruno que falta mucho contraste a la foto, y al estar tan plana, dejamos todos los elementos al mismo nivel. Yo sugiero aumentar la saturación en la zona de hierba para haberle dado un color más brillante. Al tener cielo nublado con demasiadas luces altas, el trabajo de mejorar el contraste es dificultoso, y obligaría seguramente a trabajar por zonas
• Por último, y no menos importante, creo que también hubiera mejorado el global de la escena haber utilizado un flash de relleno para iluminar el caballo. Eso nos hubiera permitido bajar la exposición general del entorno (1 punto al menos) sin perjudicar la exposición del caballo, permitiéndonos seguramente disponer de un cielo mucho más dramático que daría vistosidad a la imagen.

En cualquier caso, como foto casual que es, en el sentido de la oportunidad, está bien resuelta, y con un poco de postproceso se quedaría una gran foto. Así que, enhorabuena Joaquín.

Creo que para ser nuestro estreno, no ha estado mal el repasito que le hemos dado a la foto. Ya podemos ir diciéndoles a Israel y David que se retiren. Además, me he ganado un gran rival con el que seguir en nuevos duelos. Aunque no estaría de más recoger vuestros comentarios con críticas propias a las fotos, con los que todos nos enriqueceremos. El guante está echado.

Importante: Recordad que si queréis proponer fotos para futuros duelos lo debéis hacer a través del formulario de contacto, desde donde nos podréis enlazar las fotos que hayáis elegido.

En respuesta al último duelo planteado por el Sr Belchi, retomamos los duelos de críticas. Esta vez "contra" Daniel Encinas, un valiente gerundense que insiste en ser despellejado en la arena de XatakaFoto.

La foto elegida se llama Carrefoc La Jonquera y es un buen ejemplo de que no sólo de los errores se debe tomar nota, sino también de los aciertos. La fotografía es la siguiente:

Crítica de David Cabezón Esta vez la introducción ha sido blanda, y es que he de reconocer que la foto me parece muy interesante, con una atmósfera lograda. Describe bien la esencia de lo que se estaba viviendo allí y Daniel Encinas la ha sabido llevar a buen término. Comentaré ahora los aspectos que me llaman la atención y los que cambiaría para tratar de mejorar un poco la foto: * Me parece muy interesante que, lejos de darle protagonismo a las personas, Daniel se lo dé a la situación que todas en conjunto están viviendo. ¿Cómo lo consigue? Con el uso de siluetas. Éstas representan a muchas personas sin identidad, lo que allí había era un grupo, que con vengalas en sus manos celebran algo parecido a una lluvia de fuego. Fin. Ningún elemento más distrae de este mensaje. Menos es más. * Reincidiendo en el menos es más, fijaos en que usando simplemente las siluetas y la 'lluvia de fuego', la cantidad de cosas que Daniel Encinas logra sugerir con esta foto: verano, calor, quizás una playa, diversión, celebración, unidad... * De poder estar en esa situación uno y poder hacer esa foto, quizás habría tratado de tirar más de angular y apuntar un poco más hacia el cielo, de forma que, sugiriendo lo mismo, el fuego tomase mayor protagonismo. Y quizás ver el fuego que emitiá esa mano del primer término. * En caso de haber vuelto a casa con esta misma foto, haría un pequeño reencuadre aprovechando la dirección de los brazos, las llamas y los palos, de forma que pareciese que, en cierto modo, abarco toda la acción y en el momento de tomar la foto estaba en el centro de la misma. Algo así:

En cualquier caso es una foto estupenda e interesante de comentar en un duelo. Veamos ahora qué nos cuenta el Sr Belchi...

Crítica de Israel Belchi

El bueno de David ha elgido una fotografía que a mi me chifla (¿todavía se utiliza esta palabra?) y que después de pensar y pensar, poca cosa negativa puedo señalar. De hecho, simplemente voy a hacer dos apuntes o sugerencias que son muy personales y no tienen porqué ser del gusto del autor o de todos nuestros fieles lectores. Veamos...

• Esa chispa del medio de la toma... yo... la quitaría. Ahora ya me podéis saltar al cuello por alterar la realidad. Me distrae y no me parece relevante. Estos son mis argumentos.
• El reencuadre que propondría yo estaría más cerrado de manera que no se viera ninguna porción de cielo sin estar bañada de la lluvia de fuego, ¡más cerca, más cerca!. Y procuraria dejar el brazo del primer plano justo en la línea que marcaría el tercio izquierdo de la foto. Y sé que esta corrección no serádel gusto de todo el mundo.

Por lo demás me parece una fotografía correctísima. Plasma un momento muy interesante de una fiesta, es original, técnicamente está muy bien resuelta y consigue evocar muchas emociones. Bravo Daniel.

Importante: Una vez más aprovechamos para recordaros que si queréis proponer fotos para futuros duelos lo debéis hacer a través del formulario de contacto, desde donde nos podréis enlazar las fotos que hayáis elegido.