Conocer bien el revelado de RAW es una de esas lecciones habituales a la hora de aprender fotografía digital. Es un paso importante, esencial y que requiere que asimilemos algunos términos, procesos y así poder aplicarlo a nuestro trabajo en el procesado de imágenes. Acudir a buenos libros de referencia se antoja esencial y por suerte tenemos uno muy reciente que viene a mostrar un método muy eficiente: ‘Captura digital y revelado RAW’ de Hugo Rodríguez.

El libro se acaba de lanzar este mismo verano y por su gran interés hemos querido mantener una entrevista con el propio autor para conocer un poco mejor esta novedad editorial. Dado el reconocimiento que tiene Hugo Rodríguez en la materia y, como nos desvela, le ha dedicado un gran esfuerzo de siete años a la realización de este libro, hemos querido preguntarle al respecto porque seguro que hay muchos interesados.

Tener un libro que contiene todas las claves, métodos y procesos para aprender, dirigido tanto al que se está iniciando como los más avanzados es desde luego una alegría para los que no dejamos de aprender. Así que conozcamos más sobre él y sobre su autor.

• ¿Está tu nuevo libro enteramente enfocado en los aspectos prácticos?

No enteramente, pero sí que combina una buena parte práctica; digamos que 50/50. Pero creo que no podría ser un buen libro si no incluyese la teoría necesaria que permita entender lo que luego se pone en práctica. Por ejemplo, en el 5º capitulo, que trata sobre el revelado del RAW, se van combinando constantemente explicaciones sobre cómo manejar cada herramienta (desde el punto de vista práctico) y cómo debe utilizarse para usarla bien (desde el punto de vista teórico). Un ejemplo es el nuevo criterio de revelado universal, una innovadora propuesta personal sobre el orden correcto de los pasos del revelado porque, aunque muchos ya saben revelar un RAW, nadie –que yo sepa– se había planteado hasta ahora que el orden de los pasos es importante y que, por ejemplo, antes de modificar cualquier ajuste tonal (de esos que modifican el histograma) hay que haber ajustado el equilibrio de blancos. Y no es por capricho mío: la teoría que sustenta el RAW y su revelado lo propicia y en el libro lo demuestro. Por eso, la práctica está muy bien, pero con la teoría suficiente para entender el porqué de las cosas. Como aquel eslogan: “la potencia, sin control, no sirve de nada”.

• Comentas que te ha llevado 7 años de duro trabajo. ¿Consideras que los cambios tecnológicos y el software de procesado han variado tus ideas a lo largo de este tiempo?

Sí, totalmente. Cuando empecé a escribir este libro, allá por el año 2004, me encontré dos problemas. Uno fue que, cuando ya llevaba más de un centenar de páginas escritas, me di cuenta de que dedicaba muchas de ellas a explicar cosas básicas, como la resolución, la profundidad de color, etc… Llegado ese punto, me planteé un difícil dilema: ¿qué hacer? ¿otro grueso libro que dedique muchas páginas a explicar todo ello para que cuando el lector llegue a la parte interesante, se termine en pocas páginas?¿no es mejor recopilar todos estos conceptos básicos –y otros no tan básicos– en un libro de iniciación y luego continuar con este otro más avanzado?

Al final decidí esto último, y así fue como nació mi colección de libros BIT&PÍXEL y el primer libro: ‘Imagen digital. Conceptos básicos’, que se agotó, por lo que realicé una segunda edición, corregida y ampliada. Después de éste, vino ‘Calibrar el monitor’ (también reeditado) porque consideré que antes de abordar el revelado de un RAW había que tener el monitor bien calibrado. Y, por fin, después de 7 largos años, he podido terminar el libro que quería, con la ventaja de no tener que desperdiciar ni una sola página en temas básicos, lo que me ha permitido crear un libro más pequeño y transportable, con cero “paja” que profundiza más en los temas y encima es más barato.

Por otro lado, en septiembre de 2004 Adobe lanzó el formato DNG cuando el libro ya estaba bastante avanzado, lo que me hizo detenerme a pensar sobre lo que estaba haciendo, ya que quizás era prematuro aventurarse a escribir sobre el jovencísimo RAW tan pronto; pensé que quizás muchos más cambios estaban por venir, pero al final no fue así. Fue entonces cuando me planteé una estrategia a largo plazo con mis libros. No quería sacar un único gran libro, sino que prefería sacar pequeños libros, porque me permitirían segmentar la información, tocar temas más variados, meter menos paja, y profundizar más (y con todo ello tratar de hacerlos más apetecibles de leer). Por eso, aunque prefería escribir un libro de captura digital en aquél momento, opté por lanzar en primer lugar libros que eran de temas menos “de moda”, pero que han resultado ser un gran acierto porque todos los libros posteriores podrán beneficiarse de ello, como es el caso de este último. Digamos que en vez de sacar productos “cerrados”, opté por construir un sistema modular, comenzando por los cimientos en vez de por el tejado. Así, unos libros se apoyan en los otros, complementándose.

• ¿Qué aporta de nuevo o diferente tu libro con respecto a otros manuales técnicos ya existentes?

Difícil pregunta porque para mi no es fácil hablar de las virtudes del libro sin que suene pedante o parezca que critico a mi competencia. De todos modos, trataré de resumirlo en pocos puntos de la forma más objetiva posible:

• Está enfocado a usuarios medios y avanzados, haciendo mucho énfasis en que sea ameno de leer pero al mismo tiempo sea muy riguroso y detallado en su contenido. Contiene multitud de ilustraciones de factura propia, es decir, no copiados de otras fuentes.
• No contiene “paja” de temas básicos que ocupen valiosas páginas. Para temas fundamentales o previos, se hace referencia en muchas ocasiones a los libros de conceptos básicos y de calibración del monitor, que tratan todos estos temas en profundidad.
• Explica cómo es el RAW por dentro y multitud de conceptos relacionados: la matriz de color Bayer, entre otras, el demosaicing, las fases internas del revelado…
• Aclara –de una vez por todas– qué es el WB (balance de blancos) y cómo se usa, desmitificando las típicas frases que suelen argumentarse, como: “eso es para cuando necesitas mucha precisión de color” o “eso no sirve para nada en RAW” (ambas falsas, aunque resulte sorprendente). No sólo eso: pocos saben que nunca se conseguirá exponer correctamente si antes no se ajusta bien el WB. En el libro se explica cómo hacerlo de la mejor forma y porqué debe ser de este modo.
• Enseña cómo exponer realmente bien en digital usando el histograma. Para ello previamente se explica qué es el histograma y cómo se ha de interpretar. También explica la técnica de exponer hacia la derecha. Y no acaba ahí la cosa: todavía se pueden conseguir mejores resultados; la clave está en los estilos de imagen y los espacios de color.

• Por último, explica el revelado con ACR (Adobe Camera RAW, el programa más popular de todos) siguiendo el criterio de revelado universal, un método propio, resultado de años de estudio de las interioridades del RAW, la imagen digital y la gestión del color. Este procedimiento permite conseguir la máxima eficiencia al evitar tener que repetir cualquier paso durante el revelado porque enseña cuál es el orden correcto y más eficiente. Lo mejor de todo es que este método no es sólo para ACR, sino que sirve para cualquier programa de revelado, ya que está basado en la teoría fundamental y, por tanto, es universal. También explica cuáles son los puntos débiles de ACR (aquéllas funciones de calidad más discutible) para poder evitarlos y conseguir así mejores resultados por otras vías.

• ¿Crees que el aficionado a la fotografía tiene cada vez mejores conocimientos técnicos?

Sí, aunque siempre ha sido así: a medida que pasa el tiempo, siempre hemos tenido más y más conocimientos. Quizás la verdadera cuestión es si hoy día el aficionado tiene un nivel técnico especialmente alto, cosa que es de difícil respuesta. En mi opinión, creo que hay muchos aficionados de nivel alto, especialmente entre los que participan activamente en Internet (foros, blogs, redes sociales, etc…). En el resto, pienso que el avance del conocimiento sigue su curso normal, quizás algo más rápido que hace unos años, pero todavía hay muchísimos fotógrafos que desconocen el RAW o incluso el uso del histograma.

• ¿Se llegará alguna vez a tener un estándar de negativo digital masivamente aceptado?

Buena pregunta. Este tema nos tiene preocupados a muchos de nosotros cuando pensamos a largo plazo. La verdad es que hasta hace bien poco creía que no, pero recientemente me ha comentado un conocido (Javier Águeda) que Adobe presentó hace algún tiempo las especificaciones del DNG al organismo ISO con la intención de universalizarlo. En caso de que se aceptase, se convertiría en un buen estándar, como el PDF o el ODF, y probablemente eso dispararía su aceptación entre las marcas.

• Conoces muy bien el software de edición. ¿Cuál prefieres particularmente? ¿Cuál recomendarías a un aficionado que no quiera complicarse demasiado con sus procesados?

Hombre, trato de estar al día y conocer los diferentes softwares, pero supone un buen esfuerzo mantenerse actualizado cada vez que aparece una versión nueva…

Bueno, la verdad es que uso tantos que no tengo uno “preferido” para todo. Para un aficionado que no quiera complicarse mucho la vida con sus procesados, probablemente ACR sea el más indicado, desde luego. Para el que quiera avanzar un paso más en el revelado de RAW, le recomendaría que pruebe Capture One, que ofrece unas prestaciones realmente asombrosas.

En el caso de la edición de fotos (ajustes por zonas, etc…), hay un software que creo que tiene unas prestaciones increíbles y una facilidad de uso asombrosa, que lo hace muy interesante para aquéllos que no quieren pasar horas y horas aprendiendo photoshop para este tipo de cosas. Este software se llama LightZone y, por poner un ejemplo, la calidad de su máscara de enfoque ya quedo a la vista de cualquiera en la comparativa de métodos de enfoque (más de 20 distintos) que realice en un artículo de mi página web: La nitidez perfecta.

• ¿De verdad es tan esencial una buena gestión del color para el fotógrafo?

Hombre, como casi todo en la vida, depende. Con la gestión del color pasa algo parecido a lo que sucede con los laboratorios de fotografía: si te conformas con el resultado que te viene dado “por defecto”, adelante con ello. Pero si, al ver fotos de otros, con unos colores increíbles y un resultado magnífico, descubres que ya no te gustan tanto los tuyos, entonces quizás debieras empezar a tomarte en serio la gestión del color. El comienzo debe ser la calibración del monitor porque es la ventana al mundo digital y todo lo que hagas en este mundo (referente al color, luminosidad o contraste) estará mal si esta ventana te los muestra alterados. Luego viene la calibración de la impresión para conseguir que el resultado impreso tenga el mismo aspecto que el que se veía en pantalla. Y la calibración de la captura, con la que se consigue un color muy fiel a la escena real y que interesa mucho a quienes reproducen obras de arte, fotografían bodegones de comida y de publicidad de productos, fotógrafos de paisajes, de animales (para captar el auténtico color de su pelaje o plumaje), etc…

• ¿Qué opinas del HDR? ¿Por qué suele tener tan mala fama entre muchos fotógrafos?

El HDR es una tecnología muy novedosa y, al mismo tiempo, muy difícil de utilizar y de conseguir resultados perfectos. Eso ha provocado que probablemente más de un 80% de las tomas HDR que se hacen sean en realidad pseudos-HDR, es decir, HDRs a medias o simples fotos estándar a las que se ha procesado con software HDR.

La auténtica técnica HDR requiere dos cosas: una escena de altísimo contraste y varias tomas en bracketing. Luego se suele aplicar un procesado especial –el llamado mapeo tonal– para degradarla a un TIFF o un JPEG y así poder verla cómodamente en un monitor estándar y no en uno HDR, pero esto último –estrictamente hablando– es opcional.

El problema es que ese 80% de tomas pseudos-HDR que uno se encuentra al buscar imágenes “hdr” en google son fotos que no suelen ser de escenas de altísimo contraste (y cualquier escena que en exterior que no tenga un contraluz difícilmente lo es, con lo que se barren de un plumazo un 80% de las tomas) y en no pocos casos provienen de una única toma. Eso ha provocado que se acabe derivando en fotos sobreprocesadas, muy irreales (yo suelo llamarlas “verbenas de color”) que, lógicamente, no gustan demasiado a muchos fotógrafos. Para ser exactos, impactan al principio, pero luego cansan.

Personalmente no me interesan los pseudo-HDR, sólo los auténticos. Y me gustan aquellas fotos que, una vez degradadas a LDR (a un TIFF o un JPEG,) no parezca que provengan de una escena HDR, no sólo porque no son verbenas de color, sino porque muestran la escena original de forma mucho más parecida a como uno mismo la aprecia con sus ojos cuando la tiene delante.

Una de las limitaciones importantes del HDR es que los elementos en movimiento causan muy graves problemas al ensamblar las tomas, que difícilmente se pueden solventar con los programas comerciales, lo que provoca que la inmensa mayoría de fotos HDR (auténticas, no pseudo-hdr) son absolutamente estáticas. Como el HDR y la panorámica son dos temáticas que casi siempre van de la mano (y soy un gran fan de las panorámicas desde hace mucho tiempo), después de investigar este asunto en profundidad, comencé a crear un método para ensamblar tomas HDR auténticas, resolviendo además este problema, y usando Photoshop. Este método, que ya explico en mis cursos de HDR –y es combinable con las panorámicas– no se parece a algunos tutoriales que muestran como hacer una fusión simple de varias tomas en Photoshop, porque éstas no crean un auténtico fichero HDR (de 32 bits por canal) que luego pueda procesarse con un mapeo tonal en programas como SNS o Photomatix. En estos momentos estoy desarrollando un software que funcionará desde Photoshop y permitirá el ensamblado cómodamente, con la intención de distribuirlo en un futuro cercano.

• Los sensores fotográficos del futuro, ¿cómo crees que serán?

Uy, difícil pregunta. De todos modos, me arriesgaré a predecir que la mayoría serán de tres capas y no con matriz Bayer, que quedará relegada a los modelos más básicos, o incluso acabará como una tecnología totalmente desechada.

Del resto de tecnologías, no lo tengo tan claro. El 3D no sé si acabará teniendo la expansión que los fabricantes quieren, así que no sé si se popularizará tanto el uso de dos sensores o de ¿sensores 3D?
El rango dinámico sí que será –al menos durante un tiempo– caballo de batalla entre fabricantes y aquí seguramente se avanzará mucho, como lo han hecho recientemente con la Pentax K5 y la Nikon D7000. Con el ruido creo que pasará lo mismo: seguirá la carrera por minimizarlo.

Se me ocurre que, mas allá de tecnologías para mejorar la relación señal-ruido (y, por tanto, mejoren el rango dinámico y el ruido) y eviten la interpolación (sin matrices de color como la de Bayer), quizás aparezcan sensores de otros tamaños o proporciones, como circulares, elípticos, etc… Lo digo porque da la sensación de que están causando furor todo tipo de fotografía de calidad media o baja pero con algún elemento diferenciador, como la espontaneidad de la fotografía hecha con el móvil, programas como Hipstamatic, etc…

• ¿Qué opinas de la creciente tendencia de las compactas sin espejo con objetivos intercambiables? ¿Cómo las ves en el futuro?

Hay mucho interés en ellas (EVIL) por parte de aficionados avanzados y realmente podrían comerles un buen terreno a las réflex si muchos fotógrafos descubren que pueden conseguir resultados muy similares, pero cargando con mucho menos peso en la bolsa. Por eso, para viajes y trabajos no profesionales podrían convertirse en duras competidoras de las réflex de toda la vida.

Si los fabricantes crean buenas ópticas e implementan buenos sistemas en lo esencial (visor, exposición, revisión, RAW) realmente tendrán muchos puntos a favor y probablemente un gran futuro.

Esto es todo. Agradecemos a Hugo su buena disposición y el tiempo dedicado a esta entrevista (además de la cesión de las imágenes reproducidas).

Sitio oficial | Hugo Rodríguez
En Xataka Foto:

• Fotógrafos como tú... Hugo Rodríguez

• Fotógrafos como tú: Guillermo Luijk

¿Pero quién es realmente Hugo? Madrileño de nacimiento, catalán de adopción tras haber vivido en Galicia y León durante su infancia, Hugo ha consagrado su vida a escribir y enseñar sobre su mayor pasión: la fotografía.

En Xataka Fotos hemos charlado un agradable rato con él y, lógicamente, queremos compartirlo con todos vosotros.

Hola, Hugo. En primer lugar una pregunta facilita y de rigor: ¿cómo llegas a la fotografía?
Pues creo que mi historia debe ser bastante típica: estando en el instituto, ahorré lo suficiente para comprarme una cámara compacta de las que ya tenían motor de arrastre incorporado (era el último grito), sobre todo para hacer fotos durante las excursiones y viajes de fin de curso con los amigos. Terminó el curso, se me estropeó y me tuve que ir a hacer la “mili”, así que le pedí a mi padre su “flamante réflex” (una Zenith 11, la réflex más barata y sencilla de la época) y quedé maravillado con la calidad del visor y de las fotos. En cuanto pude, finalizado el servicio militar, ahorré para comprar una Zenith.

Esto suena casi a chiste, pero había una oferta en la que venía la cámara con una tienda de campaña que, evidentemente, aproveché (me fue muy bien, por cierto). A partir de ahí, empezó la fascinación por la fotografía y esas etapas por las que todos pasamos.

¿Te consideras fotógrafo? ¿Amante de la fotografía? ¿Técnico de imagen?
Pues un poco de todo. Digamos que me podría definir como un fotógrafo apasionado del paisaje y de la técnica. Me encantan las buenas fotos, en especial los paisajes espectaculares que te hacen estremecer (Ansel Adams es mi referente), pero también la técnica.

De hecho, en los últimos años estoy mucho más dedicado a esta última. Me encanta rascar en la superficie para ir profundizando en el conocimiento hasta llegar a la esencia más profunda de las reglas que rigen el funcionamiento de las cosas.

¿Cuál es la fotografía que más practicas?
Pues la que más me gusta es la de paisaje, sin duda. Desde que empecé a profundizar en la técnica, también he ido cogiendo experiencia en bodegones, en especial en esos que sirven para evaluar la calidad de la imagen. Me encanta salir a fotografiar paisajes en días nublados para luego conseguir fotos en las que parece que el cielo se va a caer y el mundo se va a venir abajo…

Te contaré una anécdota: cuando empecé a estudiar la fotografía digital, en 2001, justo había terminado de desarrollar un programa que era capaz de calcular automáticamente todos los tiempos de revelado para calibrar perfectamente una película b/n con un revelador. Aunque la mayoría de compañeros míos renegaban del sistema digital, yo comprendí enseguida que no había vuelta atrás: la pregunta no era si la fotografía sería digital, sino cuándo se produciría el gran salto.

Pues bien, opté por meterme a fondo, pero, como no conocía la nueva herramienta, decidí no tomar fotos hasta que estuviese convencido de que podría tomarlas extrayendo la máxima calidad posible y que ésta fuese al menos igual a la que obtenía con película.

Total, que me pasé dos años sin tomar una sola foto con la cámara digital hasta que mi nivel de conocimientos fue el suficiente para saber que debía usar RAW, procesar correctamente y seguir unos procedimientos concretos. Entonces me compré una Fujifilm S2 y empecé a disparar de nuevo, pero poco a poco, con cautela. Me sentía un poco como un músico que prefiere no tocar antes que desafinar.

Hace años que la cosa digital está entre nosotros. Ya es barato y accesible, ¿pero se disfruta en condiciones?
Creo que depende bastante de la afinidad de cada cual con la tecnología y con la informática en particular. Yo disfruto muchísimo; es fascinante la cantidad de procedimientos y técnicas nuevas, de softwares, etc. Si te gusta la tecnología, entonces disfrutarás, pero si te gusta el sabor de lo manual, quizás prefieras la película.

En el mundo de la música pasa algo parecido: hay quien prefiere el vinilo, por el sonido particular que tiene, en vez del sonido cristalino del digital. Yo no estoy en contra de la película, ni mucho menos, pero disfruto más con el digital. Y he de decir que, en su día, disfruté con la película, en especial usando la sensitometría para calibrar la respuesta tonal de las películas en b/n.

¿Es realmente un mundo críptico? ¿Se puede aprender?
Es tan críptico como el de la película, aunque es cierto que se le suma el argot informático. Conceptos como interpolación, espacio de color o resolución pueden sonar tan “a chino” como fijador, ampliadora de condensador o código DX. Y claro que se puede aprender. La diferencia está en el tiempo necesario para ello: si eres autodidacta, prepárate a disponer de mucho tiempo; si acudes a cursos de calidad, lo conseguirás en mucho menos.

Para empezar a conocer las bases de la composición, hay algunos buenos libros en español; para conocer el manejo de la cámara, infinidad de libros; y para todos los conceptos esenciales de la imagen digital, me atrevería a recomendar mi primer libro, precisamente porque hay muy pocos libros que aborden ese tema y el mío lo hace en profundidad.

En la fotografía pasa lo mismo: al principio piensas más en el diafragma o en el fotómetro, pero llega un día en que te concentras totalmente en la iluminación, el punto de vista o la composición porque sabes casi instintivamente el diafragma o el objetivo que hace falta.

¿Cuáles son las normas básicas para sacar lo máximo de cada imagen?
Bueno, en fotografía uno acaba aprendiendo que, al final, no hay normas absolutas; todas se pueden saltar. El problema es que, para saltárselas, antes hay que conocerlas a la perfección. No sé si se puede decir que haya alguna norma básica para sacar lo máximo.

A nivel técnico, hay algunas obvias: usar un buen objetivo, tener una cámara con un buen sensor y usar los procedimientos óptimos para extraer una buena calidad (exponer bien, usar RAW, revelarlo correctamente, etc.

Cámara, monitor, impresora… El problema puede venir por mil sitios ¿por dónde empezamos para no volvernos locos y tener un equipo fiable? ¿qué necesitamos? y, sobre todo ¿cuánto nos costaría?
En relación al control de la gama tonal y de colores, eso que se denomina “gestión del color”, recomiendo empezar calibrando el monitor, puesto que es la ventana a través de la cual miramos al mundo digital. Seguidamente, yo suelo optar por el apartado impresión (la impresora o el laboratorio) y, finalmente y dependiendo de las necesidades de cada cual, la captura, o sea: la cámara digital.

Lo primero que necesita un fotógrafo no es tal o cual calibrador, sino conocer las bases de la gestión del color. De nada le sirve comprar un buen ordenador a alguien que no sabe ni como se enciende, ¿no? Pues con un calibrador pasa algo parecido. Primero hay que conocer ciertas bases, luego hacerse con un buen calibrador y, finalmente, ponerse “manos a la obra”.

A quien quiere meterse en este mundo le recomendaría empezar con mi libro “Calibrar el monitor”, donde desmenuzo detalladamente multitud de aspectos relacionados con este tema, aunque con un lenguaje sencillo y sin tecnicismos innecesarios, porque de lo que se trata no es de abrumar al lector demostrando cuanto sabe el autor, sino de conseguir que lo entienda y que lo pueda aplicar en su trabajo o hobby.

Para calibrar el monitor, con uno del tipo Huey Pro (para presupuestos pequeños) o el Eye1 Display2 (para los medios) serviría perfectamente. Para calibrar la impresión, o bien se puede optar por un calibrador del tipo espectrofotómetro (como el ColorMunki) o bien acudir a un servicio de calibración a la carta, mucho más económico y seguro (en EGM Laboratoris Color ofrecemos uno muy completo y fácil de usar).

Para calibrar la cámara hace falta una carta de color junto a un software especial y mi recomendación va hacia una carta IT8 (una búsqueda en Google y saldrán diversas opciones, pero quisiera citar la que he desarrollado personalmente y que se puede pedir a los mismos laboratorios EGM).

En cuanto al precio, la opción barata (Huey pro + kit calibración impresora) puede costar unos 150 euros, mientras que la opción mejor (ColorMunki) viene costando unos 450 euros. Con ambos se puede calibrar el monitor y la impresora. Para calibrar la cámara, la IT8 de EGM viene costando 75 euros e incluye todo lo necesario.

Acabas de publicar la segunda edición de tu libro ‘Imagen digital, conceptos básicos’, del que ya hemos hablado por aquí. ¿Ya una segunda edición?
Pues no imaginaba que llegaría, aunque tenía la ilusión. Es un libro que escribí pensando en mis alumnos y que está teniendo bastante éxito en escuelas de fotografía y de multimedia. Cuando se agotó la primera edición, de 2005, me di cuenta que necesitaba –aparte de algunas correcciones que tenía apuntadas- una gran ampliación para contar muchos temas nuevos: el RAW, los tamaños de sensores y de sus celdas, los metadatos y muchos otros aspectos. Total, que acabó teniendo 100 páginas más que el inicial.

Supongo que lo recomiendas, pero cuéntanos, ¿qué van a encontrar quienes se lo compren?
Es un libro muy fácil de leer, con un lenguaje sencillo, pero con un exhaustivo trabajo detrás. Algunos piensan que sólo va dirigido a principiantes, pero lo cierto es que incluso a los profesionales les puede servir para aclarar de una vez por todas algunos aspectos confusos y evitar malos vicios fotográficos.

Por poner dos ejemplos: están muy extendidas la creencia de que hace falta preparar “a 72 dpi” las fotos para cuando son para ver en pantalla o para Internet o que las medidas de una foto se miden indicando “tantos cm a 300 dpi”. Lo cierto es que ninguna de las dos formas es correcta, y éstas son algunas de las muchas “leyendas urbanas” que este libro desmonta.

¿Es eso todo lo que se necesita saber?
Bueno, eso sería es lo fundamental para saber manipular imágenes digitales., Aparte habría que saber cómo descargar las tarjetas de memoria y tener los conocimientos básicos de informática. Lo esencial en este sentido se puede encontrar en mis libros 2 y 3: “(Re)instalar windows” y “Particiones y backups”.

El resto consiste en aprender la vertiente artística (composición, iluminación, ver muchas fotos de los maestros…) y en profundizar en técnicas para obtener mejor calidad de imagen. Precisamente para ello estoy preparando un nuevo libro (el nº 5), que espero presentar muy pronto (si es posible, en el próximo SONIMAG) y que se titulará “Captura digital y RAW” y tratará sobre cómo extraer al máximo la calidad que registra la cámara.

Concretamente, explicará cómo obtener la mejor calidad usando RAW, comenzando por la configuración de la cámara y continuando con los conceptos esenciales de la exposición con RAW (detallando varias técnicas distintas, alguna de las cuales es muy novedosa) y el procesado los archivos RAW tanto con Camera RAW y Lightroom como con CaptureOne.

Cambiamos de tercio, ¿cuál es tu equipo actual?
Lo cierto es que, después de tantos años, mi equipo es bastante completo, ya que comprende cuerpos digitales DX y fullframe, cuerpos de 35mm, formato medio y gran formato, así como equipo de iluminación de estudio, trípodes Gitzo de carbono, equipo para panorámicas y multitud de accesorios de todo tipo. Para no aburrir, simplemente diré que lo que más uso es una Nikon D300 con el Nikkor 17-55mm f/2.8 AF-S DX y el Nikkor 12-24mm f/4 AF-S DX y tarjetas Lexar de 4GB UDMA, que llevo en una riñonera LowePro. Además de la cámara y el objetivo, siempre llevo la carta para ajustar el WB y una carta de color mini-colorchecker. Cuando salgo de viaje llevo un descargador de tarjetas con disco duro y pantalla. Para la gestión del color, aunque tengo multitud de calibradores, uso mi EyeOne Pro y el colorMunki.

Con tu permiso, nos gustaría descubrir ahora tus secretos y su porqué. Vamos allá:
En tu historia con cámaras: ¿Canon o Nikon?
Después de aquélla vieja Zenith (que conservo), tuve una Ricoh que me duró poco hasta comprar una Nikon F-801 de segunda mano. A partir de ahí, siempre me he mantenido con Nikon. Incluso cuando hace algunos años muchos fotógrafos se pasaron a Canon, yo aguanté porque tengo multitud de objetivos y accesorios y no quería venderlos. Pensé que algún día me alegraría de mi decisión, y parece que ha llegado ese día, pues ahora Nikon se ha “puesto las pilas”.

Durante esos años, usé cuerpos compatibles con montura Nikon que ofrecían mejor calidad, como una Fuji S2 Pro o una Kodak DCS Pro 14nx.

¿Mac o PC?
Me manejo perfectamente con ambos, y hay cosas que me gustan y que me disgustan de los dos. Empecé con ordenadores de sobremesa, en el 96, con un PC (aunque ya aprendí a programar en Basic a los 13 años y en código máquina a los 15, con el Spectrum, aquél ordenador con teclas de goma). Después de la pesadilla vivida con Windows 95 y 98, el Windows 2000 professional me dio muchas alegrías hasta 2007, en que me vi forzado a pasarme a XP, que no funciona nada mal, aunque no al nivel del 2000.

Windows Vista es, simplemente, inutilizable y estoy reticente con Windows 7. Habrá que ver si realmente vale la pena. Tengo la sensación de que Microsoft se cree “el rey del mambo” y hace lo que le viene en gana con su S.O., hasta el punto que piensa que si lo instalas en tu ordenador, es él quien manda en el PC y no tú, cosa que me revienta.

No descarto pasarme a Mac si Windows no mejora bastante. Estuve casi dos años manejando y haciendo tareas de mantenimiento informático a casi 50 Macs, así que los conozco bien. Una de las pocas cosas que echo en falta en ellos es un navegador de fotos como ACDSee Pro, que es el programa que más utilizo. Después de años esperando, ahora se anuncia que saldrá para Mac…

En impresoras, ¿Epson, HP o Canon?
Bueno, esta pregunta no tiene, en mi opinión, una respuesta clara y única. Todos estos fabricantes producen modelos de gran calidad y con bastante variedad de fines. No es lo mismo hablar de modelos caseros que de impresoras de gran formato o de las especializadas para copias en b/n.

Personalmente conozco mejor las Epson puesto que he tenido varias y, en general, he quedado contento con ellas. A nivel profesional y con sistemas de alta calidad la cosa parece estar bastante igualada, aunque he trabajado mucho más con Epson.

¿RAW o JPEG?
Para la captura de fotos, RAW, por supuesto. Sus ventajas enamoran a cualquiera. De todos modos, no sirve con activar el modo RAW de la cámara “y ya está”. Hay que saber usarlo bien, y eso comprende saber medir, saber ajustar bien el WB y, sobre todo, saber procesarlo con el programa adecuado y los ajustes idóneos. Para facilitar la elección del programa, dispongo de una extensa y dura comparativa de programas para revelar RAW en mi web que, precisamente estos días, acabo de actualizar.

Para archivar, enviar por e-mail o publicar en Internet, el JPEG y otros formatos como el TIFF, el PSD o el GIF ofrecen ventajas interesantes según el uso que se les quiera dar. Personalmente siempre capturo en RAW, uso los estándares IPTC y XMP para catalogar, archivo en discos duros los RAW en formato nativo (no en DNG) y en TIFF o en PSD las fotos ya procesadas. Obviamente, para publicar en Internet uso JPEG, así como para las presentaciones y proyecciones de fotos.

Muchas gracias por tu tiempo, Hugo. Ha sido un placer.

Más información | Web Oficial de Hugo Rodríguez
En Xatakafoto | Hugo Rodríguez

Conceptos como aliasing, píxeles, profundidad de color o interpolación, por citar algunas cosas, aunque entrañan un gran misterio para muchos de nosotros tienen lógica y se pueden llegar ya no sólo a entender, sino a emplear para el bien de nuestras fotos. Afortunadamente, esto no es así para Hugo Rodríguez, quien se mueve en este terreno como un verdadero pez en el agua.

Por ello es una buena noticia decir que hace unos días que está disponible la segunda edición de su libro “Imagen Digital: Conceptos Básicos”, un compendio de información interesantísima mostrada de forma amena que ayudan a formar, fijar y consolidar una base teórica que todos a los que nos gusta la fotografía no deberíamos dejar pasar.

Esta segunda edición no es una simple reimpresión del libro, que estaba agotado en todos lados, sino una profunda revisión de la primera a la que se le han añadido más de 100 nuevas páginas que han permitido no sólo ampliar, sino también actualizar el contenido del libro.

Ya tengo el mío y, la verdad, he de reconocer humildemente que con su lectura he aprendido bastante más de lo que a priori esperaba, y es que creo que la etiqueta de “básico” puede llevar a muchos a engaño.

En definitiva, un gran libro, muy ameno y perfecto para cualquiera, sea cual sea su nivel fotográfico, que bien cabría en listas como las que hemos publicado por aquí de 33 libros de fotografía para regalar o en la de cuatro buenos libros para iniciarse en fotografía.

No os lo perdáis.

Más información | Página oficial de Hugo Rodríguez

Hoy nos hacemos eco de una comparativa que seguro resultará interesante a muchos lectores de Xataka foto. Especialmente a los usuarios de Nikon.

Como sabéis Nikon presento en Agosto 2 nuevos modelos de Reflex digital. Una de aficionado avanzado y una profesional: las Nikon D300 y D3. La Nikon D300 es una evolución de la bien valorada Nikon D200, por lo que en esta comparativa podremos saber en que ha mejorado la máquina y en que aspectos no lo ha hecho de la mano de Hugo Rodriguez

Aunque aún esta inacabado el artículo, merece la pena echarle un vistazo.

Más información | Nikon D200 vs D300