Muchos fabricantes se encuentran en la carrera de elaborar sensores que superen los límites del tamaño y composición para obtener mayor resolución, mayor velocidad de lectura y un rango dinámico ampliado. El Institut für Mikroelektronik Stuttgart de Alemania nos presenta uno de la tercera categoría: un sensor de imagen CMOS con tecnología de ‘píxeles auto-reiniciables’ que permitiría crear una imagen donde, prácticamente, no se pueden estallar las altas luces.

En Xataka Foto

Samsung ISOCELL Slim GH1 de 43,7 Mpíxeles, se presenta el captor para móvil de 0.7 micras por píxel, el más pequeño hasta la fecha

La tecnología que los investigadores del instituto alemán están utilizando para el desarrollo de este sensor CMOS ya existe hace mucho tiempo. Funciona reseteando el contador de valor, con información de cuántas veces se ha reseteado el contador para determinar un nuevo valor. Como reporta DIY Photography, en un sensor de 14 bits, el valor luminancia es de 0 para negro y 16383 para blanco con información (antes de recortar). Para evitar este recorte de información, pasado 16383, el sensor vuelve a cero guardando la información de la primera lectura, virtualmente duplicando la capacidad de almacenamiento de esa información capturada.

Además de mejorar la sensibilidad general de la estructura del sensor. Esta tecnología permitiría capturar imágenes con un contraste muy alto exponiendo correctamente para rescatar sombras permitiéndonos recuperar altas luces sin producir artefactos. Esto cambiaría además técnicas como el horquillado o llevar a la izquierda el histograma, además de cambiar ciertas nociones de cómo elegir alguno de los parámetros de la exposición fotográfica.

Lastimosamente, esta tecnología no la podremos ver aplicada dentro de poco. La construcción del circuito está en sus primeras fases de desarrollo. Como el sensor requiere un circuito especial adicional a la estructura tradicional de los sensores, la construcción del dispositivo actual tiene un área de 13% utilizado para los fotodiodos de captura, mientras que el resto de la superficie es el circuito que permite que funcione. Los investigadores han explicado que el dispositivo está pensado principalmente para vídeo, pero que también será posible ser utilizado en la captura de imágenes fijas.

Buf, cómo está el país. Hace un rato que veía por Facebook, una fotografía que se refería en el diario El Mundo sobre la promoción de Euskadi en la feria de turismo, Fitur 2014.

Obviamente, no es el único caso, ni mucho menos. Aunque tal vez sea lo que piden los clientes (¿?) y el que menos culpa tiene de todo esto es el fotógrafo. No lo sé. Solamente trato de reflexionar y pensar en voz alta con vosotros.

Hay bastante distancia entre el caso que os indico y, por ejemplo, la fotografía ganadora del World Press Photo 2013, de Paul Hansen (con toda su polémica). Son casos distintos y muy alejados (en cuento al tema, el momento y la edición de las mismas) pero nos pueden hacer reflexionar sobre hacia dónde camina la fotografía actual en algunos sectores.

Me pregunto sinceramente: en aras del rango dinámico tan magnífico y estupendo que nos ofrecen nuestras maravillosas cámaras, ¿hemos de retocar tan excesivamente las imágenes? perdón, quería decir ¿hacer pensar al espectador que se ha vuelto daltónico? perdonadme los daltónicos, en los cuales me hayo. Que levante la mano el nunca haya hecho un HDR superexagerado ... aunque sea en la intimidad. Venga, no seais tímidos.

Seguramente estoy diciendo barbaridades. Seguramente más de uno pensaréis que si me he levantado con el pie izquierdo. Seguramente es cuestión de las aberraciones cromáticas y no me he fijado. Y más aún, me vuelvo a preguntar: ¿hay que convertir un bello paraje en una composición irreal, ficticia y vacía? ¿es necesario?

No es que uno haga grandes fotografías ni mucho menos - cualquiera de vosotros me dará cien vueltas, seguro - pero sí creo que poseo una educación visual digna, al menos. Y, al menos, este tipo de trabajos, y más cuando son auspiciados por una entidad pública, me indigna. Me indigna porque si esta es la imagen que queremos dar, en este caso, de un territorio pienso que alguien ha perdido el norte, nunca mejor dicho.

Con la buena imagen que ofrece a nivel internacional la fotografía de nuestro país, léase premios World Press Photo, World Wild Photographer u otros (algún Pulitzer incluso), resulta cuando menos incomprensible este tipo de reportajes. Vaya, ahora acabo de acordarme, de una fotógrafa que hizo un reportaje de boda de este estilo porque se lo pidieron los novios. Será que es la tendencia. Será que está de moda.

Fotografía | Buf, cómo está el país

Desde Gizmodo nos cuentan que a veces lo más sorprendente de la fotografía digital no llega solamente a través de los grandes fabricantes del mundo de la fotografía. Esta vez llega desde una pequeña empresa de Tucson (arizon, EE.UU) llamada Spectral Instruments. Acaban de “sacarse de la manga” una cámara con tanto rango dinámico que permite capturar el Sol y las Estrellas a plena luz del día.

Todos los que alguna vez hemos disparado contra el sol entenderemos de que estamos hablando y de las dificultades de hacerlo con nuestras cámaras así como de obtener resultados aceptables. Como nos cuentan en el vídeo (solo en inglés), este modelo, perteneciente a su serie 1110, cuenta con un sensor CCD de 112 megapíxeles, es solamente para blanco y negro, sin filtro Bayer ni ningún otro. Aseguran que su sensor, extremadamente sensible a la luz, permite tomar exposiciones de varias horas sin ningún ruido en absoluto. Dicho sensor tiene unas dimensiones de 95 × 95 milímetros. Por ejemplo si lo comparamos con una réflex Full Frame típica (sensor de 24 × 36 mm) o una cámara de formato medio, como una Hasselblad (sensor de 48 × 36 mm), vemos que este sensor tiene un área unas cinco veces más grande.

Desde Spectral Instruments se proponen el reto de construir una versión de esta cámara orientada a fotógrafos profesionales “normales” por así decirlo. Pues esta cámara en principio está dirigida a la industria aeronáutica y espacial (observación desde satélites sobre todo). Y buscan fotógrafos profesionales de cualquier parte del mundo que estén interesados en participar y colaborar con ellos, para posteriormente plantearse una producción de la misma. Es lo que tiene internet. El coste de participación es de 100000 dólares. Aunque viendo las cifras que corren últimamente en nuestro mundillo fotográfico a pesar de la crisis económica, seguramente en breve algún interesado tendrán (o no).

Más información | Spectral Instruments
Vía | Gizmodo
Vídeo | Spectral Instruments en Youtube

Hace apenas dos días que hablábamos de una pequeña revolución en el DxOMark, y aquí llega la Pentax K5 para acabar de liarla, barriendo a las anteriores campeonas, con más rango dinámico que la Finepix S5 Pro, y con una puntuación global más alta que la 5D Mark II de Canon… ¡toma ya!

Me hubiera gustado escribir este artículo sobre la marcha, pero este pequeño retraso me ha permitido ver cómo la Red pasaba del estupor inicial al triunfalismo de los fans de Pentax y a las posteriores quejas tras fijarse bien en la palabra “smoothed“, en los tests. Yo, que suelo ser moderadamente moderado en estas cosas, estoy pasando por todas las fases a la vez.

El tema del “smoothed” tampoco es una novedad, y los chicos de DxO ya nos lo decían en Mayo: Pentax modifica sus ficheros RAW desde la K10D (y ha llovido desde entonces), aplicándoles una reducción de ruido forzosa dentro del propio fichero supuestamente crudo.

Cuando supe que la Pentax K5 y la Sony A55 compartían sensor, estaba bastante convencido de que Pentax superaría ligeramente a sus compatriotas de Sony. Al fin y al cabo, el espejo translúcido de la A55 le hace perder un poquito de luminosidad, y Pentax tiene un buen historial de cámaras con un rendimiento excelente, pero lo que no me esperaba eran esos números.

Vamos a ver de cerca la respuesta a ISOS altos, por ejemplo:

Aquí se aprecia claramente lo que decíamos: partimos de una leve mejora sobre la A55, con unos valores también cercanos a la D90, pero a partir del ISO 3200 se activa la reducción de rudio en los RAW, y las diferencias se disparan.

¿Esto es bueno o malo? Yo diría que si no te pasas la vida procesando fotos puede ser bastante bueno, porque tenemos unos ficheros mucho más aprovechables sobre la marcha. A mí, por ejemplo, no me importa pelearme con un RAW las veces que haga falta, y creo que aquí Pentax no está siguiendo las reglas del juego.

En cualquier caso, no es la primera vez que un fabricante nos da ficheros RAW procesados sin permitirnos desactivar esa opción (recuerdo por ejemplo que fue precisamente una de las críticas de Sony con mi antigua cámara, la A700), pero no me acabo de creer lo que viene ahora:

¡Hey! ¡Parad el mundo! ¡Que me bajo!
Aquí tenemos a una cámara APS superando en rango dinámico a una de formato completo, o visto de otra manera, a una cámara con sensor Bayer estándar superando a un SuperCCD. Lo curioso es que los parámetros “smoothed” aparecen a partir de ISO 3200, que es donde ya se ha dispersado un poco la magia, y nos encontramos en valores similares a los de la D90 (los que cabía esperar, por otro lado).

En este punto, me encantaría un poco de ayuda, y que algún experto en análisis forenses de ficheros RAW cogiera un ISO 100 de la Pentax y me dijese si ese rango dinámico está ahí, y es real, no vaya a ser que tengamos a un pequeño técnico de Pentax colocado al lado del procesador, pintando de gris oscuro las sombras y de gris claro las luces.

Sabiendo que el sensor es el mismo que en otras cámaras que ya hemos visto, está claro que la revolución está dentro del procesador, pero por mucho que la K5 trabaje a 14 bits en lugar de 12, no me creo que al sensor le haya llegado tanta información como para que ese cambio suponga una diferencia tan enorme.

No quiero que esto se tome como una crítica voraz contra este modelo: Nosotros aún no hemos podido probar esta cámara, y son muy pocos los que la han catado por ahí fuera, pero si algo tengo seguro es que va a ser de lo mejorcito del segmento, como ya ha pasado con modelos anteriores de la cámara.

Las primeras sensaciones que he podido leer son más que buenas, y realmente los resultados que se obtienen son dignos de mención, pero siempre me quedará la duda: ¿podrían ser aún mejores si tuviéramos la opción de usar un RAW que hiciera más honor a su nombre, y lo procesásemos después con el mejor de los programas?

Más información | DxOMark

Mientras la mayoría de las marcas están volcadas en el mundo digital, aun quedan empresas como Kodak que siguen investigando en la fotografía analógica.

Y como resultado han presentado estos dias en Alicante, un nuevo negativo que en palabras de Luis Colombo (Director de fotografia de la ciudad):

Ofrece una latitud de exposición aumentada. Aunque haya saturación, el negativo recoge la información y además ofrece gran detalle de color con menos grano

Kodak, ha anunciado de que su uso esta especialmente indicado para situaciones con grandes contrastes de luz, tanto en claros como en oscuros.

No sabemos si será o no un buen camino, el que lleva Kodak, pero al menos es un intento por mantener lo que tantos años ha servido para poder plasmar momentos de la historia.

Vía | fotografias.net