La idea de Pholio surge de una realidad: entre la nube, el ordenador, el smartphone, la tablet, los discos duros, etc casi cualquiera de nosotros tenemos ingentes cantidades de fotografías guardadas en múltiples lugares diferentes. Y claro, esto puede crear una gran inseguridad y hacer que cuando hay que buscar alguna foto en concreto a menudo se convierta en tarea imposible. Para resolver este problema, el proyecto Pholio propone un nuevo sistema centralizado en una unidad de disco duro que sus responsables definen como un archivo personal y seguro de imágenes.

En este disco duro se pueden almacenar todas nuestras fotos con la ventaja de poder realizar búsquedas inteligentes mediante algoritmos de IA de igual manera que lo haríamos en Google Photos pero de manera offline. El primer paso para ello es realizar una copia de todas nuestras imágenes y vídeos tras conectar nuestro ordenador y demás dispositivos (o insertar una tarjeta de memoria en la ranura correspondiente) al sistema de Pholio. Esta copia se puede realizar en baja resolución guardándose un enlace al lugar en que se encuentra el archivo original.

En cualquier caso, el sistema realiza un etiquetado automático de las fotografías o vídeos (incluso puede encontrar imágenes concretas dentro de un vídeo) a través de metadatos y tecnología de reconocimiento visual. Todo ello para para acelerar las búsquedas posteriores, tarea que además puede mejorarse gracias a que incorpora algoritmos de aprendizaje. Todo esto permite, por ejemplo, que se puedan buscar fotos de una persona concreta en cualquiera de nuestros dispositivos o que el software nos muestre resultados teniendo en cuenta lo que un usuario haya visto anteriormente.

El disco, como podéis ver en las fotos, es bastante discreto y se puede guardar en casi cualquier lugar de la casa. Para conectarse incluye puerto de red, conexiones USB y WiFi y la mencionada ranura para tarjetas SD, y está disponible en varias capacidades. El proyecto Pholio aún está en fase de finaciación así que se puede conseguir a través de una campaña de crowdfunding en Kickstarter, por unos 325 euros si queremos el disco con capacidad de 500 Gbytes o unos 435 euros con capacidad de 2 Tbytes. Sus creadores tiene previsto empezar comenzar a enviar los primeros productos a principios del 2018.

Más información | Pholio

En Xataka Foto | Los once mejores discos duros externos para fotógrafos en 2017

Quien me diría que en estas fechas estaría escribiendo un artículo de estas características. Siempre hubiera querido escribirlo desde la distancia, pero no es así. Hace poco sufrí el robo de mi mochila con cámara, unos objetivos, un flash y mi querido portátil, maletas, juguetes, zapatos de los niños y otros enseres, en el parking con vigilancia privada y cámaras de seguridad en el Ikea de Alcorcón, en Madrid, cuando volvíamos de vacaciones. Con el dolor que os podéis imaginar escribo estas líneas para tratar de ayudar a mejorar y ser más precavidos. A pesar de todas las posibles precauciones, todos estamos expuestos ante esta amenaza.

Los ladrones o amigos de lo ajeno, al igual que nosotros, distinguen perfectamente entre réflex, csc o evil, compactas, las mochilas de marcas prestigiosas y demás accesorios. Aunque a mi no me gusta, mucha gente se pasea por cualquier sitio o lugar con su flamante réflex colgada del hombro o saca su telemétrica Leica en cualquier sitio y la lleva de la mano. Ojo, porque también saben de telemétricas y lo que valen. Hace unos días un amigo me contaba que en Barcelona ya sabía o conocía de 4 robos de estas características.

Los ladrones saben qué buscar y por ejemplo, cuando hacemos una quedada con unos amiguetes y vamos a tomar un café, muchas veces se saca todo el equipo y empezamos a presumir ante los demás. Unos y otros. Cuidado, porque es muy fácil llevárselo.

Aunque en pixiq nos recomiendan el uso de mochilas específicas para equipos fotográficos, también los amigos de lo ajenos las conocen al igual que los maletines para portátiles. Por eso casi es mejor, aunque no lo evite en gran medida, el uso de mochilas, bolsos y maletines que sean lo más discretos posibles, en mi opinión, y así llamen menos la atención.

Otra cosa, que a mí me ha salvado, en gran parte es la realización de backups periódicos de nuestras fotografías tanto originales como editadas. Reponer una cámara es dinero, pero la información (las fotografías) tienen un valor sentimental incalculable. También puedes probar distintos servicios de backups online, de los cuales existen bastantes. Ya que en caso de sufrir esta desgracia es mejor estar precavido. Ah, y mírate bien las cláusulas de tu seguro de hogar y qué cubre. No es lo mismo robo con fuerza, robo con intimidación (atraco) o hurto. Además es conveniente tener asegurado específicamente el equipo fotográfico contra estos imprevistos. Cuestión ésta que investigaremos en próximas fechas tratando de ofreceros algunas posibilidades.

Video | Via Pixiq

Si recordáis el último artículo de la serie de “Backup para Fotógrafos”, planteábamos la nube (los servicios con almacenamiento online) como un complemento a un sistema de backup, pero nunca (o en muy pocos casos) como un sustituto.

Eso pensaría el suizo Mirco Wilheim cuando se encontró con que Flickr le había borrado su cuenta (de la modalidad gratuita de pago), con nada más y nada menos que 3400 fotos. Mirco les había informado recientemente de que un usuario estaba usando sus fotos, y al técnico encargado de solucionar la incidencia le bailó el dedo en el último momento, y borró su cuenta en lugar de la infractora.

El problema vino cuando Flickr le dijo al usuario que no podía recuperar sus fotos de ninguna manera, y que para compensarla le regalaba un par de años cuatro años de su servicio de pago. Afortunadamente, y gracias a la enorme repercusión que ha tenido este problema, han acabado cediendo, y han recuperado su cuenta con toda su información, y han ampliado su regalo hasta los 25 años (si es que para el 2036 continúan dando servicio).

Resumiendo, Wilhelm se ha llevado un pequeño susto, que se verá más que compensado con los miles de visitas que la noticia le va a dar a su galería, pero el trasfondo es bastante más amplio: ¿hasta qué punto debemos confiar en estos servicios?

Yo tengo que decir que he intentado encontrar algún punto en las condiciones de servicio, incluso en las cuentas de pago, que especifique su responsabilidad en caso de pérdida de fotos, y no he visto la información clara en absoluto. Lo que sí está claro es que si vas en contra del “espíritu” de sus condiciones (incluyendo lo que se considere “ofensivo“ o “indecente“, signifique eso lo que signifique), te pueden borrar la cuenta sin asegurarte que jamás vayas a recuperar nada.

Mi conclusión, en cualquier caso, es que nuestras expectactivas pueden muchas veces depender de la finalidad del servicio en cuestión: si hablamos de Flickr, lo que mueve al servicio es principalmente su vertiente social y su carácter viral (de hecho, lo que más me dolería si me pasara lo mismo serían mis comentarios, ya que mis fotos las tengo por duplicado en casita). Por eso, la reputación es un valor vital para la empresa, y (como se ha demostrado en este caso), la mala prensa será el principal motor para que arreglen sus errores.

Un caso muy distinto es un servicio específico de backup, contratado previo pago. Ahí el boca a boca puede que no sea tan relevante, y la decisión de compra vendrá por sus características o su relación calidad/precio. Por tanto, será mucho más importante la relación contractual que les ligue con nosotros.

Flickr se puede permitir ser ambiguo en sus condiciones de servicio, y hacer sufrir un poco a sus usuarios, si luego es capaz de compensarlo de una manera medianamente convincente.

Memopal, Carbonite, o Amazon S3, por otro lado, son servicios profesionales para usuarios profesionales, y más les vale darnos por contrato parámetros concretos de tiempos de restauración, arquitectura de backup, indemnizaciones en caso de incumplimiento, etc., para que cuando los contratemos sepamos a ciencia cierta qué podemos esperar en caso de fallo del sistema.

En caso contrario, y si no cumplen lo pactado, se juegan una buena demanda, de esas que tanto se estilan en el otro lado del charco. Como consumidores debemos tener claro, por tanto, hasta dónde podemos confiar en estos servicios, estudiar bien sus condiciones, y no tener miedo en hacerles frente si no estamos satisfechos.

Fotos | Chema Concellón y Anu@r, de nuestro grupo de Flickr
Vía | The New York Observer

En alguna otra ocasión, habíamos comentado como Chase Jarvis, tiene un increíble equipo fotográfico, además de bien organizado, etiquetado y muy bien guardado en mochilas. En esta ocasión, aunque ya hace una temporada que el vídeo fue publicado, no habíamos mencionado nada sobre éste. En dicho vídeo, Chase Jarvis nos muestra su flujo de trabajo.

El vídeo no tiene desperdicio alguno, ya que con el habitual ambiente relajado y gracioso que destila el fotógrafo, nos presenta su forma de trabajar antes, durante y después de realizar el reportaje fotográfico. Además de ser instructivo para cualquier fotógrafo, sea profesional o no, nos da la posibilidad de soñar con tener todo ese equipo algún día.

En todo momento, realizan copias de seguridad de todos sus datos, por si en algún momento ocurriese alguna desgracia, no perder las valiosas fotografías de un trabajo. Mi caso personal, es tener tres copias de todas mi fotos, en tres sitios distintos, pero es impresionante como el equipo de Jarvis eleva el nivel de las backups hasta la enésima potencia.

En Xataka Foto | Chase Jarvis

Foto | Ariasgonzalo de nuestro grupo de Flickr

Cerramos la serie, como prometimos, dando un repaso al almacenamiento online. Vamos a hacer dos grandes grupos: el almacenamiento específico para compartir formatos finales, y el dedicado a almacenar masivamente datos. Siendo estrictos, sólo el segundo nos servirá realmente para hacer copias de seguridad, pero ambos van cogidos de la mano.

Veamos entonces qué puede “la nube“ hacer por nosotros:

Servicios para compartir fotografías

Diferenciamos este tipo de servicios porque se orientan a formatos finales de fotografía (básicamente, JPG), y por lo general tienen un alto componente social. Así, encontramos multitud de herramientas para compartir imágenes, comentarlas, marcarlas como favoritas, discutir sobre ellas, etc., y en algunos casos tenemos una fuerte integración con alguna red social concreta.

El más conocido y ampliamente usado por parte de los fotógrafos es Flickr, que desde hace años es un servicio de Yahoo! (me atrevería a decir que los principales). Inicialmente permite mostrar hasta 200 fotografías divididas en tres álbumes, pero por una cuota anual no tendremos ninguna limitación en número de fotos o en cómo organizarlas.

Foto | Javier Román, de nuestro grupo de Flickr

Su principal competidor es Picasa, de Google. Por su facilidad de uso, y por tener clientes oficiales para varios sistemas operativos, se ha hecho un hueco entre los usuarios más casuales, que quieren compartir sus fotografías familiares, pero no por ello deja de ser adecuado para aficionados más avanzados. Ofrece de serie 1Gb de almacenamiento, que podrá ser ampliado previo pago.

Para necesidades más específicas tenemos otros servicios como Twitpic o Posterous, diseñados para compartir imágenes en Twitter (los favoritos desde dispositivos móviles), o como Deviantart, donde se cruzan todas las disciplinas artísticas, y que por tanto será muy útil para el que “toque todos los palos”.

Como indicábamos antes, aunque en determinados casos este tipo de servicios puedan adaptarse a nuestras necesidades de backup (si hacemos pocas fotos, y directamente en JPG, y siendo siempre consciente de sus limitaciones), no sería aconsejable confiar en ellos como único sistema. Por ejemplo, es común que algunos servicios reprocesen las fotos para aligerar su peso, con lo cual estamos perdiendo una cantidad significativa de información.

Servicios para almacenar ficheros

Este tipo de servicios se caracterizan porque trabajan con tamaños muy grandes de datos, permitiendo guardar nuestro archivo completo de fotografías. En muchos casos, dispondremos además de un software que gestionará por nosotros la replicación con el servidor.

Foto | The Planet

En Internet podemos encontrar muchas empresas que nos ofrecen este servicio de backup, con un software personalizado, como es el caso de Memopal, Mozy, Carbonite o Backblaze.

También, podemos acudir al mismo servicio de hosting de nuestra página web para que almacene también nuestros ficheros, aunque en este caso tendremos que buscarnos la vida con los programas. Una solución común (aunque no barata) en este sentido es utilizar el servicio de hosting S3 de Amazon junto con el software Jungle Disk.

Aconsejar uno u otro se escapa de nuestros propósitos, porque la casuística es tan compleja (sistemas operativos, tamaños a replicar, nivel de seguridad requerido, etc.) que tendríamos que hacer una serie de artículos temáticos para ver cada servicio por separado, pero buscando un poco por Internet (y preguntando a nuestro fotógrafo internauta favorito) podréis ir acotando la búsqueda hasta elegir el que mejor se adecue a lo que necesitáis. ¡No hay dos fotógrafos iguales!

La nube: ventajas e inconvenientes

Es fácil pensar en ventajas de esta manera de hacer backup: con el software adecuado no requiere de nuestra intervención, y delegamos la responsabilidad en profesionales que dispondrán de equipos que nosotros nunca podríamos costearnos, con conceptos que van mucho más allá de los que hemos visto anteriormente (sistemas redundantes, cabinas SAN, almacenamiento jerárquico, etc.).

También, al tener los datos en la nube, podremos acceder a ellos desde varios ordenadores, o bien bajándolos de una página web, o, si es posible, replicándolos automáticamente a través de Internet. Si trabajáis frecuentemente con un portátil desde sitios remotos, puede ser un plus bastante interesante.

Para terminar con las ventajas, es habitual que dispongamos de los ficheros borrados durante algún tiempo, con lo que cubriríamos también los fallos humanos o el ataque por programas malintencionados, un problema que veníamos arrastrando de artículos anteriores.

Foto | Desirée Delgado de nuestro grupo de Flickr

En cuanto a los problemas, el principal que nos podemos encontrar es que nuestra línea de comunicaciones sea un cuello de botella. Haciendo unos cálculos rápidos, llegamos a la conclusión que con una línea con una velocidad de subida de 512 kilobits por segundo (nada descabellado) nos permitiría subir a Internet un megabyte en 16 segundos, o lo que es lo mismo: un gigabyte en algo más de cuatro horas y media.

Sabiendo que estas velocidades ideales nunca pueden ser alcanzadas, y siendo aún optimistas, podemos estimar que una sesión de fotos en que hayamos gastado una tarjeta de ocho gigas tardará casi dos días en replicarse a Internet, siempre que no apaguemos el ordenador, y que mantengamos la línea de comunicaciones más o menos desocupada.

Si esto nos parece lento, pensad que la carga inicial de datos (si tenemos un archivo fotográfico de varios cientos de gigas) puede eternizarse durante semanas o incluso meses.

Hay que ser también consciente de que le cedemos la custodia de nuestros originales a una empresa. En ese sentido, es esencial tener claras las condiciones del contrato, y cómo podremos reclamar ante cualquier pérdida o filtración de información. Aquí andamos en terreno pantanoso, y la reputación y la trayectoria del sitio serán un factor muy relevante a considerar.

Por supuesto, todos estos factores se aplican a los dos tipos de almacenamiento que hemos visto hoy, aunque no es lo mismo subir 100Kb que 10Gb, al igual que no le pedimos la misma seguridad a una galería que exponga nuestro trabajo que al archivo que vaya a guardar nuestra obra completa, incluyendo los negativos. Una vez más, las recomendaciones son las mismas: usar el sentido común, y combinar varios tipos de backup.

Con esto cerramos esta serie, que empezamos hace poco tostando CDs en casa. Ahora os toca a vosotros comentarnos qué opción habéis elegido. ¿Alguna de las que os proponemos? ¿Una combinación de todas?

Sitios oficiales | Flickr, Picasa, Twitpic, Posterous, Deviantart
Sitios oficiales | Memopal, Mozy, Carbonite, Backblaze, Amazon S3, Jungle Disk

Una vez cubiertos los métodos más al alcance de la mayoría de los mortales, pasemos a algunos métodos complementarios y algo más avanzados, pero que cada vez estarán más al orden del día.

Los que venís de la fotografía más pura encontraréis seguramente este capítulo demasiado técnico, pero para bien o para mal, la fotografía digital cada día nos fuerza a trabajar con nuevos conceptos llegados de la informática, y conviene tener una cierta culturilla técnica, que bien puede salvarnos de un desaste en nuestro archivo fotográfico.

Sistemas RAID

Dándole una pequeña vuelta de tuerca al almacenamiento en discos duros, tenemos los sistemas RAID. La idea es utilizar muchos discos duros como uno sólo, o bien para mejorar su rendimiento (al poder trabajar con todos a la vez), o la seguridad (almacenando varias veces los datos, para seguir funcionando ante caídas de discos).

La manera más fácil de acceder a ellos es buscando un ordenador que lo soporte, bien directamente (muchas placas base de PC en la gama media/alta lo hacen, por ejemplo), o a través de controladoras adicionales. Hay muchas opciones y configuraciones posibles, pero las más comunes son:

• RAID 1 o espejo: Se replica la información en dos discos idénticos. El espacio usable es equivalente a uno de ellos, pero tenemos bastante seguridad y una gran velocidad de acceso.

• RAID 5: Tenemos cualquier número de discos, y como espacio usable el equivalente a la suma de los tamaños de todos menos uno. Es rápido, aunque no tanto como el anterior.

En cualquiera de los dos sistemas, para que haya una pérdida de datos tienen que fallar dos discos simultáneamente, lo cual hace muy importante sustituir lo antes posible cualquiera que esté dando problemas. Actuando de esta manera, prácticamente tenemos garantizado que siempre mantendremos accesibles los datos. Otra ventaja de la mayoría de los sistemas RAID es que permiten añadir discos en caliente a medida que necesitemos espacio.

El problema de estas configuraciones es que crean una falsa sensación de seguridad a los neófitos, porque no nos protegen frente a fallos software o del usuario: Si no tenemos ningún medio de protección, no habrá ninguna manera de recuperar una foto que acabemos de borrar. Por tanto, siempre debe ir acompañado de otro método de respaldo (como los vistos en el post anterior).

Sistemas NAS

Las siglas NAS se usan para indicar el almacenamiento en red, en contraposición al que está directamente conectado a nuestro ordenador (que técnicamente se llama DAS). Puede tratarse de un ordenador configurado específicamente para realizar esta tarea (lo cual es común en sistemas corporativos o en grandes oficinas), o de un dispositivo del estilo “caja negra”, que será lo más común en entornos más pequeños.

Al estar trabajando en red, es posible compartir los datos entre varios ordenadores y usuarios, y realizar algunas tareas sin depender de ningún ordenador. Muchos NAS, por ejemplo, tienen opciones para realizar copias de seguridad de los datos en dispositivos externos o en discos internos independientes, además de muchas otras que se escapan a nuestra temática (gestión de descargas, de impresión, etc.).

Como un buen ejemplo de ambos sistemas (RAID y NAS), tenemos los productos de la empresa Drobo, muy usados por profesionales de la fotografía. Navegando por su gama, podemos encontrar carcasas USB/Firewire (como las que veíamos en el capítulo anterior), con la capacidad de trabajar con entre 4 y 8 discos en RAID, así como sistemas NAS reales, que permiten acceder a través de la red.

En cualquier caso, podemos encontrar este tipo de dispositivos de muchas marcas y con muchos precios, así que siempre es recomendable estar al tanto de las novedades en este ámbito y contactar con los expertos. En nuestra web compañera Xataka podéis encontrar mucha información sobre los productos de Drobo, y sobre sistemas NAS en general.

En el siguiente, y último capítulo, veremos el almacenamiento online, que entró de puntillas en nuestras vidas digitales (hace más tiempo del que pensamos), y que cada se está volviendo cada día más importante.

Fotos | closari, Chrisdag, y Ryan Franklin

Ya sabemos que nuestras fotos son uno de nuestros bienes más preciados pero, ¿realmente hacemos todo lo posible por protegerlas?

Cualquiera que lleve tiempo manejando ordenadores sabrá que lo que tenemos en nuestra máquina no dura para siempre: los discos duros se estropean, los sistemas de ficheros se corrompen y siempre estamos pendientes de agentes externos (virus, troyanos, fallos del sistema, etc.) o errores humanos. Obviando el medio por el que han llegado a nuestro ordenador, veamos qué posibilidades tenemos para hacer copias de seguridad.

Discos ópticos

Es el método de copia de seguridad más común y más extendido. Los discos ópticos son baratos, relativamente duraderos y fáciles de manejar, y prácticamente cualquier ordenador tiene hoy en día una grabadora de DVD.

Su principal desventaja es que con el tiempo se han quedado escasos de tamaño: un CD tiene 700Mb, y un DVD estándar (de simple capa) tiene 4.7Gb. Como alternativas tenemos los DVDs de doble capa (8’5Gb) y los BlueRay (25Gb), aunque estos últimos tienen aún precios muy altos, y el coste por Gb es posiblemente el mayor de todos los medios que vamos a estudiar.

Con respecto a la duración, puede variar entre varios meses y varias décadas, según la calidad del disco y las condiciones de almacenamiento. En general sería aconsejable tener siempre al menos dos copias de cada uno, y comprobar periódicamente que los datos siguen accesibles.

En resumen, es un método perfectamente válido y aconsejable para quién trabaje con ficheros JPG, y siempre que se tenga cierta disciplina a la hora de cuidarlos y mantener los datos.

Discos duros externos

Otros dispositivos de uso común son los discos duros externos, normalmente por interfaz USB 2.0. Aunque la inversión inicial es algo mayor que en el caso anterior, por un precio razonable podemos tener discos de entre 500Gb y 2Tb, relativamente rápidos, duraderos y cómodos de usar, y a la larga cada Gb nos saldrá más barato.

En este caso, además, podemos hablar de una copia de seguridad viva, que podemos modificar dinámicamente y actualizar con el tiempo. También, nos permite transportar muchos datos entre varios ordenadores, y trabajar con ellos sin necesidad de volcarlos al ordenador.

Si vamos a hacer un uso intensivo del disco, es aconsejable que tengan el interfaz Firewire 800 (oficialmente, IEEE 1394b-2000), que ofrece el doble de velocidad que el USB 2.0, y permite trasmitir datos entre discos externos sin pasar por el ordenador. Por supuesto, es necesario que nuestro ordenador tenga dicho interfaz, lo cual es común en los Mac de Apple, aunque no tanto en otras marcas.

Su principal inconveniente es su fragilidad: los discos duros son muy sensibles a los golpes, y hay que ser muy cuidadosos si los transportamos frecuentemente. Incluso aunque estén permanentemente encima de la mesa, tienen partes móviles que se desgastan con el tiempo y, con el uso, y en cualquier momento pueden comenzar a dar fallos.

Uniéndolo todo, los discos externos son un método recomendado para quién trabaje con un cierto volumen de datos (especialmente si se trabaja en RAW o con vídeos), y para quién quiera poder acceder rápidamente a imágenes antiguas, aunque manteniendo siempre el consejo de tener al menos dos copias de cada foto en discos distintos.

En el siguiente post veremos soluciones más avanzadas, orientadas especialmente a profesionales de la fotografía.

Fotos | Maria Juárez, Alejandro Zamora y Oscar Carballal de nuestro grupo de flickr

KoffeeWare, una empresa de software libre ha lanzado recientemente un nuevo servicio destinado prestar espacio para hacer copias de seguridad exclusivamente de nuestras imágenes. Sin embargo, aunque hay una opción gratutita, existe el servicio Premium, muy completo en cuanto a prestaciones y tiene una cuota anual de unos 40 euros.

Si nos damos de alta, lograremos que KoffeePhoto, que apuesta fuerte por el almacenamiento online y sus virtudes, gestione todo el proceso fotográfico para facilitarnos la labor. Desde que conectamos la cámara digital al ordenador, las organiza, las comparte y las va almacenando en nuestro espacio, gracias al software de escritorio que incluye.

Tratándose de una acción esencial para cualquier fotógrafo, las copias de seguridad online suponen un interesante opción para no tener que almacenar discos duros o DVD's. Y con KoffeePhoto, al estar automatizado el proceso, casi nos podemos olvidar de la rutinaria tarea de preparar las copias.

Vía | Photography Bay Sitio oficial | KoffeeWare

Ojo al post que viene cargadito de enlaces. No es recomendable que empieces a echarles un vistazo en el trabajo, las horas pueden pasarte volando mientras pruebas toda esta lista de utilidades para sacarle el máximo partido posible a tus fotos de Flickr (y a las de los demás):

Utilidades:

• Find your contacts in Explore: Para ver (filtrando por fechas) las fotografías de tus contactos que han aparecido en el apartado Explore de Flickr.
• Notifyr: Para recibir avisos al correo electrónico sobre las actualizaciones de la cuenta de cualquier usuario de Flickr. Si no utilizas un lector de feeds rss o te cuesta seguir tu inmensa cantidad de contactos, puede resultarte útil. Además, puedes enviar un correo a alguien con una subscripción a tu cuenta. Esta puede ser una buena manera de lograr que tus amigos tan poco web 2.0 sigan tus novedades fotográficas...
• Scripts para Greasemonkey: ¿Utilizas Greasemonkey? Pues en este enlace tienes muuuuchos scripts para poder jugar un rato.
• Retrievr: Simplemente genial. De lo mejorcito para jugar horas y horas delante del PC. Puedes buscar fotos en Flickr mediante texto (descripción o tags) o mediante tus contactos. ¿Qué te parecería hacer búsquedas visuales? En Retrievr dibujas trazos de los colores que quieras en un pequeño lienzo y te busca fotografías que sean parecidas a la estructura de color que has dibujado.
• Flickr Original Viewr: Introduces el enlace de una fotografía de Flickr y te la muestra en su tamaño original. No le veo mucho sentido, pero ahí está.
• FlickrShop: Plugin para Photoshop que te permite subir con facilidad y rapidez las fotos a tu cuenta de Flickr.
• Flickr AutoDownloadr: Para generar slideshows de fotografías con varias variables para filtrar los resultados.
• Tilviewer: Ya comentado en Xataka Foto.
• BigHuhe Labs: Página con cantidad de chorraditas interesantes como generar calendarios, portadas de revistas, tarjetas de identificación, mosaicos...

Para tu web:

• Flash Flickr Slideshow: Generador de código para insertar el presentador flash de fotografías de Flickr en tu página web. Puedes configurarlo para un usuario, un set de fotos o incluso un grupo.
• flickrshow: Otro slideshow para tu web como el anterior, pero en javascript y más configurable en apariencia.
• Flickr DHTML Badge: Un bagde totalmente configurable en DHTML.

Para hacer backups:

• Flickrbackup: Opensource y programado en java.
• FlickrDown: Requiere Microsoft .NET 2.0

Y existen un montón más, como me recuerda nuestro amigo Manolo Toledo mediante este exhaustivo enlace. ¿Conoces alguna utilidad interesante que valga la pena que añadamos por aquí?

Vía | Educación tecnológica