La fotografía la hace el fotógrafo. Es algo que no merece ninguna discusión más entre nosotros. Pero está también claro que desde un punto de vista técnico tener la mejor cámara posible nos ayuda a mejorar la calidad. ¿Pero realmente merece la pena comprar una cámara de formato medio? En Xataka Foto hemos salido a hacer fotos con una cámara de formato medio y una réflex de formato completo al campo. Y todos vais a ver las conclusiones a las que hemos llegado.

Llevaba tiempo queriendo hacer una prueba de este tipo: confrontar una cámara de formato medio con una réflex de formato completo. Hasta ahora la única posibilidad que nos ofrecían era hacer una prueba en el estudio, con luces controladas y en un entorno aséptico. Pero gracias al equipo de Innovafoto conseguimos nuestro objetivo: salir al campo con una de las mejores cámaras del mercado, la PhaseOne XF con el respaldo IQ3 100 MP. Y equipados con cuatro objetivos punteros:

1. Schneider LS 35 mm f3,5
2. Schneider LS 45 mm f3,5
3. Schneider LS 80 mm f2,8
4. Schneider LS 150 mm f2,8

En el lado contrario del ring, con menos peso y mucha más solera, una Canon EOS 5D Mark II con los siguientes objetivos para la confrontación:

1. Canon EF 35 mm f2
2. Canon ef 50 mm f1,4
3. TAMRON SP 90 mm f2,8
4. Canon EF 24-70 mm f2,8 L USM

Los lugares elegidos para el combate fueron el monte Abantos en San Lorenzo de El Escorial, un lugar fantástico con vistas al famoso monasterio y la zona de Peguerinos (Ávila) que linda con el parque nacional de la sierra de Guadarrama. La idea era hacer exactamente las mismas fotografías, con la cámara colocada en el trípode. Por una serie de circunstancias que vamos a ver ahora, siempre he intentado utilizar un diafragma equivalente para compensar los distintos tamaños de sensor.

Sin palabras...

La intención no es hacer una prueba científica, sino ver en plena acción cómo responden ambas cámaras para hacer fotografía de paisaje pura y dura, como la que podemos hacer cualquiera de nosotros cuando tenemos un rato libre. Y reconocemos que la Canon no es ahora mismo un modelo de referencia, pero es lo teníamos a mano, una gran cámara de formato completo.

El equipo de formato medio

Tener en las manos un equipo de formato medio de semejantes características impone mucho respeto. Entre las manos tenía más de 30000€. No es precisamente barato. Y ese precio es algo que lo aleja de los aficionados y de más de un profesional. Es muy difícil amortizar semejante precio. Pero las cosas hay que verlas en perspectiva. Y con cabeza.

IQ3 100 MP Scheneider LS 45 mm 1/200 f11

Una cámara de formato medio es una inversión de largo plazo. Su alto precio resulta menor cuando te das cuenta de que tiene una vida útil mucho más larga. Por lo menos puedes tirar, de forma profesional, diez años con ellas. Mi Canon no es que sea obsoleta, es que merece estar en un museo. Y va a cumplir esos años. Le superan todas las cámaras actuales de formato completo. Es decir, dentro del mundo de formato medio los equipos tienen una vida comercial mucho más larga.

A la izquierda el formato medio, a la derecha el mal llamado formato completo

Y no podemos olvidar que son sistemas modulares. Puedes cambiar una pieza y no el conjunto del equipo. Con tu cámara réflex solo puedes cambiar los objetivos, pero con estas máquinas puedes comprar un nuevo respaldo sin problemas.

Pero la gran ventaja es el tamaño de los sensores, muy por encima de los 24x36 mm. Los píxeles son mucho más grandes, aunque lleguen a esas cantidades desorbitadas y dan más nitidez, una mayor cantidad de información. Por no hablar de los objetivos. Por pura lógica, para abarcar todo el perímetro del sensor deben ser más grandes, tener un diámetro mayor. Y esto se traduce en mayor calidad de imagen.

¿Hace falta decir algo?

Además tenemos otra cosa en la que fijarnos. Ese tamaño de los píxeles, de los objetivos supone menos ruido en la imagen, sobre todo desde que han adaptado la tecnología CMOS. Pero lo más importante, y en lo que menos nos fijamos cuando vemos esos precios es que la latitud, el rango dinámico de estas cámaras llega a los 15 pasos en las últimas Phase One, frente a los 9 pasos de una Nikon o una Canon de última generación.

IQ3 100MP Schneider LS 150 mm f2,8

Pero sobre todo la gran ventaja es que la profundidad de color de las cámaras de formato medio es de 16 bits auténticos. La mejor forma de entenderlo es con los fríos números:

1. 16 bits por canal (65.536 tonos por canal) cámaras de formato medio.
2. 14 bits por canal (16.383 tonos por canal) formato RAW de cámaras réflex de gama alta.
3. 12 bits por canal (4.096 tonos por canal)formato RAW de cámaras réflex de gama media o baja.
4. 8 bits por canal (256 tonos por canal) formato jpeg.

Cuanto mayor sea la profundidad de color en bits, la imagen dispondrá de una paleta de colores más amplia con la que poder trabajar. Y aunque en los programas de ordenador veamos que estamos trabajando siempre a 16 bits, realmente esa información es interpolada. Solo trabajaremos con toda la información de color si disparamos con estas máquinas de formato medio.

¿Pero realmente son todo ventajas?

Estamos ante un mercado muy concreto. Y la forma de trabajar cambia con estos modelos. El límite de cada equipo lo encuentra cada fotógrafo. No se puede decir que no sirvan para fotografía de acción, pero no es su terreno. Disparar con ellas no es tarea fácil. Se puede hacer a pulso pero necesitan un trípode firme.

IQ3 100 MP Schneider LS 45 mm f3,5 1/40 f11

Su hábitat natural es el estudio, pero se defienden muy bien en el campo, siempre y cuando pierdas el miedo a sacarlas a la calle. Son grandes y parecen caras. Y no son en absoluto discretas.

El tamaño de los archivos es tal que no te sirve cualquier ordenador para procesarlo. Y prepara los discos duros para mover tanta información de golpe. Es recomendable incluir un ordenador nuevo con nuevos programas (aquí Capture One no tiene rival).

Canon EOS 5D Mark II 35 mm f2 1/125 f8

Y uno de sus grandes problemas es la profundidad de campo. Es necesario cerrar un punto o dos más para tener los mismos campos nítidos que el mismo disparo con una Dslr. Es verdad que si disparas en estudio o con un trípode es algo insignificante, pero hay que tenerlo en cuenta en todo momento. Es otra filosofía fotográfica. Es otro terreno en el que puedes perder muchos disparos hasta que te adaptes.

¿Pero merece la pena comprarse una cámara de formato medio aunque sea de segunda mano?

La respuesta corta es que sí. Siempre es mejor tener la mayor calidad posible. Sobre todo si nos dedicamos a la fotografía de paisaje. Y sobre todo al estudio. Pero el mercado ha cambiado. Todo el mundo ve las fotografías en pantallas, y a ciertos tamaños es imposible encontrar las diferencias. Y no todo el mundo puede pagar un trabajo realizado con tanta calidad.

¿Cuál es mejor?

La diferencia se nota sobre todo en las impresiones, cuando pasamos las fotografías a papel. O cuando revelamos la imagen. Tenemos tanta información en nuestro poder (no podemos olvidar esos 16 bits reales) que es impresionante comprobar cómo podemos salvar sin problemas hasta tres puntos de compensación. Y en algunos disparos se agradece y mucho.

La tecnología digital permite sobreponerse a las limitaciones físicas. Y en algunos casos permite simular, no imitar, la calidad de las cosas bien hechas. La mayoría de los mortales no necesitamos, ni diferenciamos un tipo de cámara de otro. Solo lo notaremos si empezamos a comparar o si llevamos tiempo en esto de la fotografía. Eso sí, os aseguro que la experiencia es otra. Es una sensación maravillosa tener tanto poder entre las manos.

Una imagen TIFF de 16 bits de la Phase One pesa 578 MB frente a los 120 MB. La diferencia de color, de profundidad, de nitidez ya son evidentes incluso procesadas con un humilde Adobe Lightroom. La calidad final de imagen es otra cuando empezamos a trabajar con Capture One, el programa nativo de estas cámaras. Todos los ejemplos que estais viendo están por supuesto sin procesar.

Abierta con Capture One

Yo si pudiera me perdería por las montañas y por la ciudad con una de estas cámaras, pero me costaría mucho amortizarla. La diferencia con una réflex es alta, pero la gran mayoría de los espectadores no la llegan a notar. Al 100%, como podéis ver, justifican su precio. Muchos somos felices con un Seat Ibiza; cuando podemos nos compramos un Ford de alta gama. Y siempre soñaremos con un Mercedes. Todos nos llevan al mismo sitio, pero todos sabemos con cual hacemos el viaje mucho más placentero. Pues aunque resulte tópico, con una de estas cámaras pasa lo mismo.

Aunque si estamos obsesionados con la perfección ya sabemos en qué tenemos que gastar el dinero de la hucha. Y jamás os arrepentiréis. Y lo más importante ¿qué pensáis después de ver las fotos?

En Xataka Foto| Phase One IQ3 100MP Trichromatic, nuevo respaldo digital que promete reproducir el color como nunca antes

La cámara ha sido cedida para el análisis por parte de Innovafoto. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

Sin duda el obturador es la pieza clave de una cámara fotográfica a día de hoy, además la que suele marca su vida útil. Fastidiar un obturador puede ser algo que puede hacernos pensarnos seriamente la compra de otra compra; ya que el solo cambio de uno puede ascender a más de la mitad del costo de algunas cámaras.

En el artículo publicado en DIY Photography por Myles Dunphy, un chico de veintitantos que se declara ingeniero y soñador a la par que fotógrafo, ha mostrado como con un poco de maña, un destornillador (y algunas cositas más todo hay que decirlo) y con 99 dólares (lo que cuesta comprar un obturador de fábrica OEM de Canon de su cámara en Ebay) ha conseguido cambiar la parte más valiosa de una DSLR y la mayoría de las cámaras digitales, su obturador.

Como podemos observar en el vídeo, no parece muy sencillo y, por supuesto, entendemos que gran parte del costo de esta reparación se la lleve la mano de obra; pues parece un punto algo complejo. Lo que si estamos seguro es que si te a través y tienes tu 5D Mark II con el obturador destrozado, lo mismo puedes seguir las indicaciones que deja Myles paso por paso para cambiarlo.

Os dejo el link al artículo en el que podéis ver el Step by Step del proceso y todos los utensilios necesarios; además del vídeo a cámara rápido que os muestro aquí.

Via | DIY Photography

Pues sí, aunque comiences a verlo, y sepas ya el final, aguanta un poquito que no es nada. Y es que una de las cosas que debemos tener en cuenta siempre que aunque tengamos un buen ángulo y el mejor encuadre posible, el trípode asegurado y la hora sea perfecta, debemos tener en cuenta otros factores por si nos toca salir corriendo.

Factores como el clima, la ropa adecuada, las mareas, la presencia o no de animales, por citar algunos ejemplos rápidos que me vienen ahora mismo a la cabeza, son cuestiones que todo aquel que se dedique profesionalmente o no a la fotografía de naturaleza, debe intentar tener en cuenta en la medida de lo posible o si no al menos informarse. Gracias a internet, hoy en día es posible informarse de casi todos esos aspectos a la hora de tener la mayor cantidad de información sobre el lugar al cual vamos a acceder. Aunque siempre hay accidentes. Como decía el dicho: “Hombre precavido, vale por dos”. La pobre Canon EOS 5D Mark II y su objetivo correspondiente, que serían unos 2000 euros por lo menos entre ambos, de Kurtis Hough descanse en paz.

Vídeo | Vimeo

Más de una vez hemos entrado en el mundo de las fotografías de miles de millones de pixels. A principios de año, por ejemplo, os contábamos cómo unos locos de las panorámicas hicieron una impresionante composición de Dubai con un total de casi 45 gigapixels. Como en España no queremos quedarnos cortos, se han presentado casi simultáneamente dos proyectos que no se quedan atrás.

El primero, en Madrid, destaca por cantidad y calidad de datos: si bien la mayor de las panorámicas tiene 16 gigapixels (generados a partir de 700 fotografías), que tampoco es moco de pavo, su web nos ofrece un total de seis vistas distintas de la ciudad, desde tres localidades distintas. En Torrespaña se tomó la primera, en verano, en el edificio de BBVA de la Castellana fueron tres, para cubrir un ángulo mayor, y finalmente en el Hospital Gómez Ulla se crearon sendas imágenes, antes y después del ocaso.

Tal y como nos cuentan en el blog de La Información (los promotores del proyecto), toda esta cantidad de información se ha enriquecido con una gran cantidad de datos, utilizando el contenido multimedia del que ya disponían, junto con otros creados ex-profeso para el momento, y un cierto componente social al integrarlo todo con Twitter y Facebook. Sumándolo todo, tenemos un documento muy interesante sobre la Madrid actual, que trasciende lo que puede mostrarnos una simple fotografía.

Si esto os ha parecido “grande”, el proyecto Sevillano entra en la categoría de “enorme”: nada menos que 111 gigapixels (9.750 fotografías) ocupa la panorámica de la capital hispalense, que han tomado los fotógrafos José Manuel Domínguez y Pablo Pompa, en un proyecto faraónico que les ha llevado seis meses, incluyendo una larga espera en los meses centrales del año debido a las deformaciones que creaba en la imagen el caluroso verano de la ciudad andaluza.

Si no nos salen mal las cuentas, y tal y como ellos mismos indican en su nota de prensa, se ha establecido un nuevo record mundial para la fotografía más grande del mundo, bastante lejos de los 70 gigapixels con que se coronó hace unos meses Budapest.

Viendo el detallado cómo se hizo de la panorámica podemos hacernos una idea de los problemas que pueden surgir para realizar un trabajo como éste: desde la búsqueda de la ubicación (que finalmente fue la Torre Schindler, creada para la Expo’92 en la Isla de la Cartuja), hasta la lucha contra el viento, los cambios de luz, o los detalles “menos técnicos” (el ascensor estaba estropeado, y había que subir a pie dieciseis plantas).

La imagen final se tomó durante cuatro días, con un sistema semiautomático que se paraba cuando soplaba un mínimo viento (incluso a 1/400”, la más leve brisa podía estropear la imagen), y que requería monitorización constante y un realineado manual entre cada secuencia de fotos. También, se repetían a mano las imágenes con coches o personas en movimiento, para facilitar la alineación de las tomas.

En ambos casos se usó la conocida Canon 5D Mark II, con una variada gama de objetivos en el caso madrieño (Canon 400 f/2.8 IS USM, Tamron 70-300 y Canon 300 f/2.8 IS USM), y con otro Canon 400 f/2.8 para el caso sevillano, esta vez con duplicador, dando una focal total de 800mm.

Para el movimiento de la cámara, en Madrid se utilizó un motor Gigapan, especializado para este tipo de capturas. En Sevilla optaron por hacer un sistema a medida, que tuvieron que adaptar en las sucesivas pruebas, por un lado para permitir controlar remotamente la cámara desde una ubicación más cómoda, y por otro para aumentar la estabilidad frente al viento.

Quizá el hecho de usar una focal más larga, y por tanto un tamaño mayor de la imagen resultante, explique la mayor cantidad de complicaciones que se encontraron en este segundo proyecto.

En los dos casos el software utilizado fue Autopano Giga, que ha demostrado ser perfecto para este tipo de composiciones. También, se ha cuidado especialmente la intimidad en ambos proyectos, ocultando los rostros y matrículas que han sido detectados.

En resumen, no sólo os recomendamos pasar horas y horas escudriñando cada imagen, descubriendo detalle tras detalle, sino que también deberíais mirar a fondo toda la información técnica que proporcionan los equipos de trabajo: puede que os sorprenda encontrar consejos que podréis aplicar a vuestras panorámicas caseras, o incluso a cualquier tipo de toma que implique focales muy largas y sistemas de estabilización.

Desde aquí queremos dar la enhorabuena al equipo de trabajo que ha hecho posible estas dos maravillas, y animamos a nuestros lectores a intentar seguir con esta sana competencia. ¿Alguien ha dicho 150 gigapixels?

Webs oficiales | Madrid Panorama | Sevilla 111 Gigapíxeles
Vía | La información | El RJ45

Cuando apareció la Canon EOS 60D, una de las novedades que traía este modelo, era el bloqueo del dial de modos y que gracias a esto se evita el giro accidental del mismo. Canon, que ha estado al tanto de como sentaba esta novedad entre los fotógrafos, ha anunciado un programa de modificaciones para aplicar este nuevo dial a las Canon EOS 7D y las 5D Mark II, dos de las cámaras réflex de gama alta más nuevas que posee la compañía.

Las imágenes que podéis observar en la cabecera, pertenecen a una 7D y una 5D Mark II, respectivamente, con el susodicho dial ya integrado y funcionando. Para cambiar el modo de la cámara, hará falta presionar el botón central, que lo desbloqueará y girarlo hasta el modo deseado.

El problema para los fotógrafos españoles que quieran hacerse con esta novedad es que de momento, esta opción tan solo estará presente en Estados Unidos, Canada y Japón. No sabemos si durante una estancia en uno de estos, países, la casa nipona permitirá que se cambie el dial, de modo que tendremos que esperar a que algún lector nos comente si lo ha podido hacer.

El precio a pagar por la modificación, no es barato, sinceramente (lo que me hace dudar de si merece la pena, aunque sería muy interesante que lo incluyeran en todas sus cámaras de ahora en adelante) y variará en los distintos países en los que esta disponible. En EEUU el precio será de 100 dólares, mientras que en Canada será de 110 dólares canadienses y en Japón de 10,500 yenes.

Vía | Fotografia.com
Más información | Canon USA

Aquí nos vamos a enfrentar a una discusión controvertida, el HDR si o el HDR no. Cada cual tendréis vuestra propia opinión, así que lo mas coherente creo que sería pasar a exponer la mía propia. Yo veo el HDR como la llegada del hiperrealismo a la fotografía, me gusta (en su justa medida) e incluso me atrae el hecho de exagerar tanto los resultados que nos lleven a crear cuadros psicotrópicos pero sin llegar a embriagarnos en exceso.

Esta productora de vídeos de San Francisco, Soviet Montage, ha realizado un vídeo en HDR tomado con dos Canon 5D Mark II y utilizando un divisor de rayos para guardar cada espectro de color por separado. El resultado lo podéis ver en el vídeo que acompaña la entrada y se consigue crear un halo de misticismo al vídeo que le da un toque de distinción.

Como siempre para gustos los colores, y nunca mejor dicho. Los chicos de Soviet Montage declaran que utilizando esta técnica el equipo de iluminación necesario para tomar este tipo de imágenes se reduce sensiblemente. Ahora queda decidir si es el estilo que andas buscando para tu vídeo o no.

Vía | Backfocus