Que Nikon ha pasado por malos tiempos en los últimos años no es ningún secreto; ellos mismos reconocieron haber cometido errores en el pasado que les llevaron a una situación difícil; sin embargo la marca afronta el futuro con optimismo, y el punto de inflexión estaría en el lanzamiento de la Nikon Z fc, un modelo que (curiosamente) mira al pasado.

El caso es que la Nikon Z fc estaría funcionando muy bien gracias a que es "una cámara que puede atraer tanto a jóvenes como a personas de mediana edad y mayores de 50 años". Así lo cuentan en un artículo del diario Nikkei (el diario financiero con mayor tirada a nivel mundial y el más importante de Japón) basándose en declaraciones de un directivo de Nikon encargado de la planificación de productos.

Según cuentan, la cámara se situó directamente en el tercer puesto del Ranking BCN de mirrorless en su lanzamiento, la semana del 19 al 25 de julio, y de ahí habría ido hacia arriba. La Nikon Z fc "se vendió más de lo que se esperaba originalmente y en algunas tiendas está agotada". Esto, además de provocar las lógicas esperas en los clientes (y un aluvión de reservas), habría obligado a la empresa a retrasar el lanzamiento del '28mm f/2.8 Special Edition Kit'.

Pero si os estáis preguntando el porqué de este éxito, para este directivo de Nikon todo se debe a una cuidada planificación. Más allá de un diseño vintage que, como ya contamos, es algo que ya han hecho muchas otras marcas con antelación, el éxito de la Nikon Z fc estaría en ofrecer "una nueva forma de tomar fotografías".

En Xataka Foto

Nikon Z fc, análisis: corazón digital con el cuerpo mítico de la Nikon FM2, una excelente combinación

Según cuentan, la cámara se desarrolló partiendo de la base de la Nikon Z50 pero dándole un giro para ofrecer un nuevo concepto de cámara. En concreto, la Z50 sería una herramienta para hacer fotografías de forma rápida y fiable; es decir, una idea similar a lo que ofrecen los smartphones, principales responsables de la caída masiva en la venta de cámaras digitales en los últimos años.

Por eso Nikon buscó cambiar el concepto y "crear un modelo que transmitiera diversión" utilizando toda la reputación y experiencia de la casa en la fabricación de cámaras. De esta manera, aseguran que la Nikon Z fc atrae a unos jóvenes a los que, por ejemplo, les gustan las zapatillas Converse que fueron diseñadas en los años 70. Así, la cámara buscó ofrecerles un producto de alta tecnología pero con un diseño diferenciador que es fruto de una larga historia.

Al mismo tiempo, la marca habría conseguido también atraer a fotógrafos "maduros" que aprecian un manejo mucho más intuitivo (a base de ruedas y diales) que en las cámaras más modernas y que, tal vez, no pudieron comprarse una Nikon FM2 en aquella época (se lanzó en 1982) porque era demasiado cara (sólo al alcance de los profesionales).

Sea como fuere, lo cierto es que Nikon recupere su fuerza sin duda es una buena noticia para el mundo de la fotografía y una "patada en la boca" para quienes llegaron a decir que lo mejor para la industria es que la marca despareciera.

Vía | Nikon Rumors

Entramos de lleno en un tema peliagudo, propio de cuñados cuando te oyen decir que eres fotógrafo en las cenas familiares que se aproximan. Fuera de bromas es algo recurrente en muchas conversaciones desesperadas con más de una copa de vino en las mesas de amigos fotógrafos. Para lograr éxito, entendiéndolo como dinero y fama, ¿es mejor ser un buen fotógrafo o tener una agenda llena de contactos?

Imagínate que llevas años trabajando como fotógrafo. Conoces todos los secretos, tienes un buen equipo y tienes claro tu estilo. Pero nunca has podido exponer más allá de un centro cultural o un café librería del centro de tu ciudad. Sin embargo, en el museo más importante de tu lugar, puedes ver la exposición de un desconocido que hace las mismas cosas que tú. Con la misma luz y estilo. Y a muchos se los llevan los demonios. Incluso te puede parecer que es bastante peor que tú...

Por no hablar del mundo de los concursos. Siempre que gana uno que no eres tú, el premio está dado. O en los que hay votos populares, seguro que el ganador tiene miles de amigos o cientos de miles de bots a su servicio. En estos casos, siempre existe la sensación de que el mundo está en tu contra y que los demás saben algo que tú no sabes. Y a mucha gente está sensación les despierta la frustración, la rabia y el odio a los demás en los casos más extremos.

A muchos les entran ganas de tirar la toalla. De mandar todo a un lugar innombrable. ¿Cómo puede ser? Cómo este no sé cómo llamarle es capaz de exponer aquí y yo que llevo toda la vida soy incapaz de colgar una sola fotografía... Seguro que estos pensamientos han rodado alguna vez por vuestra cabeza, aunque sea mínimamente. O conocéis a alguien que se ha expresado así en una exposición...

La famosa agenda de contactos

Y entonces es cuando aparecen las famosas frases:

Seguro que alguien ha hablado con alguien... Seguro que conoce al jurado... A este le he visto siempre detrás de fulanito o menganita...

Lo más fácil siempre es cuestionar el mérito del artista en cuestión y acudir a la ayuda externa para tratar de explicar el éxito ajeno. Cosa que jamás se pensará si el afortunado eres tú. Es algo que va en el carácter de muchos. No hay otra forma de explicar que las buenas noticias solo le lleguen a los demás.

Fotografié a Spiderman

Se olvida mucha veces el trabajo que puede estar detrás de todo lo que ves, las horas robadas al sueño y a la familia. El dinero que se ha gastado en formación y por supuesto, la naturaleza propia de la persona. El artista nace, pero se tiene que formar... La envidia es uno de los pecados capitales más graves.

Pero a pesar de todo circulan muchos rumores sobre la importancia de tener buenas padrinos para triunfar en el mundo de la fotografía. Llevándolo al terreno de la cultura existe la opinión en algunos sectores de que hay muchos Picassos y que si triunfó Pablo, el gran malagueño, no fue por revolucionar las bellas artes, hacer algunos de las obras más importantes del siglo XX, avanzar desde el género clásico de su infancia hasta llegar a las más altas cotas en las vanguardias... fue por el apoyo incondicional de los hermanos Stein, Gertrude y Leo.

En Xataka Foto

‘National Geographic. La vuelta al mundo en 125 años’, un viaje a través del tiempo y las fotos de la famosa revista

Algunos piensan que con un buen mecenas todo está hecho. Otro ejemplo y ya centrado en el mundo de la fotografía es Robert Mapplethorpe. En el excelente documental 'Mapplethorpe: Look at the Pictures', se habla una y otra vez de su protector, amante y pareja, Sam Wagstaff. Allí dicen que si no llega a ser por él, un millonario desde la cuna, el fotógrafo Mapplethorpe no existiría...

La cruda realidad de la vida del arte

Y en el mundo de la fotografía lo único real es que hay que trabajar hasta desfallecer para conseguir algo. Y que puede que no llegue nunca. Pero mientras al menos puedas comer no tiene porqué importar. Siempre podremos dedicarnos a otras cosas, como la formación, el mundo de las bodas o cualquiera de las posibilidades que ofrece una cámara de fotos...

Disfrutar con la cámara

Y si tenemos el don de gentes o mejor aún, algún mecenas, podremos empezar a triunfar. Siempre y cuando pienses que es lo importante, claro está. La única realidad es que si eres realmente bueno, profesional, te mantendrás en lo más alto, en el lugar que otros te han colocado. Muchos han caído a pesar de sus fuertes apoyos.

Como no tengas formación y sobre todo, nada que decir, serás como Ícaro, el personaje mítico que quemó sus alas de cera por volar demasiado alto y acercarse al sol que soñaba con alcanzar. Hay que dejar de envidiar a los demás y luchar por formarse, por lograr expresarse en un trozo de papel y dejar para los demás las ganas de criticar. Nadie dijo nunca que ser fotógrafo fuera fácil. Apasionante sí pero pocas veces podrás retirarte a tu mansión de oro si solo tienes una máquina de fotos. Y suerte si consigues encontrar un buen mecenas.

Hoy tengo el día guerrero. Y voy a hablar de uno de los grandes problemas de la fotografía actual, de la confusión de los alumnos sobre cómo hay que trabajar, el insólito hecho de creer, al terminar un curso o un taller, que hay que triunfar en este mundo.

Ser fotógrafo no es fácil. No consiste solo en dar un botón. No es simplemente un dominio exquisito de la técnica para apostar todo a ella. No es el maldito concepto que nos invade desde la escuela de los Becher. No es la mejor cámara ni el objetivo más luminoso. No es triunfar en las galerías... La fotografía es todo esto y mucho más. Resumirlo a un solo aspecto es banalizar algo tan completo como hacer un disparo.

La buena fotografía es la suma de muchas cosas. Es esfuerzo, dedicación, formación continua y no cansarse nunca de mirar. Con el paso del tiempo encontraremos nuestro estilo. Solo con trabajo. Es así de sencillo. No hay otro camino, salvo el que pregonan algunos agoreros actuales que piden inmediatez, pues viven en la cultura del fast food.

Hay que hacer un libro si quieres triunfar

Hoy parece que no eres nadie si no haces un fotolibro. Ya. Inmediatamente. Mientras asimilas lo que te han podido contar tus profesores. Y si no lo haces bien, no ganarás premio alguno y morirás en el olvido pues ya habrá empezado el siguiente curso, donde gente más joven que tú tienen un concepto en la mente que solo necesitan volcar con el abc que aprenderán en apenas nueve meses de lecciones prácticas y fiestas. Eso si cae en gracia en el entorno adecuado, mientras mira con desdén a aquel que no lo consiguió.

Esa es la sensación que recorre hoy por los mundos de la fotografía, un universo dentro de otro. El éxito tiene que venir ya. No hay que dejar reposar al joven guerrero que quiere comerse el mundo porque enseguida llegará un nuevo ejército con un general, una odalisca o una amazonas de sonrisa etrusca que lo matarán si no ha conseguido los objetivos planeados para él. En el circo romano puedes ser dios pero siempre llegará un gladiador más fuerte que tú.

@ferfoto

Ya no hay tiempo para asimilar. Los fotógrafos de antaño, los que ahora recogen los frutos de años de esfuerzo, los que desdeñaban la intelectualidad vacua que ahora se ha convertido en referente, encuentran en los talleres y seminarios a jóvenes fotógrafos que quieren ya las mieles del éxito que a ellos les costó tanto recolectar.

Ahora no eres nadie si no haces un libro en tu primer año. Si no ganas ningún premio. Y llegan las frustraciones y los abandonos. Algunos autores triunfan y llegan a ganar premios que en principio son para toda una carrera. Parece que con seis años es suficiente... Un mensaje a todas luces equivocado pero propio de los años que corren... Con buenos padrinos parece que todo vale...

La cruda realidad del autor novel

Pero muchos van cayendo por el camino. Esa es la parte triste del éxito repentino. De la especie de 'Operación Triunfo' que impera en algunas escuelas de fotografía. Muchos, la mayoría de los que tuvieron una gran idea, se quedaron ahí. Tocaron la gloria con la punta de los dedos pero fueron incapaces de mantenerse.

La historia me recuerda demasiado a lo que cuenta Scorsese en 'Historias de Nueva York'. Solo los genios triunfan, y son pocos. Los aspirantes son víctimas de su ego y a veces encuentran malos consejos. O interpretan lo que quieren oír. Que son únicos e irrepetibles por tres fotos que han hecho. En las escuelas siempre circula la historia de un alumno que se creía inmortal. Y puede que lo fuera. En apenas seis meses consiguió hacer una editorial para una importante revista. Tuvo el descaro de hacer solo diez fotografías. Estaba seguro de sí mismo después de gastar solo una cámara y unas suelas de zapato. Sobra decir que fueron, por ser claro, una mierda. Y no volvió a pisar un estudio.

Con los fotolibros pasa exactamente lo mismo. Sería bueno hacer un estudio y ver cuántos han logrado una carrera después de publicar en su primer año un libro favorecido por la crítica. Y cuántos de los que se estudian ahora en las escuelas tardaron más de diez años en conseguir publicar uno... De los primeros hay pocos, muy pocos (¿¿¿Cristina de Middel???). De los segundos Cristina García Rodero, Castro Prieto, Navia, Isabel Muñoz, Ramón Masats... por citar solo a unos pocos autores españoles.

La fotografía no es flor de un día

Desde luego cualquiera con una cámara puede hacer lo que quiera. Faltaría más. Pero la fotografía es una carrera de fondo. No tiene nada que ver con los 100 m que quizás causan más admiración en los espectadores por la puesta en escena y el fanfarroneo de sus grandes estrellas. Es una camino solitario, acompañado de días de vino y rosas. En algún momento llegará el reconocimiento, si es que tiene que llegar. Tampoco pasaría nada, si os soy sincero.

No tiene sentido hacer un libro si no tienes nada que contar, si no sabes los rudimentos técnicos. No hay que confiar todo a ideas fútiles vestidas de grandeza... El conceptualismo ha hecho mucho daño en la fotografía. Lo importante, como muchas veces nos ha dicho Eduardo Momeñe, es que la imagen sea buena. No tiene que ser explicada. El texto es secundario,si acaso complementario. Nunca primordial para el espectador.

@ferfoto

Hay fotografías que apenas apetece ver. Vestidas de grandilocuencia o de ideas que ya hemos visto otras veces. Hechas con la precipitación propia de las ganas de triunfar más que por el afán de contar. Trabajar así es fruto de una época en la que las cámaras permiten compartir lo visto en apenas unos segundos, sin la intervención del paso del tiempo. En la que lo que cuenta, más que nada, son esos quince minutos de fama que pregonaba uno que ya es recordado en los libros de historia del arte y que tiene legiones de seguidores aún hoy en día.

Qué buenos tiempos aquellos en los que las cosas que llevaban tiempo eran reconocidas como buenas. La fotografía no deja de ser artesanía, arte hecho con las manos. Y eso requiere días, meses, años... A lo mejor es que no entiendo nada y soy un frustrado, ¿quién sabe? Solo digo que los que intentaron volar muy alto cayeron rápido. Y que algunos piensan que con una cerilla serán capaces de iluminar el mundo...

En Xataka Foto|Estas son las cualidades que te pueden ayudar a convertirte en fotógrafo profesional

Ahora que me lo miro atentamente, creo que el título para esta entrada me ha quedado algo pomposo. Pero es que no encuentro otra manera de resumir en una línea el simple debate que os voy a proponer hoy.

No creo que a nadie le extrañe nada si digo que la mayor parte de personas que mostramos nuestras fotos en internet, más tarde o más temprano esperamos (o deseamos) que nuestra pericia nos aporte algún beneficio. Y por beneficio no me refiero simplemente a un importe económico, ya puede ser algo de reconocimiento por nuestra obra o que sea mostrada más allá de nuestros monitores.

Si no es nuestro objetivo principal, a lo mejor lo enfocamos como algo del estilo "esta es mi afición, lo hago porqué me gusta, pero si me reporta algo... ¡pues bienvenido sea!". Y si no es tu caso (lo que es perfectamente plausible), quizás lo que te quiero plantear no te suponga demasiado interés.

Lo que me estoy planteando es la optimización de nuestro portafolio. Es decir, ¿cuál es la mejor estrategia para convencer a los demás de la calidad de nuestras fotografías?, y siempre refiriéndonos a la cantidad de fotografias que mostramos.

Mostrar grandes cantidades de fotografías: saturación

Pros

• Mostrar al máximo nuestra capacidad creativa.
• Aumentar la probabilidad de cubrir el máximo posible de preferencias fotográficas ajenas.

Contras

• Bajo ratio fotografía - visionado (es decir, muchas fotografías poco vistas).
• Bajo ratio fotografía - calidad. Si hiciéramos una media de puntuaciones, seguramente sería más baja que la calculada a partir de pocas fotos muy buenas.
• Sensación de "todoeslomismo". O dicho de otra manera: monotonía.

Mostrar poca cantidad de fotografías: selección

Pros

• Ligereza en la muestra. Son portafolios sencillos de repasar. ¿Alguien ve la analogía con los currículum?
• Mayor diferenciación respecto a otros fotógrafos/as.
• Alto ratio fotografía - calidad.
• Mayor impacto de las fotografías (al ser todas de una calidad muy alta).

Contras

• Podemos no mostrar otros campos en los que también podamos rendir a un alto nivel.
• No queda claro nuestra verdadera capacidad para producir calidad (no es lo mismo una gran foto de cada treinta hechas, que una de cada ciento cincuenta.

Personalmente pienso que lo mejor es lograr llamar la atención con unas pocas fotos y si es vestido con un traje distinto al de los demás mejor (es decir, en otro sitio que no sea flickr). Creo que la analogía con los currículum es muy apropiada.

De entre los editores de este blog muchos tienen cuenta en flickr y luego una galería con una selección de éstas. Además, uno de ellos, Victoriano, como todos sabéis, con mucho éxito. Le invitaré a que nos diga en los comentarios con cuál de las dos galerías tiene más visitas, éxito, contactos derivados, etc...

¿Tú qué piensas?

Fotografía | CDWall de Dan Kamminga